ESC NRC RÉ TE EN

LEA h | FO he RCE 5 à

RTE LA GENÈSE # plusieurs de ses enfants : ses quatre premiers m — signe caractéristique, — sont morts d'un épa chement de sang au cerveau; sa ‘fille Lucile : -morte folle, et nul doute que ce qu'il y eut de mu bide dans le caractère et dans le génie même ‘son illustre fils ne vint en partie de là. « J'ai spleen, à écrit ce dernier, tristesse physique; ve table maladie. » Notons cet aveu, dès maintenà et méditons-le'. La mère, én revanche, étaitW et enjouée de nature, comme René quand il portait bien, et dans l'intervalle de ses crises. … était très pieuse aussi. « Pour la piété, ma m était un ange. » Nous retrouverons cette disposit chez Mme de Farcy et chez son glorieux cadet Tel paraît avoir été l'apport héréditaire des C

+. Mémoires, éd. Biré, t. VI, p. {L. Voir toute la page très S ficative. 11 serait bon qu'un physiologiste de profession, un siologiste doublé d’un psychologue, vint reprendre la ques comme l'a fait, par exemple, le docteur Mübius pour J.-d. R seau, et nous dire avec précision ce qu'il y eu d'héréditaire, ganique et de vraiment maladif dans la tristesse de Chateaubn

— Voir aussi dans G. Pailhès, Chateaubriand, sa femme amis, Champion, 1896, le chapitre un peu dispersé, mais fort ressant, qui est intitulé : les Deux Épour.

Sur la « physiologie » de Chateaubriand, je signale simple pour mémoire l’« Essai médical et littéraire » du D' Masoin, teaubriand, sa vie el son caractère (Bulletin de la classe des Letti

— l’Académie royale de Belgique, 1907); le Chateaubriand, « inter]

tion médico-psychologique de -son caractère », du D' Er Michel, Perrin, 1911 ; la brochure du D° Potiquet, Ghateaul et l'hystérie, « essai de psychologie », Paris, Laisney, 1911. cela est le vide à peu près absolu, et nous prouve que. la des médecins de Molière n’est pas morte encore. Quand doi médecins qui veulent étudier des « cas » littéraires se con! ront-ils d'être. médecins? — Cf. D? Fernel-(D' er: Névrosés littéraires : Chateaubriand (Revue thérapeutique. des loïdes, septembre et octobre 1914), et J. Bourdeau, la Chateaubriand (Débats du 31 octobre 1911). ! DA

aubriand, leur part de contribution au génie et œuvre de celui qui devait rendre leur nom si vbre. Nous tenons maintenant, semble-t-l, les rincipaux facteurs, à la fois physiques et moraux,

ui, en se combinant d'une certaine manière, ont jrmé l'individualité de l’auteur d'Atala. E.-M. de logüé l'a dit avec justesse et avec force : «il s’est ut durant huit siècles! », — durant plus longfrmps peut-être encore. Sur le petit être chétif et

resque à demi mort qui, par une nuit d'horrible {empète, vint au monde le à septembre 1768 dans Îine sombre rue de Saint-Malo, le rève triste d’une {ude et forte race, l’orgueil batailleur, la passion # la foi d'une vieille lignée féodale avaient déjà his leur empreinte. Sa volonté et la vie feront le este:

PSYCHOLOGIE DE GHATEAUBRIAND

À Avantque celles-ci n'aient commencé leur œuvre, ivant toute autre acquisition où déformation ulté- Mrieure, quel était-il done dans son fond, ce Francois-René de Chateaubriand auquel sa mère ‘Yenait d'«infliger la vie »? Il était, ce semble, fout désir et toute tristesse, l'un redoublant et renforçant l'autre, et Tun étant d'ailleurs insépasable de l'autre’. Lui-même nous l'a dit avec

1. E.-M. de Vogüé, Heures d'histoire, À. Colin, 1893, p. 77. “2. Sainle-Beuve distingue dans Chateaubriand trois éléments

: BEST Re Ne GENÈSE

une insistance bien ratoetie : Cd” attrapai ü Tibulle : quand j'arrivai aux vers enchanteurs d la première élégie : Quam juvat…, ee double sent ment de volupté et de mélancolie sembla m révéler ma propre nature ». Et une page plus loin

« Une nature trisle el tendre comme la mienne‘...

qu'il déclare mettre tous trois « sur la même ligne » + « la rêver ou l'ennui »; le désir « au sens épicurien », et. l'honneur; eb

- plupart des critiques ont repris et développé le même thèn

quelques-uns simplifiant encore et donnant la prédominance tel ou tel des divers éléments distingués par Sainte-Beuve: Po M. Faguet (X/X° siècle, p. 7-12), le « “fond permanent » est « u “tristesse incurable », avec l'orgueil pour « caractère particulier Pour Æ.-M, de Vos, Chateaubriand est « une âme de désir (Heurés d'histoire, p. 79) ct c’est par le désir, mais au sens à : fois le plus large et le plus profond du mot qu'il nous expliq tout René. Pour M. Lanson (Hist. de la littér. française, 1° éd p. 873), « l’orgueil est le fond de Chateaubriand », — et le fo -uniqueé.— Pour ma part, je reprendrais volontiers les analys de Sainte-Beuve, mais en les précisant un peu, et en essayant graduer les éléments psychologiques qu'il a si finement démèl Au fond, tout au fond de Chateaubriand, il me semble bien troux de la tristesse et du désir, — je prends ce dernier mot au se d'E.-M. de Vogüé, et je ne sépare pas les deux éléments.que mets exactement sur la mème ligne : bien entendu, cette dou disposition est une donnée héréditaire; elle n’est donc qu ’en par l'apport de Chateaubriand : mais qui discernera jamais le po exact et précis où, en chacun de nous, notre personnalité co mence, où elle devient nôtre véritablement, où elle se greffe pc ainsi dire comme quelque chose de nouveau et d’inédit sur le bre ‘commun ? Tout ce que je veux dire, c’est que la combinaison p ticulière qui s'est faite dans Chateaubriand de ces deux éléme origintirement impersonnels, le désir et la tristesse, me pat être ce qui le différencie le plus de ses ancètres où des homn de sa race, ce qui done semble lui appartenir le plus en prop Au contraire, je vois dans l'honneur ou dans Vorgueil, quelq chose de moins original, de moins profond aussi, de moins pro au seul Chateaubriand; et c'est par ce trait que je le mo le plus volontiers à toute sa lignée.

1. Souvenirs d'enfance, ete., p. 81-82. L'épithèle « sit importante au point de vue psychologique, toute la phrase :: nature triste et tendre... » ne figurent pas dans le texte D L :

PA CC $ DU à GÉNIE DU CHRISTIANISME ». 25

| Le Oui, cest bien là le fond primitif et permanent @ René, ce qui fait qu'il est lui, et non pas un Aütre, ce qui le distinguera de tel autre membre 6 sa famille, de tel autre Breton son contemorain, ét, — autant que notre pauvre langage umain peut nous permettre de toucher le fond lune âme étrangère, autant qu'une formule bstraite est susceptible de saisir en chacun de Ous là « monade » irréductible et incommuniäble, — ce sera là, si l'on veut, sa « faculté aaîtresse », le double don qu'il apporte en naissant, ue nul n'a eu à ce degré et dans ces proportions, t qui va renouveler l'imagination française. { Chateaubriand est né triste, et sa tristesse, il Aous l'avoue, est « physique », elle est congénitale, omme nous disons, elle est une « véritable flaladie ». On a voulu, — quelques gens bien \ortants, — voir là une simple attitude littéraire. lue c'est mal le connaître! N'’attachons, j'y conens, que peu d'importance à la multiplicité des léclarations pessimistes qui parsèment toutes ses euvres. Elles ont pourtant bien leur éloquence, et que de fois l'on y sent vibrer une sincérité, une jrofondeur d'accent qui ne peut tromper! « Je Vassiste pas à un baptème, à un mariage, sans {ourire amèrement ou sans éprouver un serrement

les Mémoires. (CF. édit. Biré, t. ], p. 93.) — La plupart des citations A (Hivont suivre sont tirées de ce Manuscrit de 1826. Je ne sais ji jes historiens et biographes de Chateaubriand n'ont Sulilisé ce texte qui est presque loujours plus précis el plus pé que le texte ordinaire des Mémoires, et qui, comme on contient bien des traits et détails curieux el suggestifs.

jour à un homme‘. » Schopenhauer n’a pas de

26 RONA AGENT

de cœur : après le malheur de nailre, je ne connais pas un plus grand que celui de donner |

formule plus saisissante. Ce jour-là, Chateaubriand a oublié qu'il se disait chrétien. Mais ouvrez . correspondance : à chaque instant, et à tout

propos, souvent hors de tout propos, sous mille

formes, et avec mille variantes, c'est la même incantation douloureuse qui revient : Je m'ennuie, je suis affreusement triste, je suis las de tout, las dés hommes, las de moi-même, las de la vie surtout, j'aspire à n’être plus, je voudrais n'être pas né. Dans l’une des plus anciennes lettres que nous ayons de lui, — il avait vingt et un ans, — cette disposition perce déjà : « Mille affaires, mille senti= ments pleins d'amertume m'assiègent. Ton penchant à la mélancolie m'est commun, et c'est. dans cetté idée que je me suis permis de te raconter mes peines? » Nous savons aussi par lui-même, —et il me semble que nous pouvons l'en croire sur parole, — que, plus jeune encore, vers seize ou dix-sept ans, dans une crise de « désespoir » et presque de folie, pris d’ «un profond désir de la tombe », il « oublia sa religion? » et tenta de mettre

1. Manuscrit de 1826, p. 19-80. — Mème sentiment dans la Lettre à Célula des Natchez : « J'ai vu, écrit René, avec une sorte d'épouvante que ma vie s’allait prolonger au delà de moi ».

2. Au chevalier de Châtenet, 28 mars 1789 (Un homme de lettres sous VEmpire el la Restauration : Edmond Géraud, fragments de journal intime publié par Maurice Albert, Flammarion, 1893, p. 175). — Cf. entre bien d'autres témoignages, la lettre à Mme Récamier du 6 novembre 1834 dans le Manuscrit de 1826...