À 1 B 1 C 1 DIE

i>i El

rDïspersîoD trop ^iLSï il érable i^our ts cibles ûrdîaires.

nuls.

iH

00 pa

iW

irfaces de dbles servant également pour les tableaux suivants : A, 180 cm. de haut sur iO de large; D, 180 de baut sur 360 de large; E, 400 cm. en carré.

iXOlVfiLLES ËTUDES

sï

tJ f te « g

g ^ ^ tJ s

SUfl L AlliMb A FEU JUïÉlf:. 195

13,9 mm., il fut question, avant tout, de vérifier si la balle compressive de Lorentz employée par l'Autriche était bien celle qui convenait le mieux à ce petit calibre.

L^ résultats contenus dans le tableau ci-après, sous les numéros d'ordre 3 et 4, ne laissent aucun doute sur le peu d'effet que l'on pouvait en attendre CQwpw^^tivçmçnt à des balles exp^sives 4m même ealibre, (*) qui elles-mêmes ne donnaient pas eneore 1^ vraie mesure des meilleurs effets possibles quQ l'on pouvait en espérer , car ils ont été de beaucoup surpassés par d'autres modèles employés plus tard (tableau n"" 4). Les expériences hoUan-n daisets dont nous rendrons compte plus loin, donnent un résultat semblable pour la cartouche autrichienne originale, dont l'emploi d'ailleurs est subordonné, par suite du peu d'expansibilité de la |>alle, au vent de 0,2 mm. qui est pratiquement insuffisant.

Les faibles effets du n"* 4 comparativement à ceux du n"" 2, ne sauraient être attribués à la matière différente du culot employé, mais doivent l'être à la forme défavorable du projectile, particulièrement à la longueur de sa pointe, à la petitesse de la partie cylindrique , et au rétrécissement troncpnique de cette dernière partie près de la baçe.

(*) Le plan de cet ouvrage, d'une nature toute restreinte, ne nous permettait pas d'ajouter aux renseignements, que nous f avons utilisés touchant la question dont il s'agit ici, d'autre^ rensiçigneqients puisés h des sources qui ne nous paraissais! pas suffisamment sûres«

Tiii