I. Dans les trois endroits (1) où la liste des émigrants se

trouve reproduite, il y a accord parfait sur leur nombre total :

42360. Ce nombre dépasse de beaucoup la somme que l'on = obtient en additionnant les chiffres indiqués pour les différentes

familles ; d’après la liste de Néhémie cette dernière s’élèverait

à 31089 ; d’après la liste d'Esdras, à 29818 ; d'après le 3° livre

d'Esdras à 30141. On voit aussitôt que le chiffre du total est . mieux garanti que les autres. La critique n’a pas manqué de suggérer diverses hypothèses pour expliquer l'écart entre la

somme des chiffres partiels et le nombre total des émigrants …

proposé dans notre texte (2). Encore récemment B. Stade (3) émettait l'avis que les chiffres représentant les membres des.

diverses familles se rapporteraient exclusivement aux hommes, enfants aussi bien qu'adultes ; tandis que le chiffre du total

| ue () Esdras II, Neh. VII 3 Esdr. V, 7 ss. — (2) Voir Ban Ryssel, p 28 s.

(3) Geschichte II, p. 106.

“et fu D CRU

comprendrait aussi les femmes. Cette explication paraît insuffisante. [1 S'ensuivrait tout d’abord que les familles auraient compris trois fois autant d'hommes que de femmes. Ensuite, si dans les chiffres indiqués en particulier pour chaque famille l’auteur avait voulu comprendre les enfants mâles, on ne voit pas pourquoi il en aurait exclu les femmes. D'ailleurs avant tout calcul, il semble inadmissible que l’auteur ait eu en vue des élé- . ments différents dans le relevé des groupes et dans l’exposé du total.

Les divergences signalées plus haut entre les trois exemplaires de la liste, conduisent d'elles-mêmes à la conjecture que dans l'état détaillé des familles il a pu y avoir des omissions ou de fausses transcriptions de chiffres. Pour la famille de Azgad p. e. la différence entre les nombres dans les listes d'Esdras et de Néhémie est de 1100 ; la famille de Megbis, nommée Esdras IT 30 est absente de la liste de Néhémie. Pour les Nethinîm et les fils des serviteurs de Salomon, nous trouvons énumérées 46- ; familles qui n'auraient compris toutes ensemble que 392 individus, soit en moyenne de 8 à 9 membres par famille, un chiffre qui parait dérisoire quand on le met en regard de ceux qui précèdent.

Nous appelons spécialement l'attention sur la partie du tableau relative à ceux qui retournèrent de Tel-Melah etc., aux vv. 59-63 dans la liste d'Esdras (Néh. v. 61-65). Les groupes d'émigrants dont nous trouvons ici les noms, sont nettement distingués de ceux qui figurent avant eux: Est-il bien sûr que le texte a été conservé ici dans toute son intégrité? On se demande si les noms de Keroub, Adan, Immer sont des noms d'hommes ou de localités ? Si ce sont des noms de familles, il est remarquable qu’ils se présentent d'une manière très abrupte et que le nombre des membres n’en est pas indiqué ; comme 1l n’est pas indiqué non plus pour les familles sacerdotales énumérées au v. 61. — Ne serait-il pas étrange d'autre part que tous ceux qui firent partie de l’une ou l’autre expédition particulière furent trouvés indignes, en bloc, d'être reçus dans la communauté d'Israël ou dans les rangs du sacerdoce ? C'est à

HE Ane

cette conclusion qu’on arrive si l'on prend les noms de Keroub,

Adan, Immer pour des noms de localités, sans compter quon

, æ < RS 14 L 3 aurait attendu la sentence d'excommunication après l'énumé-

ration des familles nommées au v. 60, comme c’est le cas pour les prêtres aux vv. 61 ss. Il est à noter que dans la liste des vv. 59 ss., comme dans celle des vv. 1 ss. (Esdras), l'ordre d’énumération commence par les laïques, pour passer ensuite aux prêtres. Mais parmi les retournants de Tel-Melah et de Tel-Harscha n’y eut-il point de lévites ? Les renseignements fournis par les textes nous portent à croire qu'à l'époque de Néhémie les lévites étaient beaucoup plus nombreux qu'on ne serait tenté de le conclure des indications de la liste des repa-

triés : dans les caravanes revenues sous Zorobabel ils ne sont

que 74 plus 128 chantres et 139 portiers. Les listes de familles lévitiques que nous trouvons ailleurs ne peuvent, il est vrai, être employées qu'avec réserve. Malgré cela il est hors de doute,

par les données que nous trouvons p. e. Neh. X 29, 35, 38-40,

XIT 27-29, XIIT 10, que les lévites devaient former un corps considérable dans la communauté. Le nom de Henadad entre autres, qui était celui d’une des principales familles lévitiques (Néh. X 10, [IT 24, et déjà Esdras III 9), ne figure pas parmi les compagnons de Zorobabel. Nous sommes tenté de croire

que la liste des vv. 59 ss. ne nous à pas été transmise-dans son. état primitif. De bonne heure les copies pourraient s'être con- tentées d'en garder les anathèmes prononcés contre certaines.

familles.

En somme la différence entre la somme totale des émigrants.

indiquée dans nos tables et celle que l’on obtient en additionnant les chiffres des différents groupes, ne semble pas pouvoir

s'expliquer autrement que par des irrégularités introduites -

dans la partie du registre où ceux-ci sont énumérés.

IT. La liste d’Æsdras Il, Néhémie VII, nous offre, nous

l'avons vu, un tableau des familles qui étaient revenues de l'exil à Jérusalem, à l'époque de Zorobabel. Le chiffre des repatriés, d’après les trois exemplaires que nous avons de cet important document, était au total de 42,360 personnes.

NN tn ( PAPER Us En Qu ND SR Fes kr