CHAPITRE IL
INFLUENCE DES FORÊTS SDR LA CHUTE 0£ LA PLUIE ET SUR LES ÉCOULEMENTS QUI LUI SONT CONSÉCUTIFS.
On reproche à noire opinion d!être plulôt fondée sur une sorte de taprice que sur une étude sérieuse des phénomènes. — Si nous consultons les nombreux témoignages qui nous sont parvenus, la partie de notre ouvrage qui traite cette question a exercé une influence presque décisive sur beaucoup d'esprits eta conquis à Janouvelle théorie, qu'ont professée d'ailleurs avant nous quelques ingénieurs, de nombreux partisans; mais, en même temps, c'est celle qui a soulevé les plus ardentes oppositions, il en est presque toujours ainsi : plus le succès parait devoir s'étendre, plus la lutte grandit et s'anime; non-seulement on nous a reproché d'avoir très-faussement interprété certains phénomènes naturels, mais on est allé plus loin et on n'a voulu voir, dans ce que nous avons dit à ce sujet, qu'un entraînement vers ce courant qui pousse beaucoup d'hommes de notre temps à ébranler les vérités les mieux établies, les principes les plus incontestés; par esprit de contradiction, at-on dit, pour étonner le public et attirer ensuite son attention on se laisse aller à prendre le contre- pied de l'opinion reçue.
Le lecteur comprendra sans peine que nous ayons hâtfe de nous disculper de cet étrange reproche ; certes, nous aurions compris l'attaque si nous nous étions borné à placer une négation là où le public a mis une afTirraation, mais en présence de l'examen sérieux auquel nous nous sommes livré, de semblables critiques sont pour le moins superflues. Nous acceptons volontiers la controverse; nous comprenons sans peine que chez nos adversaires elle amène 1
Googk
conclusion que nous avons tort, mais qu'on nous accuse de parti pris aloVs que nous discutons, que nous entrons dans le cœur du débat, que nous opposons argument à argument, c'est aller à coup sûr à rencontre de nos intentions et leur attribuer gratuitement un caractère de présomptueuise légèreté que nous tenons à répudier.
Dans ce but, qu'il nous soit permis d'introduire ici quelques indications à l'aide desquelles on pourra se convaincre que nous n'avons pas tant innové qu'on pourrait le croire ; que sur le terrain où nous nous sommes placé, nous ne sommes pas seul contre tous et que dans cette lutte d'oppositions, d'autres antagonistes, autrement remarquables que nous par le mérite et la science, avaient déjà combattu, soit par le doute, soit par la négation.
Appréciations de MM. de Humboldt , ilra^o et Gay- Lussac. — L'influence des forêts, même au point de vue clîmatologique, sur lequelîl serait peut-être plus facile de se prononcer que sur celui de l'hydrologie, a laissé les meilleurs esprits en suspens,
Tandis que M. de Humboldt prétend que les forêts agissent toujours sur le climat d'une contrée, comme cause frigorifique, Arago ne croit pas qu'en cette matière il soit possible de poser des principes absolus; il pense qu'il est des cas où la destruction d'une forêt pourrait diminuer le froid des hivers, qu'il en est d'autres où elle pourrait l'augmenter ; il est d'avis qu'on ne saurait se prononcer à ce sujet, sans avoir égard à la direction des vents dominants et à leur température relative. A la vérité il ne nie pas certaines actions, mais il ne saurait, comme M. de Humboldt, les formuler en règlea générales.
Gay-Lussac est plus explicite : « A mon avis, dit-il, on » n'a acquis jusqu'à présent, aucune preuve positive que » les bois aient par eux-mêmes une influence réelle sur le » climat d'une grande contrée ou d'une localité particulière. » En examinant de près les efiets du déboisement, on
Googk
i » trouverait peut-être que, hin d'être un mal , c'est un bien- I )) fait; mais ces questions sont tellement compliquées, I » quand on les examine soua le point de vue climatologie' I » que, que Içur solution est très-difficile, pour ne pas dire I » impossible. »
Entre ces grandes illustrations, quelle est celle quia i raison? La réponse n'est pas facile-, dans tous les cas, on I peut conclure de là qu'on ne saurait être considéré comme I un navateur téméraire, comme un esprit peu réfléchi, lors- ! qu'on peut abriter son opinion soys Tégide de l'un de I ces trois maîtres en science.
[ Il est très-digne de remarque que plus on entre dans le I détail des effets climatologiques qu'on voudrait présenter ^ comme le résultat de déboisements, plus il faut reconnaître I avec les hommes studieux qui se- sont spécialement livrés I à fcette sorte de recherches, qu'on ne trouve que doutes et I incertitudes dans cette question. Dans ses belles études sur le Département du Var^ M. de Villeneuve-Flayosc n'hésite pas ànier que les anomalies de températures observées dans j ce pays proviennent du déboisement.
« On a répété, dit-il, dans le départenient du Var, » comme ailleurs, que le déboisement produisait les brus- » ques variations de température, causes de gelées désas- » treuses pour l'olivier. Mais, le département du Var, le » plus riche en bois de toute la France, devrait être moins » que tous les autres atteint par cette cause perturbatrice, . » et il en aurait dû être moins atteint actuellement que » dans les temps anciens. Il est vrai que les landes actuelles » ont été des forêts en des temps reculés? mais le déboise- » ment est très-ancien, et il a été plus fort encore il y a » quatre siècles que dans les temps plus anciens et dans )) la période moderne puisque toutes les forêts actuelles » portent des traces d'anciennes cultures. 11 y a donc des » causes, autres que celles d'un déboisement moderne, » aux anomalies delà température provençale» (Page 497)*
Googk
Passons maiEtenant aux conditions bydrologiques. A cet égard , j'ai mis en avant deux faits principaux qui dominent le débat, et que je reproduis ici»;
i« Toutes autres choses égales d'ailleurs, là quantité annuelle de pluie est plus considérable sur un terrain dénudé que sur un terrain boisé.
2» Pour des pluies égales en intensité, les écoulements de surface consécutifs à la pluie ont plus d'importance sur le sol des forêts que sur le sol cultivé.
Le lecteur reconnaîtra sans peine, j*aime à le croire, que si j'avais été seulement poussé par le capricieux désir d'in* nover» si j'avais eu Tunique intention de soutenir systématiquement la négative pour me distinguer du public, qui est, lui, pour FaflSrmative, j'aurais eu mieux à faire que de présenter la première proposition dans les termes que je lui ai appliqués. Dire qu'annuellement il pleut moins sur les terrains boisés que sur les terrains dénudés, n'est-ce pas, au point de vue des inondations, émettre une opinion plutôt favorable qu'hostile aux forêts? Et n'aurais-je pas mieux démontré, dès l'abord, la thèse que je veux soutenir, en affirmant la proposition inverse, en disant qu'au contraire il pleut plus sur les forêts que sur les champs? N'eût-il pas été plus commode, pour moi, de m' emparer de cette assertion, mise en avant par ceux qui se montrent favorables aux forêts, et de faire voir qu'envisagée en ellemême, elle vient plutôt à l'appui de mon système qu'à celui des idées de mes antagonistes ? Cela est tellement vrai, qu'il s'est produit à cet égard, dans mon esprit, une singulière succession d'hésitations, que je demande la permission d'exposer en quelques mots.
Origine de mes doiUes snr Vefjicacilé du reboisement. — Le point de départ de mes doutes sur TefScacité du reboisement a été précisément la lecture du mémoire dans lequel M. l'iu^énieur en chef Dausse cherche à établir cette
Googk
efficacité (*). S'il est vrai, me disais- je, comme le prétend l'auteur, que , daus une même contrée , il tombe annuellement plus d'eau sur les bois que partout ailleurs; si, par conséquent, le feuillage a la propriété d'attirer à lui la pluie, pourquoi n'en serait-il pas ainsi, non- seulement pour Vensemble de l'année, mais encore pour ces circonstances .exceptionnelles qui déterminent les inondations, et, dans ce cas, les forêts n' auraient-elles pas le privilège d'augmenter le mal plutôt que de le diminuer?
Plus tard, de nouvelles études et des faits nombreux m' ayant porté à mettre en doute la vérité du principe émis par M. Dausse, mes défiances contre l'utilité du reboiseflfient ont reçu un échec, ; j'ai été repris d'incertitude, et cette incertitude n*a fait qu'augmenter, lorsque décidément la conviction s'est faite dans mon esprit, qu'il n'était pas possible de ne pas reconnaître qu'à mesure que les bois disparaissent, la quantité annuelle de pluie augmente. Il s'est donc produit en moi ce fait assez curieux, que les raisons mêmes alléguées par les partisans des forêts me faisaient douter de l'efficacité du reboisement, et que celles qui, d'après mes études, devaient leur être substituées, semblaient donner gain de cause à, cette efficacité. J'entre dans ces détails, parce que' je tiens à convaincre le lecteur combien peu il y a eu et il pouvait y avoir chez moi d'opinion préconçue.
On me demandera maintenant pourquoi, au sujet de cette efficacité, j*ai décidément pris parti pour un sens plutôt que pour un autre, et surtout pour celui que mes propres études semblaient plus encore condamner qu'absoudre. Je vais en dire les motifs, et la comparaison suivante me paraît très-propre à faire comprendre mon explication : supposons un instant, qu'on verse de Teau dans un tonneau
{*) Voir Annaîet des ponts et chauêséep, année iSâd; i*' semestre, page i8A.
Googk
qm ne soit pas ouvett de part en part, cpnnne celui des Danaîdes, mais qui présente'des fuites assez nombreuses ; la quantité de liquide, qui, dans un temps donné, sera retenue et conservée dans ce vase, dépendra-t-elle seulement du jet alimentaire? Non, sans doute, elle dépendra aussi des pertes plus ou moins considérables de l'enveloppe. De sorte qu avec un volume d^alimentation plus abondant, on pourra avoir une conservation d'eau moins grande, si les fentes sont plus multipliées et plus ouvertes. Or, dans la nature, le volume d'alimentation, c'est la pluie; le tonneau plus ou moins étanche, c'est le sol avec ses divers degrés de perméabilité et dévaporation ; l'eau retenue dans le vase, c'est la quantité de pluie qui, après l'absorption par les terres ou la dispersion dans l'air, reste à la surface et s'écoule par les émissaires naturels, celle qui, à certaines époques, va former les inondations. Sans doute, si la pluie est plus abondante, et si la perméabilité et Tévaporation restent les mêmes, l'écoulement de surface sera augmenté; mais si la faculté absorbante des terres varie d'un sol à un autre, s'il en est de même de celle du retour des eaux dans l'atmosphère, si ces facultés s'amplifient dans une proportion plus forte que celle de l'eau qui tombe, il est permis de concevoir que, même avec une alimentation première plus abondante on pourra en réalité obtenir un débit moindre. C'est dans cet ordre de considérations que réside la solution définitive de la question. Or cet antagonisme des deux effets contraires que nous venons de signaler est bien de nature, ce nous semble, à montrer combien il serait dangereux en cette matière d'essayer de prononcer sur de simples aperçus et en dehors de l'observation des grands faits naturels. Deux forces opposées sont en présence, peu connues encore en elles-mêmes, difficiles à apprécier dans leurs causes premières et dans leurs intensités respectives ; or, vouloir se porter spontanément juge de leur mesure et prévoir leur résultante, voilà où serait la témérité ! Mais,
essayer de connaître leur marche par Tappréciation des faits naturels qui s'y rattachent, et de se rendre compté des résultats de leur action simultanée par quelques-unes de leurs conséquences les plus caractéristiques, il n'y a en ceci rien que de conforme aux traditions des plus saines études, et notre ambition a cru pouvoir aller jusque-là.
Nous croyons en avoir assez dit sur ces premières insinuations de la critique qui tendraient à nous faire passer pour un novateur peu réfléchi et à faire prendre le change au public sur la nature très-sérieuse de nos iiivestigations. Peut-être même aurions-nous pu nous dispenser d'entrer à' cet égard daps les divers détails qu'on vient de lire ; mais comme ces détails s'appliquent au fond même du sujet, nous avons l'espoir que le lecteur ne les considérera pas comme un hors-d' œuvre.
Revenons maintenant à nos deux propositions.
Nouvelles observations sur les variations de niveau de certains lacs. — Ainsi que nous l'avons dit, on a vivement combattu la première, et ce qu'il y a de singulier, c'est qu'on a invoqué contre elle quelques-uns de ces mêmes faits sur lesquels nous nous sommes appuyé. Cette double conséquence qui serait de nature à prouver et le pour et le contre nous avertit qu'il y a ici un point délicat du débat; il nous sera donc permis d'insister sûr sa discussion. D'ailleurs, pour laisser à l'argumentation qu'on nous a opposée toute la portée qu'on a voulu lui attribuer, nous reproduisons ici le texte même de la.critique.
«Parmi les centaines de faits qui ont été produits à Tap- » pui de cette théorie (celle en vertu de laquelle il tombe - » rait annuellement plus de pluie sur les bois que sur les » terres cultivées), nous en choisissons un qui nous paraît » on ne peut plus concluant. Il a été recueilli sur les lieux » mêmes par un savant éminent, M. Boussingault , pendant » son séjour dans l'Amérique du Sud.
» A l'époque où M. de Humboldt visitait la vallée d'Ara-
Googk
» gua (Venezuela), les habitwts lui parlèrent des desséche- » naents graduels que subissait le lac depuis une trentaine » d'années. Ils lui en donnèrent des preuves matérielles irré- )) ensables. Le célèbre voyageur, après un mûr examen des » localités, n'hésita pas à voir k cause de la diminution des » eaux du lac dans les nombreux défrichements opérés de- » puis un demi-siècle dans la vallée d'Aragua. En abattant » les arbres qui couvrent la cime et le flanc des montagnes, » a-t-il dit, les hommes, sous tous les climats, préparent » aux générations futures deux calamités : un manque de » combustible et une disette d'eau.
» Vingt-deux ans plus tard, M. Boussingault explorait à » son tour la vallée d'Aragua. Les craintes qu'avaient eues » pendant si longtemps les riverains avaient changé de na- » ture; on en était à se demander si les eaux du lac tarde- » raient encore longtemps à s'emparer de toutes les proprié- » tés de la vallée.
» Dans les vingt-deux ans qui venaient de s'écouler, » Venezuela avait proclamé Son indépendance, des luttes » sanglantes avaient eu lieu dans la vallée d'Aragua, les » grandes cultures avaient été abandonnées, et la forêt, si » envahissante sous les tropiques, avait immédiatement » repris le terrain que les hommes avsdent conquis sur » elle; à mesure que les arbres s'élevaient sur les collines » environnantes, les eaux cessaient de baisser, et elles ne » tardèrent pas même à prendre un mouvement ascension- » nel bien prononcé.
» Ces observations si remarquables et si concordantes , » faites à vingt-deux ans de distance par deux savants » illustres , nous donnent la preuve et la contre-preuve de » l'influence des forêts sur la chute de la pluie dans un lieu » donné.
)} M. Vallès nie non-seulement cette influence , mais il » cherche encore à prouver que les forêts diminuent la quan- » tité de pluie annuelle. »
Googk
TeDe est F objection dans tonte sa force; U rie nous sera pas difficile de faire voir qu'en réalité elle est sans valeur.
Parce que le déboisement a produit la baisse des eaux du lac, parce qu'une nouvelle apparition des forêts a fait hausser les niveaux, on en conclut ifûmédiatement que Tinfluence des forêts s'exerce dç manière à provoquer une augmentation de la quantité de pluie annuelle -dans un lieu donné ; or en ceci on va , selon nous., trop vite et trop loin ; car entre la chute de la pluie et l'arrivée de ses eaux dans le lac , il se passe des phénomènes d'absorption et d'évaporation qui peuvent n'être pas les mêmes dans les deux circonstances examinées ici , dont le plus ou le moins d'amplitude peut , pour une pluie de même intensité , modifier considérablement les effets observés ; la variation des pertes, en un mot, peut devenir telle qu'elle peut masquer complètement celle du débit de la pluie: or c'est précisément là qu'est toute la question ; c'est là que nous l'avons placée, et, comme dans le fait qui vient d'être cité, ces deux effets respectifs ne sont pas isolés, mais confondus, comme c'est en vertu de la solidarité qui lie entre elles les deux causes que le résultat final est produit, il s'ensuit que la conclusion à déduire pour une seule de ces deux actions échappe complètement , et que cet exemple, sur lequel la critique a cru trouver un. point d'appui inattaquable, ne présente en vérité rien de concluant.
Nous n'ignorons pas que lorsqu'on n'approfondit pas suffisamment ce sujet , la conclusion que nous combattons est celle qui se présente le plus naturellement à l'esprit, et M. Bousâingault lui-même parait avoir été entraîné à forcer la conséquence; mais avec un peu de réflexion, on ne tarde pas à reconnaître que cette manière de voir n'est pas à beaucoup près la plus logique.
Les faits des changements de niveau du lac de la vallée d'Aragua sont consignés dans 1 ouvrage de M. BecquereU
Googk
intitulé : Êiéments de physique terreUre M i€ mfUemtoffie. M. Beoquerel, à son tour, en tire des conclusioDs, mais il s'en faut qu'elles soient semblables à celles qu'on nous opr pose. On a dit : a Ces observations , très-renaarquables et » si concordantes» nous dpnneiit à la fols la preuve et la » contre-preuve de l'influence des forêts sur la chute de la » pluie dans un lieu donné. » Or M. Becquerel est Icnn d'être Aussi explicite, i\ se borne à dire : «On voit par là l'io- ». fluence qu'exerce le boisage sur la quajotité d'eau qui coule » ou qui séjourne à^jis un pays, p Et telle est, en effet, la seule conclusion rationnelle qu'il soit possible de déduire des observations de MM. deHumboldt et Boussinga^ak. Avec le déboisement, l'écoulement de surface a diminué , puisque les eaux du lac ont baissé ; avec la réapparition des forêts, l'écoulement de surface a augmenté, puisque les niveaux se sont élevés. Voilà seulement ce qu'en tout ceci il y a de certain, et nous veri:ons plus tard quel puissant appui ces faits donnent à notre seconde proposition. M^is vnuloir remonter de là jusqu'à apprécier l'intensité de la pluie qui , dans chaque cas a produit ces écoulements, alors que non-seulement on ne tient pas compte des. pertes par absorption et évaporation , mais qu'au contraire on s'étonne et on nous fait un grief d'avoir établi un parallèle à cet égard entre les terrains cultivés et les terrains forestiers, c'est, nous le répétons , aller trop vite et trop loin , et juger très -prématurément le point qui est en litige» M. Becquerel, ne s'y §st pas trompé ; aussi après s'être expliqué sur le fait qui nous occupe et sur quelques autres semblables, Tillustre physicien s'adresse la question suivante : la diminution des eaux provient-elle d'une moindre quantité de pluie tombée ou d'une plus grande évaporation? L'auteur aurait dû ajouter : et d'une plus grande absorption ; caries pertes se composent à la fois d'eaux évaporées et d'eaux absorbées, M. Becquerel ne traite pas cette question d'une manière générala,.màis il y répond par une série défaits qui vien"-
Googk
nent tons à Tappui de nos idées et qu'il importe de. reproduire ici, soit pour éclairer les esprits» soit pour les convaincre que ce n'est pas à la légère que nous avons prononcé sur cet important sujet.
«En 1826, dit M. Becquerel, les montagnes métallifères n de Marmato ne présentaient que quelques misérables D cabanes habitées par des nègres esclaves. En i89o, cet » état de choses était changé : il y avait de nombreux ate- » liers et une population de trois mille habitants. On avait » été. forcé d'abattre beaucoup de bois : le défrichement » n'était commencé que depuis deux ans, et l'on s'aperce- » vait déjà de la diminution du volume des eaux employées » au travail des madiines. »
Ce sont encore là les mêmes effets que ceux observés pour le lac de ia vallée d'Aragua : diminution des eaux courantes, après le déboisement Or, si on voulait tirer de ce nouveau fait la même conséquence que du premier, relativement à la décroissance de la quantité annuelle de pluie tombée, voici ce que répondrait M» Becquerel au nom de H. Boussingault : a Cependant un pluviomètre j^'ouva » à H. Boussingault que la quantité d'eau tombée la se- » conde année avait été plus forte que celle recueillie la » première. »
Si la thèse que nous soutenons est exacte, s'il est vrai que les déboisements augmentent la quantité annuelle de pluie, en même temps qu'ils diminuent les écoulements de surface, rien de plus facile à concevoir que les faits observés et mesurés par M. Boussingault dans les montagnes de Marmato; ils sont une conséquence toute naturelle de ces 'principes; si, au contraire, nous nous trompons, ne faut-il .pas admettre que ces faits restent à l'état d'énigme, et qu'ils établissent une discordance radicale entre les observations et toute théorie qui serait contraire à la nôtre?
Conséquences à déduire des mesures de lapluie. ->- Mais les preuves qui nous ont servi de point d'appui ne se bor-
Googk
nént pas à celle que nous venons de discuter, et sur laquelle nous avons cru devoir nous étendre avec d'autant plus dé détail que la critique elle-même Ta choisie comme un des plus propres à ruiner notre système. Nous en avons tiité plusieurs autres qui nous paraissent avoir une haute importance.
A cet égard, on s'est borné à reproduire une seule de celles-ci, en affirmant qu'à nos yeux elle est décisive.
« M. Vallès, a-t-on dit, cite à l'appui de sa théorie trois )) faits : nous allons faire connaître celui qui à ses yeux doit » être le plus concluant.
» M, Belgrand, ingénieur en chef des ponts etchaussées, » aconstaté qu'il pleuvait beaucoup plus à Vézelay (Yonne) î) qu'à Avallon. Cependant la distance qui sépare ces deux » villes n'est à vol d'oiseau que de trois lieues environ. » M. Belgrand ajoute que ces deux localités ne diffèrent » que par l'état général des cultures. Les versants des en- )) virons de Vézelay sont beaucoup moins boisés que ceux » qui entourent Avallon.
» M. Vallès, avant d'alléguer ce fait qui lui paraît déci- » sif, s'est-il assuré que les deux contrées dont il s'agit » sont dans des situations réellement identiques sous » tous les rapports, excepté sous celui des déboisements? » Avallon, par exemple, ne serait-il pas protégé par un ri- » deau de montagnes contre l'action des vents de pluie, » et Vézelay se trouve-t-il à cet égard dans la même » situation ?»
Nous aurions bien mal rendu notre pensée , si l'on avait pu conclure de nos paroles que nous attribuons une grande valeur au fait auquel on fait ici allusion ; sans dire que ce fait soit complètement inutile au débat, nous n'hésitons pas à déclarer que nous ne lui attribuons, au contraire, qu'une très-médiocre signification, non pas à cause de la réserve que l'on fait concernant un rideau de montagnes qui couvrirait Avallon et ne couvrirait pas Vézelay, mais parce que
Googk
l'observation ne porte que sur les pluies recueillies ea i853, et qu'en météorologie, une année d'observation est bien peu de chose. Mais enfin, ce fait, tel qu'il se présente, soutient plutôt qu'il ne détruit notre système, et voilà pourquoi nous l'avons fait connaître. L'importance que nous lui accordons, loin d'être décisive, n'est doue que très-secondaire. A ce sujet, on nous adresse un reproche qu'on généralise contre les adversaires du reboisement, au profit de ceux qui sont partisans de cette mesure. On porte un acte d'accusation contre la méthode d'argumentation que nous avons mise en œuvre, et l'on dit : a Pour constater les phé- » nomënes météorologiques dus à l'influence des forêts, » les partisans de reboisement comparent presque toujours » l'état climatérique d'un lieu donné, avant et après son » déboisement; les adversaires, au Contraire, prennent en général deux localités, l'une boisée, l'autre déboisée, et » entre lesquelles il existe quelque analogie, sous le rapport » de la perméabilité du sol , par exemple ; puis ils comparent » les phénomènes qui se produisent sans réfléchir qu'il est » impossible de trouver deux localités taillées sur le même » patron, et ne différant que sur un seul point, celui du » boisement, et qu'il existe une multitude de causes diverses : » la déclivité des versants, les abris qui peuvent masquer, !> pour ainsi dire, le rôle que jouent les forêts dans la pro- » duction des phénomènes observés. La supériorité de la 1) première méthode sur la seconde ne nous parait pas avoir » besoin d'être démontrée. »
Le reproche qu'on nous adresse ici, ne nous paraît guère fondé. Car si, en deux circonstances et faute de documents directs plus nombreux sur un sujet encore très-neuf pour les observateurs, nous avons eu recours à la deuxième méthode, moins exacte que l'autre, nous le reconnaissons, mais à laquelle il serait injuste cependant de ne pas accorder dans quelques cîis une assez grande valeur, ce iî'est pas exclusivement sur elle seule que nous nous sommes
Googk
appuyé. Nous croyons avoir fait largement usage de la première ; elleformç, ce nous semble, la base essentielle de nos démonstrations, auxquelles la seconde ne fait qu'apporter un contingent assez mince et que nous ne demanderions pas mieux que de pouvoir remplacer par des observations faites dans le sens que Ton indique» si elles existaient.
En ce qui concerne la première proposition, par exemple, dont nous nous occupons ici exclusivement, il est bien vrai que nous ne sommes pas resté dans la même localité, lorsque nous avons comparé les pluies tombées à Avàllon et k Vézelay ; mais, à Fexception de ce fait auquel on nous fait, bien à tort assurément, attribuer une importance excessive, et dont nous sommes, au contraire, tout disposé à faire l'abandon, tous nos autres arguments reposent sur des observations faites dans les mêmes localités, identiques, par conséquent, pendant la durée de ces observations, taillées sur le même patron, et ne différant que par la disparition progressive des forêts.
Ainsi, c'est bien dans la même localité que M. Boussingault a reconnu qu'à Marmato la quantité de pluie a augmenté après le déboisement, bien« que les écoulements de surface semblassent annoncer une diminution.
C'est bien pour la même localité que H, Becquerel affirme, dans l'ouvrage cité, que depuis 1689 que l'on observe la quantité de pluie tombée à Paris, on a plutôt trouvé tme légère augmentation qu'une diminution; que Césaris a reconnu le même accroissement pour la* ville de Milan, depuis a 763 jusqu'à cette époque; que H. Becquerel ajoute qu'il en est de même à la Rochelle et dans le bassin du Rhône; faits nombreux et concluants, qui font dire à l'auteur que l'hypothèse de la diminution de la pluie doit être rejetée.
C'est bien aussi pour la même localité que les observations faites à Viviers, par M. Flauguergues, de 1 778 à 181 7,
Googk
ont donné, par périodes de dix ans, ponr l'intensité annuelle de la pluie, les nombres croissants dont le détail suit: o*.842. o^.Sgg. o^.ggG. i".oi2 : observations remarquables devantlesqueîles s'est inclinée la raison d'Arago. « De » telles variations, dit-il, ne sont guère favorables à Topiï) nion que les pays boisés sont ceux dans lesquels il pleut )> davantage, attendu que depuis le commencement des » observations, et notamment dans les dix dernières ao- » nées, on n'a cessé de détruire les forêts, tant dans le ter- » ritoire de Viviers que dans tout le département de TAr- » dèche, où il ne reste plus aujourd'hui aucun bois » considérable. »
Voilà un ensemble de documents satisfaisant à toutes les conditions que les susceptibilités les pluis exigeantes peuvent désirer, que nous considérons comme autrement décisif que les observations udométriques faites en 1 852 , à Avallon et à Vézelay,et qui ontenti^aîné notre conviction-, documents contre lesquels aucune observation authentique n'a jusqu'à ce jour protesté et que les abaissements de niveau de certains lacs et de certains cours d'eau d'Amérique laissent subsister dans toute leur valeur ainsi que nous avons cherché à l'expliquer dans ce qui précède, et ainsi d'ailleurs, que l'ont démontré les observations et les mesures directes prises sur les lieux par M. Boussingault. Si nous nous sommes trompé dans notre manière de voir, cet important faisceau de faits bien constatés, bien acquis à la science, devra être considéré comme une inexplicable anomalie; si, au contraire, nous sommes sur le terrain même de la vérité, l'accord le plus complet sera réalisé entre les aperçus théoriques et les faits d'observation. Appelé à opter entre ces deux alternatives, notre choix né pouvait être douteux; nous avons franchement adopté l'opinion qui ne mettait pas notre intelligence en désaccord avec les œuvres delà nature. Il restera maintenant à faire voir comment une augmentation annuelle de pluie n*im-
plique pas coQtradictioû avec une dimhiution dans lés écoulements de surface. M. Becquerel, après avoir rendu compte des tentatives faites à ce sujet par les savants et de l'impossibilité des hypothèses fondées, soit sur une diminution de la pluie, soit sur une plus grande fréquence des jours pluvieux, ajoute : u On en est réduit aux changements » apportés dans les climats par la culture; » c'est en effet la seule ressource qui reste ouverte aux investigations, et c'est dans les modifications que cette culture a fait subir à la surface terrestre, que nous trouverons la clef des dernières incertitudes. Ceci va nous conduire à l'examen de la seconde proposition, qui consiste, comme nous l'avons dit« en ce que les écoulements de surface sont plus abondants sur les terrains boisés que sur les terrains cultivés.
Des écoulements consécutifs à la pluie. — A l'appui de nos idées , nous avons fait valoir trois ordres de considé^ rations :
1* Des aperçus théoriques ;
2*" Les faits particuliers relatifs au mode d'écoulement à la surface des sols cultivés-,
3* Les grands faits naturels résumant synthétiquement les actions hydrauliques diverses qui sont en jeu et en présentent le résumé définitif.
Aperçus théoriques. — Quant aux aperçus théoriques , on les a peu discutés; on a dit que l'Académie des sciences , qui a nommé une commission chargée de faire un rapport sur toutes les questions qui se rattachent aux inondations, était saisie du débat, et Ton attend son jugement. Toutefois, si nous n'avons pas été attaqué directement sur ce point , il ne faudrait pas croire que la critique s'est complètement abstenue, et il y aurait lieu d'entrer dans quel- . qups détails à ce sujet ; mais cette jmrtie de la discussion peut sans inconvénient être ajournée, et elle se représentera pour ainsi dire d'elle-même, lorsque; examinant le reboisement à un tout autre point de vue que celui des
Googk
inondations et dans les rapports" qu'il peut avoir avec l'amélioration de certains sols , nous rechercherons quelles soût les parties de notre territoire qu'il convient de reboiser de préférence.
État du sol au point de vue de sa compacité et de son imbibition. -^ Mais si l'on a été sobre d'attaques en ce qui concerne les aperçus théoriques, il n'en a pas été de même au * sujet du deuxième ordre de considérations.
Nous avons dit que le sol battu des forêts doit accélérer la vitesse des eaux; on prétend, à l'inverse, que ce sol couvert de feuilles sèches , de menus arbrisseaux, de brins traînants et autres impedimenta végétaux, doit au contraire faire subir de notables retards à l'écoulement.
S'il en était ainsi , nos cantonniers sur les routes et nos paysans dans les champs auraient donc bien tort de couvrir le faite de leurs cabanes soit avec de la terre tassée qu'ils tapissent de gazon , soit avec des feuilles et de la paille ; à ces toitures, composées d'impedimenta végétaux, qui, d'après nos adversaires, retardent l'écoulement de la pluie et conservent celle-ci, ils feraient bien mieux de substituer une terre légère , poreuse , très-divisée, sur laquelle l'écoulement superficiel instantané des eaux laisserait à peine des traces d'humidité. Est-ce bien ainsi que l'entend la critique?
Nous pensions que cette objection, déduite des prétendus retards qu'apporte à l'écoulement l'état extérieur du sol des forêts , serait la seule qu'on élèverait contre cet ordre d'idées. Mais on est allé plus loin : on ne s^est pas borné à nous opposer ces eifèts de surface, et, peu de temps avant l'impression de cet écrit, nous avons acquis la conviction qu'on aliait jusqu'à prétendre que cette compacité du sol sur laquelle nous avons insisté, pouvait être considérée comme problématique et, dans tous les cas, comme fort exagérée par nous.
Vt est fort singulier, tout le monde en conviendra, qu'une
Googk
telle objectioii soit mise en avant par ceux-là mêmes qui s'appuient, pour réclamer le reboisement^ sur le motif que cette opération est éminemment conservatrice du sol. Mais nous ne sommes pas chargé de mettre en concordance les opposUions d'idées que les aveuglements de la critique peuvent faire naître. On nous attaque ; nous nous bqmoos à nous défendre.
A l'époque où nous nous occupions de la rédaction de notre ouvrage, le fait dont il s'agit ici nous a paru tellement évident, tellement à l'abri de toute controverse, que nous nous sommes borné à l'énoncer, sans croire qu'il fût nécessaire de l'étayer sur s^ucune preuve. Nous pensons en^ core de même aujourd'hui, sinon à Tégard de quelques adversaires obstinés, du moins vis-à-vis de là majorité de$ lecteurs; aussi n'insisterons-nous pas beaucoup sur cette discussion. Toutefois, il est nécessaire d'en dire quelques mots quand ce ne serait que pour constater que nous sommes loin de vouloir prendre condamnation sur un fait que nous considérons comme trës-iinportant dans jce débats.
D'ailleurs, depuis la publication de notre ouvrage, la question du reboisement des spmjaiets montagneux et des pentes abruptes, a pris, on peut le dire , une importance gouvernementale^ et bien que ce ne soit pas au point de vue des inondations qu'on se propose d'en faire l'application » nous sommes d'autant plus porté à discuter les faits qui s'y rattachent, qu'on a cherché à nous incriminer à ce sujet à l'aide d'une confusion d'idées sur lesquelles il faut que la clarté se fasse et que les incertitudes se. dissipent Nous insistons donc particulièrement à cet égard. Ce que nous allons dire en ce moment sur cette question ^era d'ailleurs une sorte d'introduction aux idées de détail que nous nous proposons de développer dans le troisième chapitre de cet écrit.
Certes, si nos antagonistes étaient des hommes de bèdie et de charrue, des hommes d'expérience, au lieu de se bor^
Googk
D6r à être des hommes de plume, il se leur serait pas v6tiu à la pen.stée de refuser au sol des forêts, pas plus qu'à celui des prairies, au sol, en un mot, qu'on ne laboure pas, la propriété d'être notablement plus compacte que celui-ci, et je doute fort que, sur la foi de leurs assertions, un manou* vrier quelconque à qui ils proposeraient de bêcher pour le même prix une égale surface de sol forestier ou de sol cultivé, se déterminât à donner la préférence au premier. C*est là d'ailleurs une expérience facile que tout le monde a sous la main, et, pour notre part, nous n'hésitons pais à en accepter les conclusions.
Les géologues explorateurs, qui ont fait remuer sous leurs yeux toutes sortes de terre, savent c^ qu'il faut penser de la compacité des terrains sur lesquels ne passe pas la charrue : « Par un long défaut de labour, dit M. Fournet, » rbabilé professeur de la Faculté de Lyon, le sous-ôol ac- »> quiert une compacité telle que, dans certaines conditions, » il se transforme en tuf et même se pétrifie pour ainsi » dire {*)i »
Si nous étudions Taction des eaux courantes sur les terrains boisés et sur les terrains dénudés, nous serons conduits aux mêmes conséquences; autant les ravinements sont rares sur les premiers, autant ils sont fréquents et de facile formation sur les seconds, surtout lorsque ceux-ci sont en pente. Ainsi que nous l'avons dit, nous reviendrons dans le chapitre troisième sur cet ordre de considérations, et nous verrons quelles conséquences il faut en déduire en ce qui concerne l'opération du reboisement entreprise au point de vue de la conservation des terres^ quant à présent une simple description de quelques faits observés sera suffisante pour porter la conviction dans tous lés esprits. Gomme notre propre témoignage pourrait paraître suspect.
(*) Procès-verbal de la séance du i8 juillet i856 de la Société im<' périale d'agrieoltare de Lyon, a* série, t. vm.
Googk
nous nous abstiendroos de citer des obsenrations qui nous soQt personnelles et nous recourrons à des documents émanant d'auteurs qui sont plutôt coûtraires que favorables à nos idées. Un des plus concluants, et nous croyons qu'il sera suffisant, est développé dans le numéro du 20 novembre 1859 de CAmi des sciences. L'auteur, M. J. Forstér, s'exprime ainsi : « Les faits que nous allons exposer ont .» trait à la production des ravines dans les terrains boisés )> et dans les terrains déboisés. Les expériences ont été » faites sur un des versants de la vallée de Bernassobre, » commune d'Escoussens, département du Tarn. Le ver- » sant dont nous nous sonmdes occupé se dirige du sud au » nord, et son exposition est à l'ouest, le sol est à base cal- » caire. L'altitude maxima est de 900 mètres au-dessus du » niveau de la mer et la longueur transversale varie de 400 » à 590 mètres. L'inclinaison est très-forte^ elle paraît dé- » passer 45**; l'étendue totale du versant est de 383 bec- » tares. »
Au point de vue de Fétat agricole, l'auteur divise ce versant en trois catégories ;
1* Une étendue de '240 hectares entièrement couverte d'une belle futaie de chêne et de hêtre de soixante à quatre* vingts ans occupant l'amont du versant ;
2\ Une étendue complètement défrichée depuis le faite jasqu^au thalweg d'environ 22 hectares;
i"* Une étendue également défrichée située dans la partie la plus septentrionale du versant de 21 hectares, mais au bas de laquelle et le long du ruisseau on a laissé une bande boisée de 4 hectares ayant 100 mètres de large* Voici maintenant ce qui a été Observé :
i"" Dans la partie boisée, il n'existe pas un seul ravin ; 2*" Dans la partie complètement dénudée dont le défrichement date de trente ans, il s'en est formé trois dont les sections comptées de 5o en 5o mètres, depuis l'origine jusqu'au débouché de la vallée, ont les dimensions suivantes:
yGoogk
i^ ravin. Sur lefaîte, o^.oo ; puis successivement; i^.oo, 5"*^5o, la^.oo^SS^.oo, 44"«oo, et au débouché 48".oa.
2* ravin. Sur le faîte, o".oo ; puis successivement 9"*,oo, io?*.oo, 3d*^.oo, 42".oo, 56"*.oo, et au débouché 75"*.oo.
5* ravin. Sur le faîte, o".oo ; puis successivement o".5o, ^''.Go, Q^-oo, i2"*.25, 42"'«oo, 48".75, et au débouché 67'". 5o.
5' Enfin , dans la partie défrichée et terminée par la bande boisée, il s'est formé quatre ravins qui se comportent comme suit :
1*' ravin. Sur le faîte, o^.oo; puis successivement i".25, 5"*.6o, i6"'.oo, 22".5o, 22".5o; en cepoint le ravin atteint le bois et sa section est réduite à iS^.oo à l'entrée et au milieu, et à i6",5o au débouché.
2^ ravin. Sur le faîte, o".oo; puis successivement 2"'.25, 5™iOo, 7".5o, et puis il se subdivise en quatre ravins secondaires présentant chacun une section moyenne de o"*.5o. 3* ravin. Sur le faîte, o".oo; puis successivement o".3o, 2"',25, 3".4o; en entrant dans le bois, le ravin se subdivise et se perd.
l^^ ravin. Sur le faîte, o"*.ooî puis successivement i".4o, 9"*.oo, 36°'.oo, 58".5o, 7S°*.oo; en ce point, le ravin atteint le bois et conserve jusqu'au débouché la section de 75"*. 00.
Ces divers faits sont concluants. On voit en résumé que ' sur la partie boisée il ne s'est produit aucun ravin ; que sur la partie complètement défrichée, au contraire, il s'en est formé trois considérables dont la section a marché en grandissant dans une énorme proportion depuis le faîte jusqu'au débouché; que sur la dernière partie les mêmes faits ont été observés sur le sol dénudé; mais que la bande boisée, non-seulement a toujours mis un temps d'arrêt à râraplîtude de l'érosion, mais aussi qu'elle l'a réduite, que même elle l'a fait complètement disparaître dans quelques cas. Nous avons tenu à faire connaître ces détails, parce qu'ils^
ne.se bornent pas à confirmer de la manière la plus péremptoire la vérité des principes sur lesquels nous nous sommes appuyé, mais parce qu'ils sont, en outre^ trèspropres à donner la mesure de Ténergie respective de la compacité du sol comparativement à celle du sol cultivé.
Passons maintenant à une autre nature d'objections.
Nous avons dit que Tévaporation étant, de l'aveu de tout le monde, moins énergique dans les bois que dans les champs, le sol forestier est relativement toujours plus hu* mide que le sol cultivé, et moins apte , par conséquent , à conserver une partie importante des nouvelles masses d'eau qui lui arrivent et qui a pour résultat de faire grandir l'écotilement de surface.
On répond que si notre assertion était fondée, il s'ensuivrait que l'humus des foi:êts fournirait une quantité d'eau indéfinie à la végétation des arbres; or les observations faites par M. Chevandier prouvent péremptoirement le contraire, puisque ce savant a reconnu qu'on pouvait, dans certains cas, tripler et quadrupler la production ligneuse eu saturant le sol d'humidité,
On cherche évidemment ici à forcer la conséquence. Le lecteur comprendra sans peine que la teirre de^ forêts peut être plus humide que celle des champs, sans contenir cependant tout ce qu 'il faudrait à une luxuriante végétation forestière. En fait d'eau, les arbres peuvent être trèsambitieux et avoir des besoins supérieurs aux ressources» que la nature leur donne. Il y â des hommes comblés d'hon* neurs et qui en désirent toujours de plus en plus; mais ce désir ne prouve nullement qu'ils n'ont pas déjà un contingent de distinctions bien plus considérable que celui 4e leurs voisins ; en un mot, on voudrait nous faire passer à l'absolu, lorsque nous avons seulement voulu rester dans des appréciations relatives.
A la vérité , on nous oppose cette phrase extraite de notre ouvrage : « Voilà pourquoi le sol des forêts déjà saturé
Googk
» est impropre à conserver une partie importante des nou- » veUes masses versées par les orages. Voilà pourquoi Tab- » sorptioQ y est presque nulle. » .
Mais à quelles circonstances atmosphériques s'applique cette assertion 7 à celles évidemment qui existent au moment où l'inondation va se produire, inondation toujours^ préparée par des pluies antérieures; ces circonstances sont évidemment les seules qu'il nous importait d'étudier; le titre même de notre ouvrage l'indique suffisamment, et les passages qui précèdent et qui suivent celui qu'on nous oppose le démontrent surabondamment. Or il est inconteS; table que, dans ces moments de crise , préparés à l'avance, comme nous venons de le dire , par des chutes d'eau abondantes, il est incontestable, disons-nous, que la couche supérieure du sol des forêts, en tout temps plus humide que celle des autres terrains, arrive à très-peu près à saturation, et devient ainsi impropre à de nouvelles imbibitions. Mais peut7on raisonnablement conclure de là que nous avons voulu affirmer que le sol des forêts est toujours^ depuis le commencement de l'année jusqu'à la fin , complètement saturé d'eau? évidemment non. Or cette saturation presque complète, mais momentanée, que nous constatons au moment de l'inondation , qui n'existait pas un mois auparavant, qui n'existera pas un mois après , est-elle bien celle que M. Ghevandier a mise en œuvre pour tripler ou quadrupler la production ligneuse? Celle-ci n'est-elle pas, au contraire, une saturation à peu près continue, comme celle qui se produit par l'irrigation artificielle des prairies, et dans la culture maraîchère; saturation qui exige un volume d'eau autrement considérable que celui de la totalité même 4e la pluie qui tombe annuellement sur les surfaces soumises à ce régime. Le lecteur a déjà répondu à ces ques* tiens, et nous n'insisterons pas davantage sur ce point.
Prétendu drainage exercé par les racines des arbres. — Enfin nous avons dit que les terres cultivées , par leur état
Googk
— âà -
de divisJioo , par leurs sarclages fréquenta, par leur siitonnage artificiel /retardent le cours des eaux et facilitent singulièrement leur absorption.
En ce qiii concerne cette faculté de pénétration, la perméabilité, on objecte que les racines des arbres i loin de la restreindre, ramplifient; qu'elle^ font l'office d'un véritable drainage perpendiculaire analogue à celui qui a été pratiqué avec succès en Hollande et sur quelques points des Iles britanniques. Ce système de drainage consiiàte à planter trois ou quatre mille piquets sur un hectare. Les eaux pluviales s'infiltrent le long de ces piquets 5 on obtient ainsi, dans certains cas, d'aussi bons résultats qu'au moyen du drainage horizontal.
Le drainage étant une opération qui consiste à ouvrir des issues à l'eau à travers un terrain compacte , qui naturellement ne la laisserait pas passer, nous concevons très-bien que lorsqu'une masse d'argile repose sur une couche sableuse ou plus généralement perméable, cette masse étant traversée par des piquets dont l'extrémité inférieure pénètre jusqu'au sous-sol, on pourra ainsi obtenir un moyen de faire égoutter les eaux le long des piquets, de les conduire jusqu'au terrain absorbant à travers lequel elles s'écouleront sans difficulté, et d'en débarrasser celui de la surface. Cet effet sera même singulièrement facilité si, au lieu de tasser fortement la terre autour des piquets, on fait le vide autour d'eux ; condition facile à réaliser, en leur imprimant, au moment où on les fiche en terre, et plus tard, quand cela devient nécessaire, un léger mouvement de rotation conique.
Mais est-ce bien de cette manière qu'agissent les arbres? Est-ce bien dans ces conditions qu'ils se trouvent placés?
Et d'abord , quand on les plante ^ la terre est tassée autour d'eux; on comprime lé terrain plutôt qu'on ne l'ouvre et qu'on ne le divise; d'ailleurs ne le ferait- on pas, que
Googk
cet effet: de compression ne tarderait pas à se, produire de lui-inêine.
En effet , le piquet ne végète pas et conserve toujours son volume primitif; l'arbre, au contraire, croît, se développe, et prend incessamment plus d'espace, aussi bien dans Tair que dans le sol. La partie implantée de son tronc et seâ ra-' cines, en. vertu de ce développement, exercent.une action compressive sur les terres environnantes, en ferment par conséquent, de plus en plus, tous les interstices, et communiquent au sol qui les entoure, un degré de compacité qui va sans- cesse en augmentant avec la croissance du végétaâ, et bien supérieur, au bout de quelques années, à celui qu'il pouvait posséder au début. A coup sûr, ce ne peuvent être là des conditions favorables au drainage , et pour notre part, c'est tout le contraire que nous y voyons; en un mot^ parce que le piquet est inerte , mort , invariable quant à son volume; tandis que l'arbre vit, s'étend et occupe chaque jour plus d'espace autour de la terre qui le fait vivre, et qu'il comprime , non-seulement nous ne saurions admettre de siRiilitude entre les deux cas, maiç nous y voyons, au contraire, des différences profondes et radicales.
A ces observations on oppose je passage suivant d'un rapport de M, Adolphe Brongniart sur les plantations de la Sologne : « Qu'on compare dans ces contrées, dit ce savant , » à la suite des pluies, le sol d'un plateau, même en appa- » rence très-sablonneux , couvert de bruyères et deplantçs » herbacées , avec celui d'un bois de pin , convenablement » éclairci. Le premier restera longtemps humide , maréca- » geux même par place, il ne perdra presque son humidité » que par l'évaporation du sol; Je second, profondément «desséché, et l'on peut dire drainé par la succion long^ » temps prolongée des racines profondes du pin, absor- » bera rapidement l'eau tombée à sa surface, et la rendra à » l'atmosphère par la transpiration des feuilles. » .
Nous ne voyons dans les observations de M. Brongniart
Googk
rien que de très-naturel, rien que dé conforme aux principes que nous avons émis. Qu'en résulte-t-îl, en eflFett qu'un sol recouvert de bruyères et de plantes herbacées est moins perméable que celui d'un bois de pin , lorsque celui-ci a été convenablement éclairci. Mais cela prouve-t-il qu'un bois de pin , ou tout autre, surtout lorsqu'il n'a pas été convenablement éclaircî, est plus perméable qu^wn sd cultivé? certainement non. Or c'est en cela surtout que consiste la question. Si l'on veut bien se reporter à ce que nous avons dit dans nos Études ^ pages 321, 522, 323 et 324, sur les divers degrés de perméabilité que la culture imprime à un même terrain , on verra qu'à cet égard nous avonsmissurlamôme ligne les surfaces Aerftées et le sol battu des forêts. Mais si ce dernier sol cesse d'être fermé et battu, si la surface a été remuée, si l'éclaircissement auquel on a procédé a été l'occasion de le creuser, d'y multiplier les tranchées, n'est-il pas évident qu'on aura ainsi ouvert à, l'eau de nombreux passages ; que dès lors on aura notablement augmenté la faculté d'imbibition , et que par conséquent, dans cet état le sol forestier sera plus perméable que le sol herbe. En outre, les racines des arbres que l'opération de l'éclaircissement a fait disparaître cesseront de croître; au contraire, en dépérissant, elles diminueront de volume et ouvriront à l'eau de nouveaux émissaires souterrains : ce ne sont donc pas les succions des racines vivantes qui, à proprement parler, seront le drainage; mais elles en profiteront, et, à ce point de vue, nous ne faisons aucune difficulté d'en convenir, elles contribueront par un acte de physiologie végétale à activer la dispersion de l'eau. Msds le vrai di'ainage , le véritable écoulement mécanique qui le constitue sera produit par les fouilles opérées pour l'éclair cissement, parles conduits nombreux qui ne manqueront pas de se former autour des racines mortes, et il est trèscertain que dans ces circonstances particulières un bols deviendra plus perméable qu'une prairie ; il est même pos-
Googk
siMe qu^accideûtellement il le devienne autant et plu^ qu'un «rf cultivé. Mais évidemment il ne faut voir là qu'une trèsrare exception.
Quelques considéràtioni sur les étoulemeiHs d'eau à la surface des sois rocheux. — Je passe à une autre nature d'objections.
11 est incontestable que lorsqu'une forêt, primitivement établie sur un sol de rocher, vient à disparaître, la faible couche de terre qui existait à la surface ne tarde pas à être entraînée, surtout lorsque les inclinaisons naturelles sont considérables. Un tel résultat peut être fâcheux et regrettable à différents points de vue, et nous reviendrons sur ce sujet dans la suite de cet écrit, mais il s'en faut qu'il le soit toujours à celui des inondations aiiisi qu'on a voulu le prétendre. L'erreur provient ici de ce que l'on a trop généralement admis sans discussion que les eaux s'écoulent toujours avec une grande instantanéité à la surface des terrains de rocher. C'est souvent le contraire qui arrive et il convient de distingue**^ S'il s'agit de rochers apj)artenant aux formations géologiques primitives et à celles dites liassiques, c'est bien ainsi que les choses se passent; les pluies qui tombent sur ces terrains donnent lieu en très-peu de temps à des écoulements superficiels qui ont presque toujours de l'importance. Mais si au lieu de cette nature de rochers, il s'agit de ceux qui sont classés dans la catégorie des formations oôlithiques de la craie et autres, il n'en est plus de même^ c'est à peine si les plus fortes averses présentent à la surface de ces terrains et surtout des premiers quelques traces d'écoulement; là on voit rarement, et momentanémentd' ailleurs, les apparences d'un cours d'eau promptement effacées. Dans ces vallées toujours étroites, la culture s'étend jusqu'au fond du thalweg qu* aucune ligne particulière d'écoulement ne signale à Ija vue ; sur les versants et sur les sommets, d'immenses espaces recouverts de rochers n'envoient pas une goutte d'eau dans les parties
Googk
inférieures, et tput ce qui tombe sur la .surface âisparaît rapidemeat dan^ le sous-sol. C'est que, tandis que les rochers de la première catégorie présentent des masses compactes, sans fissures, ne permç^ttant qu'à d'imperceptiblea filets d'eau d'arriver dans leur intérieur, les seconds, au contraire, sont fendillés à tel point que îeur ensemble constitue, à proprement parler, un immense feuilletage à travers lequel disparaissent avec une remarquable facilité les produits des pluies les plus abondantes .Les inductions que l'onacru déduire de cet ordre de faits ne doivent donc être accueillies que sous réserves ; aiimissibles pour certains cas, elles seraient fautives pour plusieurs litres î et à cet égard toute idée de gén^éralisation doit être rejetée. Nonseulement les plantations faites sur cette dernière sorte de terrains n'augmenteraient pas la perniéabilité, mais elles feraient subir, au contraire, à cette faculté une incoutesta' ble diminution.
« Plus, dit M. de VilleneuverFlayosc (*}, les grands, pla- » teaux sont arides, plus est grande la proportion d'eau » pluviale enlevée par absorption. ».
Le lecteur désireux de plus amples détails à ce sujet pourra consulter ce que nous avons exposé pages 57 à 68 de nos études. sur la graude perméabilité de certains bassins, ,
De T influence retardatrice des arbres sur lafqnte déneiges, ^- Enfin l'influence retardatrice des forêts sur la fusion des neiges a été la matière d'une nouvelle objection.
A ce sujet, nous ne saurions admettre que lorsque la fonte de la neige est provqquée par une pluie abondante, cette fonte soit plus lente dans les bois que partout ailleurs; nos adversaires ont pu le dire, .mais aucun fait, aucune observation comparative ne le prouve, et, jusqu'à nouvel ordre, il npus est impossible de voir dans cçtte assertion
(*) Description géologique et ininéralogique du Var (page /i63).
Googk
unité chose qu' une scrpposiiioD gratuite. 11 y a plus, et tant que rexpérience n'aura pas prononcé à cet ^rd, il sera rationnel de tenir pour vrai que cette fonte sera ou plus accélérée ou plud retardée dans les forêts que dans les champs^ suivant que les écoulements de surface sur les terrains boisés, écoulements qui constituent ici le véritable dissolvant des ndges, seront eux-mêmes ou plus volumi-^ neux ou plus restreints que sur les antres sortes de cultures. Le fait qui nous occupe se présente donc plutôt comme une conséquence que comme un déterminant de la vérité de la proposition en litige, et dès lors^, il ne saurait trancher la question.
Mais nous ne faisons pas difficulté de tenir pour vrai, parce que des faits npmbreux Tout constaté, et notamment ceux qui ont été étudiés dans les cantonnements de la Grande^Ghartreuse, que, tontes autres choses égales d'ailleurs, les forêts jouissent de la propriété de retarder d'un certain nombre de jours, la fonte naturelle de la neige, et nons entendons par fonte naturelle, celle qui résulte de radoucissement de la température de l'air, sans intervention de pluie. Biais il en résulte* selon nous, des inconvénients plutôt que des avantages au point de vue des inondations. Si Ton veut bien se reporter à ce que nous avons dit sur les neiges, pages 946 et suivantes, on remarquera qu'il est bien difficile d'admettre que leur fonte naturelle puisse parelle aeule^ lorsqu'elle n'est pas accompagnée de pluie, produire des crues redoutables, parce qu'alors la neige ne fond pas simultanément dans les lieux bas et dans les lieux élevés, ce qui s'oppose à ramoncellement des liquides. Il n'en est pas de même quand des pluies: générales et intenses surviennent; ces pluies deviennent alors un dissolvant universel qui agit partout simultanémeut et provoque les amas d'eau les plus considérables.
' Gela posé, reportons-nous à l'exetnple qu'on a cité du cantonnement de la Grande -Ghartreuse. Là, dit-on, la
neige ((ma sur les plateaux de^ versants dénudés qunm jours au moins avani celle qui couvre le sol de? sapinières de ce cantonnement. Qu'en résultera-t4l? Que eu daj^ Fintervalle de ces quinze jours des pluies abondantôs mr* viennent, ellesopéreroni immédiatement la fusion du liquide resté à l'état de neige dans la forêt. Le volume de l'écour l^nwt superficiel se trouvera donc augmenté de tout ce <^ ces ndges. auront produit, circonsttance très*Câcbeuse^ au point de vue de rinondatioo:^ ictroopstance créée par la préseace de la forêt et par aQO> influence retardatrice^ et qui n'aurait pas existé .si, la. surface entière du Bol étant dénudée, toute la neigeavait fondu huit« dix ou qmnxe: jours plus tôt
Nous croyouÉ avoir passé en revu&tout ce qui nous a été objeeté d'essentiiel au sujet de ce second ordi^ deôondidérâlions^ et nous avons l'espoir que, si nous ne sommes pas parveou à faire passer dans les esprits une entière conyie^ tion, nous aurons tout au moins fait nattre deâ doutes trèslégitimes*
Synthèse de$ grands faUs naturels. — Mais nous irons plus loin , car nous sommes disposé à faire à ce i^ujet les plus amples concessions. Admettons donc que c'est nous qui sommes dans l'erreur, que ce sont nos contradicteurs qui sont dans le vrsd ; attribuons à leurs arguments une val<»r décisii^'e, et disons avec eux qu'ils conduisent à cette tonséquende que sur le sol des forêts lés écoulements^ censé* cutifs à la chute de la pluie, sont moins énergiques, que partout ailleurs. Il faudra maintenant examiner comibent cette conclu^on s'accorde avec le troisième ordre de consi^ dérations, c'est-à-dire avec lès grandsi faits naturels .qtii présentent dans leur ensemble le résultat combiné des actions relatives à la chute de la pluie, à la perméabilité et à l'évaporation, à l'écoulement superficiel.
On a parlé du lac d'Aragua, et c'est ici le lieu de revenir sur cette citation. Or* que s'est-il passé dans cette
Googk
loeatité? Quand les forêts om étédëtriiites/les eaux au lac ont baissé; quand au contraire, les bois t>nt repanii le niveau des eaux s'eât relevé^ qu'en conclure, je le demande? Sinon que les terres cultivées sont bien plus aptes que le sol des forétà à diminuer les écoulements de surface, à ap- .paavrir les récipients vers lesquels ces écoulements abootissént'ét, par conséquent, lorsque ces récipients, au lieu d'être des lacs sont des fleuves, à diminuer les massesf liquides qui y prennent leurs cours. Aussi, à la vue de ces résultats, M. deHumboldt» iHen loin d'exprimer des craintes sur des submersions qui seraient la conséquence des déboisements, émet des idées tout à fait contraires; ce n'est pas l'excès de liquide qu'il redoute, c'est sa pénurie : ^( En abattant les arbres qui couvrent la dîne et le flanc >x des montagnes, dh-il, les hommes, sous tous lés climats, » préparent aux générations futures deux calimiités à la » foisf un tt)anque de combustible et une cUsette d'eaii.* » Ce n'est pas là, il faut en convenir^ l'expression d'une opinion qui serait favorable à l'amplificaiion des débor* déments.
Et qu'im ne pense pas que ce qui concernele lac d' Aragui^ soit un fait isolé, constituant une véritable exception Voici comment s-explique M. Becquerel dans l'ouvrage déjà Cité.
« M. Boussingault dte encdte d^autrés faits du même » ordre. Il existe plusieurs lacs sur les plateaulx de la Nou<^ n velie-Grenade à nne hauteur de â ooo à 3 ooo mètres^ où » la température toute l'année, est de i4 à 16 degrés. Les » habitants du^itlâ^e de Dubate, shué près des deux lacs » qui étaient réunis il y a une soitantainé d'années, ont été » témoins de rabaissement graduel des eaux, de telle sorte » que des terrains qui se trouvaient sous les eaux, il y a » trente ans, sont aujourd'hui livrés à la culture. M. Bous*- » singault s'est assuré que ce changement est dû à la dts^ i> paritionde noinbreu^es forêts qui ont été abattues.
Googk
— fô —
* l'îlurbpe, cinrtiûùe M. Becquerel, fournil des exemples » in même g'etire; tes lacs de Brenne, de Morat, de Neuf-
.» châtel, ont éprotivé également un abaissement à la suite » de défrichements, w
Et comme si ce n'était pas asseï de toutes ces preuves qui démontrent si évidemment Tinfluenée inverse des forêts, nous pouvons citer d'autres faiits qui établissent que là où l'état agricde du soln'a pas éprouvé de changement, il n'y en a pas eu non plus dans les écoulements.
* D'autres lacs, dît encore M. Becquerel, entre autres » celui de Tota, peu éloigné de Puquené, situés dans des » localités où il n'y a pas eu de déboisements, n'ont éprouvé » aucune diminution dans leurs eaux. »
Joignons à ces citations celle qui concerne les montagnes deMarmato, dans lesquelles M. Boussingault nous apprend que la décroissance des écoulements de surface a été ht conséquence immédiate des déboisements, et n'oublions pas de noter que , d'après cet éminent physicien, la quantité annuelle de pluie a été plus a»nsidérable après qu'avant,
Jdigfions-y encore ce qui a été observé depuis quelques années dans le bassin de l'Eure.
« Les améliorations agricoles, dit M. l'ingénieur en chef » de Saint-Claire, ont atténué le volume des eaux super- » ficielles au profit des eaux d'infiltration ; elles Ont rendu » moins fréquentes et moins redoutables à t'avènir les crues » des rivières. »
Voilà un ensemble de grands faits naturels, imposants par leur nombre, par 1- étendue des surfaces auxquelles ils s'appliquent, par la remarquable concordance des résultats auxquels ils conduisent. Ce ne sont pas ici des appréciations théoriques, des interprétation^ plus ou moiiis plausibles de quelques principes physiques, des opinions, en un mot, sujettes à controverse, c'est là nature elle-même, observée dansr sa marche, en dehors de toute hy[î(>tbèse, interrogée dans la manifestation immédiate de ses phénomènes, et
Googk
BOtts eiiseîgna&t par aes réponses sliiéttes^ $i prédses, lÀ" coQduantes, ce que bous dévoua penser, soit des causes productives de ces phénomènes, soit des influeocea modificatrices qui interviennent dans chaque cas pour les amplifier ou les restreindre.
Quelle est ïétendtie qu'on prétend donner au reboi$emènif <r-^Mais la^ critique ne se résigne pas facilement à s'avouer vaincue, obligée de reconnaître qu'entre les^ terrains boisés et les terrains cultivés la controverse n'est pas soutenablCi ' elle nousadre^e le reproche d*avoir complètement déplacé la^uestion. « Il s*agit de savoir, dit-elle,, si le sôlineullwé » et incultivable de nos montagnes est ou non dans de » meilleures conditions pour diminuer les écoulements de » surface que s'il étaitcouvert de végétation. »
Cette objection noiis conduite de prime aborda demander à nosadversaires si dans leurs instancespour le reboisement, ils se sont en effet bornés h n'appliquer cette opération que sur les sonimets et les pentes supérieures des montagnes? ce qui ne représenterait guère ponr toute la France que 1 sooQoo hectares, ou bien si leurs prétentions ne vont pas fort au delà de ce chiffre,, s'ils ne veulent pas que cette opération s'étende sur une surface sept ou buit fois ' plus considérable, c'est-à-dire sur un sixième- environ de ï'étendiifê de notre territoire, et qu*elle descende par CQnséqiœnt au p^ed même des montagnes et jusque dans lesvaUéesl La réponse à cette question ne saurait être douteuse.
« Nous persistons à croire, lisoUs-nous dans les annales » forestières, jusqu'àpreuvecoptraire,que siles6ooooobec- » tares de marai^^ qui, d!api*ès le rapport au sénat deM. Ca-. » sabianca existent en France, étaient reboisés, si, en^ outre » on recouvrait de végétaux forestiers les terres incultes- » des départements des Landes et de la Gironde, les » landes de la Bretagne, de la Brenne, de la Sdogne. et » enfin, une partie de ces pâtis, de ces eoir^munaux, ou»
Googk
» pour parler plus généntlemeDt, de ces terres inproduc- » llfes, qui forment une contenance totale d'environ 9^ mil- » lions d'hectares, les vents du sud-ouest et du sud ne vien* » draient pas verser sur les flancs des Alpes, des Géveones » et des montagnes du Centre, des masses liquides aiissi » considérables. »
On le voit donc« c'est ïAen encontre-bas des cimes et des preinitoes pentes des montagnes que s'étendent les prétentions des partisans du reboisement. C'est bien ailleurs que sur les terrains imultioiêet incultivcU^les des soimnets qu'ils veulent faire croître la végétation forestière; aussi, inclinons*nou8 à penser que nous n'avons pas tant déplacé la question, qu'on voudrait le donner à entendre, que cette partie de notre travail avait ses nécessités, et que tout ne sera pas inutile dans les conséquences auxquelles elle noua aomduit
Quant à savobr si le eol incultivé et incultivable de nos montagnes est ou non dans de meilleures conditions poor diminuer les écoulements de surface, que s'il était couvert de végétation forestière, nous pouvons pertin^nment répondre avec M. de Villeneuve-Flayosc, dont le consciencieux talent d^observation ne sera pas contesté, que danï le département du Var tout entier, plus les plateaux sont arides, plus est grande la proportion d'eau infiltrée (*) ; que d'après M. Belgrand, il en est de même dans plusieurs parties du bassin supérieur de la Seine, qu'enfin, diaprés nos propres observations, les mêmes faits se produisent dans les causses des départements du Lot et de l' Aveyron. Ces exemples, où le voit, ne manquent pas d'étendue, et conduisent à cette conséquence que dans beaucoup de cas, c'est par l'affirmation qu'il faut répondre à l'objection qu'on nous adresse. D'ailleurs, à ces faits particuliers ajoutons quelques considérations générales.
O Description mfiiér&loglque et géologique dti Var (fttge 665).
Googk
I Bl* d^abordj noaa n'insisleroÉa pu ici «or œtté consuié- 1 ration que: la traosfonnatioD en foBàt d'un ad dont toatea ( les parties seraient réellement incuLdvablea se présèAfte de i prime ^bord à rësprit comme une opération aussi peu eer-^ I taine clansv se&conséqnences qne^oûteuse dans son principe ; peut^tre même, à ce sujet, serions^nous en droit de dei mander à ceux qui la proposent, s'ils n'emploient pas ces expres^ns incuUh:^. iveultwabU^ dansmi sens trop absolu. S'il en était ainsi, l'objection perdrait à peu prés toute sa yateur; mais passons contonnatictti sur ce point, et pour mettre la critique tout à fait à son aise, allons plus loin qu'elle' et admettons qa'à ces expressions il faut subsister celle de rocher dénudé^ c'est*à*dire de ce qu'il y a de moins cultivable- à la surface du globe ; or^ ài^t-^gard, une réponse générale, péremptoire, s' appliquant à tous les cas, une réponse telle qu'on a évidemment voulu la provoquer, n'est paspossible^ et il y a matière à distinction. Si, comme ' nousVavons déjà fait remarquer, les rochers appartiennrat à des formations géologiques composées de masses compactes; comme les terrains primitifs, une assez grande partie des t^rains de transition^ ceitx du lias, qui sopt essentiellement imperméables, nous n'hésiterons pas à reconnaître que dans ce cas la création d'une forftt non* seulement n'empirera pas l'état des choses, mais qu'elle pourra introduire une légère amélioration. S'il s'agit au contraire de terrains oolithiques et crayeux, c'est tout l'opposé qui arrivera, parce que sur ces ten*ains^ même lorsqu'ils se présentât à l'état ,de rochers, les écoulements de surface, sauf dans les orages d'intensité exeeptioanelte, sont à peu près nuls, et que toute végétation qui les recouvrira, en bouchant leurs fentes si multipliées, sait par le développement des racines, soit par l'apport des détritus qui se forment annuellement , pourra éteindre dans une grande proportion la faculté très-développée d'absorption qu'ils possèdent à l'état naturel. ^
Googk
Il y a donc à cet ëgard le poor et le centre, maisavec cétte^ différence œtre \e& deux cas, que ce qui pourrait être favorable n'exercera qu'une trèsKfs^le influence, tandis que cequi serait contraire pourra produite les plus fâcheux effets» C'est ce que nous expliquerons^ dans le troisième chapitre.
NomeQes cbservations sur les mlumes et les tH$ssesdes ectux content autrefois dans «os fleuves. -^ Enfin, dans cet ordre de considérations, on a cherché à nous mettre en contra-^ diction avec nous-mème, on a cité une de nos observatiouSt oa à reproduit nos propres paroles et <» ra a tiré une conclusion contradre à nos doctrines, mais dans ce cas, la dtation^est fort incomplète, et il nous sera facile de faire voir que si la critique a cru un instant triompher^ il y a plus d'illusion que de réalité dans cette victoire.
« Une observation très-remarquable, a*t-on dit, faite par n notre antagoniste lui-même, vioit, ce nous semble con- » firmer jusqu'à un Certain point l'exactitude denoscalcufe^ » il n'est pas nécessaire, dit >M. Vallès, de recourir à de » minutieuses recherches historiques pour conclure à peu » près à coup sûr que si des villes comme Moulins, Nevers, » Orléans, Tours, Angers, Nantes ont pu s'établu-, se dève- » lopper et conquérir leur prise de possession sur les points » où elles se trouvent aujourd'hui, c'est que sans doute » elles n'ont pas éprouvé, dans les périodes anciepneset )> surtout aux époques de leur création, les assauts redou- > tables auxquels elles sont en butte de nos jours et .qui » semblent devenir de plus en plus destructeurs. »
On conclut de là que, dans notre pensée même» les inondations de la Loire sont plus fortes aujourd'hui qu'anciennement, et on ne manque pas de fabe observer que les étendues boisées étant autrefois plus considérables, il faut nécessairement admettre que le déboisement a été la cause d'une augmentation dans l'intensité des crues.
Or, quand nous avons avancé que les villes ci<^dessus
éaïKnérées n'av^iesit pa^ éprouvé, d^iis J^e? pâ^es.anoimiiesvJes^^iiiifj redot»(aiks auxquels elles sont en butte de nos joura et qui semblât devenir de pius en plus dés-r tructifs, est-ce à dire pour cela que nops ay<m8 prétendu que les masses d'eau qui forment aujourd hui les inondation» sont plus considérables que celles d'autrefois ? Nuljie* nient, nous avons, seulement exprimé l'opinipu qu'aujour-* d'faui ces villes sont plus menacées que par le passé, et en parlant 4eS' assauts qu'elles subissent, ce n'est pas au volume des eaux que nous avons fait allusion, mais à l^ars vitesaes^ et à leurs hauteurs, ce qui n'est pas la même chose. En effet, pour se rendre un compte exact du sens, qu'on doit attribuer au passage qu'on a reproduit, il ne faut le réparer ni de ce qui le précède, ni de ce qui le suit. Or, voici ce qui précède :
« La voie suivie jusquà ce jour se borne à peu près )> exclusivement à endiguer longitudinalement les rivières, » c'est-à-dire à faire des travaux qui ont pour objet de con- » centrer de plus en plus le cours des eaux dans un espace » limité, À augmenter, par conséquent, leurs vitesses d'écou- > lement, à leur faire prendre plus sûrement et plus fré- » quemment que parle passé des hauteurs inaccoutumées, )>
C'est immédiatement après ces lignes que vient le passage reproduit, et leur lecture ne peut laisser aucun doute sur la nature . dea assauts dont nous avons voulu parler. Ces assauts résultent évidemment, selon nous, de la création des digues; or, cette création est à coup sûr sans influence sur les masses d'eau fournies par la pluie et conduites par les versants dans le coursduileuve, mais elle en aune très^ directe si^r leurs actions agressives, quelle que soit leur abo|idance. La question des volumes reste donc tout en* titee. Au reste, y aurait-il encore à ce,sujet quelque hésitation dans les esprits qu'elle serait promptement dissipée, ce nous semble» par lea assertions très-.explicites.qui viennent à la $uite de ce passage.
Googk
« JNqus ne voulom pas4>?6 poorr Gçla ({tie /eés pays sTont n jm été acùcienneTnent inondés, pems n*affiriii(»}»^ pasuc»! n- plus qu'ils l'ont été m(»0s sdu:vBBt çt sous des hauteurs » moindres (pie cell^que nousobserverions aujourd^hiriv )> ti/k&d^ues n'existant pas^ les ^rues pouvaient s'épa^ » dre librement ; mais ils r4>nt été sans tix^ de yiotesçeet » avec des vitesses sensiblement moindres que cel}e$^qtii » sont jM-ovoquées de notre temps par rétablissement et )>. surtout parla rupture des digues. Dans ces circonstances, » le^ désastres des crues ont été de peu de chose, leurs » bienfaits ont été immenses, et l'inondation, en assurant »; la fertilité des terres, a été la meilleure garantie delà » prospérité des villes. »
On ne saurait donc révoquer en doute que, dans notre pensée, tout en admettant que les volumes d'eau anciennement conduits par nos fleuves ont pu être plus considérables que ceux d'aujojord'bui, les crues, toutefois, et leurs assauts ont été moins redoutables par le double motif que n'étant pas kmitiées par des digues, elles s'élevaient moins hiiut et prenaient des vitesses moins offensives. Voilà seulement ce que nous ayons voulu direetcequenousayonsdit.
il est vrai que l'on insinue qu'il n'est pas prouvé qu'il n'y avait pas à ces anciepnes époques des digues de cette espèce.
Certes, nous ne saurions nous porter garant qu'il n'y a pas eu jadis en tel ou tel autre point de la Loire quelques digues: mais que l'endiguement eût alorsle développement qu'il a acquis de nos jours» c'est Un point sur lequel l'histoire de nos travaux publics ne permet pas- la plus légère hésitation. Sans parler des ouvrages exécutés de nos jours et sous les yeux de la génération présente, qui ne sait que ce fut sous le ministère de Colbert^ et à l'exemple de ce qui s'était fait en QoUande que le système des levées et turcies de la Loire fut amplement, développé sur ce fleuve et sui" d'autres cours d'eau, notamment le Drac, dans ris(^re? .
Googk
; a En appliquant 80 qoo livres tous les aos aux tmrcies est )» .aux levées de la Loire» écrit Colbert à VL Nointel, inten- » daoti nous parviendrons, dans peu de temps, à rendre ces D levées d'une telle sûreté et seUditét que les entretenez > ments en seront bien plus faciles et d'une moindre dé- » pense, > Ce passage montre avec quelle constance Col* bert a poursuivi le système de l'endiguement. Or, si l'on transforme en valeur de notre époque les 80000 livres d'alors, et si l'on a égard à cette circonstance que Colbert a tenu pendant quinze ans les rênes de l'administration, on demeurera convaincu que, sous ce ministre, des sommes très-importantes ont été consacrées à ces travaux, qui ont dû dès lors recevoir un développement tout à fait inconnu i^x époques antérieures.
On infdste cependant et l'on dit : « Mais en supposant 9 qu'il n'y eût pas à cette époque des xligues de cette es<- » pëce, pourquoi les bourgeois des villes que nous venons » de nommer se sont-ils décidés à en construire? Etait-ce » pour se défendre contre un fleuve iipaginsire. »
La réponse à cette question est des plus faciles. De ce que les inondations de la Loire n'étaient pas aussi redou<* tables anciennement qu'aujourd'hui, il ne s' ensuit pas que même avec ce degré de moint» de violence, elles ne produisissent pas de mal, et qu'on dût les considérer comme un fléau imaginaire. La submersion des terres et la destruction des récoltes dans une vallée était un domms^e trop grave, trop étendu, frappant un trop grand nombre d'individus, pour qu'on ne se préoccupât pas de rechercher les moyens propres à l'éviter, surtout quand on ne réflécbissaitpas, et combien de personnes n'y réfléchissent pas même de nos jours, que les limons des crues étaient de nature à compenser les années suivantes, un mal momentané. Essayer de mettre de vastes surfaces à l'abri des inondations était donc une idée toute naturelle, qui avait dû se présenter depuis longtemps aux intéressés, et qui a 4onné
Googk
Q^isss^ce au système d'eocHgueiBeal* No^s diï'ofis iDème qu'en principe ce sfystème n'offre rienquede très-radonnel» et qu'il aurait parfaitement réalisé le but qu'on se proposait d'atteindre, si l'on avait pu parvenir à rendre les digues indestructibles et insubmersibles, mais c'était là une ç<h»dition sur laquelle l'expérience seule pouvait apprendre quelque chose. Or à l'origine, on n'avait aucun moyen d'être éclairé sur ce point; il est même probable que tant que le système ne fut pas près d'être développé au point où nous le voyons aujourd'hui, les premiers essais durent paraître très-satisfaisants; en effet, quelques digues isolées, construites de loin en loin sur le cours d'un fleuve, sont en général une protection trè^-efficace pour les terrainsqu' elles enclosent, parce que leur petit, nombre ne peut que trèsl^èrement modifier le régime de ce fleuve, et n'introduit que d'insignifiantes augmentations dans les vitesses et les hauteurs deseaux. Mais, plusla construction des dîguess'est propagée , plus leur action sur le fleuve a pris de puissance, et plus la réaction de celui-ci à son tour sur les digues est devenue énergique ; de là des ruptures et ijès aubmersions fréquentes, générales, inévitables aujourd'hui, tandis qu'anciennement, et pendant assez longtemps, elles ont pu n'être qu'une exception.
Nous n'insisterons pas plus longtemps sur ces considérations ; nous croyons en avoir assez dit pour démontrer qu'en ce qui concerne la Loire, il est impossible de déduire de nos paroles la conclusion que l'on a voulu y voir. Au reste , ce que nous venons d'expliquer au sujet ae ce fleuve s'applique également à toutes les vallées dans lesquelles le systè^ne d'endiguement a été mia en pratiqde; les inondations peuvent y atteindre des hauteurs plus élev^é^s , et y occasionner des effets plus désastreux que par le passé , sans que pour cela les volumes d'eau qui les produisent soient plus considérables, parce que ces hauteurs et ces désastres ne ptf'oviennçnt passeulement des ruasses liquides
Googk
dRltifentes; mais surtout de la èoncentratiàn du lit entre les digues, (}ui e]i:bàiisse les niveaux et accélère lès vitesses. Ainsi , qUant aux voliimés comparatifs des écoulements superficiels d'aujourd'hui ou d'autrefois, il n'y a rien à conclure des plus grandes hauteurs et des plus grandes violences dès inondations dans les vallées endiguées. •Mais si; dans cel*taines rivières, et maAgré les endiguements, les eaux ne s'élèvent pas, dans ce siècle, aussi haut que dans le siècle pfécédent; si ces eaux, tout en produisant des actions plus destructrices, se maintiennent à des niveaux relativement moindres, oht certes, alors la conséqîience qu'on en pourra déduire , au sujet d'une diminution des masses liquides, aura reçu une double confirmation et de^ viendra une vérité inattaquable, et si, de plus, il est constaté que les bassins de ces rivières ont été soumis à Tinfluence continue du déboisement , comment ne pas admettre que c'est à cette même influence qu'irfaut attribuer la décroissance des écoulements? Dans tous les cas, et alors même qu'on voudrait se soustraire à ce qu'il y a d'impérieux, selon nous, dans une telle conclusion, on serait du moins forcé de reconnaître qu'il est impossible dé soutenir que c'est le contraire qui est arrivé , c'est-à-dire que la disparition des forêts a amplifié les débits.
Disons maintenant quelques mots de ce que l'expérience nous a appiris à ce sujet.
Et d'abord, pour laLt)iremême, et en fatisant abstraction de la nature plus grave des désastres, la considération des hauteurs absolues des crues vient remarquablement confirmer nos assertions. En effet; les eaux de ce fleuve se sont élevées à Tours, en 1755, il y a uri siècle, à 7'".4o» et jamais depuis cette époque; malgré le plus grand développement donné aux digues, cette hauteur n'a été dépassée.
Il n'y a pas sur la Garonne un système régulier et continu de digues comme sur la Loire; mais aujourd'hui uii grand nombre d'ouvrages de cette nature ont été exécutés
Googk
piar éss propriétaires» et ce nombre va sans cesse eà crôUsant; A cet égard « le libre épaînchemeàt da cours d^ean êsl beaucoup plus entravé en i858 qu'il ne l'était vers lé milieu du derâier siècle, et cependant, à^in^i que noua avbns eu occasion de le faire remarquer, page 3i5, Finondation de Ï770, itiesurée à Agen par uûe hauteur de io"'.56, n'a pas été dépassée depuis cette époque, la plus forte crue des temps modernes, en 1 855, s'est élevée à 9'". 77.
«La fin de notre siècle; dit l'ingénieur en chef Baiim- » gfifften, qui a fait une étude si complète de l'hydrologie de » cette vallée, a été pour la Xîaronne plus remàrqtiatble » par les crues élevées que ces derniers temps, quoîqtie » aujourd'hui il y ait dans la plaine une plus grande quan- » tité de mattes et de digues qui resserrent le champ des » iiaondations et tendent à en élever le niveau, et que nos » moni&gnes soient plus déboisées qu'il y a soixante à soixante- » dix ans. »
Des faits non moins remarquoibles ont eu lieu dans l'Isère*
«Qutreson resserrement localpar plusieurs ponts, dit » M, Dausse, cette rivière en a subi un presque ininterrompu » sur plus de quinze lieues de longueur, rieiï qu'en amont » de Grenoble (taat en Savoie qu'en France), par son eô^ » dignement général. «
Or qu*est-il advenu pour les crues? M. Dausse va nous l'apprendre.
« L'Isère en a eu cinq dans le dix-huitième siècle : en 1 7 1 1 , » 1733, 1740, 1764 et 1778. Dans notre siècle, elle a pré- » sente deux crues , sinon aussi fortes, du moins encore » trop mémorables : en 1816 et tout récemment (i856); » la crue de iSifi^st montée à Grenoble à 3"*. 70; celle dé » 1 856 vient de s'élever à >5".8o ; mais la crue de 1 778 alla » à 5"^. 10.»
Elle fut donc supérieure de i".4o et i".3o à celles de niw jours.
Googk
«Et cependant V fait observer Fauteur, au lieu d'une » ptâiae immense où la rivière faisait lac au moindm ae- » croissement des eaax, elle n'a phis^ entre d'énormes D levées, qu'un caaal étroit v dMis lequel ses cruiE^srega- » gnçnt nécessairement en vitesse ce qu'elles ont perdu ^m » largeur. y>.
Quant aux rivières que la main des l^ommes a laissées dans leur état naturel , elles conduisent toutes aux mêmes conséquences , à l'exception d'une seule , et nous profitons de cette occasion pour rétablir un fait dont nous n'avioiis pas connaissance au moment de l'impression de notre livre. Cette rivière est la Sa^ne, dont la plus forte crue des siècles précédents ne s'est élevée qu'à G'^.So à Cbâions, tandis, qu'en 1840. on a eu dans la même ville 7"^.4o.
 part cette unique exception , partout on retrouve des débits plus forts autrefois qu'aujourd'hui.
lie Tarn, à Montauban, s'est élevé, en 1778, à io"*ài ; le Lot, à Cahors, est monté, en ^782^, à cjl^.o5. Aucun débordement postérieur n'a atteint ces niveaux exceptionnels: le Rbin , à Cologne , a atteint , le 98 février 1 784» rénôrme hauteur de lâ'^^o; or, depuis cette époque, le niveau le plus élevé a été de 8 mètres , le 26 décembre 1819».*
M. l'ingénieur Monestier-Savignat, qui a fait avec beau^ coup d'intelligence l'étude hydrologique de la vallée de l'Allier, nous apprend que ce fleuve est monté, à Coudes , en: 1 790, à8"',5o ; leacrues postérieures ont toujours donné des nombres inférieurs» savoir: 5"". 97 en i855, 7'*.55 en 1846, 6'>.7oen ^856.
Sur (état forestier ancien ^t présent du bassin àupérieur de la Seine. *^ Msds le phénomène le plus remarquable dans cet ordre d'idées, phénomène qui à lui seul doit faire naître des bésiiationsv même dans les esprits les plus prévenus, est celui que prtsente le mouvement des crues de la Seine, à Paris, depuis deux cent cinquante ans. Ici les observations sont plus nombreuses, phis détaillées que partout ailleurs;
Googk
éèptiisriBiS judqu^à i85o, nous comptons qmnsse grandes crues r bien connues quant aux dates, parfaitenaent repérées quintaux myeaux, et dont nous avons donné la nomenclature à la page ^76. Or si l'on prend la moyenne de ces crues par demi-siècte, voiciles résultats auxqui^s od parvient :
mèiras.
De 1601 à i65o, hauteur moyenne des crues. 8.3&
De i65i à 1700 S.o5 .
Pe 1701 à 1760 .,.•... 7.77
De 1751 à 180U • . 6.85
De 1801 à i85o 6:^7 ^
Eh bien ! malgré tout ce qu'il y a de péremptoîre dans ' cette statistique des grandes crues de la Seine , non-seulement la critique n'est pas convaincue , mais elle a prétendu se faire une arme contre nous de ces mèui€is faits, et y trouver une grande preuve, la meilleure preuve peut-être, de Futilité des reboisements ; et qu'on ne s'imagine pas qu'en cette circonstance noQS nous faisons illusion sur la nature de l'objection et sur l'importance qu'on a voulu lui attribuer. A cet égard , le doute n'est pas possible. Vofci la reproduction textuelle de l'argumentation très-originalé que nous trouvons dans les Annales foresdères :
« La hauteur moyenne des crues de la Seine est en dé- )> croissance depuis deux cents ans, cela est vrai. Il n'existe » pas en France dé fleuve dont le débit soit plus régulier, » plus constant, les débordements moins redoutables ; tout » le monde est d'accord là-dessus. C'est grâce au déboise- }) ment, nous dit H. Vallès. Mais vous ignorez donc, répon- » drons-nous à notre honorable adversaire, que le bassin » de la Seine , au point de vue forestier, est précisémeut » dans les conditions où nous demandons à replacer ceux » des autres fleuves? que sa partie supérieure est la contrée » la plus boisée de France? que le gouvernement l'a proté- » gée plus qu'une autre contre les défrichements ; parce » qu'en raison de sa position il alimente presque exclusive- )> ment Paris en bois de chauffage? M. Vallès ne pouvait
Googk
» ceprtaioe^iuent i^p^er jnotre attention sur un meilleur argv- » ment.en faveur de notre thèse. »
Ainsi il n'y a pas en France de fleuve dont le débit soit plus régulier, plus constant que celui de la Seine , dont les débordements soient moins redoutables, la critique le reconnaît; elle déclare en même temps que la hauteur moyenne des crues de la Seine est en décroissance depuis deux cents ans. Mais k quoi cela tient-il? disent nos adversaires. A des circonstances que M. Vallès ignore , à ce fait que le bassin de la Seine, au point de viie forestier, est précisément aujourd*kui dans les conditions où les partisans du reboisement demandent à replacer ceux des autres fleuves*
Voilà, certes, une explication fort commode! Il y a un vieux proverbe qui dit : après la pluie le beau temps. Fi donc, répondent nos adversaires, la preuve qu'il n'a pas plu hier, c'est qu'il fait beau aujourd'hui. Jusqu'à ce jour on a considéré le présent comme une conséquence du passé. Erreur, disent-ils encore, c'est au contraire le passé qui est une conséquence du présent Avec de si rudes jouteuirs, la controverse, en vérité, marche à grands pas vers l'excentricité.
Nous sommes enchanté pour notre part qu'au point de . vue forestier, le bassin de la Seine se trouve aujourd'hui dans les conditions mêmes qui conviennent à np» adversaires; tout le monde est donc satisfait sur ce point. Mais, demanderons-nous, est-ce par suite d*un état stationnaire , par suite de reboisements ou enfin par suite de. déboise* ments que ces conditions tant désirées sont actuellement réalisées? C'est là qu'est la question. . Si au point de vue forestier les choses^ sont restées en l'état où elles étaient il y a deux cent cinquante ans, nous UQus trouvons en présence d'un phénomène de physique terrestre à peu près inexplicable, car il faudra nous faire comprendre comment, alors que rien n'a changé sur le sol, alors qu'il est reconnu que la.quantité de pluie aplutôt augmenté
Googk
qw baidSè^ i} a pu se produire àe si graii<te& modificaiions dans le régime hydraulique, que la moyenne dés grandes ^ues ait pu descendre de 8"*. 34 à 6".479 f^it d'autant plus surprenant qu'il constituerait une véritable^ unique excep* tien , puisque le résultat de toutes les observations faites jusqu'à ce jour a été que là où Fétat général des cultures n*a pas éprouvé de changement, on n'en a pas observé non plus dans Falimentation des lacs et des fleuves, par les écoulements naturels de iiurface.
D'ailleurs, dans ce cas, la question de l'influence des forêts sur le régime hydraulique d'un pays reste tout ^tière, et à la place d'une affirmation ou d'une négation nous ne trouvons que le doute.
Que si l'état actuel forestier est une conséquence de reboisements, nul doute alors que c'est nous qui avons tort; s'il est reconnu au contraire qu'il faut l'attribuer à desdé* boisements, ne faudra-t-il pas en conclure que les arbres en disparaissant diminuent les intensités des écoulements consécutifs à la pluie?
Ainsi, depuisdeux siècles et demi a-t-on reboisé ou ari*on déboisé dans le bassin de la Seine?. Telle est l'alternative au sujet de laquelle il faut faire un choix.
Quant à nous, dans tontes les localités que nous avons visitées pendant trente ans d'exercice de nos fonctions, si nous avons vu planter quelques bois, nous en avons vu abattre en bien plu^ grande quantité. Au reste, s'il n'^a était pas ainsi, les plaintes de nos adversaires sur la disparition incessante des forêts, seraient un. non-*sens. Nous voulons bien que dans l'intérêt de Tapprovisionnement de Paris^ le bassin de la Seine ait été plus respecté que les autres, mais il n'a pas échappé à la loi commune, surtout penjdanl les époques où l'unité administrative n'existait pas. Nous n'avons pas les moyens de produire ici des rélevés statistiques des bois qui ont pu disparaître dans ce bassin, mais 1^ les évaluations numériques nous manquent, le fait même
Googk
' dû déimaeineat s'est tradUionnellementtratstuifrde géoéi^fion en génération, et nous ne doutons pas que si l'on voulait reconstituer rancien cadastre de la France , de nombreux documents vinssent attester cette vérité. Au reste, les faomœeâ qui ne se sont pas bornés à faire des observations saperficîefles sur cette partie de notre territoire, qui l'ont spécialement étudiée au point de vue dé l'bydrologie, d6 la perméabilité, de l'état des cultures, ont été inévitablement conduits à cette conséquence que de nombreux déboisements ont été opérés, même daiis la partie du bassin de la Seine située en amont de Paris.
ot Dans la formation de la grande oolithe du bassin de la » Seine, dit M. Belgrand, le sol à peu près dépourvu de » terre végétale est composé de débris rocailleux décomposés » par la gelée. Le pays est si exposé à Faction du froid que ^ les boi$ qui couvraient primitivement le sol ont tom éti » successivement détruits. »
Or qu'on veuille bien remarquer que si, au point de vue des écoulements de surface, il y a peu de différence entre le sol dénudé ou boisé des formations gVanitiques ou liassiques, parce que celles-ci sont très-peu perméables, il n'en est plus de même pour l'oolitbe qui par elle-même constitue un terrain tellement absorbant qu'ainsi que Ta observé M. Belgrand, jpour le bassin de la Seine, et que BOUS l'avons constaté nous même pour ceux du Lot et de l'Aveyron^ les écoulements y sont à peu près nuls, même après la cbute des plus fortes: pluies.
Dans ce cas, le déboisement d'un pareil sol peut changer du tout au tout la faculté absorbante, et au boni d'un certain temps déteindre presque en entier.
Dans le bassin de là Seine plus que dans les autres bassîn», tout est parfaitement disposé pour que la destruction des forêts pratiquée sur des étendues de terrain relativement très-faiWes produise des diminutions considérables dans les quantités d'eau qui affluent à Paria. Cela tient
Googk
d'ui^e part à la vaste surface qti'y occupent les terraibs très-perméables et en second lieu à la disposition de ces terrains suivant un arc de cercle dont Paris est le centre;
H résulte en effet de cette double circonstance que d'une part dans cette localité plus que partout aiUeara la perméabilité naturelle du sol, paralysée par la culture forestière, peut être facilement reproduite et considérablement amplifiée par le déboisement, que d'autre part, la consëciuence de cette amplification est l'absorption de masse? liquides devenues désormais inofrensives,maisâ'autant plus dangereuses autrefois qu'également distantes de Piuris à leur point de départ, elles devaient y arriver presque toutes au même instant; circonstance éminemment fâcheuse au point de vue du regonflement des rivières.
Ce serait peut-être ici le lieu de montrer, à l'aide de quelques applications numériques , combien dans le bassin de la Seine les déboisements des terrains très^-perméables opérés sur des étendues même assez limitées, influent sur la hauteur des crues à Paris. Mais, notre intention étant de traiter cette question dans la suite de cet écrit pour toutes les sortes de terrains et avec tout le ^oin qu'elle comporte, nous ajournons quant à présent les détails de ces calculs. Bornons-nous à dire ici qu'un déboisement dans l'oolithe de loo ooo hectares tout au plus, la quarantetroisième partie du bassin de la Seine en amont de Paris, aurait très-probablement fait subir à la fameuse crue de i658 mesurée par une hauteur de 9". i4 une diminution de i".66, et l'aurait ramenée à très-peu près à n'avoir plus que l'intensité de celle de 1802. Nous ne tarderons pas à . présenter la justification complète de ce résultat.
En résumé, il ne saurait être raisonnablementxontesté que, dans les sdècles précédents, des déboisements ont eu lieu dans le bassin supérieur de la Seine, la tradition l'atteste, et si la controverse devait sérieusement s'établir sur ce point, nous ne doutons pas que de nombreux documents
Googk
se pussent être produits & Fappui de notre âiSrmatioo. De plus, les hommes qui ont observé et étudié le pays constatent que o'est surtoujt dans les terrains les plus perméables que tes bois ont été détruits et ils en donnent les raisons^ orv comme pendant toute cette période lea ecoulements.de SQi€ace ont de plus en plus diminué, il n'est pas possible, ce nous semUe. d'échapper aux conséquences qui résultent iBévitablement de ces faits.
Non» cette décroissance si remarquablemept continue du niveau d'eau, coïncidant à tel point avec les déboisements qu'elle semble en quelque sorte en donner la mesure, ne doit point passer inaperçue} et si Ton ne veut pas y voir la preuve manifeste de Tinfluence de la culture ^ pour diminuer les débits à la surface du globe, elle s'élèvera tout au moins, comme un argument àpeu près irréfutable, contre l'opi^ nion qui voudrait au contraire attribuer une paréiHe.dimi- Bution à la présence des forêts.
Ainsi, dans l'ancien comme dans le nouveau monde, un imposant ensemble de grands faits naturels intervient dans le débat : dans les lacs d'Amérique et d'Europe, les niveaux baissent avec le déboisement,, s'élèvent avec la réap{)ariUQn des forêts, restent constants lorsque la proportion des b^is et des champs ne change pas^
Dans nos fleuves, les débits subissent d'incontestables diminutions^ eomcidant avec la réduction des surfacesfo* r^stiëres; et,, même loreque la main des hommes est venue dans quelques vallées contrarier le cours des eaux par de dangereux endiguements, les regonflements artificiels pro-duits par ces travaux n'ont pas toujours suffi pour ^acer l£t tracé de cette remarquable et persévérante décroissance.
Tels sont les faits qui ont entraîné nos convictions ; et si^, après tout cela, il fallait cependant considérer comnae constant que nous sommes dans l'erreur, on reconnaîtra du ïsmxis qu'il n'y a eu dans cette erreur ni préméditation ni mauvaise volontés
Googk
CHAPITRÉ m.
DU DéBOIS£M£KT £T DD REBOISEMENT AU DOUBLE PQINT DE VUE DES INONDATIONS ET DD RAVINEMENT DES TERRES.
Le reproche qu'on nous adresse d'être sysUmaiiquement hostile <iux forêts n'est pas fondé. — Parce que ûous avons cherché à démontrer que le reboisement serait non-seulèment ineflScace, mais dangereux au point de vue des inoû^ dationS;, quelques esprits ont voulu nous présenta comBoe un homme essentiellement et systématiquement hostile à cette opération, et, se méprenant, volontairement ou non^ sur nos véritables intentions,, ils nous ont reprjocbé d'avoir voulu refuser au reboisement tonte utilité sociale. Ces récriminations n'ont pas seulement le défaut d'être peu bienvdllantes^ elles sont injustes. Dans un ouvrage intitulé Études sur les inondatwns, de quel objet devions^noua surtout nous occuper? N'était-ce pas principalement de l'importance que peuvent prendre les écoulements de surface sur telle ou telle autre nature de terrain dépendant soit de sa constitution géologique, soit de Tétat des cultures? Cest là ce que nous avons fait, et si, à la suite de nos recherches, nous avons été conduit à prononcer une condam^ nation contre les fc^-êts, ce n'est pas en dehor$ des considé-* rations hydrologiques qu'il faudrait vouloir rappliquer; agir autrement ce serait sans contredit donner & notre pensée une étendue qu'elle n'a jamais eue, ce , serait nous faire sortir des limites dans lesquelles nous nous somaies renfermédans notre ouvrage. Or, en dehors de ces limites, il n'y a plus pour nous de responsabilité.
D'ailleurs^ et comme par une sorte d'intuition du reproche qu'on nous adresse ici, nous nous sommes assez catégoriquemeïit expliqué à ce sujet pour faire comprendre à ceux qui nous auront lu sans prévention que si lereboisem^t n'apas, selonnous, la vertu d'être un remède contre les inondations, nous ne lui avons pas refusé la faculté de
poUYoif élre Qiile & d'autres égards. Ce serait 6tre injuste ott tout au mpins aveugle que dn se refuser à recoaïiattre qite pour certains sols et surtout en pays de montagaenouHs n'avons Dullemeut niélesavautages qu'il peut offrir pourpré» veuif Fenlèveinent de$ terres* « Il faudrait doucv avous-noua » dît page 4^3, au point de vue du reboisement se rester « $ur les terres dites incultes et à pentes rapides» et il iie » pourrait qu'il y eût en effet avantage, danb certains cas^ H à les utiliser pour des bois, mats plutôt dans lebut de It^ » miter les ravinements que dans celui de mettre obstacle » auxiûondations. »
Et plus loin» p^e 43 1 : « qu'on se borne donc à demaii* » der le reboisement des sommets et des pentes incultes, 9 nous le voulons bien ; mais knoins encore au point de vue «> de diminuer la masse et le débordement des eaux qu'à » celui d'empècber le ravinement des terres. Si c'est ainsi « que font entendu les propagateurs de ce système, nous » n^bésitons pas à nous joindre à eux. »
Si» de ces considérations qui puisent leur y^eur dans le texte même de ce que nous avons écrit, on passe k callafe (qui sont relatives, non jdus à la lettre ^ mais au sens intime de nos appréciations» on ne fera pas difficulté» no!» l'e^ pérons » de reconnaître 'qu'il y aurait injustiôe à soutenir que nous avons nié l'heureuse inikience du reboidemeilt pour arrêter rentrainement des terres. N'àvonsHtMms paè invoqué , en eS^t^ pour prouver que ôur le sql des forêts les écoulements de surface sont plus abondants que sur les terrains c^tivéSr la propriété qu'a ce sol d'être plus battu» plus ferme» plus compacte que :ceux qui sont' livrés à la ehmrue? N'avons*^nous pas dit que le^ développement des racines comprime incessamoïent la terre qui les dntouref qcie la couche de dâ)ris végétaux accumulée stir ce sol rend celui-ci plus imperméable et plus inattaquable» et pré* sente aux eaux une Burfâce unie sur laquelle elles agisàent par v(»e de glissement plutôt que par celle de corrosion?
Googk
Or tOKBâBB ces piopriétés n^ont^elled pas le double tsmttèK de {Nrésenter plus de résistance de la partîtes terres (x>1itre Taction des eaux et moins d'énergie dans les forces Vives de celles-ci pour détruire et entraîner les terres? Notre ma* niëre d'interpréter les phénomènes, bien loin d'esLclure la propriété que possèdent les forêts d'être conservatrices do sol sur lequel elles s*élèvent, nous paraît, au contraire, ré* sumer en elle les arguments les phis décisifs eii faveur de cette idée de protection dont on prétend cependant trouver la condamnation dans notre écrit
Les mots, nous Tayonsdit ailleurs, ont une grande in«fluence sur les- idées, à tel point que si l'on n'y prend garde, ils nous entraînent malgré nous vers le faux, quoique nous ayons l'intime conviction que nous sommes restés dans le vrai ; parce que , selon nous, les écoulements sont plus abondants sur les terrains boisés, on semble vouloir en conclure que dans notre pensée ils sont plus destruc^ teurs de ces terrains. C'est là une grave erreur. Des torrents de liquide jetés sur une plaque de marbre ne la sillonneront pas, tandis que le plus petit filet d'eau, coulant sur le sable, y produira infailliblement des déformatiottf de surface. Ce n'est donc pas seulement le volume d'eau versé qull faut prendre en considémtion , c'est aussi Tétat de résistance des corps sur lesquels il coule qu'il faut faire intervenir dans le débat.
^ La grande nkobilité dont jouissent les particules des terres labourées facilite, sous Faction des courants, leur déplacement, et devient une cause très-efficace de la formation des ravins qu'on y remarque ; le liquide tombé sur les parties environnantes de ces ravins s'y concentre de plus en plus et acquiert ainsi une grande force de destruction en vertu de laquelle la section de ces ravins peut augmenter consi** diablement à mesure que la descente s'opère.
Sur les forêts , au contraire, les ravins ne se formeilt pas^HBU vertu de la résistwce du sol, l'eau y glisse sur
Googk
chaque point en petits filets séparés doiit les iroiiimes, s^its étaient réonisv quoique plus abondants que ceux quioonl^fti pour des surfaces égales, sur les sols cultivés , ne peuvent v en vertu de leurextrèuie division, exercer aucune action agressive sur un sol d'ailleurs plus résistant.
Voilà ce qui a lieu dans la traversée même des eaux four* nies par la pluie, soit sur les terrains boisés, soit sur leH terrains cultivés : sur les premiers, absorption presque nuUe^ plus grande abondance d'eau coulant sur la surface, mais aussi plus grande dispersion de cette eau , atténuation considérable dans la concentration' des forces vives, résistance plus énergique du sol à l'érosion ; sur les seconds , absorp^tion constante et quelquefois très-énergique; diminution du volume total d'eau courant à la surface, mais concentration de celui-ci sur certaines lignes d'écoulement , et par suite entraînement des terres facilité par l'état de division que provoque le travail de la charrue.
Mais si, dans l^ur passage sur les terrains boisés et sur ceux qui ne le sont pas , les eaux versées par la pluie prohr doisent des effets actuels et locaux moins offensifs dans le premier cas que dans le second, la question est teui autre lorsqu'il s'agit d'apprécier les effets ultérieurs auxquels ces eaux donneront naissance lorsqu's^rës s'être rendues dans leurs tbalwegs respectifs , elles arriveront dans les parties inférieures des vallées où se concentrent les vastes amoncellements de liquide^ oà se manifestejit les inonda-^ tions proprement dites.
A ce point de vue^ moins il aura été absorbé d'eau par les terrains supérieurs y plus par conséquent aura été considérable la proportion de celle coulant à la surface , plus aura été grande sa facilité d'écoulement et plus aussi la concentration du liquide en aval sera amplifiée, plus les débordements seront rendus faciles et dangereux. Or c'est là ce que produisent les forêts, par le triple motif que les eaux, n'y sulnsssmt pas d'absorption , y coulent plusabondantes.
Googk
qu'elles y giissenl avec plus de itipitiité ; qu'après les avoiF parcourues, elles arrivent aux thalwegs iuoMnparablenieDt plus pures et plus lUoptâes, et dépourvues de ^oett^ masse de débris terreux qui codtribuest puissamment à amortir leur vitesse ultérieure de transmissiqu.
Voilà la part qu'il jfaut soigneusement Mre entre les eflfets des écoulements consécutife à la chute de la pluie. Gonsi* dérés sur les terrains mêmes qui reçoivent la pluie, ils sont sans contredit plus destructeurs sur le sol cultivé que sur celui des forêts ; il y a là un efiet de ravinement que la charrue amplifie et que les arbres empêchent ; mais considérés aprèa leur traversée sur ces deux natures de terrains, étudiés au point de vue des affluences d'eau qu'ils provoquent ailleui's, dans les lieux éloignés de leur point de départ et que leur altitude plus basse met sous leur sujétion , les choses changent du tout au tout , et, à ce, point de vue, l'existence de forêts supérieures peut, dans certains cas que nous allons examiner, devenir la source des plus grandes calamités.
Telle est la distinction qu'on parait n'avoir pas su faire dans notre écrit, distinction qui résulte cependant avec une grande évidence, ce nous semble, non-seulement de nos paroles , mais de la nature même des théories que nous avons développées;
Dalis l'hypothèse, admise par quelques esprits pluâ réflédiis,oùradministration forestiërese bornerait àdemander que, sur les 53 millions d'hectares dont se compose la surface de la France , i 200 000 seulement, 1^4^ de la totalité , soient rendus aux forêts , nous ne trouverions rien que de très-modeste dans cette demande, et y euirait-il dans une telle opération quelques inconvénients,^ au point de vue des inondations, qu'il faudrait bien en prendre son parti, parce que, d'une part, cette mesure, maintenue dans les limites que nous venons d'assigner, et itppliquée d'ailleurs à certaines natures de terrains, ne saurait développer ces
Googk
inctâiTéiiiems^ur une très-grande éctelle; parce quev d' autre part» lors^qu'il s'agit des int^èts sociauK^ pu se dcit pas les apprécier à un point de vue exclusif, et il faut savoir faire tout entrer en ligne de compte. Mais, ce n'est pas ainsi que la question a été posée dans le gros du public qui ne pense à rien moins qu'à doubler l'étendue du sol forestier et à faire ainsi occuper par des bois» non-^seulement le I 200 ooô hectares que nous venons de signaler, mais encore 7 à 8 millions de plus.
n faut même reconnaître qu'une fois qu'on admet le principe que le reboisement doit servir à diminuer l'intensité des inondations, on se trouve nécessairement entraîné, si l'on veut arriver à quelque chose d'efficace, à appliquer cette opération sur d'immenses étendues de terrain, et dès lors les prétentions du public en cette matière ne présenteraient rien que très-logique. Le^ point de départ serait toujours faux, selon nous^ mais il n'y aurait aucun reproche à élever contre la légitimité de la conclusion.
Lesvue$ théoriques qu* on vous oppose sont hostiles à Viàit de faire servir à la fois le reboisement contre les inmidations tt contre le ravinement des terres. — Cet ordre de considérations nous paraît d'une trop grande importance pour que nous ne nous appliquions pas à le développer ici. Une discussion à ce sujet est d'autant plus nécessaire que si l'on adoptait les vues théoriques qu'on a opposées «aux nôtres pour expliquer Tinfluence <iu exercent les forêts soit sur les quantités- de pluie qui tombent, soit sur les écoulements de surface qui sont cotisécutifs à sa chute, il faudrait, d'une part, ainsi que le demande le public, couvrir de bois des supei^cies considérables et, d'autre part, il faudrait planter ces bois moins encore sur les origines élevées des vallées que dans leurs parties basses et jusqu'à leur débouché vers la mer. Or, l'État à tout intérêt à connaître, s'il se détermine à replanter, quelle sera l'utilité intégrale de cette opération suivant qu'on l'appliquera sur telle ou telle
Googk
étendfie, à tel ou tel terrain, à telle ou telle altitude. (*)•
La question devient complexe^ es eOet, lorsqu'on ^uvisage le rebotseiDent non pas seulement au point de vue des inondations, mais encore à celui de Tentratirement des terres. Qr, il ne nous sera pas difficile de démontrer que, d'après les théories de nos adversaires, ce qu'il faudrait ipettre en pratique dans un cas, n'est plus ce qu'il conviendrait de faire dans l'autre; <iue là où il faudrait reboiser, pour s'opposer aux inondations il n'y a guère de ravinement à, craindre^ quelà où les bois seraient utiles pour empêcher Tenlëvement des terres^, ils seraient innefficaces coptre les inondations^ C'est ce que nous allo;)s expliquer.
3elon, notre manière de voir, ce n'est pas parce que Jies forêts ont la propriété d'attirer de plus grandes quantités de pluie que ne le font le$ champs cultivés, qu'elles favorisent les inondations. Nous avons dit et nouacroyons avoir prouvé qu'au contraire il pleut plus sur les champs que sur les bois; selon nous, toute leur. fâcheuse influence pour grossir l'affllux des es^ux dans les vallées doit être attribuée à ce que la surface compacte et presque constamment humide ^ur laquelle s'élèvent les arbres, (ait disparaître la faculté absorbante du sol en même temps que cette surface par sa fermeté et son uni plus grands que partout ailleurs» facilite Taccélération des écoulements.
D'après nos. adversaires au contraire, c'est l'inverse quia lieu; les arbres, disent-ils, attirent la pluie, tandis queles eaux qui coulent sur le sol forestier y sont arrêtées par mille obstacles. D'ailleurs, pour laisser à la critique toute scm importance, citons ses propres explications. .
« Quelle est la cause principale des inondations? La
(*) Nous devons faire remarquer au lecteur que le présent écrit a été adressé à la commission des Annales le 31 février iSSg, c'està-dire à une époque où les intentions du gouvernement sur le reiKNsement des sommets montagkieox n'étaient pas encore çonnties.
Googk
m chute, dâiïs un temps doDoé, ff une quantité cousidëirable » d'eàu sur les plateaux et les flancs des Vosges, du Jura, » des Alpes, desCévénnes.des Pyrénées et de leurs contre- » forts. I>'où provient cette eau? Des vapeurs océaniques » apportées sur Faile de certains vents et condensées soûs ^ forme de pluie ou de neige, surtout par rabaissement de » température de ces montagnes. Sidoncl'on admet qu'une » forêt, refroidissant Tair ambiant, est une cause de pluie, » il devient évident que plus il y aura de masBifs forestien » mire les grèves èeVOtéan ou de la Méditerranée, et (epieddes ^montagnes que nous verrons de nommer , et moins il pleuvra » ou neigera sur ces montagnes. Pour nous servir d'une » image analogue à celle employée par notre honorable » adversaire, certains vents ont principalement pour mià- » sion de porter de Teau dès plaines océaniques aux points » élevés des continents. Chemin faisant, il se manifeste des » fuites dans leurs réservoirs, mais ces fuites sont d'autant » plus nombreuses et larges, le coulage est d'autant plus » grand, et par suite la provision d'eau qu'ils possèdent » encore au terme de leur course d'autant plus petite^ » qu'ils auront rencontré plus de forêts sur leur route. On » peutnepas être d^accord sur la question de sâtoir si la » quantité de pliue est plus considérable sur uii terrain » boisé que sur un sol dénudé; mais utxe fois que Ton s'est » prononcé pour l'affirmative, il ne nous parait pas possible » de contester l'influence heureuse, au pwnt de vue des » inondations, des massifs que les vents marins rencontrent ïi avant d'arriver à nos montagnes. ^>
Nous pourrions d'abord faire remarquer que si, au point de vue théorique où se placent nos adversaires, l'existence de forêts entre la mer et les montagnes est de nature à diminuer les quantités d'eau versées sur les plateaux élevés où nos fleuves prennent leur source ; d'un autre côté , elle provoquera dans les paya où ces forêts seront situées des chutes plus ou moins abondantes de pluie; on aura ainsi
Googk
diifiintië les croes du iiant pays, ma» en mène temps on aura provoqué ^ grossi celles de la partie moyenne^t itiférieure des vallées. Dira-t-on que ce dernier incoiivéïiteBt est peu à redouter? Nous répondrons qu'il n'y a rien de certain dans cette assertion et que tout dépendrade l'intensité avec laquelle agiront les forêts pour soutirer la pluie , intensité au sujet de laquelle on ne présente rien de précis. Admettons d'ailleurs qu'eu cette matière l'important soit, en effet, d'empêcher qu'il pleuve trop sur les sommets, qu'en devra-t-on conclure? Que puisque d'après les idées qui nous sont opposées les forêts appellent la pluie, il faudra non-seulement les multiplier dans les moyennes et basses altitudes, mais encore se bien garder d'en placer sur les montagnes , ou ^ selon la critique, elles attireraient des amas d'eau considérables.
Ainsi, si les forêts sont utiles pour diminuer les inon^dar tions, dans le sens où Tentendent nos adversaires, il faudra les placer dans les plaines basses , et les proscrire sur les sommets ; cette couiâëquence nous parait inévitable» Mais dors ne serons-nous pas en droit de conclure que proposer le reboisement pour conjurer les dangers des inondations, c'est se l'interdire pour arrêter le ravinement des terres* de telle sorte que ce ne sera plus , comme l'entendent les esprits sensés, sur les sols à peu près incultes , sur les sommets et sur les pentes rapides qu'il faudra chercher à pratiquer cette opération ; mais sur les parties de notr^ terri* toire où se rencontre la plus grande fertilité, sur celles où ^entraînement des terres par les eaux n'est nullement It redouter, sur celles enfin où germe et mûrit la plante alimentaire par excellence. Dès lors toutes nos incertitudes sur la conservation future du reboisement , toutes nos craintes sur le fâcheux effet de la transformation de champs en forêts, ne seront-elles pas en droit de se réveiller?
A ce sujet, on a traité nos appréhensions de chimériques; on a même été plus loin, on a essayé de faire prendre te
efamge sur notre pensâCr^t l'on noas à yolootîers cônapart à certain préfet, fort peu expert, qui s'étonnait que des cwpes annuelles n^extenninassent pas les forêts, comme il se serait étonné, sans doqte » qu'après la tonte d'une an« née, on retrouvât encore de la laine sur le dos des moutons à la Saint-Jean suivante. Sans avoir la prétention d'éUre fort riche en connaissances forestières, nous croyons oepen" dant en posséder assez pour faire la différence entre des abatages annuels v provenant d*aménagements préparés d'avance, et la suppression radicale d'une forêt. Mais la question est de savoir si, après un reboisement considéra*ble pratiqué dans de bons terrains, ce serait la première de ees opérations, l'exploitation seule qui serait maintenue, ou si, comme on Ta fait dans les siècles précédents, on n'en viendrait pas encore une fois à détruire en très-grande partie cequ'on aurait reconstitué. Or, autantnous sommes disposé à admettre le système de la conservation pour le cas où des propositions ss^ement modérées seraient admises, autant nous sommes éloigné d'y croire pour le gigantesque reboisement que demande le public.
D n'y a pas plus de justice, qu'on noiîs permette de le dire, à nous adresser le reproche, de ne vouloir estimer la quantité des récoltes en céréales que par celle des terres consacrées à cette culture. Nous n'en sommes pas à ignorer que l'approvisionnement annuel en blé d'un pays est égal au produit des surfaces ensemencées par le taux du rendement de ces surfaces, que par conséquent on pourra quelquefois obtenir davantage sur une étendue moindre que sur une étendue plus grande. Les citations que nous avons faites de l'opinion de M. Hervé-Mangon. pages 1 55 et ï 56, au sujet des irrigations, ne laissent aucun doute à cet égard ; seulement, sans nier l'utilité de la conversion en bois d'une parlie des terres à blé d'une ferme, nous croyons qu'au point de vue d'un plus abondant rendement des céréales, il y smrait moins d'avantage à planter qu'à opérer cette trans-
Googk
fennaiion en prairies qui dqus donneraie&t à, la fols pliia^de graine et plus de viande.. •
Ainsi , la conséquence la plus immédiate du système qui nous est opposé serait , en tant qu'il s'agit d'inondation » la prohibition de reboiser les sommets montagneux , et par suite l'impossibilité d'employer ce moyen comme préservatif contre le ravin^mwt.
De la concurrence que les boi$ de» plaines feront toujows aux bm des montagnes^ (tu point de vue des intér&s privés ("*"). ■*^ L'ant^onisme que nous signalons ici entre les plantar-
{*) Les considérattoDs que nouâ émettons dans ce paragraphe sont aujourdliui adoptées en principe par le gouverpement dans le sens même de nos appréciations.
Dans la lettre où Sa Majesté a fait connaître au pays les résultats de son initiative sur Timportante question de la nature et de l'exécution de grands travaux publics^ nous trouvons, en ce qui concerne les reboisements, la confirmation des idées principales que nous développons dans ce troisième chapitre, savoir : '
i"* Limitation du reboisement à i 900 000 hectares;
2* Exécution de cette opération sur les sommets montagoeux et les pentQs abruptes qui s'y rattachent;
3* Nécessité de se départir de l'extrême rigueur des mesures employées jusqu'à ce jour pour s'opposer au déboisement des plaines.
Quant aux détails d'exécution, au choix des en^placements, nous n'en sommes pas en peine ; 1^ gouvernement ne ebercti» qu'à a'éclairer^ et la lumière se fera.
Le problème est donc résolu, au point de vue de ses conditions essentielles, dans le sens même des idées qui nous ont paru les plus naturelles et les plus pratiques^ Quelques esprits imbus de préjugés antérieurs et de parti pris pourront trouver dans cette solution trop de timidité d'un côté, trop de hardiesse de l'autre; quant à nous, nous né pouvons qu'y reconnaître une grande justesse d*ap. préciatîon, une remarquable intuition des intérêts du pays et des .procédés à employer pour leur donner satisfaction.
Certes, nous ne saurions prévoir aujourd'hui jusqu'à quel point on pourra aller vite dans cette voie, jusqu'à quel point on pourra promptement avoir raison de certaines résistances passives. MiMs cette voie était, selon nous, la seule proposable, la seule possible. Recourir à d'autres moyens, c*eût été se mettre gratuitementen présence d'insurmontables difficultés. Nous avons Tintime conviction qu'en dehors dès mesures jMlOptôes, onn'i^^raitpu faire unseul pas.
Googk
tims dafls ht plaine oà sur le» pentes de troisième et dé (ftiatriëme ordre , et les plantations faites sur les sommeti 01 sur les inclinaisons plus rapides des hautes montagnes, la nécessité où Ton se trouverait de ne s'occuper que des premières et de ne rien faire en faveur des secondes , nç sont heureusement que théoriques ; cet état d'hostilité ne résulte, en effet, que des interprétations erifonées, selon nous, que produisent nos adversaires concernant Tin* fluence des forêts sur la chute de la pluie, et il disparaîtra dès qu'on aura reconnu que ces interprétations ne sont pas l'extH'ession de la vérité. Quant à nous, est*il besoin dé le dire, nous ne saurions y rien voir de sérieux. Hais il est un autre ordre de considérations se rattachant au même sujet et auquel il est bien plus important de prêter attention; bous pensons que ti^t qu'il existera des qusEntités considè*rables de bois dans les basses altitudes, il sera bien diffi-^ cile à l'intérêt privé de se déterminer à planter sur les hautes montagnes; Une suffit pas, en effet, pour être riche en agriculture, d'avoir beaucoup de produits, il faut encoi^ et surtout pouvoir les écouler à des prix avantageux. Or il est peu de {produits agricoles dont le prix de vente sur les marchés^ comparé à leur prix sur place, soit plus affecté que les bois psur lès frais de transport, surtout lorsque pour tes transports on ne peut pas e^ï^ployer la voie économique des lignes navigables. Cela posé, tout le monde conviendra qi]ie dans lés montagnes les débouchés locaux sont infini» ment moindres que dans les vallées ; que dans les montagnes les transports par eau n'existent pas , que ceux par terre j sont mohas perfectionnés et plus difficiles, plus coûteux h parcours égal que dans les plaines; qu'enfin, presque toujours, la montagne est beaucoup plus éloignée que la plainer des grands centres de consommation. Dans de telles con^ ditions, comment soutenir la concurrence ? La chose nous parait difficile, sinon impossible. 11 y a donc d'excellentes raisons, seloû nous, pour que les propriétaires des mon-
lagnes s'abâtiennent de plan ter,' et ces raisons s'ereni â*àu-^ tant pUs décisives » d* autant plus persistantes que les dé* boisentents de la plaine seront plus sévèrement et plus obstinément défendus. €e n'est que da jour où la proportion des bois diminuera dans le Tond des vallées qif on peut espérer de voir les Arbres paraître sur les sommets, du moins par la seule volonté des propriétaires actuels d€3 terrains. &i dehors de ces condiVions, il uous parait imr possiUe que Topération se réalise sans l'intervention de l'état, Intervention qui, pouf être appliquée au grand profit de la chose publique, soulève d'importantes questions d'économie sociale. Il y aura à examiner si^ en effet, il ne convient pas de se inontrer à l'avenir plus facile pour tout ce qui se rattache au déboisement des plaines, dans le but d'encourager celui des montagnes ; mais , en même temps , il faudra rechercher jusqu'à quel point cette détermiuatiOQ iniuera, dans un prochain avenir, sur le prix des bois, et ce qui en pourra résulter pour la masse si considérable des coqsomœateurs. Il faudra s'occuper de tout ce qui se rattache au développement des voies de transport dans les montagnes reboisées^ étudier s'il y a convenance de créer sur place des débouchés locaux par l'établissement de cer-^ laines industries; il faudra enfin résoudre le diiBcilepro^ blême de la balance définitive de tous les comptes que ce déplacement d'intérêts si importants va rtettre à jour. Telles sont, indépendamment des considérations techniques que la science forestière sera appelée à résoudre, et de celles du budget, les graves discussions dont l'économie politique aura à s'occuper. C'est chose très-facile que de dire, en deux mots, il faut reboiser les montagnes ; mais que d'obstacles, que d'hésitations, que d'études à faire entre le pomt de départ et celui d'arrivée.
Objectiom déduites de ce que le colmatage des vallées nest quun déplacement de richesses. — Les partisans des forêts, et en cela nous sommes loin de les bl&mer, appuient cepen-p
Googk
dant beaucoup sur l'utilité des bois pour rétenir les terres; mais est-ce notre faute si ^ en voulant exagérer leur efficacité contre les inondations, ils présentent à ce sujet des théories qui conduisent logiquement à cette conclusion, que c'est dans les plaines et non sur les montagnes qu'il faut planter.
Or non-seulement on tient beaucoup à conserver la terre des montagnes , mais on nous a fait en quelque sorte un grief d'avoir tant insisté sur l'utilité que présentent les travaux que nous proposons dans l'intérêt du colmatage des vallées. Il semble qu on éprouve quelque regret d'apprendre qu'il y a moyen de recueillir en certains lieux des richesses perdues pour d'autres, tant on voudrait les conserver là où elles sont.
«Que M. Vallès, a-t-ondrt,Bouspennette de hii faire » observer, au sujet du colmatage, que cet effet desînonda- » tîiins n'est pas une création , mais seulement un déplace^ ». ment de richesses. Le limon que les eawix viennent déposer » dans les vallées a été enlevé aux plateaux et aux versants » deis mentîmes. »
Cela est vrai, quand le limon est en effet déposé dans les vallées-, mais cela ne l'est plus quand il est entraîné vers la mer; dans ce dernier cas., Ce n'est plus d'un déplacement qu'il s'agit, mais d'une perte évidente, complète, irrémédiable, et la société a tout intérêt à l'éviter. Or comme le système des digues longitudinales,, si désastreux sous d'autres rapports, a pour effet trop certaîn d'empêcher le dépôt des Rmons sur la terre ferme , et dte les faire des*céndre sans profit jusqu'à là mer; qu'il en est de même, quoique sur une moins grande échelle , dans les vallées privées de digues transversales ; il s'ensuit qu'en général, aujourd'hui , nous n'avons pas même la compensation du déplacement, nous ne subissons que des pertes. Passer de cd^ dernier état au premier est donc une incontestable amélio^ ration que l'étabUssemept de digues transversales doit réa-
Googk
liser» D'ailleum ce risultM, malgré tout w ipi^îl ft de prédoux eo lui-même , n'est pas le prioctpal dapsce système^ il lallcUt avant tout ampitir les vitesses , teUa est la fonction essentielle que ces sortes de digues ont à remplir. Or il arrive qu'elles font mieux encore : que par l'efTet mtoie 4o cet amortissement elles conservent dans les vallées les richesses descendues des montagnes, richesses qui auraû»it été perdues sans^lles. Il n'y a pas là de quoi gémir; an ne peut , au contraire , que s'en féliciter.
Donnons icit àTsude de quelques chiffres une idée de rimportance des pertes que l'absence de colmatage fait subir à quelques ccmtrées de France^
« Le débit moyen de laDurance, dit Bl* de VilleneiaTe- » Flayosc(*),évaIuéà i2omètres cubes par seconde^ fournit » une masse de limons de 3 784 000 mètres cubest c^lui du » Var étant de 4» mètres cubes» fournit 2 649 000 mètres » cubes de limcms. Ainsi, la Durance peut colmater sur une » épaisseur de o^.So chaque apnée jbj hectares et le » Var 5s9. Ces deux cours d'eau seuls pourraient pr^r » annuellement par leur colmatage une plu^value qui por? » terait à 3 000 francs l'hectare, 1 s 86 hectares de graviers » et de cailloux. Ce serâdt une création imnuelle déterre » végétale qui atteindrait la somme de 3 758 000 francs* •
Ces calculs suj^osent que la totalité des Unions de ces deux rivières serait recueillie chaque année sur la ter;^ ferme» ^ qu'il est impossible d'admettre; le bénéfice an* nuel n^atteindrait donc.pa^ le chiffre jélevé de près de qua^ tre millions; ii n'en serait qu'une fraction; mais l'importance même de ce chiffre indique sufiBsamment celle du gain qu'on pourrait espérer de réaliser annuellement. Quant & la perte résultant de l'entraînement dé tous ces limons vers la mer, elle est complète, et elle doit être en effet me* «irée par le chiffre indiqué par M. de Villeneuve.
(*) Descriptioii minéralogique et géologique du Var <pàge 5a3)*
Googk
« (^e^^vleiuieiit» pourspit l'auteiur, ces lûnoïKlajeatés &* » tous ceux que fournit le Bbône^ à Faide d^ e»ux torren^ » tieUes, débouchasit &u*des$us d'Avignon ? Ils sont en » majeure partie emportés par le courant littoral (de Test 9 à Touest) qui circule au nord de la Méditerr^uiée. »
On pourra répondre à cela que ce qu'il y aurait de mieux encore ce serait d'éviter tout déplacement et de conserver aux montagnes ce qu'elles* possèdent. C'est là une aspiration généreuse que nous sommes tout disposé à partager. Mais alors, nous le répétons, ne nous présentez pas un systèxne de reboisement <]ui ne peut être effic^tce contre les inondations, qu'à la condition de ne pouvoir être utilisé contre le ravinemeiiU A cet égard, nous sommes infiniment mieux placé que nos adversaires ; car nos considérations théoriques ont cet avantage que^ sans nuire beaucoup au but principal que nous poursuivons, elles permettent d'iptroduire sur un grand nombre de sommets montagneux on certain développement de plantations qui procureront aux terres tous les avantage&de la protection qu'on réclame pour elles. C'est ce qu'il nous sera facile de démontrer au lecteur.
Dans Vordre d'idées que nous ntons adopli^ U reboisement des sommets lorsque lesol^t imperméable^ que ta couche de terre f>égéiale estfaibk présente peu d'inconvénients pour ies inondations. «— En suivant Tordre d'idées que nous avons exposé, on reconnaîtra sans peine que ce que nous reprp^ chons surtout aux forêts, c'est d'abord de présenter un sol battu sur lequel les eaux s'écoulent plus rapidement que dans les champs, c'est, en second lieu, lorsqu'elles s'élèvent sur un terrain perméable, de faire disparaître ^ peu à peu la faculté d'absorption que possède naturellement ce terrain et d'augmenter ainsi la proportion des eaux qui restent ^ la surface. Or, le second inconvénient n'existe pas pour les forêts reposaiitsur un sol qui est par lui-même imperméable, comme ceux qui appartiennent aux formations granitiques
el liassiques. Dans cette circooi^suiee, que le terramseit boisé ou (létaudé, le volume superficiel des eaux sera à peu près le même dans les deux cas ; sieaouire le sol sur lequel ou veut planter joint à cette première condition d'être imperméable^ celle de n'être pas cultivé, de ne posséder qu'une très-mince couche de terre reposant sur le rocher et à. plus forte raison de laisser voir le rocher à nu, il est évidentque dans ce cas la rapidité des écoulements ne recevra pas d^accroissement notable. Qn voit donc qu'autant il pourrait être dangereux au point de vue de ramoncellementdes liquides, de faire dans un terrain très-absorbant et pourvu d'une couche de terre profonde, la substitution d'une forêt aux cultures ordinaires, autant il pourra être indifférent de pratiquer un pareil changement sur des sols imperméables et ne possédant que de minimes quantités de terre végétale. Alors les modifications que peuvent subir les écoulements sont d'autant moins à craindre que d'après notre manière de concevoir^ les phénomènes, et contrairement à celle de nos adversaires, il pleut moiiis abondamment sur les terrains boisés que sur les terrains découverts.
Cela posé, si l'on jette lesyeux sur la carte géologique de la France, on remarquera qu'à cet égard les parties super rieures des bassins de nos principaux cours d'eau sont très-diversement constituées, La situation générale de nos divers faites peut, ce nous semble, être très-exactement dé-' finie en disant que le massif central est exclusivement composé de formations primitives; que sur Içs Pyrénées existent en abondance les terrsûns primitifs et de transition et peu de terrains jurassiques, que sur les Alpes françaises, ces derniers sont au contraire plus abondants que les premiers, qu'enfin, sauf une exception d'une très-faible importance qui consiste en une apparition de terrains primitifs et plutoniques entre Chateau-Chinon , Saulieu et Avallon, les parties élevées du bassin de la Seine appartiennent exclusivement à la formation jurassique. Il résulte
Googk
Ae là que pour toutes tes rivières qui prennent leur source ^ur lé massif central et pour la généralité de celles des Pyrénées, le reboisement des sommets et des pentes rapides qui s'y rattachent, surtout dans les parties les moins pourvues de terre végétale, n'offriront aucun danger au point de vue des inondations, mais quir n'en saurait être de même pour plusieurs des cours d'eau qui desceudent des Alpes, et que qi^ant à ce qui concerne la Seine « il pourrait y avoir les plus graves inconvénients à planter certaines parties de son bassin supérieur.
Il y, auraitiGU contraire les plus grands dangers à reboiser Us terrains perméables. — Faisons connaître à l'aide d'un exemple numérique toute l'étendue dettes dangers.
Supposons que sur lés i 200 000 hectares de bois qu'on pourrait raisonnablement se proposer de reconstituer dans notre pays, on en réserve 200 000 pour le bassin de laSeine et que l'on ait l'imprudence d'en placer la moitié sur les terrains de l'oolithe tellement perméables qu'ils absorbent la totalité de la pluie qui tombe sur eux. Dans notre opinion, ces bois feront eh peu de temps disparaître complètement la perméabilité de ce terrain. Toutefois, pour ne pas être taxé d'exagération, admettons que la réduction n'est que de 5/4, et ne perdons pas de vue que l'oolithe; ainsi que tous les autres terrains perméables étant disposé suivant une couronne circulaire dont Paris est le centre, toutes les eaux surabondantes qui à l'avenir couleront sur ce terrain se concentreront à mesure que leur descente s'opérera de manière à parvenir presque simultanément à Paris.
Cela posé examinons ce qui serait arrivé sous Tinfluence des pluies d'octobre 1846 qui en deux jours ont versé une tranche de o» i655 de hauteur dans le bassin supérieur de la Seine. Dans cette circonstance, la quantité d'eau reçue paries 100 000 hectares que nous considérons ici, aurait été égale à 166 5oo 000 mètres oubes qui, sans les arbres,
Googk
«iraient naturellâmeAl disparu dans le soash-sot ; ie rebof «sèment réduisant au quart cette faculté â'ab8<»rption, ils'eibsuit (pie, sous son influence, la quantité d'eau coulant à la surface sera augmentée de 124 millions. D'ailleurs, f écoulement de cei eaux qui sero&t immédiatement transmises aux tfaalvregs, sans aucun intermédiaire d'infiltration, ne a» fera pas à la manière de celui qui convient âuix eam tranquilles; il rcntreradans la classe de ceux qui, d'après Jâ. Belgrand, doivent être considérés comme torrentiels. Or, d*après les observations do cet ingénieur, une crue torrentielle partie des points les plus éloignés du Morvan, et par Conséquent de la ligne même de faîte, met de trois à qua^ tre jours pour parvenir à Paris (*). Les surfaces reboisées étant plus rapprochées de Paris que ne l'est le faîte, nous pouvons, sans crainte de nous tromper, admettre une durée de trois jours pour l'arrivée de la crue et compter par couséquent que le maximum de celle-ci sera augmenté par suite du liquide supplémentaire que le^ reboisement aura empêché de slnfiltrer d'environ 480 mètres cubes par seconde.
Mais la plus grande crue des temps modernes a été celle du 3 janvier 1 802 , et elle s'est élevée à 7*». 52 au pont de la Tournelle. La vitesse moyenne des eaux à cette époque a dû être de i^.gî et la section mouillée d'environ ;;5o mètres qoarrés, ce qui correspond à un débit de 1480 mètres cubes. Augmentons ce débit des 480 mètres cubes ci-dessus et nous arriverons au chiffre total de 1 896. Si maintenanton remarque, ainsi que hoûsTavons expliqué, page 287 de nos études, que les débits sont proportionnels à lapuis*" sance 5/« des hauteurs, on en conclura que puisqu'une hauteur de 7"».5o d^s la rivière correspond à un écoulement de 1 ^16 mètres cubes, la hauteur qui correspondra à celui de 1 896 devra être 8*. 87, plus considérable que la
(•) jfnnales àt$ ponu et chaussées 1867, i*' sémestrcf, page 365.
Googk
précédante de i*«47 et donnant lieu à une crue tout à fait comparable à celles des anciens temps.
Ainsi, une diminution †loeooo hectares de bois dans les terrains les plus perméables du bassin de la Seine, opérée depuis deux cent cinquante ans, suffit pour expliquer comment les hauteurs des crues qui s'élevaient anciennement à S''*. 80 et jusqu'à g^'-iA* hauteurs si extraordinaires que quelques ingénieurs se refusent à'admettre qu'elles aient atteint des niveaux aussi ^evés, cette diminution, disons-* nous, explique comment ceshauteui^ ont pu descendre aux chiffres très-réduits que nous observons de nos jours. Ce résultat fait en même temps comprendre à quel point la situation actuelle s'aggraverait si faute d'avoir suffisamment approfondi ces matières, on ne s'appliquait pas dans Topé-* ration du reboisement à s'abstenir de faire des plantations sur les terrains reconnus comme très-perméables.
BÉSUMÊ.
Récapitulons maintenant en quelques mots les principales conclusions qui nous paraissent pouvoir être déduites de cet écrit.
En ce qui concerne les réservoirs, les craintes qu'on a exprimées sur leur insalubrité sont exagérées. Si quelques amas d'eau sont malsains, beaucoup ne le sont pas. C'est sur les fonds plats qui s'étendent généralement jusqu'aux bords de la mer, et dans les climats chauds que se rencontrent les causes les plus puissantes d'insalubrité ; mais sur les terrains élevés dont l'inclinaison n'est pas très-réduite, dans les pays ou les chaleurs de l'été ne sont ni très4n'«tenses ni surtout très-prolongées, plusieurs ms^ais eux^ mêmes échappent au reproche d'insalubrité. Les réservoirs d'alimentation des canaux navigables ne sont pas signalés comme malsains, à plus forte raison en sera-t-il ainsi des |réservpirs à établir contre le? inandationsi qui seront placés
Googk
à des altitinles encore pitis élevées que .celles des ci^&atix« Il y â d'ailleurs des mesures à pr^dre, soit à l'aide des plantatioDS, soit à Taide des travaux de terrassem^t qui so&t très-propres à atténuai* et à sup{)riiDer même tous les dangers. Dans tous les cas, ou ofaoîsira de préfér^ce peiu: remplacement des réservoirs, les terrains sabteux et on évitera ceux où l'on, jurait à craindre des dépôts vaseux,
Eafm, l'insalubrité de quelques étangs doit enoore {^e être attribuée au mode d'exploitation altetoie auquel on les soumet pour en Urer profit, taaitdt pur la pêcbe , tantôt par les cultures ordinaires, aux cBuvres^ l'jKiittiiK^ en un mot qu'à celles de la nature.
En ce qui concerne l'influence des foe^ sur k diute de la pluie et les écoulements de surface qui lui sont consécutifs , JHnis nous sommes disculpé du i>eproclie qui nous a été adressé d'avoir prononcé sur ces questions saoa études^ sans réflexion, sans examen, capricieusement, pour ainsi dire, et comme pour nous donn^ le plaisir d'apporter une négation , là où tout le monde jusqu'à ce jour a mis une affirmation. Nous avons fait voir que sur ce point les meilleurs esprits ont été partagés, et que par conséquent nous n'avons pas tant innové qu'on voulait le faire croire. Nous avons ensuite aiq>orté de nouveaux arguments à l'appui des deux principes mis en avant dans nos études, savoir :
i"" Qu'il pleut moins sur les forêts que sur les terrains découverts; a"" que les écoulements superficiels ont plus d'importance , soit par leur volume , sdt par leur rapidité, sur les sols boisés que sur les sols cultiva.
Nous avons fait voir que le régime des lacs d'Amérique et d'Europe est en parfaite conformité avec ces propositions; qu'il en est de même des mesures de la pluie ; nous avons combattu les critiques fondées soit sur certaines ae^dons de drainage qu'on attribue aux racines des arbres, soit sur la propriété qu'ont les forêts de retarder la fonte des neiges , soit^nfin sur qvdiques passages jnal interpréiés
Googk
de ntitre ouvrage qui ont trait ^u mode ancien d'écoulement de nos principaux fleuves^ lorsque l'endiguement longitudinal n'existail pas; nous avons enfin demandé qu'on s'expliquât catégoriquement sur les étendues de terrain qu'on se propose de reboiser, et sur leur position topographique et géograpUque.
En ce qui eoDcerne le reboisement considéré dans la double mission qu'tm voudrait lui donner d'agir à la fois et contre les inondations et contre les ravinements, nous croyons avoir démontré que dans le système de nos adversaires il est rationnellement impossible de faire accorder ces deux choses ensemble , parce que si, d'une part, il faut planter sur les montagnes pour y retenir les terres , de l'autre on doit les laisser à découvert si Ton veut diminuer les inondations; la réalisation de ce dernier but exige que l'opération ne soit faite que dans les vallées entre la mer et le pied des montagnes.
Nous avons ensuite insisté sur les considérations matérielles qui, en dehors des vues théoriques, se rattachent à la concurrence très-sérieuse que lesbois des plaines feront toujours à ceux des montagnes; nous en avons déduit que l'intérêt privé ne pourra se déterminer à reboiser les sommets sur une assez grande échelle qu'à la condition que le sol forestier diminuera dans les basses altitudes ; que, par conséquent, l'intervention de l'état nous parait inévitable, mais qu'elle ne devra s'exercer qu'après une étude sérieuse des nombreuses questions d'intérêt public et privé que soulève la mise en œuvre de cette opération. Nous avons examiné l'objection déduite de ce que le colmatage des vallées n'est qu'un déplacement de richesses.
Enfin, nous avons expliqué que si, d'après nos idées, la présence des forêts a en général pour effet d'augmenter les dangers des inondations , l'augmentation du mal qu'elles peuvent produire est toutefois comprise entre des limites assez étendues suivant la nature géologique et la faculté
Googk
absorbante du sol sur lequel elles s'élèvent; nous avons fait voir qu'elles sont peu offensives dans les terrains imperméables ; qu'elles le sont, au contraire, beaucoup dans les terrains très-absorbants; qu'ainsi, à la condition de s'abstenir sur ces derniers, qui beureusement constituent Texception , on peut, d'après nous, reboiser sans inconvé* nient la majeure partie des sommets de nos hautes montagnes, et satisfaire sinsi au vœu généralement exprimé de mettre un terme à leur trop rapide dénudation.
Laoo, 31 février 18S9.
Paris. •* loiprîiaé p^r B- Tbi'iïqt et G*, rue Racine , %%
Googk
Googk
On trouve ehe^f Mé9 9nê»^e9 Mihraireu s
VAIJUhS, ingén, en chef det pontt et ehoutiéet. Etudes sur les Inondations, leurs causes et leurs effets, les moyens à mettre en œuvre pour combattre leurs inconvénients et profiter de leurs avantages. Ouvrage couronné
Ear l'Académie impériale (Tes Sciences, elles Lettres et Arts de Bordeaux, i fort vol. in-8 avec planche. 7 fr. 50 c.
. Etudes sur les chaussées empierrées.
Manuel d'entretien de ces chaussées, à l'usage des Ingénieurs « Couiducteurs, Agents- voyers, Architectes , etc. 1 vol. in-8. 3 fr. 50 c.
— Etudes philosophiques sur la Science du Calcul, première partie in-8. 5 fr.
OIiimK, tfi^^. en chef det minet* Essai pratique sur l'artdu briquetier au char- Son de terre, d'après les procédés en usage dans le Nord et dans la Belgique.
In.-S avecplanches. 4 fr. 50 c.
COTSUiË, ancien avocat au conseil d'État et à la cow de cattationy professeur de droit administratif à l'École impériale des ponts et chaussées^ etc.
Cours de droit administratif appliqué aux travaux publics, contenant :
rorganisation administrative de la France, l'organisation du service des ponts et chaussées, les régies de la comptabilité , les principes de légalité ou de critique des actes de l'administration, rorganisation de la justice administrative, les principes de la propriété, les indemnités pour torts et dommages, les dessèchements des marais, l'expropriation pour cause d'utilité publique, lés principes des contrats, le canier des clauses et conditions générales pour leà entrepreneurs de travaux publics, la législation de la grande voirie, les chemins de fer, les chemins vicinaux, la navigation fluviale et les canaux de navigation, les canaux d'irrigation et de drainage, les usines à eau, les ateliers insalubres et incommodes, le conflit d'attributions.
3« édition, totalement refondue et présentant dans leur dernier état la législation et les règlements, la jurisprudence du conseil d'État et des cours, et la doctrine des auteurs.
4 beaux vol. in-8 (en publication). 25 f.
Le tome 4 et dernier paraîtra prochainement.
CORIOUS (G.), de l'Institut, inaénieur en chef des ponts et chaussées.
Th^torie mathématique des effets du Jeu de billard, i vol. grand in-8 avec planches. 6 fr. 50 c.
— Traité de la mécanique des corps solides et du calcul de l'effet des machines, ou Considérations sur l'emploi des moteurs et sur leur évaluation, pour servir d'introduction à l'étude spéciale des machines. 2" édit , 1 vol. in-4, avec planches. 1 5 fr.
DARCY (Henri), inspecteur général det ponU et ehauttéet.t^oê fontaines pnbli<|ueff de la ville de Dijon; exposition et application des principes ' suivre et des formules à employer
dans les questions de distribution d'eau, ouvrage terminé par un appendice relatif aux fournitures d'eau de plusieurs villes , au filtrage des eaux et à la fabrication des tuyaux de foute, de plomb, de tôle et de bitume. Un fort vol. in-4 de texte accompagné d'uu bel atla s de 2 8 planches in-folio. 38 fr.
DUPUXT (J.), t'nip. gén. des fionts et ehauttéety anc direct, du service mU" nicipal de Pam.Traité théorique de la conduite et de la distribution des eaux, suivi d'un extrait: !« de l'ouvrage de Genieys^ anc. ingén. en chef du tervice munxcipal, sur l'art de conduire , d'élever et de distribuer les eaux ; 2° de la Description des fontaines de Toulouse, par d'AuBoisson, ingén.
en chef det minet, i fort vol. iu-4, avec un bel atlas de 4$ pi. in-folio, demî-
, iésus. -is fr.
ÉMT, coloMl du génie, profetteur. etc.
Description d'un nouveau syatème d'arcs pour les grandes charpentes, exécuté sur un bàiinàent de 20 mètres de largeur, à Marac, près Bayonne, et sur le. manège de la caserne de Libourne. In-folio, avec 7 gr. pi; i4 fr.
GEinEYS etB.-E. COUSXXffERV, tng<^n. en chef det ponts et chauttéet.
Recueil de tables pour faciliter et abréger les divers calculs relatifs aux dififérents genres de constructions civiles, hydrauliques et industrielles, à l'usage de MM. les ingén., architectes et -constructeurs. 2 vol. in-8, gr. papier.
Le t. !•' (2* édition) est tout preste.
Le tome II [let tablet de ce volume tont indépendantet de celles du tome \")' 12 f.
.TZ, inspect.div. des mines. Traité théorique et pratique de l'art de calciner la pierre calcaire et de fabriquer toutes sortes- de mortiers, ciments, bétons, etc., soit à bras d'hommes, soit à l'aide de machines.
1 vol. in-4. orné de ii planches gravées en taille -couce. . il fr.
NABAUXiT DE BUFFOIT , ingén.
en chef, profes. é VÊcole des ponts et chaussées, membre de la Société d'àgricuUure, ancien chef de division au ministère des travaux public*. Cours d'agriculture et d'hydrauligue aerioole, comprenant les principes généraux de l'économie rurale et les divers travaux d'amélioration du régime des eaux dans l'intérêt de l'agriculture, tels que curages,. élargissements, redressements, endiguements, desséchements des marais et terrains inondés, assa inissemen t des terrains h umides ou détériorés par suite de filtratitfns, drainages, irrigations, limonages, etc.
4 beaux vol. in-s avec un gr. nombre de fig. dans 'le texte et 18 belles pi.
[ouvrage terminé), 39 fr.
Cet ouTra^e est la rédaction reme, refondae et beancoap augmentée da cours professé depuis plustenrs années par l'auteur à l'Ecole des ponts et chaussées.
Paris. — Imprimé par E. Thnnot et C% rue Racine, Î6.
