REMIJIA ferrüginea DC. Prodr. IV

Cinchona macrophylla Karst. L c., p. 7, t. 55.

Au pied des Andes de Bogota, dans la vallée du Meta.

APPENDICE

Paris, décembre 1874.

La publication de YEtude sur les Quinquinas est en retard de plus d’une année, par suite des événements malheu reux qui se sont succédé.

Notre manuscrit était composé à l’approche des Prussiens, et les dernières feuilles du texte attendaient les dernières corrections et les bons à tirer. Depuis lors, des difficultés de tous genres sont venues mettre obstacle à l’achèvement de l’ouvrage. A la veille du siège de Paris, nous étions, non-seulement forcé de quitter la France et de chercher refuge en Angleterre avec une nombreuse famille ; mais notre voyage précipité et un long séjour à l’étranger nous ont imposé des sacrifices considérables. En notre absence, tout fut brisé et saccagé dans la maison que nous habitions à Bourg-la-Reine, près de Paris; et, à notre retour, nous ne trouvâmes plus que des débris informes de notre bibliothèque, de nos instruments, de nos collections de produits végétaux, etc.; quant à notre herbier, il avait pu être heureusement entreposé au Muséum avant l’investissement. Des dépénses urgentes étaient indispensables pour pourvoir à une installation nouvelle, et de graves maladies sont venues à leur tour compliquer encore notre position. Autant de raisons qui justifient et expliquent le long retard survenu dans la publication d’un ouvrage qui, par lui-même, est fort dispendieux et peu rémunérateur. Nous espérons néanmoins que, par un nouvel effort, nous pourrons le terminer bientôt.

Pendant ce long intervalle et au moment où notre manuscrit était composé, parut un ouvrage général sur les Quinquinas. Citer son auteur, c’est faire l’éloge le plus complet du livre, puisqu’il est dû à notre savant quinologiste M. Weddell. Dans la dernière revue qu’il fait [Ann. sc. nat., V e sér., vol. XI et XII, p. 546, 24 etsuiv.) du genre Cinchona, le lecteur trouvera de nouvelles observations sur les espèces, des éclaircissements sur les points litigieux, et des indications utiles pour la pratique. Nous pourrions donc nous borner maintenant à compléter, en forme d’appendice, notre tableau des espèces, en y ajoutant les plantes que M. Weddell signale pour la première fois. Cependant le travail de M. Weddell et le nôtre, ayant été imprimés simultanément et indépendamment l’un de l’autre, présentent quelques divergencees qui nous obligent à revenir sur certaines espèces et à présenter des observations qu’il nous eût été impossible d’enregistrer dans notre texte. Notre abstention à cet égard pourra cependant avoir son avantage. Nous faisons allusion à la nomenclature et à la classification adoptée dans l’un et dans l’autre ouvrage; elles sont fondées, en effet, sur des principes ou plutôt envisagées à des points de vue très-différents; aussi nous semble-t-il bon que la nomenclature des espèces proposée par M. Weddell reste distincte et complètement en dehors de la nôtre. Il nous aurait été réellement impossible, dans 1 état actuel de la science, de justifier suffisamment les changements que nous aurions été obligé d’introduire dans la classification de M. Weddell pour la mettre en harmonie avec celle que nous avons adoptée.

Dans notre opinion, et comme nous l’avons déjà exprimée, le classement d’une plante, dans les systèmes actuels, dépend d’une appréciation individuelle. Quant à nous, nous répétons que la tâche que nous nous sommes imposée, autant qu’il nous a été possible, a été de réunir sous un même nom les plantes dont on peut constater sans difficulté l’identité parfaite, ou celles qui, se fondant par des transitions imperceptibles, arrivent à une ressemblance générale; et enfin à séparer spécifiquement celles qui se prêtent facilement à une distinction réelle. Malgié nos réserves, nous craignons plutôt nous être laissé influencer par la routine, qui veut appeler espèces des plantes qui peut-être n’en sont pas réellement, en laissant subsister, jusqu’à preuve du contraire, des noms spécifiques, pourvu qu’il ne s’agisse pas des plantes évidemment identiques et qui ont été connues et acceptées d’avance dans la nomenclature. Notre procédé (nous le déclarons d’avance), ne préjuge rien sur la véritable filiation généalogique d’une plante dans la hiérarchie spécifique admise par plusieurs auteurs, et rien n’empêchera de lui assigner plus tard sa véritable place. Mais, pour cela, il faudrait connaître d’abord la limite précise qui sépare les diverses catégories

APPENDICE

adoptées par M. Weddell et s’entendre sur la valeur qui doit être attachée aux mots souche, rameau, espèce, sousespèce, variété, sous-variété, forme, etc. pour des plantes dont nous ne connaissons souvent que des rameaux défectueux ou des fragments d’écorce, etc. En supposant même que nous ayons un guide certain ou des règles positives pour confirmer nos appréciations, il serait encore très-difficile de les appliquer aux Quinquinas, sur la généalogie desquels nos connaissances sont très-incomplètes. D’autre part, nous sommes persuadé que, si M. Weddell avait eu sous ses yeux des documents authentiques, il aurait été le premier, avec sa sagacité habituelle, à fondre dans la synonymie quelques dénominations qu’il a conservées.

Nous saisissons cette occasion pour exprimer notre pensée et pour formuler nettement l’opinion entière que nous avons acquise et qui justifie encore davantage notre dernier travail sur les Mélastomacées. Pour nous, le seul pivot fixe sur lequel doit rouler toute classification, c’est l’espèce, c’est-à-dire l’individualité se multipliant, se succédant d’elle-même dans le temps et dans l’espace, indépendamment de toute intervention étrangère et en transmettant toujours à sa succession, au fond, essentiellement sa propre nature, son être intime, enfin, sa personnalité, si nous pouvons nous exprimer ainsi : entité qui est au contraire variable jusqu’à un certain point, dans ses conditions secondaires ou accessoires, pour mieux s’adapter aux divers milieux de son existence. En un mot, l’espèce doit se déterminer au moyen de l’expérience qui, seule peut nous éclairer sur l’importance réelle des modifications plus ou moins transitoires qui peuvent rayonner autour d’elle, et qui dépendent de la nature du sol, de l’exposition, etc. Pénétré de ces opinions, on s’expliquera facilement le peu d’importance que nous attribuons aux changements accidentels, formes ou variations, etc. des plantes souvent représentées dans nos herbiers, et qui peuvent n’être que des productions transitoires, destinées à s’effacer plus ou moins rapidement, et qu’on appréciera à mesure que des études sur les végétaux vivants nous permettront de nous rendre compte de la valeur des caractères sur lesquels on doit fonder l’espèce ; on s’explique aussi pourquoi nous ne cherchons que l’élément le plus constant, invariable, ou, pour tout dire, la véritable espèce. Pour nous enfin, toutes les divisions, à partir de l’espèce, soit de l’ordre ascendant, soit quelquefois de l’ordre descendant, sont plus ou moins artificielles, conventionnelles, susceptibles, parleur nature, de changements et d’altérations, divisions, qu’il faut saisir toutefois pour fonder un système quelconque de classification, c’est-à-dire le mécanisme indispensable pour arriver à la connaissance des êtres.

Ces remarques nous ont paru indispensables pour montrer la cause de la différence profonde qu’on remarquera entre la classification des Quinquinas adoptée parM. Weddell et celle adoptée par nous.

Voici maintenant les plantes signalées pour la première fois par M. Weddell.

Cinchona lancifolia Mut., Wedd., in Ann. sc. nat ., V e sér., vol. XI, p. 558 et XII, p. 34. — Yar. [3 rubra Wedd., /. t. — Yar. o calisaya , vulgo : Calisaya de Santa-Fé.

Sous-espèce, C. Forbesiana Wedd., /. c., p. 559 et56. — Cinchona Forbesiana How., in Hep., etc., p. 199, et Quinul. of Ëast Ind. pi., p. 57. — Croit entre 500-1200 mètres, sur le niveau de la mer, dans la province de Larecaja, au Pérou (David Forbes).

La var. [3 rubra du C. lancifolia , d’après M. Weddell. serait le Quinquina rouge ou rosé de Carthagène, ou le Quinquina à Quinidine, dont nous allons parler tout à l’heure.

D’après ce que nous avons exposé précédemment, la dénomination de Quinquina calisaya de Santa-Fé a été donnée à des écorces de jeunes plantes du Cinchona lancifolia. Sa disparition du commerce s’explique ainsi tout naturellement.

Pour nous, les affinités plus directes par ses fleurs blanches du C. Forbesiana sont plutôt avec le O. rnicrantha , qu’avec le C. lancifolia; espèce qui n’a jamais été trouvée au delà de la ligne équinoxiale.

Cinchona pitayensis Wedd. — Var. a colorata Wedd., /. c., p. 559 et 57. — Yar. (3 Triante Wedd., I. c. — Var. y pallida Wedd., /. c.

La variété colorata du C. pitayensis , ou le Quinquina dit rouge de Pitayo, est fout simplement un état de coloration plus foncé des écorces de la même plante. Le Cinchona Triante de M. Karsten, devenu var. Triante du C. pitayensis, est, avons-nous dit, le véritable Cinchona pitayensis , dont nous avions fourni les exemplaires qui nous ont été dédiés. Quant à la var. pallida , nous n’avons pas la moindre idée à l’égard de la plante que M. Cross signale sous le nom de Quinquina blanc de Pitayo, et qui peut-être appartient à une tout autre espèce.

APPENDICE

Cinchona rugosa Pav. — Var. crispa Wedd., /. c., p. 560 et 42.

Cette variété est l’ancien Cinchona Mutisii, var. crispa de M. Weddell, citée plus haut en synonyme du C. rugosa.

Cinchona micrantha R. etP. — Var. Huanucemis Wedd., I. c. — Sous-var. a. albi/lora Wedd. et b. roseiflora Wedd., I. c., p. 360 et 50 — Var. â calisayoides Wedd., /. c., p. 561 et 42. — Var. y affinis Wedd., /. c., p. 560 et 50.

La variété Huanucemis du C. micrantha , c’est le même C ., micrantha de Ruiz et Pavon, elles deux sous-variétés a. albi/lora et b. roseiflora désignent deux nuances de la coloration des corolles du Cascarilla provinciana blanquilla, récoltée par Pœppig à Huanuco.

La var. d calisayoides est le Calisaya blanc de M. Guibourt, une plante dont les écorces seraient très-abondantes en alcaloïdes d’après M. Howard, et qui a été ainsi comparée au vrai calisaya.

Le Cinchona affinis primitif de M. Weddell, devenu après pour lui, dans son Histoire , var, (1 oblongifolia du C. micrantha , conserve sa place de variété de cette espèce, mais sous le nom plus ancien de var. affinis.

Cinchona calisaya Wedd., /. c. — Var. a vera Wedd., I. c, p. 561 et 54. -— Sous-var. a. glabra Wedd. et b. pubera Wedd., I. c . — Var. [3 microcarpa Wedd., I. c., p. 561 et 54, t. V. Vulgo : Calisaya zamba et zarnbita. — Var. Boliviana Wedd., I. c. — Sous-var. a. glabra Wedd. et b. pubescens Wedd., /. c. — Var. d oblongifolia Wedd., I. c.,p. 561, 57. Vulgo : Quinquina verde. — Var. e pallida Wedd., I. c., p. 561 et 57. Vulgo : Calisaya blancti.

Sous-espèce, C. Josephiana Wedd., /. c. — Sous-var. a. glabra Wedd., b. pubescens Wedd. etc. discolor Wedd., /. c. — Cinchona boliviana Wedd. Hist. (pro parte), t. IX, fig. B.

«Habite les montagnes de la Bolivie septentrionale et la province de Carabaya, dans le Pérou austral. — (3 Habite les forêts de Coroico, dans la province de Yungas de la Bolivie. — à Habite la province Yungas de la Bolivie. —

£ Habite la vallée de Tipuani, province de Larecaja, dans la Bolivie, et probablement d’autres localités. — La sousespèce C. Josephiana et ses sous-variétés habitent la Bolivie septentrionale.

L’ancien Cinchona boliviana de M. Weddell, en partie var. boliviana du C. calisaya , présente des formes à feuilles glabres ou plus ou moins pubescentes, qui sont signalées ici comme sous-variétés a. et b. par M. Weddell.

L’herbier du Muséum d’histoire naturelle renferme des exemplaires du calisaya blanca, C. calisaya s pallida, qui, pour nous, ne s’éloigne pas essentiellement du C. micrantha et que nous avons conséquemment rapporté simplement comme son synonyme.

Le C. Josephiana, représenté par ces trois sous-variétés, serait, d’après M. Weddell, par sa constance et son aptitude à se reproduire par semis, plutôt une race ou une sous-espèce qu’une simple variété, comme il l’avait précédemment pensé. La sous-variété discolor est en partie l’ancien C. boliviana Weddell, ou la plante qui est nommée à l’herbier du Muséum C. Josephiana , var. pubescens, et que nous citons plus haut en synonyme du C. Hasskarliana Miquel ; espèce intimement liée pour nous au Cinchona carabayansis , si elle n’était pas la même plante.

Cinchona elliptia Wedd., /. c., p. 561 et 60. Vulgo : Cascarilla et Quina-verde morada, vide supra, p. 65.

Habite la province péruvienne de Carabaya.

Cette plante faisait primitivement partie du C. boliviana Wedd. liist., etc.

Cinchona rufinervis Wedd., /. c., p. 361, 65, et 64,

Le C. rufinervis, décrit d’abord comme espèce par M. Weddell, devint après, dans sa Monographie, une variété du C. ovata, mais aujourd’hui elle reprend le rang d’espèce dans l’opinion de M. Weddell. Pour nous, elle reste comprise dans le C. ovata.

Cinchona succirubra Pav. — Sous-espèce, C. erythroderma Wedd., /. c., p. 562 et 66. — Sous-espèce, C. rosulenta Wedd., /. c. — Cinchona rosulenta Howard in litt. vulgo Quinade la lierra fria.

Habite près de Velez, à la Nouvelle-Grenade.

La var. erythoderma du C. ovata de la Monographie de M. Weddell devient maintenant une sous-espèce du Cinchona succirubra. Nous exposons précédemment les motifs qui nous font rapporter cette plante au Cinchona decurrentifolia. Vide supra p. 65.

Le C. rosulenta a été établi par M. Howard, d’après des échantillons récoltés par Purdie, près de Velez, dans la Nouvelle-Grenade. Nous avons examiné très-attentivement ces exemplaires dans l’herbier de Kew, et nous n’avons pas trouvé qu’ils diffèrent essentiellement du Quina amarilla terciopelo de Mutis, ou du véritable Cinchona cordi folia typique, représenté à la table 16 de sa Quinologie inédite. D’après les renseignements qu’il nous a donnés,

APPENDICE

M. Howard a été conduit à considérer son C. romlenta comme espèce distincte, et comme étant la source du Quinquina dit à Quinidine de la Nouvelle-Grenade, d’après deux indications qui répondent assez à ce qu’on dit de l’origine de ce Quinquina à Quinidine, mais qui se trouvent ne pas être strictement exactes. Ces indications, consignées sur les étiquetes de Purdie, consistent en: Quina de la tierra pria, et Velez, province d’Ocana. Mais Velez est située dans une région tempérée et dans la zone même de végétation du Cinchona cordi folia , qui reçoit le nom de Quina de tierra fria , par rapport au Quina de la tierra caliente , attribué au contraire au Cascarilla magni folia, qui croit dans la zone inférieure ou dans la région tout à fait chaude.

Les exemplaires de Purdie ont dû être récoltés dans les environs du village de Velez, qui, d’autre part, non-seulement n’appartient pas à la province d’Ocana, mais qui se trouve même en dehors du rameau oriental de la Cordillère des Andes. Du reste, nous avons sous les yeux une courte description et un croquis des feuilles de la plante qui produit ces écorces à Quinidine, fait sur place par M. Rampon. Ils diffèrent totalement de la plante de Velez par ses rameaux cylindracés tout à fait glabres, ainsi que les feuilles, qui sont obovées, atténuées à la base sur le pétiole ; cette plante à Quinidine croit sur le rameau oriental de la Cordillère, au delà de Bogota, bien plus au nord,

dans les conditions analogues de végétation du Cinchona lanci folia. Celte circonstance, la glabrescence delà plante, l’aspect extérieur des écorces, sa composition chimique, etc., sont les raisons qui motivent l’opinion que nous avons formée que le Quinquina à Quinidine est une variété de l’extrême région nord du Cinchona lancifolia.

Cinchona ovata R. et P. — Yar. a genuina Wedd., /. c., p. 562 et 68; Cinchona pallescens (3 ovata IIow., in Rep. etc., /. c . — Var. [3 vulgaris Wedd., /. c., p. 562 et 69; Cinchona ovata a. Wedd. Hist., p. 11. — Var. y pallescens Wedd., in Ann., I. c., p. 562 et 68 ; Cinchona pallescens a vera IIow., /. c.

Dans cette synonymie, la première variété a genuina désigne le C. ovata var. rnacrocarpa de la Monographie de M. Weddell, qui équivaut au type primitif de l’espèce de Ruiz et Pavon. La seconde variété (3 vulgaris, dit M. Weddell, est celle qu’il avait considérée par erreur, dans le même ouvrage, comme type de l’espèce, parce qu’elle était plus abondante dans les districts parcourus par lui. La variété y pallens répond, suivant M. Weddell, à une plante représentée dans l’herbier de Madrid par un exemplaire à feuilles cordiformes, et qui semblerait intermédiaire entre les autres deux variétés. Il parait que c’est également le Cascarilla crespilla grande de Hasskarl ou C. pubescens du même auteur, non Vahl.

Cinchona cordifolia Mut. — - Sous-espèce Cinchona platyphylla Wedd., /. c., p. 562 et 75.

Sous le nom de Cinchona platyphylla, M. Weddell vient d’élever au rang de sous-espèce du C. cordifolia Mut. le Cinchona cordifolia de sa Monographie. De son côté, M. Miquel est allé encore plus loin en considérant la même plante comme type spécifique distinct, qu’il appelle Cinchona Weddelliana. MM. Karsten et Howard rattachent respectivement le Cinchona cordifolia Wedd. comme simple variété peruviana ou corclata des Cinchona cordifolia et C. ovata. Dans notre précédente énumération, nous avons adopté la nomenclature de M. Karsten et adopté aussi sa manière de voir, par les motifs que nous laissons exposés.

Cinchona viridiflora Pavon, in IIow. Illust. cum icon. ; Wedd., /. c., p. 565 et 76.

D après la description que Pavon a donnée des inflorescences de cette plante, nous ne croyons pas qu’elle puisse être une Cinchona , mais plutôt un Remijia, et c est par cette raison que nous ne l’avions pas citée précédemment.