CHARGE
éÊ
PRESSION. ïa Céijéc «mnéafltfl
TE!«SIOPI
«fl
la
RFPoar
e*crce
i« IfTicr.
trroit»
ioul
■n< pnxlii t
rioucm«Dt
«■ écpflii.
RAPPORT
àm
^rouemeoi
• fl «•«•14
AU
prcAsifin.
carré.
id.
idn
td.
o,oo5ç
kil. 1 Lil
kil.
(Un* ivalflfl c«fl flflpArUfl* CC», lr 3 avril.
<ra ufll ctfl ta coatart pcfl ‘ dflfll i4fli dfl 4 P
Influence ttun léger ébranlement sur la séparation ées corps en contact depuis quelque temps.
4o. On voilque dans le frottenientde l’orme sur le chêne, sans enduit, et libres parallèles, après une certaine durée du contact, il règne la même irrégularité que dans celui du chêne sur le chêne, où h^s circonstances sont les mêmes, et que les diflérences observées ne paraissent pas provenir de l’étendue des surfaces. J’ai attribué ces variations k l’engrènement des surfaces, qui, d’après la manière accidentelle dont les libres parallèles se trouvaient posées les unes sur les autres, pouvait être plus ou moins parfait, plus ou moins profond, et par conséquent opposera leur séparation une résistance plus ou moins grande. Nous avons vu de plus, par une application des formules II* 3i, que l’excès de la résistance qu’on éprouve pour
