CLXVIII INTRODUCTION

l'hAtel de Saint^Quentin, à la suite d'une première codférence, il avait pris la plume et essayé par ses objections contre Tétendue pure des cartésiens d'amener son antagoniste à une discussion réglée. Mais llalebranche, à la fois obstiné et timide comme les solitaires, et toujours évasify comme Ta si bien dit M. Cousin, prenant d'ailleurs Leibniz plutôt pour un géomètre que pour un philosophe, paraissait peu disposé, si l'on en juge par ses réponses, à se laisser amener sur ce terrain d'une discussion réglée que souhaitait Leibniz. Je ne m'étonne donc pas que ceux qui s'arrêtent à ces premières lettres n'aient point vu dans Leibniz, retenu par le respect que lui inspirait Malebranche, le futur réformateur du cartésianisme. Et d'ailleurs il suffît d'ouvrir la Recherche de la virité pour s'apercevoir que Malebranche y professe la physique cartésienne pure, sans épargner (liv. I, ch. xvi) les formes substantielles, a ces substances fécondes qui font tout, quoiqu'elles ne subsistent que dans Fimaginatiou de notre philosophe. »

Toutefois ces courts entretiens, ce commerce d'abord noué , puis bientôt rompu dans le moment même de la publication de la Recherche de la viriii , devaient se reprendre et ne plus cesser j usqu'à la mort de Malebranche. Dans les premiers jours de l'année i679, Leibniz saisit la première occasion de renouer avec lui. Chose singulière 1 c'est par une attaque au cartésianisme qu'il débute dans sa lettre du 43 janvier 4679 ; et il cherche très-sérieusement à le détacher de Descartes. « Je voudrais que vous n'eussiez pas écrit pour les cartésiens seulement, comme vous avouez vous-même, car il me semble que tout nom de secte doit être odieux à un amateur de la

ATTAQUE AU CARTESIANISME. GLXIX

vérité. » Dans la lettre suivante, il continue en lui envoyant ses premières impressions sur les Méditations de tnitahysique de M. Tabbé de Lanion et les Conversations ehrétiennes de Malebranche. Il Tattaque sur le sentiment eartésien de Tftme des bêtes et sur les preuves de Texistence de Dieu et de la distinction de l'âme et du corps, et comme Malebranche élude toujours la discussion métaphysique, « vous passez, lui dit finement Leibniz, tout ce que j'avais mis en avant pour entrer en cette matière. » Toutefois ces premiers germes d'une réforme du cartésianisme ne devaient pas être entièrement perdus. Dans la quatrième édition de la Recherche de la virile^ que nous avons sous les yeux, nous lisons ce passage. D s'agit d'une partie des plus importantes de la physi- ({ue cartésienne qui traite des lois du mouvement, c'està-dire de celles que Leibniz avait le plus vivement attaquées. « Yoici présentement quelques réflexions sur c le sentiment de M. Descartes , et sur l'origine de son

• erreur. J'appelle son sentiment une erreur, parce que « je ne trouve aucun moyen de défendre ce qu'il dit c des règles du mouvement et de la cause de la dureté « des corps vers la fin de la seconde partie de ses Prin-

• ripes en plusieurs endroits et qu'il me semble avoir « assez prouvé la vérité du sentiment qui lui est con- < traire... M. Descartes était homme comme nous; on « ne vit jamais plus de solidité, plus de justesse, plus « d'étendue et plus de pénétration d*esprit que celle qui c parait dans ses ouvrages, je l'avoue, mais il n'était pas « infaillible. Ainsi, il y a apparence qu'il est demeuré « si fort persuadé de son sentiment, qu'il n'a pas fait c réflexion qu'il assurait quelque chose dans la suite de

GLXX tUTHObUGTlO*.

<( ses Princip0i qui y était oontraire... Là certitude des € principes de la philosophie de Descartes ne peut donc « servir de preuve pour défendre ses règles dil mouve* « ment ; et il y a lieu de croire que si M^ Descartes lui- « même avait examiné de nouveau ses principes sans a préoccupation et en pesant des raisons semblables à « celles que j'ai dites, il n'aurait pas cru que les effets € de la nature eussent confirmé ses règles et ne serait « pas tombé dans la contradiction en attribuant la du- < reté des corps durs seulement au repos de leurs parties, « et leur ressort à Teffort de la matière subtile (*). d

Ainsi Malebranche dès 1679 abandonnait déjà la phy* sique cartésienne sur un point ob il ne pouvait plus la défendre contre Leibniz, et reconnaissait qu'il est impos« sible, en partant de la notion de retendue, comme une masse en repos* de démontrer Texistence des corps, le repos n'impliquant pas la force, comme le croyait Descartes. Mais il conservait toujours la doctrine du mattre sur un autre point qui lui paraissait devoir échapper longtemps aux atteintes de Leibniz, à savoir, sa grande loi de l'égale conservation du mouvement* Or, Leibniz

(*) f L^autorité de Descartes, dit-il encore danale même cbapitre» fait UD si grand effort sur la raison de quelques personnes, qu'il faut prouver en toutes manières que ce grand homme s'est trompé, afin de pouvoir les désabuser. > Quelques lignes plus bas ; < 0e fft je prétends, malgré toutes les défaites de M. Deseartes et des carlésien^^ que si ces grands corps étalent dans le vida. Ils pourraJant être eo» core agités avec plus de facilité.» {R»ch, de la vérUé^ page 5QI0 U conclut contre lui en ces termes : « U est donc évident que le repos n'a point de force pour résister au mouvement, et que le moindre mouvement contient plus de puissance et plus de force que le plus gFand fêpœ. t Ihid,