ATTAQUE AU CARTESIANISME. CLXXVII

la remarque, qu'un cas de son calcul différentiel, a C'est un défaut des raisonnements de M. Descartes et de ceux du P. Malebranche de n'avoir pas considéré que tout ce qu'on dit du mouvement, de Tinégalité et du ressort se doit vérifier aussi, quand on suppose 'ces choses infiniment petites ou infinies. En quel cas le mouvement infiniment petit devient repos, l'inégalité infiniment petite devient égalité, et le ressort infiniment prompt n'est autre chose qu'une dureté extrême, à peu près comme tout ce que les géomètres démontrent de Tellipse se vé. rifie d'une parabole, quand on la conçoit comme une ellipse dont l'autre foyer est infiniment éloigné. Et c'est une chose étrange de voir que presque toutes les règles du mouvement de M. Descartes choquent ce principe que je tiens aussi infaillible en physique, qu'il l'est en géométrie, parcQ que l'auteur des choses agit en parfait géo« mètre. » Leibniz, convaincu de l'importance de sa méthode, ne cesse de Topposer à Descartes et à Malebranche dans ses lettres à Amauld. Il en fait un chapitre de son Discours de métaphysique ^ où il marque la différence profonde des deux voies : l'une, purement géométrique, qui est celle de ses adversaires; l'autre, plus métaphysique que géométrique, et qui est la sienne. «U parait de plus en plus, dit-il en concluant, quoique tous les phénomènes particuliers de la nature se puissent expliquer mathématiquement ou mécaniquement par ceux qui les entendent, que néanmoins les principes généraux de la nature corporelle et de la mécanique même sont plutôt métaphysiques que géométriques, et appartiennent plutôt à quelques formes ou]natures indivisibles comme causes des apparences qu'à la masse corporelle ou

GLlCXiriII IlITROBUeTKNf.

étendue ; réflexion qui est capable de réconcilier la philosophie mécanique des modernes avec la circonspection de quelques personnes intelligentes et bien intentionnées, qui craignent avec quelque raison qu'on ne s'éloigne trop des estres immatériels au préjudice de la piété(*). i Dans sa correspondance avec Malebranche , il emploie cette même méthode et des arguments empruntés au calcul différentiel pour résoudre ses objections et combattre ses lois du mouvement. Il faut donc conclure non-seulement que Malebranche, en abandonnant le principe de Descartes, pour adopter enfin celui de Licibniz, acceptait implicitement sa méthode, mais aussi que c'est à cette méthode supérieure que Leibniz doit d'avoir détrompé Malebranche.

Les faits le prouvent : les lettres de Malebranche témoignent qu'il avait connu sa grande découverte du calcul différentiel. Il se téliciterait, lui écrit-il, « de le tenir pour apprendre de lui mille belles adresses particulières relatives à ce calcul intégral et différentiel , et à la manière de l'appliquer aux questions de physique, v que le marquis de L'Hospital, lui-même, tout leibnizien qu'il était, ne lui expliquait pas d'une manière satisfaisante. Un texte de la Recherche de la vérité nous le montre recommandant à ses disciples Tétudedu calcul différentiel.

Gomment* en effet, Malebranche, qui était de l'Académie des sciences et très-versé lui-même dans la nouvelle géométrie , n'eùtrii point connu celte inunortelle découverte? Mais alors quand on le voit, après ime lutte de douze années, et à mesure qu'il devenait plus habile

(<) T. Appendice, pa^e 3S(5.

ATTAQUE AU ClKTKStANISME. CLXXl^t

dans les mathématiques transcendantes, abandonner Descartes, son premier maître, qu'on l'entend, dans ses entretiens de métaphysique, s'élever à des considérations toutes nouvelles et bien étrangères à Descartes sur les différents ordres d'infinis , et notamment sur les infiniment petits, et qu'à la lecture de la Théodicéey il ne peut s*empêcher de convenir avec lui du principe de Toptimisme, comment ne pas voir que ces deux génies s'étaient enfin pénétrés, et que, comme il arrive toujours, le plus original et le plus savant avait modifié Tautre. • Leibniz nous apprend dans la Théodicée qu'à son re* tour de France par TAngleterre et la fiollande, il vit Spinoza, et qu'il s'entretint avec lui. Nous avons raconté, dans un mémoire spécial, la visite que lui fit Leibniz dans une auberge de La Haye, les entretiens qu'ils y eurent ensemble et le résultat qui fut de prouver à Spinoza luimême que la physique cartésienne était fausse *. Voyageur au nom de la philosophie , Leibniz répandait ses doctrines et subjuguait ses rivaux par l'entraînante vigueur de son esprit et son universelle présence.

La con*espondance avec Arnauld range aussi ce dernier parmi les cartésiens sur lesquels Leibniz a fait l'essai de son système, et dont il a singulièrement modifié les idées philosophiques. On y rencontre à chaque pas des phrases très-significatives* comme celle-ci de Leibniz à Arnauld : «Quoi qu'en disent les cartésiens, dont il semble que vousHnéme ne vous êtes point soucié en ce point..., je*demeure d'accord avec vous contre les cartésiens. » Et Arnauld lui répond : «Les difficultés que vous avez

(*) Voir la RéftâÊtkm inédûe de Spênom par UIbniz, p. 63.