LETTRES DE LEIBNIZ

sua DESCARTES ET LE CARTÉSIANISME (*)

Monsieur j

Puisque vous voulés bien que je vous dise librement mes pensées sur le cartésianisme , je ne vous dissimuleray rien de ce que je pense et qui se pourra dire en peu de mots; et je n'avanceray rien sans en donner ou pouvoir en donner raison.

Premièrement y tous ceux qui donnent absolument dans les sentimens de quelques auteurs tiennent de Tesclavage et se rendent suspects d'erreur; car de dire que Descartes est le seul des auteurs qui soit exempt d'erreur considérable, c'est une supposition qui pourra estre vraye, mais qui

(•) Ces trois lettres, dont les originaux aulographes soot conservés dans la Bibîiolhèque royale de Hanovre, sont inédiles. L'éditeur a cru devoir suivre Torthographe souvent bizarre des originaux.

2 LETTRES SUR DESCARTBS

n'est pas vraitsembloble, En effet^ cet attachement n'appartient qu'à des petits esprits qui n'ont pas la force ou le loisir de méditer d'eux-mêmes ou qui ne s'en veuillent pas donner la peine. C'est pourquoy les trois illustres Académies de nostre temps et la Société Royale d'Angleterre qui a esté établie la première, et puis l'Académie Royale des Sciences à Paris et l'Académie del Cimento à Florence ont protesté hautement de ne vouloir estre ny aristotéliciens ny cartésiens.

Aussi ay-je reconnu par expérience que ceux qui sont tout à fait cartésiens ne sont guères propres à inventer et ne font que le métier d'interprètes ou commentateurs de leur mattre , comme les philosophes de rËcole fiiisoieut sur Aristote ; et de tant de belles découvertes qu'on a faites depuis Descartes, il n'y en a pas une que je sache qui vienne d'un cartésien véritable.

Je connais un peu ces Messieurs-là et je les (\éfie de m'en nommer une de leur fonds. C'est une marque ou que Descartes ne scavoît pas la vraye méthode ou bien qu'il ne la leur a pas laissée.

Descartes môme avoit l'esprit assez borné de tous les hommes : il excelloit dans les spéculations, mais il n'a rien trouvé d'utile à la vie qui tombe sous les sens et qui serve dans la pratique des arts. Toutes ses méditations estoient ou trop abstraites, comme sa métaphysique et sa géométrie, ou trop imaginatives, comme ses principes de la philosophie natu-

AT LB CARTB»Um»VR. 3

relte. La seule chose d'usage qu'il ait cru de^oo» Der, c'étoient ses lunettes d'approchei faites suivant la ligne hyperbolique avec lesquelles il promettoit de nous faire voir dans la lune des animaux ou des parties aussi petites que des animaux. Jamais, par malheur , il n'a pas sçu trouver des ouvriers n-^ pables d'exécuter son dessein • et depuis même oo a démonstré que l'avantage de la ligne de l'hyper-r bole n'est pas si grand qu'il avoit cru.

Il est vray que Descartes estoit un gr^nd génie e( que les sciences luy ont des grandes obligations» mais non pas de la manière que le peuple des cartésiens le croit. Il faut donc que j'entre un peu dans le détail et que je donne des échantillons et de ce qu'il a pris des autreS| de ce qu'il a fait luy-méme et de ce qu'il a laissé à faire. On verra par là si je parie sans connaissance de cause.

Premièrement, sa niorale est un composé des sentimens des stoïciens et des épicuriens, ce qui n'est pas fort difficile, car Sénèque déjà les conci* lioit fort bien. 11 veut que nous suivions la raison ou bien la nature des choses , comme disoient les stoïciens, dont tout le monde demeurera d'accord. Il adjoute que nous devons ne nous pas mettre en peine des choses qui ne sont pas en nostre pouvoir. C'est justement le dogme du Portique qui établissoit la grandeur et la liberté de leur sage tant vanté dans la force d'esprit qu'il avoit à se ré** soudre de se passer des choses qui ne dépendent

A LETTRES SUR DESCARTIS

pas de nous et à les supporter quand elles viennent malgré nous. C'est pourquoy j'ay coustume d*appeller cette morale Tart de la patience. Le souverain bien estoit, suivant les stoïciens et suivant Âristote même, d'agir suivant la venu ou suivant la prudence, et le plaisir qui en résulte avec la résolution susdite est proprement cette tranquillité de l'âme ou indoléance que les stoïciens et les épicuriens rendoient et recommandoient également sous des noms differens. On n'a qu'à voir l'incomparable manuel d'Ëpictète et TEpicure de Laërce pour avouer que Descartes n'a pas avancé la pratique de la morale. Hais il me semble que cet art de la patience, dans laquelle il fait consister l'art de vivre , n'est pas encore le tout. Une patience sans espérance ne dure et ne console guères, et c'est en quoy Platon, à mon avis, passe les autres. Il nous fait espérer une meilleure vie par de bonnes raisons et approche le plus du christianisme. Il suffit de lire cet excellent dialogue de l'immortalité de Tâme ou de la mort de Socrate , que Théophile a traduit en françois, pour en concevoir une haute idée. Je croy que Pythagore faisoit la même chose et que la métempsycose n'estoit que pour s'accommoder à la portée du vulgaire. Mais parmi ses disciples il raisonnoit tout autrement. Aussi OcellusLucanus qui en estoit un et dont nous avons un petit mais excellent fragment de TUnivers n'en dit mot. On me dii*a : Descartes établit si bien lexis-

ET LE CARTESIANISME. 5

tence de Dieu et rimmortalité de Famé. Hais je diray que j'appréhende qu'on ne me trompe sous ces belles paroles : car le Dieu oui 'estre parfait de Descartes qui n'a pas de volonté ni d'entendement, puisque, selon Descartes, il n'a pas le bien pour objet de la volonté ni le vray pour l'objet de l'entendement ( *), n*est pas un Dieu comme on se l'imagine et comme on le souhaite^ c'est à dire juste et sage, fusant tout pour le bien des créatures autant qu'il est possible, mais plus tost quelque chose d'approchant du Dieu de Spinosa, scavoir le principe des choses et même certaine souveraine puissance qui met tout en action- et fait tout ce qui est faisable. C'est pourquoy uft Dieu fait comme celuy de Descartes ne nous laisse point d'autre consolation que celle de la patience par force. Il dit en quelque endroit que la matière passe successivement par toutes les formes possibles , c'est-à-dire que son Dieu fait tout ce qui est faisable et passe,

(0 Aussi ne veut-il point que son Dieu agisse suivant quelque fin, et c^est pour cela quMl retranche de la philosophie la recherche des eaïues finales, sous ce prétexte adroit que nous ne sommes pas capables de descouvrir les fins de Dieu au lieu que Platon qui a si bien fjit voir que si Dieu est Tauteur des choses et que si Dieu agit suivant la sagesse, que la véritable physique est de sçavoir les fins et l'usage des choses. Car la science est de sçavoir les raisons et les raisons de ce qui a été fait par entendement sont les causes finales ou desseins de celuy qui les a faites, lesquels paraissent par Fusage et la fonction qu^elles font. C^est pourquoy la considération de Tusage des parties est si utile dans l'anatomie. (Note ou renvoi de la main de Leibniz.)

6 LETTRES SUR DESCA.RTÈS

suivant un bfdve nécessaire et fatél^ par toutes les combinaisons possibles. Mais à cela il sufBsoit la seule nécessité de la matière, ou plus tost son Dieu n'est que cette nécessité ou ce principe de la nécessité agissant dans la matière comme il peut. Il ne Faut donc pas dire que Dieu aye quelque soin des créatures intelligentes plus- que des autres, chacune sera heureuse ou malheureuse selon qu'elle se trouvera enveloppée dans les grands torrents ou tourbillons, et 11 a raison de nous recommander la patience au lieu de félicités sans espérance.

Mais quelqu'un des plus gens de bien abusé par les beaux discours de son màistre me dira qu'il établit pourtant si bien l'immortalité de l'âme et par conséquent une meilleure vie. Quand j'entends ces choses, je m*étonne de la facilité qu'il y a de tromper le monde lorsqu'on peut seulement jouer adroitement des paroles agréables, quoyqu'on en corrompe le sens, car comme les hipocrites abusent de la piété et les hérétiques de l'écriture et les séditieux du mot de la liberté, de même Descartes a abusé de ce grand mot de l'existence de Dieu et de l'immortalité de Tame. Il faut donc développer ce mystère et leur faire voir que l'immortalité de l'ame suivant Descartes ne vaut guère mieux que son Dieu. Je croy bien que je ne feray point de plaisir à quelques-uns, car les gens ne sont pas bien aises d'estre éveillés quand ils ont l'esprit occupé

Et LB dARtBSIAifISMB. Y

d'un songe agréable. Mais qtie fûitei Dëscartes veut qu'on déracine les fausses pensées avant que d'y introduire les yéritables ; il faut suivre son exemple et je croiray de rendre un service au public si je pouvois les désabuser de dogmes si dangereux. — le dis donc que Timmortalité de l'ame telle qu^elle est établie par Descartes ne ^ert de rien et nous sçauroit consoler en aucune façon ; car supposons que Tame soit une substance et que point de substance ne dépérisse ; cela estant Tame ne se perdrti point, aussi en effet rien ne se perd dans la nature ; mais comme la matière ^ de même Tarae changera de façon et comme la matière qui compose un homme a composé autresfois des plantes et d'autred animaux, de même cette ame pourra être immor<^ telle en effect, mais elle passera par mille change*» mens et ne se souviendra point de ce qu'elle a esté. Mais cette immortalité sans souvenance est tout à fait inutile à la morale; car elle renverse toute la récompense et tout le châtiment. Â quoy vous serviroit^il ) monsieur, de devenir roy de la Chine à condition d'oublier ce que vous avés estét Ne seroit-ce pas la même chose que si Dieu en même temps qu'il vous détruisoit , créoit un roy dans la Chine. C'est pourquoy afin de satisfaire à l'espérance du genre humain , il faut prouver que le Dieu qui gouverne tout est sage et juste et qu'il ne laissera rien sans récompense et sans châtiment ; ce sont là les grands fondeuiens de la morale ; mais

8 LETTRES SUR DBSGARTBS

le dogme 4'un Dieu qui n'agit pas pour le bien et d'une ame qui est immortelle sans souvenances ne sert qu'à tromper les simples et à pervertir les personnes spirituelles.

Je pourray pourtant monstrer des défauts dans la démonstration prétendue de Descartes , car il y a encore bien des choses à prouver pour achever. Mais je croy qu'il est à présent inutile de s'y amu« ser, puisque ces démonstrations ne serviroient guère, comme je viens de prouver, si mesme elles estoient bonnes.

Il me reste de toucher quelque chose des autres sciences que Descartes a tentées pour faire voir des échantillons de ce qu'il a fait ou de ce qu!il n'a pas fait. Je commenceray par la géométrie , puisqu'on croit que c'est le fort de M. Descartes.

Il faut luy rendre justice, il estoit habile géomètre, mais non pas jusqu'à eflTacer les autres. Il dissimule d'avoir lu Yiete, cependant Yiete a dit beaucoup, et ce que Descartes a adjouté c'est premièrement une recherche plus distincte des lignes courbes solides ou qui passent le solide par le moyen des équations accommodées aux lieux; et secondement la méthode des tangentes par les deux racines égales. Cependant il parle dans la géométrie avec une hauteur insupportable. Il dit hardiment que tous les problèmes se peuvent résoudre par sa méthode. Cependant il a esté obligé d'avouer dans les rencontres, premièrementquelesproblèmesdel'arithmétiquede

ET LE CARTESIANISME. 9

Diophante n'estoient pas dans son pouy^ et secondement que rinverse des tangentes le passoit aussi. Cependant ces inverses des tangentes sont la partie la plus sublime et la plus utile de la géométrie. Je croy que peu de cartésiens entendront ce que je veux dire, car il y a très--peu d'excellens géomètres parmy eux ; ils se contentent de résoudre quelques petite problèmes par le calcul de leur maistre , et deux ou trois grands géomètres de nostre temps qu'on compte vulgairement parmy eux reconnois* sent trop bien les choses que je viens de dire pour pouvoir estre jugés cartésiens.

L'astronomie de Descartes n'est dans le fond que celle de Kepler à laquelle il a donné un meilleur tour, en expliquant plus distinctement la convexion des corps mondains par le moyen de la matière fluide qui est poussée par leur mouvement ; au lieu que Kepler ayant quelques règles de l'Ëcole employoit encor quelques vertus imaginaires. Mais Kepler avoit si bien préparé cette matière que Tac* commodément que monsieur Descartes a fait de la philosophie corpusculaire avec l'astronomie de Copernic n'estoit pas fort difficile. Je dis la même chose de la philosophie magnétique de Gilbert , et je reconnoy néanmoins que ce que dit Descartes sur Taimant, sur le flux et le reflux de la mer et sur les météores est tout à fait ingénieux et passe tout ce que les anciens ont dit là dessus. Cependant je n'ose pas encor dire s'il a bien rencontré. Sa Diop-

10 LBmBfl SUR HBSCAlRTIS

trique a 4||s endroits adtnirahleâ ^ mais elle en a d'autres insoutenables. Par exemple, il a bien rencontré en establissant la proportion des sinus, mais c estoit en tastonnant, car les raisons qu'il eo a apportées pour prouver les loix de la réfracUon ne vaillent rien. Je croy mesme que les habiles géo* mètres en demeurent à présent d'accord.

Pour l'anatomie et la connoissance de Thomme, M« Descartes a bien de l'obligation à Harvée^ au-^ teur de la circulation du sang ; mais je ne trouve pas qu'il ait rien découvert qui soit d'usage et dé^ monstratif. Il s'amuse trop à raisonner sur des parties invisibles de nostre corps avant que d'avoir bien recherché celles qui sont visibles. Monsieur Ste* non Ç) a fait voir aux yeux que monsieur Descartes s'est trompé tout fc fait dans l'opinion qu'il avoit du mouvement du cœur et des muscles* Par un grand malheur pour la physique et pour la médecine^ mons. Descartes a perdu sa vie en se croyant trop habile en médecine et différant d'écouter les autres et de se faire soigner lorsqu'il tomba malade en Suède. Il faut avouer qu'il estoit grand homme, et s'il avoit vécu peut-estre seroit-il revenu de quelques erreurs si son arrogance l'avoit pu permettre. Il auroit toujours fait asseurement quelques décou-

(') StenoD, célèbre naturaliste suédois et grand géologue, dont la conversion au catholicisme fit grand bruit en Allemagne. Leibniz le connaissait beaucoup : il en parle avec éloge dans sa Théodicit^ éd. Erdman.

Et LB CARTÉSIANISME. 11

vertes importantes. Mais aussi il est seut qu'il n'auroit pas la réputation qu'il avoil de son temps où il y avoit peu d'habiles gens capables de lui tenir teste ^ ou bien c'estoit des jeunes gens qui ne faisoient que commencer. Mais depuis on a trouvé des choses en géométrie que Descartes croyoit impossibles; en physique on a fait des découvertes qui passent en utilité toutes ces jolies fictions de ses tourbillons imaginaires. Outre cela mons. Descartes ignoroit la chymie sans laquelle il est impossible d'avancer la physique d'usage. Ce qu'il dit des sels fait pitié à ceux qui s'y entendent, et on voit bien qu'il n'en a pas connu les différences. S'il avoit eu moins d'ambition pour se faire une secte et plus de patience à raisonner sur les choses sensibles, et moins de penchant à donner dans l'invisible, il auroit peut-estre jette les fondements de la vraye physique, car il avoit le génie admirable pour y réussir; mais s' estant égaré du vray chemin, il a fait tort à sa réputation qui ne sera pas si durable que celle d'Ârchimède. On oubliera bientost le beau roman de physique qu'il nous a donné. C'est donc à la pos* térité de commencer à bastir sur des meilleurs fondemens que les Académies sont occupées de jetter.en sorte que rien ne les puisse ébranler. Suivons donc leur exemple, contribuons à de si beaux desseins, ou bien si nous ne sommes pas propres à inventer, gardons au moins la liberté d'esprit si nécessaire pour estre raison nable .