DI8GOUR8 DE MBTAPHTSIQO B

comme 1 par sa vistesse qui est comme 2, le prodoit on la quantité de mouvement sera comme 2, et de Taotre part multiplions le corps B qui est comme 4 par sa vîatease qui est comme 1, le produit ou la quantité de mouvement a»a comme 4 ; donc la quantité de mouvement du corps C^J au point D est la moitié de la quantité de mouvement do corps (BJ ou point F, et cependant leur forces sont ^ales ; donc il y a bien de différence entre la quantité de mouvement et la force, ce qu'il falloit monslrer. On voit par là, comment la force doit estre estimée par la quantité de Teffect qu'elle peut produire, par exemple par la liauteur, à la quelle un corps pesant d'une certaine grandeur et espèce peut estre élevé, ce qui est bien différent de la vistesse qu'on luy peut donner. Et pour luy donner le double de la vistesse il faut plus que le double de la force. Rien n'est plus simple que cette preuve ; et Mons. des Cartes n*est tombé icy dans l'erreur que par ce quUI se fioit trop à ses pensées, lors même qu'elles n'estoient pas encor assez meures. Mais je m'étonne que depuis ses sectateurs ne se sont pas apperçus de celle faute : et j'ay peur qu'ils ne commen* cent peu à peu d'imiter quelques peripateticiens, dont ils se mocquent, et qu'ils ne s'accoustument comme eux de consulter pluslost les livres de leur maislre que la raisoB et la nature.

1 8. Cette considération de la force distinguée de la quantité de mouvement est assez importante non seulement en physique et en mechanique pour trouva les véritables loix de la nature et règles du mouvement, et pour corri. ger même plusieurs erreurs de practique qui se sont glissés dans les écrits de quelques habiles mathématiciens, mais encor dans la métaphysique pour mieux entendre les principes, car le mouvement, si on n'y considère t]ue ce qu'il comprend précisément et formellement, c^est A dire un changement de place, n'est pas une chose entièrement

réelle, et quand plusieurs corps changent de situation en-, tre eux, y il n'est pas possible de déterminer par la seule considération de ces cliangemens, à qui entre eux le mouvement ou le repos dgit estre attribué, comme je' pourrois faire voir géométriquement , si je m'y voulois arrester maintenant. Mais la force ou cause prochaine de ces cbangemens est quelque chose de plus réel, et il y a assez de fondement pour ^attribuer à un corps plus qu*à l'autre ; aussi n*est ce que par là qu'on peut coQnoistre à qui le mouvement appartient d'avantage. Or cette force est quelque chose de différent de la grandeur de la figure et du mouvement, et on peut juger par là que tout ce qui est conçu dan^ les corps ne consiste pas uniquesient dans rétendue et dans ses modifications, comme nos modernes se le persuadent. Ainsi nous sommes çncor obligés de rétablir quelques estres ou formes, qu'ils ont bannies. Et il paroist de plus en plus, quoyque tous les phénomènes particuliers de la nature se puissent expliquer mathematiquenoant ou mechaniquement par ceux qui les entendent, que néantmoins les principes généraux de la nature cor|iirelle et de la mechanique même sont plustost métaphysiques que géométriques, et appartiennent plustost à quelques formes ou natures indivisibles comme causes des apparences qu'à la masse corporelle ou étendue. Reflexion qui est capable de reconcilier la philosophie mechanique des modernes avec la circomspection de quelques personnes intelligentes et bien intentionnées qui craignent avec quelque raison qu'on ne s'éloigne trop des estres immatériels au préjudice de la pieté.

19. Gomme je n'aime pas de juger des gens en mauvaise part, je n'accuse pas nos nouveaux philosopher, qui prétendent de bannir les causes finales de la physique, mais je suis néantmoins obligé d'avouer que les sitfltîs lito

ce sentiment me paroissent dangereuses» sur tout quand

354 DISGOUKS DE METAPHYSIQUE.

je le joins â celuy que j'ay reftaté âu commencemetit de ce discours, qui semble aller à les oster tout à fait, commesi Dieu ne se proposoit aucune fin ny bien, en agissant ; ou comme Si le bien n*estoit pas Tobject de sa volonté. Je tiens au contraire que c'est 13 où il faut chercher le principe de toutes les elistences et desloix de la nature, parce que Dieu se propose tousjours le meilleur et le plus parfait. Je veux bien avouer, que nous sommes sujets à nous abuser, quand nous voulons déterminer les fins ou conseils de Dieu, mais ce n'est que lors que nous les voulons bortier à quelque dessein particulier, croyans qu'il n^a eu en veue qu'une seule chose, au lieu qui! a en même temps égard à tout ; comme lorsque nous croyons que Dieu n'a fait le monde que pour nous, c'est un grand abus, quoyqu'il soit très véritable qu'il l'a fait tout entier pour nous, et qu'il n'y a rien dans Tunivers qui ne nous touche et qui ne s'accommode aussi aux égards qu'il a pour nous, suivant les principes posé^ cydessus. Ainsi lors que nous voyons quelque bon effbct ou quelque perrectlon qui arrive ou qui s'ensuit des ouvrages de Dieu, nous pouvons dire seuremcnt que Dieu se l'est proposée. Car il ne fait deB par hazard, et n'est pas semblable è nous, à qui il échappe quelque fois de bien faire. C'est pourquoy bien loin qu*on puisse faillir en cela, comme (but les politiques outrés qui s'imaginent trop de rafinemeut dans les desseins des princes, ou comme font des commentateurs qui cherchent trop d'érudition dans leur auteur; on ne sçaoroit /^attribuer trop de reflexions à cette sagesse infinie, et il n'y a aucune matière où il y aye moins d'erreur A craindre tandis qu'on ne fait qu'aflirmer, et p'ourveu qu'on se garde icy des propositions négatives qui limitent les desseins de Dieu. Tous ceux qui voyent l'admirable structure des animaux se trouvent portés à reconnoislre la sagesse de l'auteur des choses, et je conseille à ceux qui ont quelque

seDtiment de pieté et même de la véritable philosophie, de s'éloigner des phrases de quelques esprits forts prétendus, qui disent qu'on voit parce qu'il se trouve qu*on a des yeux, sans que les yeux ayent estes faits pour voir. Quand On est sérieusement dans ces senlimens qui donnent tout à la nécessité de la matière ou à un certain hazard (quoyque l'un et l'autre doive paroistre ridicule à ceux qui entendent ce que nous avons expliqué cydessus), il est difficile qu'on puisse reconnoistre un auteur intelligent de la nature. Car l'effect doit répondre à sa cause, et même il se connoist le. mieux par la connoissance de la cause, et il est déraisonnable d'introduire une intelligence souveraine ordonnatrice des choses, et puis au lieu d'employer sa sagesse, ne se servir que des propriétés de la matière pour expliquer les phénomènes. Comme si pour rendre raison d'une conqueste qu'un grand prince a fait» en prenant quelque place d'importance, un historien vouloit dire, que c'est par ce que les petits corps de la poudre à canon estant délivrés à l'attouchement d'une étincelle se sont échappés avec une vistesse capable de pousser un corps dur et pesant contre les murailles de la place, pendant que les branches des petits corps qui composent le cuivre du canon estoient assez bien entrelassées, pour ne se pas déjoindre par cette vistesse ; au lieu de faire voir comment la prévoyance du conquérant luy a fait choisir le temps et les moyens convenables, et comment sa puissance a surmonté tous les obstacles.

20. Cela me fait souvenir d'un beau passage de Socrate dans le Phedon de Platon, qui est merveilleusement conforme à mes sentimens sur ce point, et semble estre fait exprés contre nos philosophes trop matériels. Aussi ce rapport m'a donné envie de le traduire, quoyqu'il soit un peu long, peutestre que cet échantillon pourra donner occasion à quelcon de nous faire part de quantité d'autres

pensées belles el solides, qui se trouvent dans les écrits de ce farneuK auteur.

21. Or puisqu'on a tousjours recgnnu la sagesse de Dieu dans le détail de la structure mécanique de quelques corps particuliersi il faut bien qu'elle se soit monstrée aussi dans Toeconomie générale du monde et dans la coDstitutioo des lois de la nature. Ce qui est si vray qu'on remarque les conseils de celte sagesse dans les loix du mouvement en gênerai. Car s'il n'y avoit dans les corps qu'une masse étendue, et s'il n'y avoit dans le mouvement que le changement de place, et si tout se devoit et pouvoit déduire de ces deGnitions toutes seules par une nécessité géométrique; il s'ensuivroit, comme j'ay monstre ailleurs, quête moindre corps donneroit au plus grand qui seroil en repos et qu'il rencontreroit,' la même vistesse qu'il a, sans perdre quoyque ce soit de la sienne \ et il faudroit admettre quantité d'autres telles règles tout à fait contraires à la formation d'un système. Mais le décret de la sagesse divine de conserver tousjours la même force et la même direction en somme, y a pourveu. Je trouve même que plusieurs effects de la nature se peuvent demonstrer doublement, sçavoir par la considération de la cause efficiente, et encor à part par la considération de la cause finale, eo se servant par exemple du décret de Dieu de produire tousjours son etTect par les voyes les plus aisées et les plus déterminées, comme j'ay fait voir ailleurs en rendant raison des règles de la catoptrique et de la dioptrique, et en diray d'avantage tantost.

22. Il est bon de faire cette remarque pour concilier ceux qui espèrent d'expliquer mecbaniquement la formation de la première tissure d'un animal, et de toute la ma* chine des parties, avec ceux qui rendent raison de celte môme structure par les causes finales. L'un et l'autre est bon, l'un et l'autre peut estrc utile, non seulement pour

admirer l'artifice du grand ouvrier, mais encor pour découvrir quelque chose d'utile dans la physique et dans la medicine. Elles auteurs qui suivent ces routes différentes ne devroient point se maltraiter. Car je voy que ceux qui s^attachent à expliquer la beauté de la divine anatomie, se mocquent des autres qui s'imaginent qu'un mouvement de certaines liqueurs qui paroist fortuit a pu faire une si belle variété de membres, et traitent ces gens là de téméraires et de profanes. Et ceuxcy au contraire traitent les premiers de simples et de superstitieux, semblables à ces anciens qui prenoient les physiciens pour impies, quand ils soûtenoient que ce n'est pas Jupiter qui tonne, mais quelque matière qui se trouve dans les nues. Le meilleur scroit de joindre l'une et l'autre considération, car s'il est permis de se servir d'une basse comparaison , je reconnois et j'exalte l'adresse d'un ouvrier non seulement en monstrant quels desseins il a eus en faisant les pièces de sa machine, mais encor en expliquant les instrumens dont il s'est servi pour faire chaque pièce, sur tout quand ces instrumens sont simples et ingénieusement controuvés. Et Dieu est assez habile artisan pour produire une machine encor plus ingénieuse mille fois que celle de nostre corps, en ne se servant que de quelques liqueurs assez simples expressément formées en sorte qu'il ne faille que les loix ordinaires de la nature pour les démêler comme il faut afin de produire un effect si admirable, mais il est vray aussi, que cela n^arriveroit point, si Dieu n'estoitpas auteur de la nature. Cependant je trouve que la voye des causes efficientes, qui est plus profonde en effect et en quelque façon plus immédiate et a prwrij est en récompense assez difficile, quand on vient au détail, et je croy que nos philosophes le plus souvent en sont encor bien éloignés. Mais la voye des finales est plus aisée, et ne laisse pas de servir souvent à de* viner des vérités importantes et utiles qu'on seroit bien

long temps k chercher par cette autre route plus physique, dont ranatomie peut fournir des exemples considérables. Aussi liens- je que Snellius qui est le premier inventeur des règles de la refraction, auroit attendu longtemps à les trouver, s'il avoit voulu chercher premièrement comment la lumière se forme. Mais il a suivi apparemment la méthode dont les anciens se sont servis pour la catoptrique» qui est en eSéct par les Gnales. Car cherchans la voye la plus aisée pour conduire un rayon d'un point donné i un autre point donné par lareQe&ion d'un plan donné (su pposans que c'est le dessein de la^nature), ils ont trouvé Tégalité des angles d*incidence et de reflexion, comme Ton peut voir dans un petit traité d'Heliodore de Larisse, et ailleurs. Ce que Mons. Snellius comme je croy et après luy (quoy* que sans rien sçavoir de luy) M. Fermât ont appliqué plus ingénieusement à la refraction. Car lors que les rayons observent dans les mêmes milieux la même proportion des sinus qui est aussi celle des resistences des milieux, il se trouve que c'est la voye la plus aisée ou du moins la plus déterminée pour passer d'un point donné dans un milieu à un point donné dans un autre. Et il s'en faut beaucoup que la démonstration de ce même théorème que M. des Cartes a voulu donner par la voye des efficientes, soit aussi bonne. Au moins y a-t-il lieu de soubçonner qu'il ne Tauroit jamais trouvée par lA, s'il n'avoit rien appris en Hollande de la découverte de Snellius.

93. J'ay trouvé à propos d'insister un peu sur ces considérations des finales, des natures incorporelles et d'une cause intelligente avec rapport aux corps ; pour en faire connoistre l'usage jusque dans la physique et dans les mathématiques^ afln de purger d'une part la philosophie mécanique de la profanité, qu'on luy impute, et de l'autre part d'élever l'esprit de nos philosophes des considérations matérielles toutes seules à des méditations plufe nobles.

DISCOUR» DB MBTAPHY8IQUB. 359 *

Maintenpnt il sera à propos de retourner des corps Aix natures immatérielles et particulièrement aux esprits et de dire quelque chose de la manière dont Dieu se sert pour les éclairer et pour agir sur eux, ou il ne faut point douter, qu'il n'y ait aussi certaines loix de nature , de quoy Je pourrois parler plus amplement ailleurs. Maintenant il BnUxrn de toucher quelque chose des idées , et si nous voyont^ toutes choses en Dieu, et comment Dieu est noslre lumière. Or il sera à propos de remarquer que le mauvais usage des idées donne occasion à plusieurs erreurs. Car quand on raisonne de quelque chose, on s'imagine d'avoir une idée de cette chose, et c'est le fondement sur le quel quelques philosophes anciens et nouveaux ont basti une certaine démonstration de Dieu» qui est fort imparfiiite. Cardisentils , il faut bien que j'ay« une idée de Dieu ou d'un estre parfait, puisque je pense à luy et on ne sçauroit penser sans idée, or l'idée de cet e^tre enferme toutes les perfections, et l'existence en est une, par conséquent il existe. Mais comme nous pensons souvent à des chimères impo6» sibles, par exemple au dernier degré de la vistesso, au plus grand nombre, à la rencontre de la conchoide avec la base ou règle; ce raisonnement ne •urfit'pas. C'est donc en ce sens, qu'on peut dire, qu'il y a des idées vrayes et fausses, selon que la chose dont il s'agit est possible ou non. £i c'est alors qu'on peut se vanter d'avoir une idée de la chose» lors qu'on est asseuré de sa possibilité. Ainsi l'argument susdit prouve au moins, que Dieu exisbr nfliessairement, s'il est possible. Ç» qui est en eSdbt un excellent privilège de la nature divine, den'iivoir besoin que de sa po^ sibiiité ou essence, pour exister actuellement, et c'est jus-* tement ce qu'on appelle en$ a se.

t4> Pour mieux entendre la nature des Idées, il fauttou»cber quelque chose do la variété des connoissanoes. Quand je pais reconnoistre une chuiB parmyle8autrip,6tlis pou^

voir dire en quoy consistent ses différences ou propriétés^ la connoissance est confuse. C'est ainsi que nous connoissons quelquefois clairement, sans estre en doute en aucune façon , si un poëme ou J^ien un tableau est bien ou mal fait, parce qu'il y a un je ne sçay quoy qui nous satisfait ou qui nous choque. Mais lors que je puis expliquer les .marques que j'ay, la connoissance s'appelle distincte. Et telle est la connoissance d'un essayeur, qui discerne levray or du fôux par le moyen de certaines épreuves ou marques qui font la definitiqp de l'or. Mais la connoissance distincte a des di^grés, car ordinairement les notions qui entrent dans la définition, auroient besoin elles mêmes de définition et ne sont connues que confusément. Mais lors que tout ce qui entre dans une définition ou connoissance distincte est connu distinctement , jilsqu'aux notions primitives I j'appelle cette connoissance adéquate. Et quand mon ^ esprit comprend ^ la fois et distinctement tous les ingrediens primitifs d'une notion, il en a une connoissance intuitive qiii est bien rare, la plus part des connoissances humaines n'estant que çoi\j[fjj05 ou bien suppositives. Il est bon aussi de discerner les définitions nominales et les réelles : j'appelle définition nominale, lors qu'on peutencor douter si la notion définie est possible, comme par exempte, si je dis qu'une vis sans fin est une ligne solide dont les parties sont congruentes ou peuvent inceder Tune sav l'autre; celuy qui ne connoist pas d'ailleurs ce que c'est qu'une vis satis fin , pourra douter si une telle ligne est *' possible, quoyque en effect ce soit une propriété réciproque de la vfs sans fin, car les autres lignes dont les parties sont congruentes (qui ne sont que la circomference dQ cercle et la ligne droite) sont planes, c*est à dire se peuvent décrire inplano. Cela fait voir ^ue toute propriété réciproque peut servir à une définition nominale, mais lors qp01a propriété ddïiqe à connoistre la possibilité de Is^ose', eHe fait la

deflnition réelle ; et tandis qu'on n'a qu'unedefinitioo nominale, on ne sçaoroit s'asseurer des conséquences qu'on en tire, car si elle cachoit quelque contradictioti ou impossibili* té, on en pourroit tirer des conclusions opposées. C'est pourquoy les vérités nedependentpointdes noms, et ne sont point arbitraires comme quelques nouveaux philosophes ont crû. Au reste il ya encor bien de la différence entre les espèces des deGnitions réelles, car quand la possibilité ne se prouve que par expérience comme dans la définition de vif argent dont onconnoist la possibilité parce qu'on sçait qu'un tel corps se trouve effectivement qui est un fluide extrêmement pesant, et neantmoins assés volatile, la définition est seulement réelle et rien d'avantage ; mais lors que la preuve de la possibilité se fait a priori^ la définition est encor réelle et causale, comme lors qu'elle contient la génération possible de la chose ; et quand elle pousse l'analyse à bout jusqu'aux notions primitives, sans rien supposer, qui ait besoin de preuve a priori de sa possibilité , latlefinition est parfaite ou essentielle.

95. Or il est manifeste que nous n'avons aucune idée d'une notion quand elle est impossible. Et lors que la cbnnoissance n'est que suppositive, quand nous aurions l'idée, nous ne la contemplons point , car une telle notion ne se connoist que de la même manière que les notions occultement impossibles , et si elle est possible , ce n'est pas par cette manière de connoistre qu'on l'apprend ; par exemple lors que je pense à mille ou à un chiliogone, je le fais souvent sans en contempler l'idée, comme lors que je disque mille est dix foix cent, sans me mettre en peine de penser ce que c'est que 10 et lOO, parce que je suppose de le scavoir et ne crois pas d'avoir besoin à présent de m'arrester à le concevoir. Ainsi il pourra bien arriver, comme il arrive en effect assez souvent , que je me trompe à l'égard d'une notion que je suppose ou croy d'entendre, quoyque

362 DIflOPUEi DE NBTÀPHYflIQUB.

dans la vérité elle soit impossible, ou au moins inoompatible avec les autres, aux quelles je la joins, et soit que je me trompe, ou ^ue je ne me trompe point, cette manière suppositive de concevoir demeure la même. Ce n'est donc que lors que nostre connoissance est claire dans les notions confuses, ou lors qu'elle est intuitive dans les distinctes, que nous en voyons Tidée entière.

W. Pour bien concevoir ce que c'est qu'idée , il faut prévenir une equivocation, car plusieurs prennent Tidée pour la forme ou différence de nos pensées, et de cette manière nous n'avons l'idée dans Tesprit, qu'entant que nous 7 pensons, et toutes les fois que nous y pensons de nonveau, nous avons d'autres idées de la même chose quoyque semblables aux précédentes. Mais il semble que d'autres prennent l'idée pour un object immédiat de la pensée on pour quelque forme permanente qui demeure lors que nous ne la contemplons point. Et en effect nostre ame a tousjours en elle la qualité de se représenter quelque nature ou forme que ce soit, quand l'occasion se présente d'y penser. Et je croy que cette qualité de nostre ame entant qu'elle exprime quelque nature, forme ou essence, est proprement l'idée de la chose, qui est en nous, et qui est tousjours en nous, soit que nous y pensions ou non. Car nostre ame exprime Dieu et l'univers, et toutes les essences aussi bien que toutes les existences. Cda s'accorde avec mes principes, ear naturellement rien ne nous entre dans l'esprit par dehors , et c'est une mauvaise habitude que nous avons de penser comme si nostre ame recevoit qu^ ques espèces messagères et comme si elle avoit des portes et des fenestres. Nous avons dans l'esprit toutes ces formes, et même de tout temps, parce que l'esprit exprime tousjours toutes ses pensées (kUures, et pense déjà conAisèment à tout ce qu'il pensera jamais distinctement Et .rien ne nous scauroit estre appris, dont nous n'ayons d^

DISCOURS DE METAPHYSIQUB. 363

dans Tesprit Tidée qai est comme la matière dont cette pensée se forme. C'est ce que Platon a excellemment bien considéré, quand il a mis en avant sa réminiscence qui a beaucoup de solidité» pourveu qu'on la prenne bien> qu'on la purge de l'erreur de la préexistence, et qu'on ne s'imagine point que l'ame doit déjà avoir sçeu et pensé distinc* teroent autres fois ce qu'elle apprend et pense maintenant* Aussi a*t-il conQrmé son sentiment par une belle expérience , introduisant un petit garçon qu'il mené insensi-» blement k des vérités très difficiles de la géométrie touchant les incommensurables, sans luy rien apprendre, en ftiisant seulement des demandes par ordre et à propos. Ce qui fait voir que nostre ime sçait tout cela virtuellement, et n'a besoin que d'animadversion pour connoislre les vérités , et par conséquent qu'elle a au moins les idées dont ces vérités dépendent. On peut môme dire qu'elle possède déjà ces vérités, quand on les prend pour les rapports des idées.

17. Aristote a mieux aimé de comparer nostre ame à des tablettes encor vuides, où il y a place pour écrire, et il a soutenu que rien n'est dans nostre entendement, qui ne vienne des sens. Gela s'accorde d'avantage avec les notions populaires, comme c'est la manière d^Aristote, au lieu que Platon va plus au fond. Cependant ces sortes de doxoiogies ou practicologies peuvent passer dans l'usage ordinaire à peu prés comme nous voyons que ceux qui suivent Copernic ne laissent pas de dire que le soleil se levé et se couche. Je trouve même souvent qu'on leur peut donner un bon sens, suivant le quel elles n'ont rien de faux, comme j'ay remarqué déjà de quelle façon on peut dire véritablement que les substances particulières agissent Tune sur l'autre, et dans ce même sens on peut dire aussi que nous recevons de dehors des connoissances par te mi<> Biitere des sens, parce que ipielques choses exierieures

conliennent ou expriment plus particulièrement les raisons qui déterminent noslre ame à certaines pensées. Mais quand il s'agit de l'exactitude des vérités métaphysiques, il est important de reconnoistre l'étendue et Tindepen* dancede nostreame, qui va infiniment plus loin, quek vulgaire ne pense, quoyque dans Tusage ordinaire de Ii vie on ne luy attribue que ce dont on s'apperçoit plus manifestement, et ce qui nous appartient d'une manière particulière, car il n'y sert de rien, d'aller plus avant. Il seroit bon cependant de choisir des termes propres à l'un et i l'autre sens pour éviter l'equivocution. Ainsi ces expressions qui sont dans nostre ame, soit qu'on les conçoiveoo non , peuvent estre appellées idées , mais celles qu'on conçoit ou forme, se peuvent dire notions, coneq^tui* Mais de quelque manière qu'on le prenne, il est tousjours faux de dire que toutes nos notions viennent des sens qu'on appelle extérieurs, car celle que j'ay de moy et de mes pensées, et par conséquent de Testre, de la substance, de l'action, de l'identité, et de bien d'autres, viennent d'une expérience interne.

S8. Or dans la rigueur de la vérité métaphysique il n'y a point de cause externe qui agisse sur nous , exccfHé Diçu seul, et luy seul se communique à nous immédiatement en vertu de nostre dépendance continuelle. D'où il s'ensuit qu'il n'y a point d'autre object externe, qui too* che nostre ame et qui excite immédiatement nostre per^ ception. Aussi n'avons nous dans nostre ame les idées de toutes choses, qu'en vertu de l'action continuelle de Dieu sur nous, c'est à dire parce que tout effect exprime sa cause, et qu'ainsi l'essence de nostre ame est une certaine expression ou imitation ou image de l'essence , pensée et volonté divine et de toutes les idées qui y sont comprises. On peut donc dire, que Dieu seul est nostre object imme^ diat hors de nous, et qttç nous voyons toutes choses par

luy ; par exemple lors que nous voyons le soleil et les astres, c'est Dieu qui nous en a donné et qui nous en con* serve les idées, et qui nous détermine à y penser effectivement, par son concours ordinaire, dans le temps que nos sens sont disposés d'une certaine manière, suivant les loix qu'il a eslablies. Dieu est le soleil et la lumière des âmes, lumen illuminans omnem kominem venientem in hune mundum ; et ce n'est pas d'aujourdhuy qu'on est dans ce sentiment. Apres la sainte écriture et les Pères, qui ont tous]ours esté plustost pour Platon que pour Aristote, je me souviens d'avoir remarqué autresfois que du temps des scholastiques, plusieurs ont cru que Dieu est la lumière de rame, et, selon leur manière de parler, intellectus agens animae ratùmalis. Les Averroistes Tout tourné dans un mauvais sens, mais d'autres, parmy les quels je croy que Guillaume de S. Amour s'est trouvé , et plusieurs théologiens mystiques, l'ont pris d'une manière digne , de Dieu et capable d'élever Tame à la connoissance de son bien.

99. Cependant je ne suis pas dans le sentiment de queN ques habiles philosophes, qui semblent soutenir que nos idées mêmes sont en Dieu, et nullement en nous. Cela vient à mon avis de ce qu'ils n'ont pas assez considéré encor ce que nous venons d'expliquer icy touchant les sub* stances, ny toute l'étendue et indépendance de nostre ame, qui fait qu'elle enferme tout ce qui luy arrive, et qu'elle exprime Dieu et avec luy tous les estres possibles et ac tuels, comme un effect exprime sa cause. Aussi est ce une chose inconcevable que je pense par (es idées d'autruy. Il faut bien aussi que l'ame soit affectée effectivement d'une certaine manière, lors qu'elle pense à quelque chose, et il faut qu'il y aye en elle par avance non seulement la puissance passive de pouvoir estre affectée ainsi , la quelle est déjà toute déterminée , mais encor une pois-

366 msootTRs de MBTipmniQirB.

sance active, en yertu de la quelle il y a tooâjoars eo dans sa nature des marques de la production future de cette pensée et des dispositions à la produire en son temps. Et tout cecy enveloppe déjà Pidée comprise dans cette pensée.

30. Pour ce qui est de Taction de Dieu sur la volonté humaine, il y a quantité de considérations assez difficiles, qu'il seroit long de poursuivre icy. Neantmoins voicy ce qu'on peut dire en gros. Dieu en concourant i nos actions ordinairement ne fait que suivre les loix quUl a establies, c'est à dire il conserve et produit continuellement nostre estre, en sorte que les pensées nous arrivent spontanément ou librement dans Tordre que la notion de nostre substance individuelle porte, dans la quelle on pou voit les prévoir de toute éternité. De plus en vertu du décret qu'il a fait que la volonté tendroit tousjours au bien apparent, en exprimant ou imitant la volonté de Dieu sous des certains respects particuliers, à l'égard des quels ce bien apparent a tousjours quelque chose de véritable, il détermine la nostre aux choix de ce qui paroist le meilleur sans la nécessiter neantmoins. Car absolument parlant elle est dans Tindifférence entant qu'on l'oppose à la nécessité, et elle a le pouvoir de faire autrement ou de suspendre encor tout a fait son action, l'un et l'autre parti estant et demeurant possible. Il dépend donc de l'ame de se precautionner contre les surprises des apparences par une ferme volonté de faire des reflexions, et de ne point agir ny juger en certaines rencontres, qu'après avoir bien et meurement délibéré. Il est vray cependant et môme il est asseuré de toute éternité que quelque âme ne se servira pas de ce pouvoir dans une telle rencontre. Mais qui en peut mais ? et se peut elle plaindre que d'elle même? Car toutes ces plaintes après le fait sont injustes, quand elles auroient esté injustes avant le fait. Or cette ame un peu avant que de pe»

01SGOOR« M llBf APATdtQOA* 367

cher iiilroit elle bonne graœ de se plaindre de Dieti comme s'il ta determinoit au pechë P Les déterminations de Dieu en ces matières estant des choses qu'on ne sçauroit prévoir, d'où sçait elle qu'elle est déterminée à pécher, si fiôH lors qu'elle pèche déjà effectivement ? Il ne s'agit que de ne pa.4 vouloir, et Dieu ne sçaurbil proposer due con* dition plus aisée et plus Juste; aussi tous les Juges. sans chercher les raisons qui ont disposé un homme à avoir une mauvaise volonté, he s'arrestent qu'à considérer combien cette Volonté est mauvaise. Mais peutestre qu'il est asseuré de toute éternité, que je pecheray ? Répondes vous vous même : peut estre que non \ et sans songer à ce que vous ne sçauriés connoistre, et qui ne vous peut donner aucune lumière, agisses suivant vostre devoir que vous connoissés. Mais dira quelque autres d'où vient que cet homme fera asseurement ce péché? La réponse est aisée, c'est qu'autrement ce ne sôroit pas cet homme. Car Dieu voit de tout temps qu'il y aura un certain Judas dont la notion ou idée que Dieu en a, contient cette action future libre. Il ne reste donc que cette question, pourquoy un tel Judas, le traistre, qui n'est que possible dans l'idée de Dieu, existe actuellement. Mais à cette question il n'y a point de réponse à attendre icy bas, si ce n'est qu'en gênerai on doit dire, que puisque Dieu a trouvé bon qu'il existât, non obstant le péché qu'il prevoyoit, il faut que ce mal se recompense avec usure dans l'univers, que Dieu en tirera un plus grand bien, et qu'il se trouvera en somme que cette suite des choses dans la quelle l'existence de ce pécheur est comprise, est la plus parfaite parmy toutes les autres façons possibles. Mais d'expliquer tousjours l'admirable oeconomie de ce choix, cela ne se peut pendant que nous sommes voyageurs ; c'est assez de le sçavoir sans le comprendre. Et c'est icy qu'il est temps de reoonnoistre ûlîiUMiiimdifriiiarum, la profondeur et Tabyme de la di-

vine sagesse, sans chercher un détail qui enveloppe des considérations infinies. On voit bien cependant que Dieu n'est pas la cause du mal. Car non seulement après la perte de l'innocence des hommes le péché originel s'est emparé de rame, mais encor auparavant U y avoU une Umitatimi ou imperfection originale cona;tureUe â toutes les créatures^ qui les rend peccables ou capables de manquer. Ainsi il n'y a pas plus de difficulté à l'égard des supraiapsaires qui l'égard des autres. Et c*e$t à quoy se doU réduire â mom etcis le sentiment de S. Augustin et d'autres auteurs que la raeins du mal est dans le neant^ c'est à dire dans la priveUims o» limitation des créatures, à la quelle Dieu remédie gractensèment par le degré de perfection qu'il luy plaist de donner. Cette grâce de Dieu, soit ordinaire ou extraordinaire, a ses degrés et ses mesures, elle est tousjours efficace en elle même pour produire un certain effect proportionné, et de plus elle est tousjours suffisante non seulement pour nous garantir du péché, mais même pour produire le salut, en supposant que l'homme s'y joigne par ce qui est de luy; mais elle n'est pas tousjours suffisante à surmonter les inclinations de l'homme, car autrement il ne tiendroit plus à rien, et cela est réservé à la seule grâce absolument efficace qui est tousjours victorieuse, soit qu'elle

le soit par elle même, ou par la congruité des ciroom* stances.

31. Enfin les grâces de Dieu sont des grâces toutes pures, sur les quelles les créatures n'ont rien à prétendre : pourtant comme il ne suffit pas pour rendre raison du choix de Dieu qu'il fait dans la dispensation de ces grâces de recourir à la prévision absolue ou conditionnelle des actions futures des hommes, il ne faut pas aussi s'imaginer des décrets absolus, qui n'ayent aucun motif raisonnable. Pour ce qui est de la foy ou des bonnes œuvres prévus, il est très vray que Dieu n'a eleu que ceux dont il

DISCOURS DE METAPHYSIQUR. 369

prevoyoîLlarey et la charité, quo$ $e fide donakurum praescir vitf mais la môme question revient, pourquoy Dieu .donnera aux uns plustost qu'aux autres la grâce de la foy ou des bonnes œuvres. Et quand à cette science de Dieu, qui est la prévision non pas de la foy et. des bons actes, i^aijs de leur maUere et prédisposition. ou, de. ce que l'homme y contribueroit de son costé (puisqu'il est vray qu'il y a de la diversité du costé des hommes la.pu.il y.^n a du costé de la grâce, et qu'en effect.il faut bien que l'homme, quoyqu'il aye besoin d'estre Qxcité au bien et converti, y agisse HUSiii par après), il semble à plusieurs qu'on pourroit dire que Dieu voyant ce que l'homme ferqit. sans la grâce ou assistance extraordinaire, ou au moins ce. qu'il y aura de aon costé foisant abstraction de la grâce, pourroit se résoudre à donner la grâce à ceux dont les. dispositions Daturelles seroient les meilleures ou au moins les moins. imparbitesou moins mauvaises. Mais quand cela.seroit, on peut dire que ces dispositions naturelles, autant qu'elles sQnt bonnes, sont encor l'effect d'une grâce bien qu'ordinaire, Dieu ayant avantagé les uns plus que les autres : et puisqu'il sçait bien que ces avantages naturels qu'il. donne, serviront de motif à la grâce ou assistance extraordinaire* suivant cette doctrine ; n'est il pas vray qu'enfin le tout se réduit entièrement à sa miséricorde? Je croy donc (puisque nous ne sçavons pas combien ou comment.Dieu a égard aux dispositions naturelles dans la dispensation de la grâce) que le plus exact et le plus seur est de dire, sui-r vant nos principes et comme j'ay déjà remarqué, qu'il faut qu'il y aye parmy les estres possibles la personne de Pierre ou de Jean dont la notion ou idée contient toute cette suite de grâces ordinaires et extraordinaires et tout le reste de ces evenemens avec leur circomstances, et qu'il a plû àDieu de la choisir parmy une infinité d'autres personnes également possibles, pour exister actuellement : après quoy il semble

370 DISCOURS DE METAPHTSIQUB«

qu'il n'y a plus rien à demander et que toutes le difficultés évanouissent. Car quant à cette seule et grande demande, pourquoy il a plû à Dieu de la choisir parmy tant d'autres personnes possibles; il faut estre bien déraisonnable pour ne se pas contenter des raisons générales que nous avons données, dont le détail nous passe. Ainsi au lieu de recourir à un décret absolu qui estant sans raisod est déraisonnable, ou à des raisons qui n'achèvent point de résoudre la difRculté, et ont besoin d'autres raisons, le meilleur sera de dire conformément à S. Paul, qu'il y a par cda certaines grandes raisons de sagesse ou de congruité inconnues aux mortels et fondées sur l'ordre gênerai, dont le bat est la plus grande perfection de Tunivers que Dieu a observées. C'est à qùoy reviennent les motifs de la gloire de Dieu et de la manifestation de sa justice aussi bien que de sa miséricorde et généralement de ses perfections ; et enfin cette profondeur immense des richesses dont le même 6. Paul avoit l'ame ravie.

32. Au reste il semble que les pensées que nous venons d'expliquer, et particulièrement le grand principe de la perfection des opérations de Dieu et celuy de la notion de la substance qui enferme tous ses evenemens avec toutes leurs circomstances, bien loin de nuire^ servent à confirmer la religion, à dissiper des difficultés très grandes, à enflammer les âmes d'un amour divin et a élever les esprits à la connoissance des substances incorporelles bien plus que les hypothèses qu'on a veues jusqu'icy. Car on voit fort clairement que touta les autres substances dependeni de Dieu comme les pensées émanent de iu}stre substance, que Dieu est tout en tous, et quHl est uni intimement à toutes les erea-tures, à mesure neantmoins de leur perfection, que c'est luy qui seul les détermine au dehors par son influence, et si agir est déterminer immédiatement, on peut dire en ce sens dans le langage de métaphysique, que Dieu seul opère

sur raoy, et seul me peut faire du bien ou du mal, les autres substances ne contribuant qu'à la raison de ces déterminations, à cause que Dieu ayant égard !à toutes, partage ses bontés et les oblige de s'accommoder entre elIes.Aussi Dieu seul fait la liaison ou la communication des substances, et c'est par luy que les phénomènes des uns se rencontrent et s'accordent avec ceux d'autres, et par conséquent qu'il 7 a de la realité dans nos perceptions. Mais dans la practique on attribue Faction aux raisons particulières dans le sens que j'ay expliqué cy-dessus, parce qu'il n'est pas nécessaire de faire tousjours mention de la cause universelle dans les cas particuliers. On voit aussi que toute substance a une parfaite spontanéité (qui devient 11- ' berté dans les substances intelligentes), que tout ce qui luy arrive est une suite de son idée ou de son estre, et que rien ne la détermine excepté Dieu seul. Et c'est pour cela qu'une personne dont l'esprit esloit fort relevé et dont la sainteté est révérée, avoit coustume de dire, que l'ame dort souvent penser comme s'il n'y avoit que Dieu et elle au monde. Or rien ne fait comprendre plus fortement Pimmortatilé que cette indépendance et cette étendue de Vame, qui la met absolument à couvert de toutes les choses extérieures, puisqu'elle seule fait tout son monde et se suffit avec Dieu : et il est aussi impossible qu'elle périsse sans annihilation, qu'il est impossible que le monde (dont elle est une expression vivante , perpétuelle) se détruise luy même ; aussi n'est il pas possible que les changemens de cette masse étendue qui est appellée nostre corps , fassent rien sur l'ame, ny que la dissipation de ce corps détruise ce qui est indivisible.

33. On voit aussi éclaircissement de ce grand mystère de l'union de l'ame et du corps, c'est à dire comment il arrive que les passions et les actions de l'un sont accompagnées des actions et passions ou bien des phénomènes

convenables de l'autre. Car il n'y a pas moyen de concevoir que l'un aye de l'influence sur l'autre, et il n'est fias raisonnable de recourir simplement à l'opération extraordinaire de la cause universelle dans une chose ordinaire et particulière* Mais en voicy la véritable raison. : nous avons dit, que tout ce qui arrive à l'ame et à chaque sabstance, est une suite de sa notion, donc l'idée même ou essence de rame porte que toutes ses apparences ou perceptions luy doivent naistre C$pofiteJ de sa propre nature, et justement en sorte qu'elles répondent d'elles mômes à ce qui arrive dans tout l'univers, mais plus particulièrement et plus parfaiten^ent à ce qui arrive dans le corps qui lay est affecté^ parce que c'est ca quelque façon et pour un temps, suivant le rapport des autres corps au sien, que l'ame exprime Testât de l'univers. Ce qui fait emnoistre enccr^ cmmment n0$tre corps nous appartient sans estre neantmains at" taché à nostre essence. Et je croy que les personnes quiscavent méditer, jugeront avantageusement de nos principes pour cela môme, qu'ils pourront voir aisément en qooy consiste la connexion qu'il y a entre l'ame et le corps qui paroist inexplicable par toute autre voye. On voit aussi que les perceptions de nos sens, lors mômes qu'elles sont claires, doivent nécessairement contenir quelque sentiment confus, car comme tous les corps de l'univers sympathisent> le nostre reçoit l'impression de tous les autres, et quoyque nos sens se rapportent à tout, il n'est pas possible que nostre ame puisse attendre à tout en particulier; c'est pourquoy nos sentimens confus sont le résultat d'une variété de perceptions, qui est tout à fait infinie. Et c'est à peu prés comme le murmure confus qu'entendent ceox qui approchent du rivage de la mer vient de l'assemblage des repercussions. des vagues innomerables. Or si de plasîeurs perceptions (qui ne s'accordent pointa en faire une] il n'y a aucune qui excelle par dessus les autres, et à elles

font à peu prés des impressions également fortes ou ega-* lement capables de déterminer Tattention de Tame, elle ne s'en peut apercevoir que confusément.

34. Supposant que les corps qui font unum perse^ comme l'homme, sont des substances, et qu'ils ont des formes substantielles, et que les bestes ont des âmes, on est obligé d^avouer que ces âmes et ces formes substantielles ne flcauroient entièrement périr non plus que les atomes ou les dernières parties de la matière dans le sentiment des autres philosofdies; car aucune substance ne perit,.quoyqu'elle puisse devenir tout autre. Elles expriment aussi tout Tunivers, quoyque plus imparfaitement que les esprits. Mais la principale différence est, qu'elles ne connoissent pas ce qu'elles sont, ny ce qu'elles font, et))ar consiE^quent oe pouvant faire des reflexions, elles ne Bçaurdient découvrir des vérités nécessaires et universelleB.* C'est aussi faute de reflexion sur elles mêmes qu'elles n'ont point de qualité morale, d'où vient que, passant par mille transformations à peu prés, comme nous voyons qu'une chenille se change en papillon, c'est autant pour la morale ou practique, comme si on disoit qu'elles périssent, et on lé peut mêmes dire physiquement; comme nous dlsoliSi que les corps périssent parleur corruption. Mais ram& iiitelli-^ gente connoissant ce qu'elle est, et pouvant dire ce moy; qui dit beaucoup, ne demeure pas seulement et subsiste metapbysiquement, bien plus que les autres, mais elle demeure encor la même moralement et fait le même personnage. Car c'est le souvenir, ou la connoissance do ce moy; qui la rend capable de chasliment et de recompense. Aussi rimmortalilé qu'on demande dans la morale et dan» la religion, ne consiste pas dans cette subsistance perpétuelle toute seule' qui convient à toutes les substances, car sans le souvenir de ce qu'on a esté, elle n'auroit rien do souhaittable. Supposons que quelque particulier doive devenir

374 DISCOURS DE MBTAPBYSIQUB*

tout d'an coup roy de la Chine, mais k condition d'onidier ce qu'il a eslé, comme s'il venoit de naistre tout de nouveau ; n'est ce pas autant dans la practique, oa quant aux effects dont on se peut appercevoir, que s'il devoit estre anéanti, et qu'un roy de la Chine devoit estre créé dans le même instant à sa place? Ce que ce particulier n'a aaoïne raison de souhaitter.

35. Mais pour faire juger par des raisons natarelles, que Dieu conservera tousjours non seulement nostre substance, mais encor nostre personne, c'est à dire le souvenir et la connoissance de ce que nous sommes (quoyque h connoissance distincte en soit quelques fois suspendue dans le sommeil et les défaillances), il faut Joindre la morale à la métaphysique; c'est à dire il ne faut pas seulement considérer Dieu comme le principe et b cause de toutes les substances et de tous les estres, mais encor comme chef de toutes les personnes ou substances intelligentes, et comme le monarque absolu de la plus par&ite cité ou republique, telle qu'est celle de l'univers composée de tous les esprits ensemble ; Dieu luy même estant aussi bien le plus accompli de tous les esprits, qu'il est le plos grand de tous les estres. Car asseurement les esprits soot les plus parfaites, et qui expriment le mieux la divinité. Et toute la nature, Gn, vertu et fonction des substances n'estant que d'exprimer Dieu et l'univers, comme il a esté assez expliqué, il n'y a pas lieu do douter que les substances qui l'expriment avec connoissance de ce qu'elles font, et qui sont capables de connoistre des grandes vérités à regard de Dieu et de l'univers, ne l'expriment mieux sans comparaison que ces natures qui sont ou brutes ou incapables de connoistre des vérités, ou tout à fait destituées de sentiment et de connoissance; et la différence entre les substances intelligentes, et celles qui ne le sont point, est aussi grande que celle; qu'il y a entre le miroir

et celuy qui Yoit. Et comme Dieu luy même est le plus grand et le plus sage des esprits, il est aisé de juger, que les estres avec les quels il peut pour ainsi dire entrer en oonversation et môme en société, en leur communiquant ses sentimens et ses volontés d'une manière particulière, et en telle sorte qu'ils puissent connoistre et aimer leur bienfaiteur, le doivent toucher infiniment plus que le reste des choses, qui ne peuvent passer que pour les instrumens des esprits. Gomme nous voyons que toutes les personnes sages font infiniment plus d'estat d'un homme que de quelque autre chose, quelque précieuse qu'elle soit : et il semble que la plus grande satisfaction qu'une ame, qui d'ailleurs est contente, peut avoir, est de se voir aimée des autres : quoyque à Tegard de Dieu il y aye cette difierence que sa gloire et nostre cuite ne sçauroit rien adjouter à sa satisfaction, la connoissance des créatures n'estant qu'une suite de sa souveraine et parfaite félicité, bien loin d'y contribuer ou d'en estre en partie la cause. Cependant ce qui est bon et raisonnable dans les esprits finis, se trouve eminenoment en luy, et comme nous louerions un roy qui aimeroit mieux de conserver la vie d'un homme que du plus pretieux et plus rare de ses animaux, nous ne devons point douter que le plus éclairé et le plus juste|de tous les monarques ne soit dans le même sentiment.

86. En effect les esprits sont les substances les plusperfectionables, et leur perfections ont cela de particulier qu'elles s'entrempechent le moins, ou plustost qu'elles s'entraident, car les plus vertueux pourront seuls estre les plus parfaits amis : d'où il s'ensuit manifestement que Dieu qui va tousjours à la plus grande perfection en gênerai, aura le plus de soin des esprits, et leur donnera non seulement en gênerai, mais mêmes à chacun en particulier le plus de perfection que l'harmonie universelle scaiiroit per^ mettre. On peut même dire que Dieu , entant qu'il est un

esptitj'est IVirigine des existence»'; autrement '9*il' mmquoit de volonté pour choisir le meilleur, il n'y auroit au* cune raison pour qu'un possible existât preferableoieQt aut autres. Ainsi la qualité de Dieu, qn'il a d'estre esprit luy même, va devant toutes les autres considérations qu'il peut avoir à regard des creatares : les seuls espHts sont feits à son image, et quasi de sa race ou comme enGmsde la maison, puisqo'eux seuls le peuvent servir librement et agir avec connoissance à l'imitation de la nature divine : un seul esprit vaut tout un monde, puisqu'il ne rexprime pas seulement mais le connoist aussi, et s'y gouverne à la façon de Dieu. Tellement qu'il semble quoyque toute substance exprime tout Tunivers, que neantmoins les autres substances expriment plustbst le monde que Dieu,- maïs que tes esprits expriment plostost Dieu que le monde. Et cette nature si noble des esprits, qui les approche 'de la divinité autant qu'il est possiUe aux simples créatures, fiit que Dieu tire d'eux ininiment plus de gloire que da reste des estres, ou plustost les autres estres ne donnent que de la matière aux esprits pour le glorifier. C'est pourquoy cette qualité morale de Dieu, qui le- rend le seigneur ou monarque des esprits, le concerne pour ain^t dire personnellement d'une manière toute singulière. C'est eu oela qu'il s'humanise, qn'il veut bien souttrilr des anthropologies, et qu'il entre en société avec nous, conmie uni prince avec 'ses sujets; et cette considération luy est si dhere que l'heureux et fleurissant estât de son empire, qui consiste flans la plus grande félicité possible des habitans^ devient la siipreme de ses loix. Car la felieité est aux personnes ce que la perfection est aux estres. Et si le premier principe de l'existence du monde physique est le décret de luy donner lé plus de perfection qu'il se peut, le premier dessein ■du monde moral, ou de la cité de Dieu qui est la plus noble partie de l'univers, doit estre d'y répandre le plus de

félicité, qu'il sera possible. Il ne faut donc point douter que Dieu n*ait ordonné tout en sorte que les esprits non seulement puissent vivre tousjours, ce qui est immanquable, mais encor qu'ils conservent tousjours leur qualité morale, afin que sa cité ne perde aucune personne, comme le monde ne l[)erd aucune substance. Et par conséquent ils sçauront tousjours ce qu'ils sont, autrement ils ne seroient susceptibles de recompense ny de cbastiment, ce qui est pourtant de l'essence d'une republique, mais sur tout de la plus parfaite» où rien ne sçauroit estre négligé. Enfin Dieu estant en même temps le plus juste et lé plus débonnaire des monarques, et ne demandant que la bonne volonté, pourveu qu'elle soit sincère et sérieuse, ses sujets ne sçauroient souhaitter une meilleure condition, et pour les rendre parfoitement heureux il veut seulement qu'on l'aime.

37. Les anciens philosophes ont fort peu connu ces im** portantes vérités : Jésus Christ seul les a divinement bien exprimées, et d'une manière si claire et si familiaire, que les esprits les plus grossiers les ont conçues : aussi son évangile a changé entièrement la face des choses humaines ; il nous a donné à connoistre le royaume des cieux ou cette parfaite republique des esprits qui mérite le titre de cité de Dieu, dont il nous a découvert les admirables loix ; luy seul a fait voir combien Dieu nous aime, et avec quelle exactitude il a pourveu à tout ce qui nous touche ; qu'ayant soin des passereaux il ne négligera pas les créatures raisonnables qui luy sont infiniment plus chères ^ que tous les cheveux de nostre teste sont comtés ; que le ciel et la terre périront plustost que la parole de Dieu et ce qu'appartient à Toeconomie de nostre salut soit changé ; que Dieu a plus d'égard à la moindre des âmes intelligentes, qu'à toute la machine du monde; que nous ne devons point craindre ceux qui peuvent détruire les corps, mais

ne sçaaroient nuire aux âmes, puisque Diea seul les peut rendre heureuses ou malheureuses ; et que celles des justes sont dans sa main à couvert de toutes les révolutions de Tunivers, rien ne pouvant agir sur elles que Dieu seul; qu'aucune de nos actions est oubliée ; que tout est mis en ligne de compte, jusqu'aux paroles oisives, et jusqu'à une cuillerée d'eau bien employée ; enfin que tout doit réussir pour le plus grand bien des bons ; que les justes aermi comme des soleils, et que ny nos sens ny nostre esprit n'a jamais rien gousté d'approchant de la félicité que Dieu prépare à ceux qui l'aiment.

VIT A LEIBNITII. 379

Tlli LSIBRlTfl i 8B IPSO BRETITXR DELINKATi (')•

Leubniziorum sive Lubeniecziorum nomen Slavonicum j

familia in Polonia Boh etsuopte ingenio,

et cum Duila se aliunde spes ostenderet, hortantibus amicis, qui ei in aula Saxonica patronos paravere, quorum auxilio iilo pcrrexit, ut proressoris demum munus Lipsiae consequeretur, fortunamque in tranquille collocaret. Nam cum aptus esset rébus agendis, Academiae negotia ei deroandata sunt, quae in comitiis statuum provinciaiibus, ia quibus Academicis inler praelatos locus est ; omnique alia occasionc cum fide et applausu gessit.

Natus sum illi jam quinquennario et vix sexennis amisi patrem, quare pauca de eo mihi ipse repraesento, reliqua ab aliis intellexi. Duo tantum memini, unum cum mature légère discerem, ipsum patrem id studiose egisse, ut historiae sacrae atque profanae amorem mihi tum variisnarrationibus, tum exhibito Germanico libcUo conciliaret. Quod ei lia successit, ut egregia sibi promitteret in futurum. Alterum sane memorabile est» cojus perinde recordor, acsi nudius tertius contigisset. Erat dies dominicus, mater ad anlimeridianum concionem audicndam in tcmplum icrat; pater domi in lectulo jaccbat acger. £go ipso solum atque amita praesentibus in hypocauto lusitabam nondum satis indutus : obambulabam autem in scamno parieti aflixo« cui mensa admota erat, mensae adstabat amita, me indu-

(i) Aatographum la Blbliolheca régla Hanoverensi servatur.

{fiota ab 9iUor$ addUa.)

380 VITA LEIBNlTil.

tura ; ego in ipsam mensam assurgo lasciyiens et illa nie prensitante retrocedens e summo loco in pavîmenUim decido ; pater amitaque exclamant, respidunt, videntes me sedereillaesum atque irridentem^ sed tribua ' praqpc* pMsibus a mensa remotum, majore intervallo, quam quod salin transmittere posse videretur înfans. Quare pater peculiarem Dei gratiam agnoscens statim misit schedam in templum, quo finita concione pro mpre Deo gratiae ager^tur ^ multis ea res tum in urbe sermonibus materiena praebuit. Pater autem tum ex hoc casa, tum ne^cio quibus

» lit* • » * ,

aliis sive somniis, sive auguriis tam magnam de me spem concepit, ut saepe ab amicis irrederetur. Sed ixon licuit aut mihi diutiusejus ope uti, aut ilil meis profectibus fnii, nam paulo post ex hoc vita decessit.

Ego crescente aetate atque viribus mirifice bistoriarum lectione deleclabar, libroscjue Germanicos nactus non. dimittebam, quam perlegissem totos. At (aUno sermoni in schola operam dabam, et haud dubie solita tarditate pro* fecissem, nisi casus aliquis peculiarçm mihi viam ostendisset. Forte in aedibus, ubi habitaban^, offendi libres duos, quos studiosus aliquis opplgnoraverat, unum esse memini Livium, alter erat thésaurus chronologicus Sethi Calvisîi. Hoc nactus statim deyoravi, et Calvisium quidem facilias inteliigebam, quod haberem librum Historiae uuiversalis Germanicum, qui saepe eadem dicebat. Ai in Livio baesi diutius» nam cum veterum res atque formas ignorarem, et historicis alioqui dictio sit a vulgi intelligentia remota, vix lineolam bona fideintelligebam.Sed quoniam velus erat editio incisis ligne figuris distincta, bas contemplabar studiose et subinde subjecta verba legebiim, nihil moratus obscura, et quae minime intelligebam transsiliens, quod cum saepius facërem totumque librum pervolvissem, aliquo postea intervallo, rem de integro aggressus, multa plura intelligebam, quô miriflce delectatus sine uUo Dio-

VITA LEIBNITII. 381

Uonario perrexi, donec pleraque tam plana essent, sensu-

que Interea cum forte iû sehola adhibereoi,

praeceptori.... quaerit unde oiihi illae...^ quasi vero tu .^^ disse. Dixi et... narrare quae mihi în recenti memorîa erant. Praeeeptor re dissirouiata eus adit, qui curam babebant educationis meae, monet ut caveant, ne intempestiva ac praepostera lectione studia mea perturbarem. Livium mihi aequQ convenire, ac pygmeo cothurnum. Excutiendos e pueri manu esse alterius lustri libres, remittendumque ad Comenii vestibulum aut minorem Catecbismum. Et persuasisset baud dubie, nisi forte interfuisset colloquie quidam e yiciiiîa eques eruditus et peregrinationibus clarusy qui domino aedium familiaris eiiit; is ludi magistri siye invidiam, sive stuporem aversatus, quem omnes eo'dem pede metiri videbat, contra demonstrare coepit, iniquum atque intolerabile esse, prima exerentium se inge*niorom semina magistrorum duritie atque ruditate suffocari.Quinpotius favendum puero nihilvulgarepromittenti^ atque omni auxilio «ubveniendum esse. Itaque me venire îubet, cumque ad quaesita non absurde respondere vide^ ret, non conquievit) aotequam a cognatis extorsisset^ ut mibi in ipsam patris bibliothecam, quae clausa cum vineis luctabatur, aditus daretur. — Ego vero hoc nuntio perr inde triumphabam, ac si thesaurumreperissem. Nam veteres plerosque, solis nominibus mihi notos, gestiebam videre, Ciceronem et Quinctilianum et Senecam, Piiniom, Herodotum, Xeoophontem, Platonem et Historiae Augus*- (ae scriptoreSy et muttos Ecciesiae patres latinos graeioosque. Hos yolotabam ut impetus tulerat, et mira rerum ▼arietate delectabar : itaque nondum duodecennis latinos commode intelligebam et graeca balbutire coeperam, et versus singulari successu scribebam, in quibus eousque profeci, ut cum forte in sehola puero cuidam mandatum esset orationis ligatae pridie pentecostes habendae officiuro ,

382 VITA LRIBNini«

et ille morbo vix triduo ante actum impeditus esset, nemoque rem in se suscipere vellet, nisi orationis ab illo compositae sibi copia fieret, ego me includeos masaeo a primo mane usque ad coenam scripserim versus 300 hexamelros praeceptoribus laudatos, etquod affectaveramysioe ulla elisione, quos publiée stata die pronuntiavi.

Certe in studiis humanitatis et re poetica eo usque profeceram, ut vererentur amici, ne dulcedine captus pella* cium Musarum, séria magis et aspera fastidirem. Sed bac eos cura eventus absolvit. Cum primum enim ad logicâm vocatus sum, quas ceteri abhorrebant spinas, ego magno affectu perreptabam. Nec tantum praecepta fiicile exemplis applicabam, quod miranlibus praeceptoribus fociebam aequalium soius, sed et dubitaliones movebam et nova jam tum mollebar, quae ne exciderent, in schedis annoiabam. Legi multo post quae scripseram quatuordecennis, iisque sum mirifice delectalus. Ex variis meditationibos illius aetatis unum afferam in exemplum. Yidebam, in Logica terminos simplices ordinari in classes quasdam, quas vocant praedicamenla. Mirabar ego, cur non et termini complexi sive enuntiationes in classes distribuerentur; eo scilicet ordine, quo ex se invicem derivari possint atque deduci^harum ego classium vocabam praedicamenta enun* tiationum, quae perinde erant materia sillogysmomm, ut praedicamenla vulgaria sunt materia enuntiationum. Hoc dubium cum proponerem magistris, nemo eorum satisfe* cit, tantum monuere, non decere puerum nova moliri in rébus, quae nondum salis excoluisset ; postea vero vidî, baec quae ego oplabam Praedicamenla sive séries Ennuncialionum, nihil aliud esse quam id, quod nobis exhibent Malhemalici in Eiemenlis, qui ita disponunt dispositiones, quemadmodum altéra exaltera deducitur; quod egofrus* tra tum a philosophis requirebam. Interea in Zabarella et Rubio et Fonseca aliisque sholasticis non minori, quam

VITÂ LBIBNITII. 383

antea in Historicis yoluptate yersabar et eousque profeceram, ut Suaresiutn non minore facilitate legerem, quam Milesias fabulas solemus, quas vulgo Romanos vocant.

Intérim iili qui educationis meae curam gerebant (quibus nuliam magis ob rem obstrictus suro, quam quod se quam minimum studiis meis miscuere), cum antea metuissent, ne fierem poeta professus, nunc verebantur, ne ad scholaslicas subtililates obhaereseerem ; sed ignorabant illi, non posse animum meum uno rerum génère expleri. Cum enim me juris studio destinatum intellexissem, statim^ missis omnibus, illuc animum appuli, unde major studiorum fructus ostendebatur. Sensi autem, magnam mihi fa«cilitatem ad jurisprudentiam. comparandam jafTerre priora studia historiarum et philosophiae, quare leges facillime inteliigebam, et non diu haerens in tbeoria, quam velut facilem despiciebam, ad praxin juris animum appuli. Erat mihi amicus... provîncialis Lipsiensis, quam vocant, dte Hofgerichte consiliarius assessor. Is et me secum ducebat saepe et acta legenda dabat, et qua ratione concipiendae esse sentent iae, exemplis docebat. Ita ego mature in hujus scientiae intima penetrabam ; judicis enim munere dclectabar, advocatorum versutias aversabar, eamque ob rationem nunquam causas orare volui, tametsi omnium consensu valide satis atque apte germanica quoque lingua scriberem. Atque hoc quidem modo septendecim aetatis annos expievi, nulla magis ralione feiix, quam quod sludianonadaliorum senlentiam, sed propriam voluntatem direxissem, qua ratione effeceram,*ut semper aequalium princeps haberer in omnibus scholis atque congressibus publicis privatisque, non praeceptorum tantum, sed et ipsorum condiscipulorum testimoniis, quae editis carmiui-

bus gratulaloriis continentur Jam vero consulendum

erat de ratione vitae, atque eo quod vulgo vocant Promu*iionem. Facultas juridica Lipsiensis constat duodecim As-

384 VITÀ LBIBNITII.

sessoribus, qui a professoribus sunt divers!. Hi vacant responsis potius alque consultationibus, qoam lecUonibas atque disputationibus. In eam recipiunlur omnes doctores juris Lipsienses, ordine doctoratus, ubi primum vacaos ipsis locus Gt, alterius deoessu. Ego videbam, si mature doctor crearer, me inter primos fore! fortunamque in tuto collocaturum ; sed tam forte ingens orta erat disputatio, cum quidam sbii doctores creari vellent, aliis junioribus exclusis et in aliam promotionem dilatis. IHis favebant plurimi ex facultate. Ego animadverso artificio aemulorum, mutato consilio ad peregrinationes animum ap|di* cavi, indignum ratus, juvenem velut clavo aiDgi certo in loco : nam diu ardebat anîmus ad majorem gloriam stodiorum et cognitionem exterorum et disciplinas mathematicas. Prodiit illis temporibus dissertatio quaedam mea de Arte Combinatoria, quam doctissimi etiam viri cum applausu légère, quos inter Kircberus et Baylius emineot* Nam ipsum Kircheri opus de eodem argumente tam nondum prodierat. Paulo post in Academia Norica Doctoris gradum sumsi anno aetatis vigesimo primo, maxime omnium applausu. Nam cum publiée disputassem, tanta fadlitate disserui) tantaque claritate animi sensa exposui, ot non auditores tantum novam et insolitam in Jureconsulto inprimis àxptSitav mirerentur, sed et ii, qui epponere debebant, publiée agnoscerent, sibi egregie satisfactum. Gerte vir quidam mihi ignotus, eruditus, qui actui interfuerat, Norimbergum ad amicum literas dédit, quae mihi postea ostensae sunt, quibus prope pudorem incutiebat nimtis laodibus; el professor aliqnis dixit publice, nusquam ex illa cathedra versus fuisse recilatos illis similes, quos ego pronuntiaveram in ipso promotionis actu. Et decanus juridicae Facultatis, Joannes Wolfgang Textor, cujus de statu Imperii nostri elegans extat liber, scripsit ad Dilberum, primarium pastorem Noricum, cum summa laude a me

VITA LEIBNITII. 385

fuisse disputatum. Scholarchae quoque duo, qui cum Cancellario, Noricae Reipublicae Syndico, promotionis actui affuerant, singularem qaandam laudandi mei occasionem reperere. Cum enim ego duas haberem orationes, unam prosa, aliam versibus, primam tam expedite legebam, ut yiderer eam recitare ex scheda. Cum vero poslea ad versus recitandos accessissem, coactus sum ita prope admovere schedam, oculorum vilio, qui non nisi propinqua vident, ut facile agnoscerent ipsi, priora fuisse memoriler dicta. Credebant itaque memoriae mandata a me fuisse verba solutae orationis, sed mirabantur, cur non ligatam potius didicissem, quod facilius. Respondi, eos in errore versari, nam me verba orationis solutae non edidicisse, sed ex tempore fecisse inter perorandum -, quod cum aegre crederent, primumConciônatorum exemplousus sum, qui dispositionem orationis notare contenti, non alligantur, quae tam facile mihi latine, quam illis germanice nascerentur: deindescbedam orationis produxi, in qua videbant ipsi, alla plane verba esse, quam quae recitaveram. Haec res magnum mihi apud Norimbergenses applausum procuravit, ita ut pauHo post Dilh^rus, primarius urbis ecclesiasticus, scholarchorum jussu mihi denuntiaverit, si animus esset, habere aliquamdiu in illa Academia professons munus, se mihi mature spondere» Sed ego longe alia animo agitabam. Quorum causas exponere pretium est.

Paene puer cum in bibliothecam parentis pro arbitrio grassarer, incidi in aliquot controversiarum libros. Commotus rei novitate, neque ullis praejudiciis imbutus (pieraque enim de mea discebam), libenter omnia legi, nonnulla etiam scrupulose excussi. Saepe etiam sententias measroargini librorum annotavi, quod prope periculum mihi aliquando creavit. Calixti scriptis valde deleclabar ; habebam ot multas alios libros nonnuUis suspectos, quos

386 VTTA LRIBNITIT.

satis ipsa mihi novitas commendabat. Tum primum coepi agnoscere, neque omnia certa esse, quae \u\go ferantur, et aaepe inania vehemenler de rcbus contendi, quae lanli non sunt. Ergo nondum Hennis accuratius quarundarum controversiarum discussionem moliebar. Yidebam enim, rem esst; facilem hominiexaeto et diligenti. Mirifice milri placiierat Irber Lutheri de seryo arbitrio, et Laurentii Vallae de libertate dialogi. Examina veram Aegidii Hunnii scripta et Slulteki in Concordiam formularum comnienlarium ; sed et Gregorii de Valentia analysin fidei et qaaedam opuscula Becani et scripta Piscatoris. Cum postea ad jurisprudentiam animum appuli, illic quoque novura consilium ceperam. Nam cum viderem, quam multa superflus et obscura et quam non suo loco in legum corpore dicerenlur, miserebar juventutistempusnugisterentis : videbam non difficile esse mederi huic malo, et ab honrine aecurate ratiocinante posse omnia in paucas redigi propositiones. Quod consilium meum edito libello de Méthode juris maxima omnium approbatione susceptum est, et muiti magni loli, otiam Porlnerus Ratisbonae, Spizeitus mihi applauscre, quod literis eorum partim ad me, partim ad amicosdatis constat.

SCHEDA LEIBNITII MANU EXARATA.

NatusiG.. mense Augusto ...

... Haec scripta puerilia pleraque alîquando revidenda, emendanda, expolienda, ut denuo edi possint. 1639. Carmen 300 versuum unadie scripseram.

1661. Schola exii.

1662. Audivi Thomasium.

VITA LBtBNlTII. 387

i663. 30 Maj. Baccalaureus Lipsiae disputationem habuide prÎDcipio individui, sub praeside Jacobi Thomasii. Aestatem sequentem Jenae egi.

1664. Hyeme magistri gradum accepi et 3 Dec. ejusdem anni ipse praeses derendi spécimen quaestionum philosophicarum ex jure.

i665. iA Jul. habui dispulationem juridicam priorem de conditionibus sub praeside B. L. Schacheri ; i7 Aug. habita est altéra sub eodem praeside.

466. Habui dissertationeni de Arte Gombinatoria, Lipsiae. Titulus disputationis abest, ut non possim diem de-* signare. Fuit credo pro loco in facultate. Récusa est Francoftirti 1690 me ignaro,edenteHerm. Christ. Crockon.

1666. 5 Nov. Altorfii dispulationem habui, de casibus perplexis in jure.

1667. Ëditum est speciminum in jure meorum fasciculum a bibliopolaNorimbergensi, cui nomen Joann.Philipp. Millenberger (in meo exemplari tituli avulsi) 1667. Meth. docendi etc.

1669. Spécimen demonstralionis pro eligendo rege Polonorum. Titulus libri Yilnae 1669, sed rêvera editum Dan -

tisci. 12.

Ratio corporis juris. Mag. 166.

1670. Mogunliae, typis Rugleri, Hypothesis physica nova.

Iode in Galliam sum profectus vere a. 167Î. Hannoveram vocatus 1675, fine.

388 VIT A LEIBNITII.

IMAGO LEIBNITII A SE IPSO ADUMBRATA.

Paier ejus gracilis fuit et biliosus, sed magis sanguioeus et in summo gradu calculosus. Is morbo extenuativo unius septimanae exstinctus est, nulla cum suffocatlooe. Maîer^ catbarris guttur et pectus obstrueotibus, suffocata est.

Temperamentum vîdetur simpliciler nec biliosum, nec pituitosuin, nec nielancbolicum esse. Non sanguineum, ob palioreni faciei et a motu abstinentiam. Non biliosum, et» sitis dérectum, ob crines rectos, ob fomem caniDam, ob somnum profundum. Non pituitosum, ob crebros et celeres mentis et afFectuum motus, et ob gracilitatem corporis. Non frigidum seu melancbolicum et siccum, ob celéres motus intellectus et voluntatis. Yidetur tamen biliosum praeeminere.

Statura mediocris est et gracilis ; faciès pallida : manus ut plurimum frigidae : pedes pro habitu corporis loogiores, aequeac digiti manuum aridiores, nulla ad sudores disposilione. Crines in capite subfusci sunt, corpus autem noo valde pilosum. Oculi a teneris parum acuti \ vox exilis attaque magis et Clara, quam fortis, volubilis etiam, sed non satis composita, nam litcras gutturales et i^ dilBculler pronuntiat. Pulmones tenerî, hepas siccum calidumque, et manus innumeris lineis sectae sunt. Dulcibus delectatur» veluti saccharo, quo vinum miscere solet. Delectatur etiam odoribus spiritus confortantibus, (irmiter persuasus, ad spiritus recreandos multum situm esse in odoribus, dum* modo non sint calidi. Â tussi nulla molestia, stemutalio rara. Calharris non affligitur : raro pituitam ejicit, saepe yero sputum, praesertini a potu et pro proportione acrimoniae élus, quod bibit. Nec oculos liabet in liquido natan-

VITA LEIBNITII. 389

tes, sed Juslo sicciores : unde hebetudo visus ad longinquiora, ad propiùs posita autem tanto est acrior. Noctis quies non interrupta est; quia sero cubitum it^et lucubrationes studiis matutinis longe praefert.

f^itae genm a pueris sedentarium et exigui motus fuit. Ab ineunte aetate mnlta legit, plura meditatus est, in pierisque auTo^t^oxTc;. Bes omnes profundius, ac vulgo soiet, penetrandi cupidus et nova inveniendi.

Conversûtwnis appetentia non multa ; major meditatio* nis et lectionis solitariae. Implicatus autem conversationi satisjucunde eam continuât, sermonibus jucosis et gratis magis delectatus, quam lusu, aut exercitiis in motu consistentibus.

Facile effervescit quidem, sed ira, ut subita est, ita cito defervescit.

Nunquam nimis tristem, nunquam hilarem nimis videris. Dolor et gaudiumnon nisi moderatum. Risus frequentius os diducit, quam pectus convertit. Tftnidus est in re aliqua inchoanda, audax in prosequenda.

Ob defectum visus non habet vividamimaginatioi\em.

Ob memoriae debilitatem minima jactura praesens magis eum afflcit, quam maxima praeterita.

fnventione et judicio egregio est praeditus, neque ei difficile, varia comminisci, légère, scribere, dicere ex tempore, remque aliquam intellectualem, si opus sit, ad fundum usque meditando perscrutari. Unde infero, cerebrum ei esse siccum et spirituosum.

Spiritus in ipso nimium agitantur. Itaque vereor ne morbo aliquo aut consumtione humidi radicalis aliquando abripiatur, ob studium assiduum et nimias meditationes et membrorum tenuitatem.

390 FRAGMBNTUM fiPlSTOL^ AJ> ARNALDUM.

FRAGMENTUH EPISTOLiE AD ARNALDUM.

Ego inter tôt distractioaes vix aiteri me argomeato hementius incubuisse arbitror quantulocunque tractu hujus vitae meae, quam quod me securum redderet de futura, et banc unam mibi multo maximam fuiaae fateor eUam philosophandi cauusam ; tulisse me vero praemium non conleainendum, quietem mentis, ac profiieri posse, demonslrata a me nonnuUa, quae hactenua aut credebaolur tantum, aut eliam, etsi magni momenti, ignorabaoUir. Yidebami geometriam seu phiiosophiam de looo gradum struere ad philosophiam de motu seu corpore, et pbilosopbiam de motu ad scientiaro de mente. De motu ergo de moostra tae sun t a me aliquot proposiliones magni momeoti : ex quibus nominabo boc loco duas : primo, nullam esse cohaesionem seu consistentiam quiescentis, contra quam Cartesio visum est, ac proinde, quicquid quieseat, quantulocunque motu impelli et dividi posse. Quam propositionem postea longius produxi, et inveni, corpus quiescens nuUum esseï nec a spatio vacuo differre. Unde consequitur demonstratio bypotheseos Gopernicanae* multaque alia nova in scientia naturali. Allelra est, omnem motum in pleno esse circularem homocentricum , nec posse intelligi in mundo molus rectilineos, spirales^ ellipticos, ovales ; imo nec circulares diversorum centrorum, nisi admisso vacuo. De aliis boc loco dicere nibil necesse est. Has autem ideo memoro, quia ex iis sequitur aliquid utile praesenti instituto : ex posteriore, corporis essenttam non consistere in extensione, id est magnitudine et figura, quia spatium vacuum a corpore diversum esse necesse est, cum tamen sit extensum ; ex priore, essentiam corporis

FRAGMENTUM EPUTOLA AD AKNALDUM. 391

potius confii3teF6 io motu,;;cum spatii notio noagnitudine et figura, id est extensione, absolvatur. In geometria demoDstravi propositiones quasdam fundamentales, quibus geometria indivisibilium, id est fons inventionum ac demonstrationum 9 nitilur, nimirum omne punctum esse spatium minus quovis dato ; esse partes puncti, sed indis* tantes ; nec proinde Euclidem falli de partibus extensionis loquentem ; nuUa esse indivisibilia, esse tamen inextensa ; efise punctum puncto majusi sed in ratione minore, quam quae exponi potest, seu ad sensibilem quamcunque inûoita^ angulum esse quantitatem puncti. Addidi ex pboronomia indivisibilium, quietis ad motùm non esse ralionem, quae est puncti ad spalium, sed quae nullius est ad unum^ conatum ad motum esse ut punctum ad spatium; posse in eodem . corpore plures simul conatus, sed non motus contrarios esse -, unum corporis moti punctum tempore conatus sui nonnunquam, quod dari potest. esse in piuribus locis seu punctis spatii, seu parte spatii se majore; quod movetur, nunquam in uno loco esse^ ne instanti quidem de tempore infinito ; si corpus conetur in corpus, esse ambo in initio penetrationis seu unionis, seu extrema eorum unum esse, ut continuum définit Aristoteles eu TOI ifTfjLvxf. <v. Hino ea corpora omnia solaque cobaerere, quae se premant. Esse quasdam etiam instantes partes seu signa, idque intelligi posse ex molu continue accelerato, qui cum quolibet instanti ac proinde ab initio crescat ; crescere autem apponat prius et posterius, necessario in instanti dato signum unum aiio prius esse, sed sine extensiûne, id est ea signorum distantia, cujus ratio ad quantumcunque tempus sensibile sit major quavis data» seu quae puncti ad lineam» Ex bis porro propositionibus cepi fructum ingentem, non tantum in demonstrandis motus legibus, sed et in doctrina de mente. Cum enim sit a me demonsiratum, locum ?erum mentis nostrae esse

•392 FRÀGMEMTUM BPiSTOLiB AD ARNALDUM.

punctum quoddam seu centrum, ex eo deduxi consequentias quasdam mirabiles de mentis incorruptibililate, de impossibilitate quiescendi a cogitando, de impossibilitate obliviscendi, de vera atque intima differentia inter molum et cogitationem ; cogitationem eonsistere in conatu, ut corpus in motu ; omne corpus intelligî posse mentem momentaneam, sed carentem recordatione; conatum omnem in corporibus quoad determinationem esse indestruibilem; in mente etiam quoad gradum velocitatis ut corpus io motuum tractu, ita menlem in conatuum barmonîa eonsistere; motum corporis praesentem oriri ex praecedentiam conatuum compositione, conatum mentis praesentem, id est voluntatem, ex compositione barmoniarum praecedentium in unam novam seu voluptate, cujus harmoniam si quid aliud conatu impresso turbat, facit dolorem : quaeque alia multa spero me demonstraturum in iis, quae molior, elementis de mente. Unde nonnihil lucis promittere ausim defensioni mysteriorum trinitatis, incamationis, praedestinationis, et, dequa postremum dicturussum, eucharistiae. Nam et rem moralem et juris atque aequi fundameota paulo certius clariusque solito constituere conari, ipsum me vitae genus jussit. Praeler enim Nucleum legum Romanorum, quae ipsis earum verbis breviter et ordinale exhibeat velut novo quodam specimine edicU perpetui novi, quicquid toto corpore vere lex, vere noVum dispositivumque est, et nunc quoque vim habere potest, et dementa Romani juris brevi tabula uno sub obtutu comprehendentia régulas paucas et claras, quarum combinatione omnes casus solvi possunt, ac denique novas contraben* dorum processuum rationes, quibus nescio an uspiam propositae sint expeditiores, efficaciores, intimiores atqae, ut sic dicam, ctxttôrtpai ; praeter haec, inquam, elementa juris naturalis brevi libello complecti cogito, quibus omnia ex solis definitionibus demonstrentur. Yirum bonum enim