ATTAQUE AU CARTESIANISME. * CLI

avec une audace étonnante les idées les plus dangereuses, déconsidérant le parti aux yeux de tous les hommes de sens et de tous les cœurs honnêtes, et éveillant même les susceptibilités d’un pouvoir ombrageux.

On aura beau grossir les forces du cartésianisme et chercher de nouveaux noms à lui donner, on sera réduit à convenir que Descartes fut bien fort, mais que son école proprement dite fut assez faible. Descartes n’avait point fait d’élèves. Il n’entrait pas dans ses vues d’avoir des disciples, et rien n’égale la dureté du noviciat qu’il leur faisait subir. Sa philosophie, qui n’avait rien d’engageant, plut à de males esprits par sa dureté même et son manque d’agrément. Sa morale était d’un stoïque, et il y eut des cœurs qui l’embrassèrent avec courage ; mais ceux-là ne furent jamais ses disciples attitrés et reconnus. Plus vrais cartésiens que les cartésiens de la stricte observance, que les expositeurs de la doctrine et les compilateurs de ses œuvres, ils surent s’inspirer de son esprit.

Un souffle de liberté agitait la France sous le grand roi. Une des causes qui ramenèrent le plus d’àmes à Descartes fut la persécution. Poursuivie d’abord avec fureur, cette philosophie fut ensuite embrassée avec superstition. . C’est la marche naturelle de ces entreprises violentes sur \ la pensée philosophique : la persécution vient hâter le triomphe de la doctrine que l’on combat. On vit se former rapidement au sein du cartésianisme un camp d’opposants philosophiques, recrutés dans la noblesse, la bourgeoisie et la robe. Retz après les malheurs de la Fronde, Condé lui-même en sa disgrâce, et plus tard l’intègre d’Aguesseau, vinrent se placer dans les rangs de

cette opposition. (*) Ce n’étaient pas des mécontents sans doute, mais c’étaient d’honnêtes gens qui n’étaient pas tachés de penser librement. Bien éloignés des impatiences et des nouvautés hardies qui s’échappaient du refuge de Hollande et venaient éclater à deux pas de Versailles, ils s’inspiraient cependant d’idées nouvelles en politique et même en religion. Si tel était l’état des esprits dans les plus hautes sphères, je laisse à penser ce qu’il dut être dans le peuple et la bourgeoisie. Les soupirs de la France esclave, d’abord contenus, s’échapppaient par ces voix intérieures et sourdes, mais bientôt de plus en plus claires à mesure que s’élevait le niveau des esprits et que s'accroissait le fardeau de la misère commune.

Rendons cette justice aux principaux membres du clergé de France, qu’ils ne cherchèrent pas à lutter contre ce courant de liberté qui circulait avec l’esprit nouveau. Ils voulurent seulement le diriger et le conduire. Et cependant Bossuet, qui veillait sur les remparts, s’écriait avec douleur : « Je vois un grand combat se préparer contre l’Église, sous le nom de la philosophie cartésienne. Je vois naître de son sein et de ses principes, à mon avis mal entendus , plus d'une hérésie. »

La grandeur d’àme, la fierté du courage d’une part, le progrès de la liberté de penser et l’ affaiblissement de la discipline de l’autre, contribuèrent à répandre le cartésianisme, si par là on entend un courant de liberté. Je ne rechercherai pas si Descartes n’était pas

(!) Voir sur cette opposition sourde et continue M. Bouillier, 1. 1, et d’intéressantes leçons de M. A. Geffroy, Revue des cours publics, 19 août 1855.