PREMIÈRE PARTIE

SOURCES DE LA PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ (')

Cotte première classe de manuscrits que nous appelons les sources de la philosophie de Leibniz ne contient pas toutes celles de son système, mais elle se compose d’écrits qui nous font pénétrer dans l’histoire de sa pensée. Ces documents sont rares et l’on en chercherait vainement la trace dans l’énorme recueil de Dutens. Ceux que nous produisons sont inédits. La plupart se rapportent à sa jeunesse, quelques-uns cependant datent de son fige mûr, mais témoignent des crises antérieures qu’il a subies. On pourrait les diviser en sources philosophiques et psychologiques : car les unes se rapportent au système et les autres à l’âme de ce philosophe.

En voyant la rareté des premières, on croirait que les idées de Leibniz n’ont point d’histoire ni de généalogie, et que sa pensée n’a point eu de jeunesse avant d’atteindre" sa maturité. Leibniz se trouvait ainsi déclassé

(4) Pièces inédites a consulter. — Platonis Phædo, salvis sententiis a Leilmizio contractas. Page 44. — Platonis Theætetus ab eodem. Ibid., p. 98-146. — Vita Leibnizii a se ipso breviter delincata. App., p. 579. — Fragment de biographie. Ibid., p. 586. — Portrait de Leibniz tracé par lui-même. Ibid. , p. 588. — Ad Ilobbesium Epistolæduæ.iMd., p. 186. — De Libertate fragmentum. Ibid., p. 178.

SOURCES DE LA PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ. VII

dans le dix-septième siècle, ses thèses passaient aux yeux des historiens pour une série de paradoxes hardis, sans précédents dans Thistoire^de la philosophie. D’autres, ne voyant d’influence que la plus prochaine, en faisaient un disciple de Descartes, malgré l’impossibilité bien évidente de ranger la Monadologie parmi les produits de l’école cartésienne. Dans les deux cas, son système restait inexpliqué, parce qii’on n’avait pas considéré ses écrits dans leurs sources, et qu’on n’avait pas vérifié leur véritable origine.

Cette méthode, que nous tâcherons d’observer parce que nous la croyons utile pour éclairer l’esprit , n’a pas encore été sérieusement appliquée à la philosophie de Leibniz, et ne pouvait l’être tant qu’on n’aurait pas les premiers commencements de preuves, je veux dire des pièces authentiques sur lesquelles on pût s’appuyer. C’est ainsi que M. Ritter, en Allemagne, voyant bien qu’on ne pouvait classer Leibniz par le procédé vulgaire, s’est lancé dans une théorie arbitraire, et a cru trouver la source du leibnizianisme dans une doctrine occulte, la Théosophie . Mais le mysticisme et la Théo-

sophie de Leibniz n’étaient qu’une hypothèse dénuée de preuves et qui n'avait pour elle que des rapports éloignés et souvent trompeurs. Elle 11e reposait sur aucune donnée certaine , elle n'apportait aucune pièce à l’appui d’une assertion hasardée , et devait être rejetée d’après les règles de la plus simple critique (*). •

(ij Voir Ritter, (6fôfl)tcl)tc èrrncurrn pljilooopljtc ûmftfr tljttl.

Toute une partie de ce volume est consacrée à l’exposition de la philosophie de Leibniz.