CLXXVI1I

étendue ; réflexion qui est capable de réconcilier la philosophie mécanique des modernes avec la circonspection de quelques personnes intelligentes et bien intentionnées, qui craignent avec quelque raison qu on ne s’éloigne trop des estres immatériels au préjudice de la piété(‘). » Dans sa correspondance avec Malebranche , il emploie cette môme méthode et des arguments empruntés au calcul différentiel pour résoudre ses objections et combattre ses lois du mouvement. Il faut donc conclure non-seulement que Malebranche, en abandonnant le principe de Descartes, pour adopter enlin celui de Leibniz, acceptait implicitement sa méthode, mais aussi que c’est à cette méthode supérieure que Leibniz doit d’avoir détrompé Malebranche.

Les faits le prouvent : les lettres de Malebranche témoignent qu’il avait connu sa grande découverte du calcul différentiel. Il se féliciterait, lui écrit-il, « de le tenir pour apprendre de lui mille belles adresses particulières relatives à ce calcul intégral et différentiel , et à la manière de l’appliquer aux questions de physique, » que le marquis de L'Hospital, lui-mème, tout leibnizien qu’il était, ne lui expliquait pas d’une manière satisfaisante. Un texte de la Recherche de la vérité nous le montre recommandant à ses disciples l'étude du calcul différentiel.

Gomment, eu effet, Malebranche, qui était de l'Académie des sciences et très-versé iui-mème dans la nouvelle géométrie , n’eût-il point connu cette immortelle découverte i Mais alors quand on le voit, après une lutte de douze années, et à mesure qu’il devenait plus habile

(!) V. Appendice, page 533.

ATTAQUE Atl C.AKTÉSIANISME. CLXXIX

dans les mathématiques transcendantes, abandonner Descartes, son premier maître, qu’on l’entend, dans ses ♦ entretiens de métaphysique, s’élever à des considérations toutes nouvelles et bien étrangères à Descartes sur les différents ordres d’infinis, et nomment sur les infiniment petits, et qu’à la lecture de la Théodicée , il ne peut s’empêcher de convenir avec lui du principe de l’optimisme/ comment ne pas voir que ces deux génies s’étaielat enfin pénétrés, et que, comme il arrive toujours, le plus original et le plus savant avait modifié l'autre.

Leibniz nous apprend dans la Théodicée qu’à son retour de France par l’Angleterre et la Hollande, il vit Spinoza, et qu’il s’entretint avec lui. Nous avons raconté, dans un mémoire spécial, la visite que lui fit Leibniz dans une auberge de La Haye, les entretiens qu’ils y eurent ensemble et le résultat qui fut de prouver à Spinoza luimême que la physique cartésienne était fausse *. Voyageur au nom de la philosophie , Leibniz répandait ses doctrines et subjuguait ses rivaux par l’entraînante vi* gueur de son esprit et son universelle présence.

La correspondance avec Arnauld range aussi ce dernier parmi les cartésiens sur lesquels Leibniz a fait l’essai de son système, et dont il a singulièrement modifié les idées philosophiques. On y rencontre à chaque pas des phrases très-significatives, comme celle-ci de Leibniz à Arnauld : «Quoi qu’en disent les cartésiens, dontilsemfile que vous-même ne vous êtes point soucié en ce point..., je demeure d’accord avec vous contre les cartésiens. »

.'il* ' % ■ ’ y •

Et Arnauld lui répond : «Les difficultés que vous avez

P) Voir la Réfutation inédite de Spinoza par Leibniz, p. 65.

proposées aux cartésiens sont très-subtiles. » Ou bien encore : « Je serais bien aise de savoir ce que les cartésiens ont dit sur voire écrit. » Enfin les objections d’Arnauld, qui devenaient de plus en plus faibles, et que Leibniz avait presque toutes réfutées, prouvent que si Arnauld ne s’était pas entièrement converti, il était sorti de ce commerce moins cartésien qu’il n’y était entré.

11 faudrait appliquer le même procédé à tous les grands métaphysiciens du dix-septième siècle, à Fénelon, peutêtre même à Nicole et à Bossuet qui étaient pour les idées confuses, et l’on verrait que ses découvertes n’ont pas eu seulement pour effet de populariser l’infini dans les sciences mathématiques, et de lui former des disciples tels que L’Hospital et Foutenelle; mais qu’elles ont . fait progresser ce même infini dans la philosophie où elles sont devenues, malgré le scepticisme de Bayle (*), la source de la plus sublime métaphysique.

On nie l'influence philosophique de Leibniz eu France au dix-septième siècle, et cette influence est partout, non-seulement en France, mais dans les pays voisins, en Suisse (2), eu Hollande (3) et même en Italie.

(*) Et encore Bavlc est un sceptique plein de respect pour la philosophie de Leibniz, et qui est bien près de se rendre sur certaines opinions cartésiennes qu’il avait professées. Il n’y a que sur le terrain de la Théodicée que la conciliation est tout à fait impossible, parce que les principes diffèrent. Cf. Lettres et Opusc ., 172, 518, etc.

(*) Voir sa correspondance avec Bourguet, professeur à Neufchàtel, où l’on vient de découvrir une série de lettres qu’il ne nous a pas été possible d’examiner, mais qui paraissent faire double emploi avec celles dont Dutens devait la communication à l’Académie de Rouen, et qu’il a imprimées dans son recueil.

(*) fil. Bouillier a démontré que le cartésianisme était devenu.

ATTAQUE AU CARTESIANISME. CLXXXl

Un séjour de deux ans dans cette contrée l’avait lié avec les principaux savants. Il avait connu Bianchini à Rome, Yiviani à Florence, Guido Grandi à Pise, Muratori à Modène, Malpighi à Pavie, et Spoleto à Padoue ; et il n’était resté étranger ni aux leçons des professeurs, ni aux découvertes des savants, ni aux travaux des Académies, où se perpétuait l'esprit de Galilée. Ses lettres à Fardella prouvent qu’il s’y était occupé de l’état de la philosophie (‘). M. Bouillier, dans une récente histoire du cartésianisme, n'a pas assez tenu compte de la propagande que Leibniz, savant universel et cosmopolite, exerça dans ce pays. Uniquement occupé d'étendre l’influence du cartésianisme au delà des monts, il n’y a pas su discerner l’influence rivale, et il a fait de Fardella un cartésien. Mais cet astronome et ce philosophe, successivement professeur à Modène, à Venise et à Padoue, était surtout platonicien et augustinien, et travaillait , même à un grand ouvrage de Philosophie platonico-augiistinienne , et s’il avait, pendant un séjour de trois ans à Paris, connu Regis, Arnauld, Bernard Lami et Malebranche, dont il goûta les doctrines , il subit plus tard l’ascendant de Leibniz, qui vint le visiter à Padoue.

vers la fin du dix-septième siècle, en Hollande, une sorte d’éclectisme. Leibniz entretint toujours de nombreux correspondants en ce pays, où il a placé la scène de ses nouveaux essais et qui était comme l'entrepôt de son commerce d’idées avec l’Angleterre.

(‘) C’est ainsi qu’on le voit, après la mort de Borelli, le premier qui ait appliqué le mécanisme de Descartes à la médecine, et le chef des iatro-mécaniciens, exciter Spoleto, professeur de médecine et d’astronomie à Padoue, à entrer dans des voies nouvelles et à faire l’application des mathématiques transcendantes à son art : Mathemalicum inter medica agerc.

CLXXXU

Tout à la lois philosophe et mathématicien, Fardella tendait comme lui à Tuniversalité. Il était alors plongé dans les plus difficiles questions sur la nature de l’àme et son immortalité. Leibniz lui donna les premiers traits de la tMorie de la substance et quelque teinture de ses mathématiques. Le commerce lié se continua par lettres après le départ de Leibniz, et, dans les quatre qui nous sont restées, on les voit discuter à fond sur la nature de la substance] et de l’étendue. Le progrès qu'avait fait Leibniz sur l’esprit de Fardella fut sensible lors de sa grande querelle avec Matteo Georgi, racontée par M. Bouillier. Seulement, M. Bouillier l’a cru sous l’in* fluence de Malebranche , avec lequel il avait depuis longtemps cessé tout commerce, quand il était bien évidemment sous celle de Leibniz, dont il défend dans ses écrits les maximes arrêtées sur la nature de l’étendue. Enfin, si I on en veut des preuves moins théoriques et plus sensibles, cette chaire de professeur, à Naples, qu'obtint Fardella quaud il quitta Barcelone, l’empereur Charles YI la lui accorda à la demande de Leibniz qui était tout puissant, et c’est à cette nouvelle conquête que celui-ci fait allusion en ces termes : « Un savant abbé italien, professeur de mathématiques à Padoue, qui donna fort dans ma nouvelle hypothèse. » Il y donnait si bien qu’il faisait du point inétendu et insécable la source même de l’étendue.

Le réformateur de l’histoire, l'auteur de la Science nouvelle , Vico , est de même un génie leibnizien et un

partisan de la méthode ontologique (*), qui s’adresse

(l) Voir sur Vico le remarquable travail de la princesse de Beljoiose.

ATTAQUE AU CARTESIANISME. CLXXXIU

comme Fardella à Platon et à Leibniz, et qui non-seulement ne suit pas aveuglément Descartes, mais le réfute. Son attaque au cartésianisme paraît empruntée aux lettres que nous publions (!). Il partage les préventions de Leibniz contre ce qu’il appelle l’épicurisme physique de Descartes, il le condamne comme lui et dans les mêmes termes, et il recourt aux monades, qu’il n’a pas même la pensée de déguiser sous ses points métaphysiques.

On pourrait en conclure contre l’auteur de la Philosophie cartésienne que l’enseignement de la philosophie moderne en Italie produisit bien vite une attaque et une réforme, dont les principales parties sont empruntées à . Leibniz. On pourrait même aller jusqu’à dire que Fardella, nommé à la demande de Leibniz à une des principales chaires.de philosophie à Naples, y enseignait Leibniz et non point Descartes, et que Vico, élève de tous deux, n’a fait que suivre une conception leibni- . zienne en réformant l’histoire.

(i) Il est curieux de penser que cette réfutation toute leibnizienne du cartésianisme, adoptée par Vico, a été renouvelée de nos jours en Italie dans la Civittà catolica.