QUATRIÈME PARTIE

CRITIQUE DE LA DÉMONSTRATION CARTÉSIENNE DK INEXISTENCE DE DIEU, SUIVIE DES REMARQUES SUR WEIGELP).

Parmi les philosophes du dix-septième siècle qui cherchaient avant tout la première vérité et la lumière universelle en Dieu même et voulaient donner à la démonstration de son existence une rigueur mathématique, je ne connais que deux grands esprits qui ne se tinrent pas pour entièrement satisfaits des preuves de Descartes : ce sont Pascal et Leibniz. Mais tandis que le premier blâme . les preuves métaphysiques absolument, parce qu’il les trouve « si éloignées du raisonnement des hommes et si impliquées, qu’elles frappent peu, et qu’une heure après, elles ne laissent dans l’esprit que la crainte de s’être trompé, » ce que Leibniz reprend dans ces preuves, c’est le manque de rigueur, et il veut leur donner toute la précision et l’exactitude qu’elles comportent. •

P) Pièces a consulter : Discours sur la démonstration de V existence de Dieu par Descartes , p. 22. — Animadversiones ad Wet- * i jelium , p. t46. — On peut aussi consulter avec fruit le chapitre que leP. Gralry a consacré à Leibniz dans son bel ouvrage de la Connaissance de Dieu,

DES PREUVES DE DIEU

On savait déjà, par ses nouveaux essais et par ses re” marques au P. Lami, que Leibniz travaillait à perfectionner la preuve de Descartes. Le Discours que nous publions donne de nouvelles lumières sur sa critique et sur les perfectionnements qu’il entendait y apporter.

Ce discours est en forme de lettre à une princesse qui lui avait demandé son avis, et qui devait être la duchesse Sophie, ou sa fille, Sophie-Charlotte, reine de Prusse. On sait, en effet, qu’elles furent toutes deux les écolières ou les amies de Leibniz, qui avait souvent traité devant elles des preuves de Dieu dans les entretiens d’Herren- Hausen ou de Charlottenbourg, et je ne connais que ces deux princesses en Allemagne « qui fissent, comme il le dit en commençant, de ces graves questions l’objet de leurs plus profondes pensées et qui eussent des lumières extraordinaires sur ces sujets. »

Leibniz, en cela bien différent de ses modernes compatriotes, pour qui les preuves de Dieu ont fait leur temps et n’ont plus qu’une valeur historique, en reconnaissait si bien l’importance et la sublimité, qu’il croit devoir, avant de les aborder dans son discours, énoncer ses titres à la confiance de celle qui lui en demandait

son avis, et faire précéder sa critique et son essai de l’ex-

posé de ses travaux scientifiques, mettant pour ainsi dire en pratique la vérité qu’il énonçait dès le début, que les preuves de Dieu, bien loin d’être le commencement de la première philosophie, sont le couronnement de ■ la plus sublime. Il serait même tenté de reprocher à Descartes de les avoir rendues banales en les rendant trop faciles, et d’avoir ainsi tourné la tête aux faiseurs de démonstrations qui pullulaient alors et discréditaient