CONCLUSIONS. CCXVII

passer du connu à reconnu, et simplifier les problèmes en les transformant ('). On retrouve dans ces deux analyses les deux procédés fondamentaux de l'esprit humain ; d’une part , le procédé dialectique pris comme principe du développement des sciences philosophiques, et de l’autre, la méthode des sciences naturelles qui suit la nature et dont Leibniz a plusieurs fois décrit la marche.

Ces deux voies parallèles, qu'on peut suivre fort loin

sans en voir le bout ni la jonction, Leibniz a su les unir.

Et si , pour trouver les monades ,* il a pris la première qui passe de la matière aux formes, il a d’ailleurs suivi dans les sciences une certaine marche naturelle très-simple et très-élémentaire, calquée sur celle de la nature, qui avance peu à peu et par degrés. C’est là ce qu’il appelait sa loi de continuité , ou l’analyse graduée qui simplifie les problèmes et s'avance par degrés jusqu’aux plus difficiles, cherchant toujours la loi plus générale ou modum continuandi , de manière que le dernier terme de l’aualyse, bien qu’en dehors de la série, puisse être soumis au raisonnement, si c’est en philosophie,

(!) Ce texte, d’autant plus précieux ;que Leibniz a rarement décrit les procédés qu’il emploie , est tiré d’une lettre à Hugens. Nous le rétablissons ici dans son entier : « Habeo autem diversas vias quibus magnum hoc problema in oblatis casibus aggredior... Analysis enim duoruni est generum : una per saltum , cùm problema proposilum resolvimus ad prima usquè postulata ; altéra per gradtts, cùm problema propositum reducimus ad aiiud faeilius. Et quia sæpè fit ut prior methodus prolixis nimis calcuiis indigent, confugiendum est non rarù ad secundam : tametsi enim prior sit absolutior, nec aliis indigeat præcognitis, comraodior tamen est posterior, quia laborem minuit jam iuventis utendo. »

CCXVIU INTRODUCTION.

et au calcul, si I on est eu mathématique. C’est aiusi qu’il avait soumis les infiniment petits au calcul, en les considérant comme de simples différences ou fonctions des quantités ordinaires, bien qu'ils soient évidemment en dehors du fini. C’est ainsi qu’il faisait entrer les attributs divins en ligne de compte, bien qu’il désespérât presque d’atteindre à la perfection de la méthode qui ramènerait toutes nos pensées aux attributs de Dieu comme à leurs éléments simples et indécomposables (l). C’est ainsi qu’il avait considéré les petites perceptions dans l’àme comme des 'éléments de la pensée, bien qu’elles soient totalement insensibles. <Plus on étudie sa méthode , et plus on s’aperçoit qu’il est surtout grand par l’art de ménager ses approches, par le côté pratique du procédé et par une certaine tactique que la nature lui avait enseignée.

Si Leibniz a reconnu deux méthodes, l’une qui va par sauts et l’autre par degrés, l’une qui franchit d’un bond l’intervalle et l’autre qui le comble peu à peu ; l’une qui est d’une perfection désespérante pour l’esprit humain , et pour* ainsi dire inaccessible par ses seules forces, l’autre d’une perfection bornée, mais qui nous rapproche de plus en plus du but, il en résulte que Leibniz n’a point eu de méthode exclusive. La méthode dialectique et la loi de la continuité, ces deux

p) « An verô unquàm ab horainibus perfecta institui possÜ analysis notionura, sive an ad prima possibilia ac notiones irresol ubiies, sive (quod eodem redit) ipsa absoiuta attributs Dei, nempè causas primas, atque uilimatu rerura rationem cogitationes suas reducere posant, «une quidem delinire non ausku. » De cognitione et ideis ,

CONCLUSIONS