ABRÉGÉ PAR LEIBNIZ
Socrate : Comme j'ai su que c’était vers toi, Théodore^), qu’aflluait un grand nombre de jeunes gens désireux d’apprendre îa géométrie et les autres sciences où tu excelles, je voulais, depuis longtemps déjà, te demander quels sont, parmi les Athéniens, ceux qui nous donnent surtout l’espérance de bons fruits. Je m’y intéresse et je te prie de me le dire. — Théodore : J’agirai comme tu l'ordonnes, Socrate, et sans te rien cacher. Sache donc que j’ai vu souvent des jeunes gens bien doués, mais jamais je n’en ai rencontre qui aient réuni les dons d’une heureuse nature, comme un certain Théétèle (2), votre concitoyen. Il est rare de trouver un homme d’un esprit pénétrant qui soit doux de caractère. Les hommes vifs sont enclins à la colère; les hommes graves le* sont à la torpeur et à l’oubli; mais lui marche à la science avec tant de douceur et d’une allure si dégagée, qu’on dirait les llols tranquilles et doux d’une huile qui se répand avec abondance et facilité. Mais le voici, Socrate, il revient de la pa-
(*) Théodore, géomètre et philosophe cyrenéen. (Note de Leibniz.)
(-) Il parait que Théétèle était ami de Platon, qui, pour lut faire honneur, a donné son nom à ce dialogue. (Note de Leibniz.)
100 PLATONIS THEÆTETUS.
■ — Socrates : Fac, quæso, ipsum liùe accedere. — Theodorus : O Theætete, accédé hùc ad Socratem.
— Socrates : Multos nobis cives ac peregrinos, ô Theætete, laudavit Theodorus, neminem verô majoribus quàm te laudibus cumulavit. — Tiieætetus : Benè est, ô Socrates, sed vide ne jocum dixerit. — Socrates : Non est hic mos Theodori. Sed die, âge, discis aliqua à Theodoro geometrica.
— Theætetus : Equidem. — Socrates. : Quæ verô ad aslronomicam harmonium et dialecticam spectant, ediscis? — Theætetus : Ànnitor equidem. — Socrates : Sed die mihi, discere nonne est in eo quod discimus, scientiorcm sive sapientiorcm fieri ?
— Theætetus : Ità, certè. — Socrates : Ego verô adeô liebes sum, ut ne capere quidem possim quid sit scire, nediim ut ipse sciam aliquid, quare rem valdè gratam feceris, si quid scientiam esse putes, ingenuè exposucris, idque te facere ut vides, eliam Theodorus probat. — Theætetus : Parendum est quandô vos quidem imperatis, si qua enim in re aberravero, corrigetis. — Socrates : Facicmus procul dubio, si quo modo poterimus. — Theætetus : Videntur mihi scientiæ esse quæ quis à Theodoro discere potest, geometria et reliquæ, prætcreà opificum artes. — Socrates : Generosè ac magnificè, ôatnice! de uno rogatus, multa, pro simplici varia dedisti. — Theætetus: Qua ratione idais? — Socrates : Quæstio erat, non quoi aut quorum sint scientiæ, sed quid scientia, nec verô quid sit cal-
lestre. — Socrate : Fais-le approcher, je te prie. — Théodore : Théétète, viens auprès de Socrate. — Socrate : Théodore m’a vanté plusieurs de mes concitoyens et des étrangers, <> Théétète, mais il n’a fait de personne un aussi grand éloge que de toi. — Théétète: C’est à merveille, ô Socrate, mais prenez garde qu’il n’ait voulu plaisanter.— Socrate : Ce n’est pas l’usage de Théodore. Mais, dis-moi, n’apprends-tu pas la géométrie à son école? — Théétète: Oui. — Socrate: Et l’astronomie, l’harmonie, la dialectique? Théétète : Je fais tous mes efforts pour cela. — Socrate : Dis-moi, apprendre n’est-ce pas devenir plus savant et plus sage sur le point de nos études? — Théétète : Oui, sans doute. — Socrate i J’ai si peu d’ouverture dans l’esprit, que je ne puis comprendre ce que c’est que la science, bien loin de savoir quelque chose ; et ce sera m’obliger que de m’exposer tout simplement tes pensées sur ce qu’est la science. Théodore, comme tu le vois, m’approuve et t’y engage. — Théétète : 11 faut bien obéir, puisque vous l'ordonnez; si je me trompe, vous me redresserez. — Socrate : Nous le ferons très -certainement, si nous en sommes capables. — Théétète : J’appelle sciences ce qu’on apprend auprès de Théodore, la géométrie et le reste, et aussi les métiers des artisans. — Socrate : Quelle générosité, quelle libéralité, mon ami î pour une chose que je te demande, tu m’en donnes plusieurs, et pour un objet simple, des objets fort divers. — Théétète : Pourquoi dites-vous cela , Socrate? — Socrate : Le but de ma demande, o Théétète, n’est point de savoir quels sont les objets des sciences, ni combien il y a de sciences, mais ce qu’est la science; car celui
102 PLATOXIS THEÆTETUS.
ceorum conficiendorum scienlia seiet, qui quid sit scientia non noverit. — Tiieætetus : Video nunc, ô Socrates, quid velis ; videris enim petere, quidquid nuper rnilii et Socrati huic('), libi nominc simili, condiscipulo mco, in incnlem venit, alio licct in argumento. Thcodorus nobis dixerat laïus quadrati, cujus area sit tripla pedis quadrati, aut etiain quintupla, non esse longitudine lineæ pedaîi coimnensurabilc; idemque in aliis enumerando doccbal usquè ad dccern et septem pedes cundo. Nos verô cùm vidcreimis sic sine fine procedi posse, quæsivimus inter nos an non generale quiddam liceret comminisci. Et invenimus tandem non’ tantùm de senario et quinario, sed et de omni numéro, (pii non ex duobus æqualibus in sc invicern multiplicatis, produci polesl, idem debere dici. — Socrates : Egregiè id quidem, idcoquc conare multasscienlias una eâdemque ralione coinplccti. — ïheætetus: Audivi, ô Socrates, circumferri linjusmodi quæstiones tuas, et conatus sum respondere, sed nondtnn niilii salisfeei. — Socrates: Gravidus mihi videris, ôarnice, ctdolere ut soient parturientes. Ego vero liuic malo opportununi remedium habeo. Audîsti forlassè me esse obstetricis filium, sed me quoque obstetriciam artem exercere, forte non audîsti. IIoc ergo libi profiteor, quod cave ne aliis prodas.
0) Hic Socrates rninor introducitur loqueus in dialogo cui Sopbisla inscribitur, sive de Ente. (Nota Leibnizii.)
qui n’a nulle idée de la science ne comprendra pas ce qu’est la science des cordonniers. — Tiiéétète : Je vois maintenant ce que vous demandez, Socrate. Il me semble que votre question est de même nature, quoique le sujet en soit différent, que celle qui nous vint à l’esprit, il y a quelques jours, en conversant ensemble Socrate (}), mon condisciple, qui portele même nom que vous, et. moi. Théodore nous avait dit que le côté d’un carré dont l’aire est triple ou quintuple d’un pied carré n’était pas commensurable en longueur à celle d’un pied, et il continua à nous prouver la même chose jusqu’à dix-sept pieds. Voyant qu’il était possible d’aller ainsi à l’infini, nous nous demandâmes s'il n’était pas possible de comprendre ces puissances sous un nom général qui leur convint à toutes. Et nous avons trouvé qu'on pouvait affirmer la même chose, non pas seulement des puissances de trois et de cinq, mais de tout nombre qui n’est pas le produit de deux autres égaux. — Socrate : C’est très-bien ; essaye donc de réunir plusieurs sciences sous un seul et même rapport. — Tiiéétète : O Socrate, j’ai déjà entendu agiter certaines de ces questions que vous faites; j’ai essayé d'y répondre, mais je ne me suis point satisfait. — Socrate : Ton âme, mon ami, me paraît en mal d'enfant, et il me semble que tu éprouves les premières douleurs. Mais j'ai pour ce mal un remède excellent. Tu as entendu dire, sans doute, que je suis le fils d'une sage-femme, mais jamais, peut-être, que j’en 'exerce aussi le métier. Je te l’avoue, mais ne va (*)
(*) Ce Socrate le Jeune parait dans le dialogue intitulé Le Sophiste ou De l'Être. (Note de Leibniz.)
* 104 PLATONIS THEÆTETUS.
Scis obstetrices ipsas non solerc ampliùs parère et eas parturientibus opitulari, et nisi abusus rem optimarn sub lenocinii nomine corrupisset, earum etiam ofïicium esset matrimonia rectè conciliare. Quôd si feminæ aliquandô partus ventaneos et faisosveris similes parèrent, pars muneris longé pra'stantissima foret, discernere infantem à monstro. Porrô hæc omnia circa animorum partus ad me pertinere scito : nam et sterilis ipse sum, et aliquandô animos evacilio et nonnullos Prodico, alios aliis magistris tradidi. Quibus verô possum, illis obstetriciam opem exhibeo, et partum verum à falso examinando discerno. Interrogationes autem velut incantationes sunt, quibus parientes sollicilo. Quarô à principio orsus, quid scientiam esse putes, mihi responde. — Tueætetus : Faciam quandô ità vis. Videtur ergô, quod quis scit, id sentire, adeôque scientia esse sensus. — Socrates : Videtursententia tua non abhorrere ab eâ Protagoræ, licct aliter cnuntiatâ, quod omnium rerum mensura sitliomo.
Ventum eumdem esse uni frigidum, alteri minimè; itaque talia esse omnia unicuique qualia sentit. Undè nullus unquàm sensus erit falsus. Porrô videtur Protagoras arcani quiddam innuere voluisse, niliil esse, scd omnia lier! et in fluxu eonsisterc; idem enim videntur censuisse Heracliluset
pas trahir ce secret. Tu sais que les sages-femmes ne font plus d’enfants et donnent leurs secours à celles qui en font, et si un abus de langage n’eut corrompu sous un nom honteux une chose excellente, elles auraient encore le soin d'accorder les mariages. Si une femme avait une de ces grossesses venteuses, et faisait une fausse couche qui ressemblât à une vraie, ce serait de beaucoup la partie la plus belle de leur art de savoir discerner un enfant d’un monstre. Or, toutes ces choses, appliquées à l’accouchement des âmes, sont de mon métier; car moi-même je suis stérile, mais quelquefois j ’amène des âmes ; j’en ai conlié quelquefois à Prodicus et à d'autres maîtres, et quand je le puis, je leur prête le secours de mon art, et je sépare par l’analyse une couche fausse d’une vraie. Mes questions sont comme des philtres par lesquels je seconde les accouchements. Revenons donc à notre début, et dis-moi Théétète, en quoi consiste la science. — Théétète : Je ferai ce que vous désirez. 11 me semble donc que celui qui sait une chose sent ce qu’il sait, et que la science n’est autre que la sensation. — Socrate : Ta définition ne me paraît pas différer de celle de Protagoras, quoiqu’il se soit exprimé d’une autre façon. L’homme, dit-il, est la mesure de toutes choses. Le même vent qui est froid pour l’un ne l’est pas pour l’autre, et, ainsi, les choses sont pour chacun telles qu’il les sent, et aucune sensation ne peut être fausse. Or, Protagoras a voulu insinuer quelque secret en nous disant que rien n’est, mais que tout devient et est dans un flux continuel. C’est, au reste, une opinion qui paraît commune à Héraclite, à Empédocle et à la
PLATONIS THE «TETUS.
Empedoeles et plerique veterum, excepto Parmenide. Ex his vero consequitur colorem hune album, excmpli causa, non esse quiddam in oculis noslris, ne(jue quiddam extra oculos; neque ei locum ccrtum attribui posse, sed quiddam ex sentientis objectique congressu ortum esse. Etcertè auderesne asscrere res cani imo alteribomini eodem modo apparere ac tibi? — Theætetus : Nequaquàm. — Socrates : Imô forte nec tibisemper, cùrn ipse muleris. — Theætetus : Ità videtur. — Socrates : Porrô si quid ipsum per se magnum vel album vel calidum essel, et nunquàm cum alio eongredcrelur, manerct utique quale est. — Theætetus : Ità cerlc. — Socrates : Jàm poteslne aliquid majus fîeri minusvc aliter quàm adauctum vel minutum ? Quid respondes? — Theætetus: Si quod rnibi videtur respondebo, dieam non posse ; si ad superiorem positionem respiciam , dicam posse. (*). — Socrates: Agnoscis ergô nibil majus minusvc fieri mole vel numéro, quamdiù manetæquale ; nibil verôerescerc nut decrescere, nisi addatur aliquid vel subtrabatur. Deniquc concédés quod ante non erat et posteà est, aliquando fieri. — Theætetus: Coneederc ista cogor. — Socrates: Sed bine pugnantia sequuntur : tu crescendo fis major; ego vero, tibi
(*) Sunt qua*dam hic el paulù ante in autore, quorum connexionem non satis cxplicare possum. (Muta Leibnizii.)
plupart des anciens, à l’exception de Parménide. Il s’ensuit que ce que tu appelles couleur blanche n’est point quelque chose qui existe dans les yeux, ni hors de tes veux ; ne lui assigne môme aucun lieu déterminé : c’est quelque chose qui naît de la rencontre de celui qui sent avec l’objet. Et, certes, tu ne soutiendras pas qu'un objet paraît à un chien, ou môme à un autre homme, sous la môme forme qu’à loi. — Tiiêétète : Non, assurément. — Socrate : Tu n’aflirmeras pas davantage (pie les choses se présentent à toi toujours sous le meme aspect, puisque tu changes toujours. — Théétète: Certes, non. — Socrate : Or, si une chose était grande, ou blanche, ou chaude par soi, et n’entrait jamais en rapport avec une autre, elle resterait toujours telle qu’elle est. — Théétète : Oui, sans doute. — Socrate : Mais une chose peut-elle devenir plus grande ou plus petite autrement que par voie d’augmentation et de diminution? qu’en penses-tu? réponds. — Tukétète : Si je réponds ce que je pense, je dirai que cela ne se peut; mais si j’ai égard à la thèse précédente, je dirai que oui (*). — Socrate: Tu reconnais donc que jamais une chose ne devient ni plus grande, ni plus petite, soit pour la masse, soit pour le nombre, tant qu elle demeure égale à elle-même; qu’une chose à laquelle on n ajoute ni on n ote rien ne saurait augmenter ni diminuer; enfin, tu accorderas aussi que ce qui n’existait point d’abord et est ensuite ne peut que devenir. — Théétète : Je suis forcé d’en convenir. — Socrate : Déjà les contradictions naissent. Toi tu deviens plus grand en prenant du dévelop-
pai se trouve ici, et un peu plus haut, dans l’auteur, quelques passages dont je ne puis pas bien m’expliquer la liaison. (N, de Leibniz.)
1 08 PLATOISIS THEÆTETUS.
mine æqualis, maneo qui sum, née quicquam decedit moli meæ, et tamen lio te minor, crcscente te, quod est mirum, me seilicet alium factum esse sine mutatione in nos faclâ, contra id quod concesscram et me minorent factum, etsi nihil mihi decesserit (*). — Theætetus : Ego quoque hæc admirer, o Socrates; quantoque magis inspicio, tantô magis tenebræ offunduntur intuenti. — Socrates : Ergo dicendum crit non esse rcs, sed fieri , et in congressu perpetuo agentis et patientis, sentientisque ac sensibilis consistcre. Adeôquc nec dicendum aliquid esse pulchrum ac bonum, sed fieri semper. — Theætetus : Dùm te audio disserentem, valdè probabilia mihi hæc videntur. — Socrates : Sed vide jàm quàm magna contra difïiciillas insurgat. Nam, si omnia cuique sunt ut apparent et sensus sciemia est, resque in lluxu hoc modo consistant, sequilur sensum nunquàm decipi. Ergo nec somniantes nec furentes decipiuntur. — Theætetus : Captum me tenes, ô Socrates, et me senlentiæ meæ pudet ; neque enim ausim negare cos decipi, cùrn alii se Deos esse putent, alii volare instar avium. — Socrates : Vides ergo nec nostris qualcs nunc sumus sensibus fulendum esse. Nam quo argumento discerncremus, illinc potiùs decipiantur an nos? Et quis scit an
*(‘) Notahilis est hæc difïiciillas et niaani eliam ad alia quædam mornenli. Kesponsio autem quæ in Plalonc sequilur, quod seilicet omuia lluunl, nou iulclligo quomodù satis ud dimcullalem referatur.
(Nota Leibnizii.)
pement; moi, qui suis maintenant ton égal, je reste ce que je suis; rien ne manque à ma taille, et cependant je deviens plus petit que toi qui as grandi; voilà ce qui est étonnant, je suis devenu autre sans qu’il y ait eu de changement en nous, contrairement à ce que j’avais accordé, et je suis devenu plus petit sans qne mon corps ait diminué (*). — Théétète : C’est ce qui m’étonne aussi, ê Socrate, et plus je sonde cette question , plus ma vue s’obscurcit. — Socrate : Il ne faudra donc pas dire que les choses sont, mais qu’elles deviennent et consistent dans le rapprochement perpétuel de l’agent et du patient, de celui qui sent et de ce qui est senti; de même on ne dira pas qu’une chose est belle et bonne, mais qu’elle le devient. — Théétète : À entendre vos discours, tout cela me paraît très-probable. — Socrate : Mais vois quelle grande difficulté s’élève déjà. Si toutes choses sont pour chacun telles qu’elles lui apparaissent, si la sensation est science, et si les choses sont dans un flux continuel , il s’ensuit que la sensation est infaillible. Donc ceux qui rêvent et les fous ne sauraient se tromper. — Théétète : Me voilà pris, Socrate ; j*ai honte de ce que j’ai avancé, car je n’oserai nier que ces hommes se trompent quand ils s’imaginent être des dieux ou voler comme des oiseaux. — Socrate : Tu vois donc que nous ne pouvons pas nous fier à nos sensations dans l'état présent. Mais quel argument nous fera discerner si ce sont eux qui se trompent ou nous? et qui sait si nous-mêmes nous ne rêvons
(•) Celte difficulté est capitale et même d’une grande importance pour d’autres sujets. Mais je ne vois pas bien comment la réponse de Platon, à savoir que tout passe, se rapporte à la difficulté.
(Note de Leibniz,)
PLA.TONIS THKÆTETUS.
non et nos somniemus? nam scis et sommantes vidcri sibi cum aliis colloqui, et æquale ferè somni et vigiliæ tcmpus esse. Vides ergo alio quàm sensus testimonio opus esse. Ne tamen nimirùm festinemus, audire operæ pretium erit quid pro se teque videatur dieere Protagoras. Nimirùm dicet : Quod simile fit vcl dissimile, utiquc fit vcl sibi, vel alteri idem, alterumve : non sibi autem, ergù alteri, non inquam sibi quia alteri mixtum sive junclum alia produeit. Non autem polest idem in se simul diverse esse, ul vinum pariter dulee et ingratiun. Ergo sequitur alteri atquc alteri bibenti aliud atque aliud esse. Et dulee alieuî, dulee est. Eodem modo sentiens, alicni sentions. Rursùsque ergo stabilita erit dcplorata modo opinio tua quod seientia sit sensus. Sed nunc ad te, Théodore, vertor, tibi cnim
amicus olim fuit Protagoras.
. Non miror quod dixit Protagoras, quod cuique videatur, id illi existere, sed illud miror quod dixil meusuram rerum esse bomincm, cùm poluerit eodem jure diccre prodîgiosum cancm esse meusuram rerum. Nec video eut* præeeptor aliis fucrit, mercede eliam amplà accepta, si unusquisque sapientiæ propriæ mensuraest. — Theodouus : Malini de bis, ut cœpîsti, Theætetum interroges, ne aut Pro ta-
pas? car ceux qui rêvent aussi croient converser avec (Vautres êtres, et que le temps du sommeil et de la veille est à peu près égal. Tu vois donc qu’il faut un autre témoignage que celui des sens. Mais ne nous hâtons pas; et je crois qu’il sera utile d’entendre ce que dit Protagoras pour sa défense et la tienne. Sans doute il dira : Ce qui devient semblable ou dissemblable devient le même ou autre par rapport à soi ou par rapport à autrui ; ce n’est point ar rapport à soi, c’est donc par rapport à autrui. ï dis que ce n’est point par rapport à soi, puisqu’éint mêlé ou joint à autre chose, c’est une source de îangement. La même cause ne peut point produire 3S effets contraires; ainsi le vin ne peut être en iême temps doux et aigre. 11 s’ensuit que, suivant •o goût des buveurs, il diffère. Ce qui est doux est insi par rapport à quelque chose, ce qui est senti est aussi. L’opinion dont tu avais fait ton deuil, à ivoir que la science est la sensation, se trouve de ouveati rétablie. Mais je reviens à toi, Théodore,
. ar Protagoras était autrefois ton ami. Je ne suis joint étonné de tout ce que ce philosophe a avancé pour prouver que ce qui paraît tel à chacun est tel ju’il lui paraît en effet ; mais je suis surpris qu’il ait dit que l’homme était la mesure des choses, quqpd il aurait pu dire, avec la même autorité, qu’un chien monstre était la mesure des choses. Et je ne vois pas pourquoi il se croit en droit d’enseigner les autres, de mettre ses leçons à un si haut prix, si chacun est la mesure de sa propre sagesse. — Théodore : Je préfère que tu interroges Théétète â ce sujet, comme tu avais commencé, pour ne point me . mettre en dissentiment avec Protagoras mon ami,
PLATONIS THEÆTETUS.
goræ amico repugnarc cogar, auttibi. — Socrates : Age ergô, clic Theætele, si quis te subito ostenderet tam esse sapientem quàm quisque hominum aut Deorum, nonne mirareris? — Theætetus : Mirarer ccrtè, ac jàm video quid velis, hoc veruxn fore si sibi quisque mensura sit rerum et si idem sit scientia etsensus. — Socrates : Vacillas ergô? — Theæ-
tetus : ISescio ubi consistam. Hoc tamen nondùm possum animo exuerc, esse exempla in quibus conveniant scicntia et sensus. Ex causâ, cùra vocabula audio pronuntiata, aut scripta lego, eorum eolorem et tiguram et sonum acutum gravemque, scio simul et senlio. — Socrates : Non est in omnibus repugnandum tibi, ne scilicet proficere et longiùs progredi impediaris. Difficultatem tamen in re valdè huic vicinâ mihi natam aspice. Quœritur scilicet an quæ quis scivit aliquandô et memoria ctiamnùm tenet, adhuc sciât? — Theætetus: Quidnî? Socrates : Imô verô nunc nescit si scire et sentire idem est, neque enim ampliùs sentit. — Theætetus : Itcrùm me irrretitum tenes, atque adeô fateri cogor aliftd esse scientiam, aliud sensu m. — Socrates : Evanuit ergô tabula Protagoreæ. — Theætetus :
Ità videtur. — Socrates : Sed quid agimus, ô Tbeæ-
tete? vereor enim ne victoriam canamus ante triumphum. Nam si superesset Protagoras, non ità facile vicissemus. Rcsponderet ille scilicet cui memoria sit, eum adlnic pati, adeôque atlhùc sentire : deinde
ou avec toi. — Socrate : Dis-moi» Théétète, si quelqu’un te prouvait que tu ne le cèdes en rien pour la sagesse à qui que ce soit, homme ou dieu, n’en serais-tu pas surpris ? — Théétète : Je le serais certainement; et je vois où vous voulez en venir, à savoir s’il est vrai que chacun est la mesure des choses, et si la science et la sensation sont meme chose. — Socrate : Tu hésites ? — Théétète : Je ne sais à quoi m’arrêter; mais je ne puis pourtant pas m’ôter de l’esprit qu’il y a des cas où la science et les sens sont d’accord. Ainsi, quand j’entends prononcer des paroles, ou que je lis des caractères • . écrits, je sais tout à la fois et je sens leur couleur, leurs figures; j’entends leur son, grave ou aigu. — Socrate : Je ne veux pas t’entreprendre sur tous ' les points, afin de ne pas trop retarder ta marche et que tu puisses avancer; voici cependant une dif- . ficulté qui vient de me naître à l’esprit dans un sujet très-voisin du nôtre, et qu’il faut que lu connaisses. On se demande si les choses qu’on a sues une fois, et dont on conserve le souvenir, on les sait encore.
• — Théétète: Pourquoi pas? — Socrate : Je dis, moi, qu’on les ignore, si savoir et sentir sont une même chose, car on ne les sent plus, — Théétète : Me voilà de nouveau pris dans vos filets, et je suis encore forcé d’avouer que la science est autre chose que la sensation. — Socrate : La fable de Protagoras s’évanouit donc. — Théétète : Il paraît. — Socrate : Mais qu’allons-nous faire, Théétète? Je crains bien que nous ne chantions victoire avant le triomphe; car si Protagoras était présent , nous n’aurions pas vaincu si facilement. 11 répondrait que celui qui a
conservé la mémoire en subit l’impression, et, par
114 PLATONIS THEETETUS.
etiam salvà sententià suâ, alium alio esse sapientiorem. Nam sapientis esse cfïicere ut res sibi illisque bona appareant, adeoquc et sint. Itaque sapiens is erit qui illius conditionem cui mala videntur suntquc, permutans, bona apparcre et esse faeit. Itaque medicus qui ægroto, et sophista qui discipulo, alia quàm priùs et gratiora apparcre làeit, sapiens erit. Hæc diccret Protagoras, ô Théodore, si nobis adessct, et me qui quod adolescentem bis minimè adsuetum redargucrim, acriter impugnaret, seriùque inquirendum in sententià sua dictitaret. Quid ergo? Nonne parendum censés, ô Théodore? — Theodorus : Quidni? — Socrates : Vides hos omnes, excepto te, pueros esse ; quare si illi credemus, nos invicem poliùs conferemus quàm cum pucris ludemus. Præsertim cùm illud quæratur an deceat in figuris geometricis atque astronomiâ esse mensuram, an verô omnes æquè ac tu in his sunt periti ? — Tiieodorus : Jamdudùm te idagere vidi, Socrates, ut me in arenam protraheres, amico meo Protagora lacessito. Delirabam profecto qui me putabam , tibi assidentem certamen evitare posse. Quare haud ultra repugno : ducas quo lubet. — Socrates: Ne nos accuset Protagoras, necesse est ex sno eum sermone redarguamus. Dixit : Quod cuique videtur,
conséquent, il sent encore; il ajouterait, sans renier son opinion, qu’il y a différents degrés de sagesse. En effet, il est d’un sage de faire paraître les choses bonnes à soi et aux autres, et, par conséquent de faire qu’elles soient telles; celui-là donc est sage, qui, changeant le point de vue de celui qui les voit en mal, ce qui les rend telles, les lui présente sous une apparence de bien, ce qui leur en donne Vôtre ; par la même raison, le médecin et le sophiste, qui montrent les choses, l’un à ses malades, l’autre à ses disciples, sous un aspect autre et plus agréable, seront réputés sages. C’est là ce que dirait Protagoras, ô Théodore, s’il était présent, et, m’adressant de vifs reproches de battre un enfant novicer sur un tel sujet, il répéterait qu’il faut instituer une recherche sérieuse de son sentiment. Qu’en dis-tu? rie faut-il pas obéir, ô Théodore ? — Théodore : Pourquoi pas? — Socrate : Tu vois que tous ceux qui sont ici, à l’exception de loi, ne sont que des enfants ; donc, pour obéir à Protagoras, au lieu de badii\cr avec des enfants, il faut que nous conférions ensemble tous deux, surtout lorsque nous chercherons si l’on doit nous tenir pour mesure des ligures géométriques et astronomiques. Mais peutêtre tou? les hommes sont-ils aussi savants que toi sur c$* qff^stions? — Théodore : Depuis longtemps, Socrate, je vois ton intention, en attaquant mon ami Protagoras, de me pousser dans l’arène; j’étais fou de croire qu’assis à tes côtés, je pourrais éviter le combat. Je ne l’éviterai pas davantage, tu peux me mener où tu voudras. — Socrate : Pour ôter tout prétexte aux accusations de Protagoras , il faut le réfuter d’après ses propres paroles. Il a dit : Ce qui
FLATOMS TH RETETU S.
id illi cui videtur, esse. — Theodorus : Ità certè. — Socrates : Atqui ipsi homines credunt alios plus scire quàm se ; cùm scilieet sunt in periculis constitué, lit in morbis, in castris, in mari, tune enim ad peritos confugiunt. — Theodorus : Fateor. — Socrates : Deinde cùm mihi opinionem tuam déclaras, non possum ego judicare verumne an falsum dicas, si homo veritatis mensura est. Cessabunt. ergo disputationes, nec quisquam alterum redarguet. — Theodorus : Diù nimis in amicum meum, ô Socrates, invehimur. — Socrates : Fortassè et in veritatem, nam si adesset Protagoras fortassè, aliud sentiremus. Sed et nunc, dicente Protagorâ, cogimur assentiri, calida, sicca, dulcia, cæteraque hujusmodi esse cuique ut ei videntur. Sed circà salubria, obnoxia, ne ipse quidem dieere audebit, ità esse ut cuique videtur, fortassè nec circà jusla, sancta, honesta, eorum contraria, tametsi sint aliqui qui hæc quoque in opinione posita esse putent, in quorum numéro Protagoram censere non audeo. Sed nos jàm, ô Théodore, transimus de disputalione in
disputationem, otiosi enim sumus et libertate nostrâ utimur, et ut quæque jucundiora videntur, ea persequimur. At qui in foro loquuntur, astricti forinulis, et exiguo temporis spatio arctati, ipso periculo stimulante, non nisi ad rem pertinentia et in præsens necessaria loquuntur; undè lit ut homines
paraît à chacun est pour lui comme il lui paraît. — Théodore : Il l’a dit. — Socrate : Or, les hommes croient qu’il y en a de plus savants qu’eux, et c’est lorsqu’ils sont en danger dans les maladies, à la guerre ou sur mer, qu’ils recourent à leurs lumières. — Théodore : C’est vrai. — Socrate : Quand tu me fais connaître ton opinion, je puis juger si elle est vraie ou fausse, puisque l’homme est la mesure de la vérité. Voilà donc un terme aux disputes, et l’on ne verra plus d’hommes se réfuter l’un l’autre. — Théodore : C’est trop longtemps, Socrate, courir sus à mon ami. — Socrate : Et peut-être aussi à la vérité; car si Protagoras était présent, peut-être aurions-nous un autre sentiment. Maintenant même, pendant qu’il a la parole, nous sommes forcés d’accorder que le sec, le chaud , le doux , et les autres qualités de ce genre sont, en effet, pour chacun comme elles paraissent; pour ce qui est du nuisible et du salutaire, lui-même n’oserait affirmer qu’on doit se fier aux apparences ; il ne le dirait pas non plus du juste, de l'honnête, du saint et de leurs contraires , bien qu’il y ait quelques hommes qui les croient aussi sujets à l’opinion, mais je n’oserais dire que Protagoras est du nombre. Mais voici, Théodore, que nous passons d’une dispute à une autre dispute; nous sommes de loisir, nous usons de notre liberté, et nous ne suivons que l’agrément dans nos recherches. Or, ceux qui parlent sur la place publique sont astreints aux formules, resserrés dans d’étroites limites de temps, sous la pression du péril ; et ils ne disent que ce qui va droit au fait et ce que réclame l’urgence; d’où il suit que ceux qui recherchent la vérité pour leur propre plaisir pa-
PLAT0NI8 THEÆTETUS.
animi gratiâ vcritatem quærentcs, in foro ridiculi appareant ; quemadmodùm ingenuus aliquis à servis irrideretur, si servilia ministeria aggrcderetur. At acres illi homines in foro atque in causis versati, cùm de morte cogitant, nec ampliùs de pecuniolâ quâdam ant forensi controvcrsiâ, sed beatitudine et
totâ vitæ ratione et conditionc humanâ agitur, mœ-
relit et titubant, et barbara proferunt, et anxii torquentur et vicissim ingenuis viris dant pœnas.
* [Visne ut tibi hoc aperliùs comparatione amborum edisseram (l)? — Theodorijs : Rem profecto jucundam feceris. Neque enim certo temporis spatio inclusi sumus, neque nobis imminet judex. qui digressiones prohibeat. — Socrates : Videntur hi qui in judiciis et foro ab ineunte ætate jactantur, ad cos qui in philosophià versati, et hujusmodi studiis assuefacti sunt collati, esse servi ad eos qui inter liberos sunt educati. — Theodorus : Quo pacto?] Verùm haïe jàm finem cùm præter propositum sint, mitto mihi ipsi minime molesta fuere, sed redeamus in viam quando itù placct (*). — Socrates : Scilicet iilud adnotaveramus multos esse qui
(') Leibniziusad marf'inem : « Operæ pretium erit omnia sequentia etsi prolixiuscula exseribi, quoniam pra*clara sunt. Si verôid displieeat incompendio, omilti possunt omnia. Vide ù visne ut hoc signo*.
(Nota Leibnizii manu eæarata.)
(2) Hæc omnia quæ Platonis senlentiam prolixiùs explicant, brevitalis causa, suadente Leibnizio ut supr<^ omilti possunt.
(Nota ab editore addita) .
Laissent ridicules à la tribune publique; de même qu'un noble se verrait exposé à la risée des esclaves, s’il voulait entreprendre des œuvres serviles. Mais ces hommes si ardents au forum, si habiles avocats, quand ils réfléchissent sur la mort, et qu’il ne s’agit plus d’une faible somme d’argent ou de quelque contestation d’affaires, mais du bonheur, de toute la conduite de la vie et du sort de l’homme, ces hommes, on les voit tristes, hésitants; ce qu’ils disent est misérable; ils sont dans les angoisses et les tourments, et, à leur tour, ils payent rançon à des hommes d’une profession plus noble \ [Veux-tu que je t’éclaircisse tout ceci en les comparant les uns aux autres (*)? — Théodore : C’est avec le plus grand plaisir, car nous ne sommes pas renfermés dans des limites de temps et n’avons pas à redouter déjugé qui interdise toute digression. — Socrate : En vérité, ceux qui sont, dès leur âge le plus tendre, dans les tribunaux et les affaires, quand on les compare aux philosophes et à ceux qui s’exercent en ces nobles études, ressemblent à des esclaves mis en parallèle avec ceux qui sont élevés parmi les hommes libres. — Théodore: Comment cela?] Mais comme tout ceci est hors d’œuvre , n’en parlons plus ; je ne m’en plains pas, et puisque nous sommes d’accord, revenons à notre sujet(a). — Socrate: Nous avions
(*) Leibniz a mis en marge : Bien que la suite puisse paraître un peu trop développée, il serait bon de la donner in extenso , car elle est fort belle. Si cela déplaisait dans un abrégé, on peut passer le tout. Voyez à ces mots marqués d’un astérisque : « Veux-tu, etc. » (*) Tout ceci fait partie du développement annoncé plus haut par Leibniz, et qui pouvait être supprimé si on le trouvait trop long.
( Note de l'éditeur).
PLATON I S THEÆTETllS.
justa etsancta putent ia opinione consistere. Neminem vero cô pertinaciæ processisse, ut putet utilia, salubria, noxia consistere in opinione, neminem, dùm utilitati suæ considéré studet, falli. — Theodorus : Ità est. — Socrates : Sed indè sequitur nec justum in opinione consistere. Loges enim condit civitas, quas civibus utiles putat. Rectè ergo Protagoram interrogabimus qui omnium mensuram esse homincm putat, an putat esse et futurorum. Et æquè ne ignaro et artîfici aliquid suæ artis præscripto prædicenti, credendum sit, nisi fortè putemus fore ulriquc quale prædixit, et agricola aliquo senc prædicente austerum fore anni vinum, cive vero taliuin impcrito contrarium asserente, an dicendum vinum utrique fore quale prædixit, agricolæ quidem austerum, civi vero dulcc. — Tiieodorus : Hoc ridiculum foret. — Socrates : Vides ergo esse quorum mensura homo non sit, et eum judicare posse de eo quod in pra^sentiarum suave est, non vero de co quod futurum est suave. Diftîciliùs vero deprehenditur necirca præscntia quidem infallibilcm semper judicem esse hominem, id tamcn tibiex illâ Heracliteorum opinione coniprobabitur. Sed ut in hoc inquiramus rcctius, videndum Iieracliteis qui arbitrantur omnia in fîuxu consistere, tametsi contra Melissus et Parmenides sense-
donc remarqué qu’il en est beaucoup qui croient que le juste et le saint reposent sur l’opinion ; mais que jamais personne ne fut assez opiniâtre pour croire que rutile, le salutaire et le nuisible dépendent de l’opinion, que personne enfin, s’il cherche son intérêt, ne se trompe. — Théodore : Sans doute. — Socrate : Mais il s’ensuit que le juste non plus ne saurait dépendre de l'opinion. Une cité ne fait de lois qu’autant qu’elle les croit utiles aux citoyens. Nous aurons donc raison de demander à Protagoras si, pensant que l’homme est la mesure de toutes choses, il croit aussi qu’il est la mesure des choses à venir, et s’il faut ajouter également foi à un ouvrier habile et à un ouvrier maladroit quand il prédit quelque chose suivant les règles de son art, à moins, toutefois, que nous ne pensions qu’il en arrivera à chacun selon sa prédiction. Je suppose qu’un vieux vigneron prédise que le vin de l’année sera mauvais, qu’un bourgeois sans expérience affirme le contraire, faudrait-il dire que le vin sera pour chacun ce que porte sa prédiction, c’est-à-dire mauvais pour le vigneron, bon pour l’habitant des villes? — Théodore : Cela serait absurde. — Socrate: Tu vois donc qu’il est des choses dont l’homme n’est pas la mesure, et s’il peut porter un jugement sur ce qui est agréable au goût dans le moment présent, il ne le peut plus quand il s’agit de l’avenir. Mais il est plus difficile de s’assurer que l’homme n’est pas un juge infaillible, même pour le présent; c’est cependant ce que sert à prouver l’opinion des disciples d’Héraclite. Pour mieux nous en convaincre, il faut recourir aux disciples de ce philosophe, qui croit que toiut m’écoule, contrairement à Mélisse et à Parmé-
PLAT0NI9 THEÆTETUS.
rint omnia unum esse in se ipso consistons. — Tiieodorus : Non est vilis qua'stio quæ totam olim Ioniam exercuit. — Socrates : Ut ergo inlelligamiu hos viros qui omnia in perpetuà mutatione consistere putant, inquirendum erit in généra mutationum. Videmus autem aliquid aut locum mutare secundùm totum aut partes, aut in loco manens, aliter rmitari, ut si ex albo fiat nigrum. Habemus ergo duas mutationes, motum scilicet localem et alte rat ion cm. IIoc posito, jàm eos hoc modo interrogando aggrediamur. Putatisne quodlibet ulramque
pariter mulationem suscipere, an vero aliqua uni-
cam tantum? — Tueodorus : Àrbitror eos dicturos suscipere utramque. — Socrates : lia est, alioqui non erit dicendum : Omnia esse in mutatione ac fluxu, nisi secundùm unum modum, secundùm alterum vero crunt in statu ; hinc sequitur omnia omni mutatione inutari. Quo posito, nihil possumus de sensuum ver i tate pronu n tiare; dùm enim pronuntiamus, res jàm transiit, cùm enim fluxus albedinis sit ejus transitus in alium colorera, semper vero fluat, non poterimus unquàm dicere rem esse albam. Sensus ergo scientia non est ne secundùm eos quidera qui omnia putant moveri, in quorum numéro Protagoras ipse est. Atquc ità araicum tuum Protagorara, Théodore, expedivimus, et scientiam
nide. qui disent que tout est une immobile unité.
— Théodore : Ce n’est pas une mince question que celle qui æ agité si longtemps ITonie entière.
— Socrate : Mais, pour mieux comprendre ceux qui croient à un perpétuel changement des choses, il faut rechercher les différents genres de changements : nous voyons ou l’objet changer de place en tout ou en partie, ou bien, restant à sa place, changer d’une autre manière, comme de blanc devenir noir. Il y a donc deux changements, le mouvement local et l’altération des formes. Cette distinction faite, attaquons nos adversaires en les interrogeant. Pensez-vous que toutes choses soient susceptibles de ces deux changements, ou bien qu’il en est qui ne subissent que l'influence d’un seul? — Tuéodore: Je pense qu’ils diront: Les objets reçoivent les deux. — Socrate : Sans doute : autrement on ne pourrait pas dire que tout n’est dans un état de mouvement et de changement continus, que, suivant un mode et que suivant l’autre, tout est dans le repos* D’où il suivrait que toutes choses changent à chaque changement. Mais alors, nous ne pourrions rien affirmer de la certitude des sensations, car lorsque nous porterions un jugement, la chose serait déjà passée. Ainsi, comme le flot delà blancheur n’est qu’un passage à une autre couleur, dans un perpétuel écoulement, nous ne pouvons dire qu’une chose est blanche. La sensation n’est donc pas la science, pas même de l’avis de ceux qui croient que tout se meut, .et Protagoras est du nombre. Voilà donc, Théodore, que nous avons expédié ton ami, que nous avons montré que la science n’était pas la sensation, à moins, toutefois, que
PLAT0N1S THEÆTETES.
non esse sensum ostendimus, nisi fortè aliter Theætetus persuadent. — Theætetüs : Vellem vos nunc illud excutere quid secundùm eorum opinionemdicendum sit qui omnia pronuntiant stare atque unum immutabile esse. — Tueodorus : De his lutè respondebis, Theætete, ego enim non nisi Protagoræ gratiâ locutus sum. — Socrates : Difficiliter adducor ut in hos dicam ; nam etsi Melissum quoque et cæteros non contemnamus, minus tarnen quàm unum Parmenidem vereor (‘). Coliocutus sum cum illo sene admodùm adhue adolescens, visusque est mihi profundam generosamque omnino sapientiam possidere. Metuo ergo ne ejus dicta minus intelligamus. Deindè nimirùm à præsenti instituto discederemus, cùm id agamus ut cognoscatur quid sit scicntia. — Theætetüs : Redeamus ergo ad priora, quando ità vis. — Socrates : Scientiam dicebas esse sensum. Si quis jàm quæreret quoniam alba et nigra homo videat, et quoniam gravia et acuta audiat, oculis, ut arbitror, et auribus responderes. — Theætetüs : Ità certè. — Socrates : Vide jàm an non prætereà necesse sit unum quemdam esse sensum omnibus eommunem qui nobis ostendat quæ in omnibus illis sensibus reperiuntur. — Theætetus : Ipsum esse, credo, intelligis et non esse, simile et dissimile, idem et diversum, unum et plura, quærisque quoniam ex corporis instrumcntis perci-
1 Videtur Plato ipse in Parmenidis opinionem inclinare, unde ejus examen vitat. ( Nota Leibniziana acutissima.) g
Théétète ne veuille nous persuader le contraire. — Tuéétète : Je désirerais vous entendre discuter maintenant l'opinion de ceux qui disent que tout est en repos, dans une immobile unité. — Théodore : C’est toi qui répondras, Théétète, car je n’ai pris la parole qu’ uniquement en faveur de Protagoras. — Socrate : C’est toujours avec répugnance que je me décide à parler contre ces philosophes; car, sans vouloir mépriser Mélisse et les autres, je les crains moins que le seul Parménide^). Je me suis entretenu avec ce philosophe, déjà bien vieux, quand je n’étais qu’un adolescent. Il m’a paru plein d’une profonde et généreuse sagesse. Je crains donc que nous ne comprenions pas ses paroles, et ce serait ensuite nous éloigner de l’objet que nous traitons, qui est de savoir ce qu’est la science. — Théétète : Revenons donc sur nos pas, puisque vous le voulez. — Socrate : Tu disais que la science était la sensation. Si l’on te demandait pourquoi l’homme voit blanc et noir, entend les sons aigus et graves, tu répondrais: Ce sont les yeux et les oreilles qui font voir et entendre. — Théétète : Certainement. — Socrate: Examine donc si, en outre, nous n’avons pas besoin d’un sens qui soit commun à tous et qui nous montre ce qu’on trouve dans toutes les sensations. — Théétète : Oui ; vous me parlez, je crois, de l’être et du non-être, de la ressemblance et de la dissemblance, de l’identité et de la différence, de l’unité et de la pluralité, et vous me demandez comment il se fait qu’avec des organes corporels nous percevons, par
( >) Platon paraît incliner vers l’opi nion de Par ménide, et c’est pour quoi il évite de l'examiner. ( Hemarque très-fine de I^ibniz.)
PLATON IS THEÆTETÜS.
piamus ipsum, excmpli causA, par et impar. — Socrates: Egregiè admodùm, ôTheætete, persequeris et hoc ipsum inlerrogo. — Tueætetus : Hoc profecto fateor me ignorare, nec quid aliud dici possit video, quàm ipsam per se animam hæc percîpere. — Socrates : Hæc mea quoque sententia est, quam tibi cupiebam persuaderi, itaqne hoc me onere assensu tuo opportune liber Asti. Porrô sensus corporei statlm adsunt nobis à nativitate, at de eo quod sit aut non sit, non nisi post aliquod temporisspatium judicare incipimus : ergo et veritatem percipere, sive quod idem est, scientiam haberc ; plané ergo nunquàm sensus et scientia idem sunt, ne in illis quidem quæ corporeis inslrumentis pcrcipiuntur; quonium, ut sciamus, pronuntiare debeamus, aliquid esse aut non esse. Scientia ergo in sensibus corporeis nulla est nec scientia erit scntire, id est videre, audire, tangcre. Quærenda ergo erit scientia non in sensu corporeo scilicet, scd in illA interiore animæ facultate, quæ ipsa sccundùm seipsam circà ea quæ sunt, versalur. — Tiieætetüs : Hoc arbitrer, homines vouant sententiam sive opinionem animi (*). — Socrates : Rectè arbitrais. — Tiieætetus : Non possum dicere quamlibet esse scientiam, sunt enim et falsie. Erit ergo scientia, sententia vera. — Socrates : Hoc ut examinemus, opus erit despicere quid sit ipsa animi sententia, cujus natura
* Marsilius Ficinus vertit opinionem, ego «c raalim.
(Nota Lcibnizii manu addita.)
exemple, le pair et l’impair. — Socrate : Tu me suis parfaitement, Théétète, c’est cela môme que je te demande. — Théétète: En vérité, je n’en sais rien, et n’ai rien autre chose à répondre, si ce n’est que c’est Famé qui a cette perception par elle-même. — Socrate: C’est aussi mon avis, et je désirais t’en convaincre; c’est un soin dont tu me délivres à point par ton assentiment. Or, les sens corporels nous sont présents du jour de notre naissance ; mais nous ne commençons à juger de ce qui est ou de ce qui n’est pas qu’après un certain laps de temps, et ainsi à percevoir la vérité, c'est-à-dire à posséder la science. Il est donc évident que jamais la sensation et la science ne sont la môme chose, pas môme pour les objets de perception corporelle, puisque pour savoir nous devons aflirmer l'existence ou la non-existence d’une chose. La science n'est pas dans les sens du corps, et le savoir n’est pas sentir, c’est-à-dire voir, entendre, loucher, mais elle est dans cette faculté intérieure de l’âme qui, sans autre règle qu’elle-même, s'occupe de ce qui est. — Théétète : C’est là, je pense, ce que les hommes appellent un jugement, une opinion de l’âme (*). — Socrate : Oui. — Théétète : Je ne puis pas encore dire que toute opinion est science, car il en est de fausses; la science sera donc une opinion vraie. — Socrate : Pour examiner cette question, il faut voir ou ce qu’est une opinion de l’âme, chose qui m’a toujours paru obscure, ou, ce que je n’ai jamais pu comprendre, comment on peut émettre une opinion fausse. Car celui qui opine
(*) Marsile Ficin traduit par le mot opinion; je le préfère.
(Note de Leibniz.)
PHTONIS THEÆTETUS.
mihi sempei* perobscura, visa est; vel ideô quod nondùm capio, quomodo possit aliquis falsa statuere, sive opinari. Nam qui opinatur, aut ea opi- . natur quæ novit, aut quæ non novit. Si novit, tune putavit esse alia quàm quæ sunt ; et alia ilia utique etiam novit. Quomodo verô si utraque novit, unum pro altero sumere, id est ea ignorare potest. Atverô quæ non novit, inter se falsa opinione ne conjungere quidem potest, quoniam de illis ne cogita re quidem potest. Et qui Socratem Theætetumque non novit, is nunquam pulabit Socratem esse Theætetum. Ulud verô multô minùs dici potest, aliquem quæ novit putare esse ea quæ non novit. Non video ergô quomodo quis falsa opinari possit. — Theætetus : Videndum fortè quin qui falsa opinatur, opinelur ea quæ non sunt. — Socrates : Cùm opinio eorum quæ non sunt opinio sit nullius, adeôque nulla ista opinio sit, cùm omnis opinio sit de aliquo, ideô dicendum videtur longé aliud esse opinari falsa quàm ea quæ non sunt, opinari. Iliud enim restât videndum, an qui falsa opinatur, aliéna opinetur. Quod ità tibi declaro. Cogitatio est quasi tacitus quidam animi sermo ad se ipsum, interrogatio et responsio, affîrmatio et negatio. Si ergô alia de aliis afïirmemus, ut bovem de equo, impar de pari, utique falsa opinabimur. Porrônemo mortalium unquàm diversa et pugnantia de se invicem pronuntiat seriô. Ergô si utraque novit, nec de se invicern poterit alïirrnare; si verô non novit, de iis ne quidem cogitabit. Redit ergô difücultas. — Theætetus : Die, obsecro, ô Socrates, niliil ne tibi
opine sur ce qu’il connaît ou sur ce qu’il ignore. Si c’est en connaissance de cause, il croit qu’il y a autre chose que ce qui est, et ces autres choses il les connaît alors aussi. Mais s’il les connaît toutes, ' comment peut-il prendre l’une pour l’autre, c’està-dire les ignorer? S’il ne les connaît pas, il ne peut môme les réunir par une fausse opinion, , puisqu’il ne peut pas même les penser. Celui qui ne connaît ni Socrate ni Théétète ne pensera jamais que Socrate puisse être Théétète. Mais on peut bien moins encore dire que quelqu’un prend pour ce qu’il sait ce qu’il ne sait pas. Je ne vois donc pas comment on peut avoir une opinion fausse. — Théétète : Prenons garde que peut-être juger faux, c’est juger ce qui n’est pas. — Socrate : Un jugement sur ce qui n’est pas est un jugement qui ne porte sur rien; par conséquent, un tel juger ment n’est pas, puisqu’il lui faut, pour être, un objet; on doit donc dire, à mon sens, qu’il est bien différent de juger faux ou de juger ce qui n’est pas; car il nous reste à examiner si un jugement faux n’est pas un jugement étranger. Et voici comment je raisonnerai : la pensée est comme un discours secret de l’àme, discours où Pâme interroge et répond, affirme et nie. Si donc nous affirmons à tort, par exemple, un bœuf au lieu d’un cheval, l’impair au lieu du pair, ce sera un jugement faux. Or, personne n’énoncera jamais des affirmations diverses et contradictoires sur soi-même, du moins sérieusement. Si donc on connaît les deux termes, on ne saurait les confondre; si on ne les connaît pas, on ne peut pas même les penser. Voilà la difficulté qui revient.— Théétète : Dites, ô Socrate, je vous en con-
PLATONIS THEÆTETÜS.
ad exitum htijus qiuestiônis occurrat. — Socrates: Snbdubito non nihil an nuper recto consenscrimus neminem posse, quinovit, falso opinari ea essequæ non novit. Imô verô enim vidcturjaliquandô posse : quod ut intelligas, responde, quæso, possitne aliquis discere quæanteà ignoravit? — Theætetüs : Quidni? — Socrates : Jam cxempli et declarationis gratia fingo tibi, esse in animis nostris quamdam quasi ceræmassam, in uno quàm in alio majorera, purioreni durioremve. Et ponamus eorum, quæ sentiuntur, signacula oblivisci. Porrô cujus imaginem servamus, in quantum meminimus, novimus, non verô sentimus. Ifis positis, primum manifestum est : si neque Thcodorum, neque Theætetum noverini unquàm, non posse rne alterum pro altero sumendo, errare; deindè ne tùm quidem si unum noverim , alterum non; multô minus, si neutrum sentiam noscamve. Deindè arbitror, si utrumque sentiam, non posse fieri ut unum pro altero me sentire credam, adeôque ne sic quidem errabo. Si verô unum sentiam , alterum noverim tantum ; ejusque cflîgiem in animo retineam, non verô sentiam, tune poterit contingere error. Eiïigiem enim Theodori, tempore non nihil dotrilam, tibi quem video, accoinmodabo, et cùm tua etiam dudùin recepta commutabo, undè fiet ut tibi nunc tribuam quæ olim de illo sensi. — Tueætetus : Omninô talis
LE THKÉtÈTE DE PLATON. 131
jure, si votre esprit ne vous fournit rien pour résoudre cette question. — Sockàte : J’ai un léger doute si nous avons raison d’accorder qu’on ne peut, quand on connaît, porter un jugement faux sur l’existence de ce qu’on ne connaît pas : il y a plus, c’est que je crois quon le peut, et pour te le faire comprendre, réponds, je te prie, Theétète, peut-on apprendre ce qu on ignorait? — Théétète : Pourquoi non? — Socrate : Suppose donc avec moi, comme exemple et comme explication, qu’il y a dans nos Ames une certaine quantité de cire plus ou moins grande, plus ou moins pure , plus ou moins consistante. Supposons que nous venions à oublier les signes de ce que nous avons senti : ce dont nous gardons le souvenir, nous le connaissons, en tant que nous nous souvenons, mais nous ne le sentons plus. Cela posé, il est évident que si nous ne connaissons ni Théétète ni Théodore, nous ne pouvons nous tromper en prenant l’un pour l’autre ; ensuite cela ne peut point arriver non plus si nous connaissons l’un et pas l’autre ; bien moins encore si tous deux sont étrangers à nos sens et à notre connaissance. J’en conclus que si mes sens me font percevoir l’un et l’autre, il est impossible que je prenne l’un pour l’autrâ^et dès lors je ne puis me tromper. Mais si je perçois l’un des deux par les sens, que je ne fais que connaître l’autre et en porter l’image dans mon âme, sans la sentir, alors l’erreur pourra arriver. L’image de Théodore, un peu effacée, je la rapporterai à toi qui es devant mes yeux, je l’échangerai même contre la tienne, que j’ai depuis longtemps reçue, et il en résultera que je t'attribuerai les
sensations dont il était l’objet. — Théétète : Oui,
PLATONIS THEÆTETUS.
est opinio qualem mirificè figuràsti. — Socrates : Hoc adhùc vehemenliùs asseres, cùm sequentia audies, nimirùm quibus hæc cerea animi effigies profunda, muîta levisque ac probè subacta est, liomines fieri dociles et acutos simulque etiam memores, præsertim si pura sint simulacra, et in amplâ regione distributa , undè fit ut ejusmodi homines propriè pariter et rectè opinentur. At quibus non salis defæcata est massa, vel nimis mollis durave, contraria accidunt. Mollis nimis eera ccleres ad percipiendum efficit, sed obliviosos; dura memores, sed tardos. Quorum impura est materia, obscura sunt simulacra, illorum etiam quorum dura nimis est, quia non satis profundæ sunt imagines. Obscura et eorum qui moliiorem habent, nam facilè imagines eonfunduntur ; denique ob parvitatem quoque materiæ, nimis propinquæ adeoque et confusæ, alque obscuræ effigies reddentur. — Theætetus : Rectissimè, ô Socrates, loqueris ; jàm satis ergo constat nobis quid falsa sit opinio, adeoque etquid sit vera ; proindè et quid sit scientia. — Socrates : Importunus reverà molestusque admodùm, ô Theætete, vir garni! us esse videtur. — Theætetus : Quorsùm hæc? — Socrates : Brevitatem ipse meam et garrulitatem ægrè fero, qui nunquàm mihi satisfacio, nunquàm me expedire possum. — Theætetus : Quid habes adhùc quod molesté feras ? — Socrates : Dieam tibi ingenuè; credebam invenisse nos præclarum quiddam scilicet opinionem falsam non in
LE THÉÉtÈTE DE PLATON. 133
r opinion est bien ainsi, et vous nous l’avez présentée à merveille. — Socrate : Tu seras encore bien plus de cet avis, après avoir entendu ce qui suit. Les hommes en qui ce tableau de l’âme est d’une cire profonde, abondante, unie, ont de la docilité, de la perspicacité, de la mémoire, surtout si les images sont pures et distribuées dans une vaste région. C’est ce qui fait que ces hommes portent des jugements vrais et justes. Mais ceux dont la cire a gardé quelque souillure, ou est trop molle ou trop dure, ressentent des effets opposés. Une cire molle rend les perceptions vives, mais passagères ; une cire dure en conserve la mémoire, mais avec lenteur ; ceux dont la matière est impure n’ont que des images sans netteté; il en est de même d’une cire trop dure, parce que les traces manquent de profondeur, ou d’une cire trop molle, car les images sont également obscures et se brouillent aisément. Enfin, quand la matière est insuffisante, les images trop rapprochées se confondent et s’obscurcissent. — Théétète : Voilà qui est bien dit, ê Socrate ! Nous sommes fixés sur la nature de l’opinion fausse, par conséquent aussi sur la vraie, et enfin sur la science. — Socrate : 11 faut avouer qu’un babillard est un être bien importun et bien fâcheux. — Théétète : A quel propos dites-vous cela? — Socrate : Je suis mécontent d’être court et diffus, sans pouvoir me satisfaire jamais et me tirer d’affaire. — Théétète : Qu’est-ce donc qui vous chagrine ? — Socrate : Je te le dirai franchement. Je croyais que nous avions rencontré quelque chose de beau, et c’était que l’opinion fausse ne réside ni dans les sens ni dans les pensées, mais dans leur
PLATON IS THEÆTETÜS.
sensibus, non in cogitationibus, scd utrorumquc congressu existere. Scd subnatæ suut quæ me eliam vexant et malè iiabent. Nimiriim videtur non solâ collatione sensus et cogitalionis tic ri error, nam si ità esset., nunquàm in ipsis cogitationibus falleremur. Quod tamen fieri posse constat. Ut si abaliquo quæram quantum faeiant quinque et septem, poterit errare et respondere facere simul undecim, cùm tamen duodeeim conliciant. Ubi vides neutrum sentiri, utrumque tantum cogitari, atque nosci et tamen nos circà ea falli ; necesse est ergo quæ quis novit, ut ea simul et ignoret, quoniam in illis fallitur. Et in priorem diflicultatem relapsi sumus. — Theætetus : Nimirùm vera narras. — Socrates: Audendum est aliquid et deponendus non nihil pudor. Videamusan aliquâ nos distinctione expedire lieeal. Videtur intéressé aliquid inter hæc duo : scientiam habere, eaque, ut ità dieam, uti, et scientiam possidere. Qui feras ingenti vivario inclusas tcnct aut piseesin piscinà, is possidet, sed non nisi cùm cepit, habet; simileque quiddam de rerum imaginibus dici posse videtur. Àrithmeticum putamus numéros scire et eorum imagines in anima habere, et tamen fieri potest ut in rebus quibusdam numerandis failatur. At vero numerare nihil aliud est quàm quantus sit quisque numerus considerare. Quomodô ergù fallitur in numerando, si quantus sit quisque numerus novit? Hic ergo accipe distinctionem nostram. Qui feras in vivario conelusas tencl, inilio
mutuel concours. Mais voilà que naissent insensiblement d’autres idées qui me tourmentent et m’importunent : il me semble que ce n’est pas seulement de la comparaison des sens et de la pensée d’où naît l’ erreur; car, s’il en était ainsi, nos pensées ne seraient jamais fausses, ce qui peut cependant arriver. Par exemple, si je demandais à quelqu’un combien font cinq et sept, il pourrait se tromper et me répondre : onze, et cependant ils font douze. Ainsi, tu vois, tu n’as senti ni l’un ni l’autre, mais tu les as pensés tous deux, tu les connais, et cependant tu le trompes. Il faut donc admettre que l’on ignore ce que l’on connaît, puisqu'on se trompe, et nous voilà retombés dans la première difficulté. — Théétète : Rien de plus vrai. — Socrate : Il faut oser quelque chose et quitter pour le moment notre réserve habituelle;! voyons si nous pouvons en sortir par quelque distinction. 11 me semble qu’il y a quelque différence entre ces deux choses : avoir la science et en user, pour ainsi dire, et puis la posséder. Ainsi, celui qui tient des animaux enfermés dans un vivier, ou des poissons dans un étang, les possède, mais il ne les a véritablement que lorsqu’il les prend. Nous pensons que L’arithméticien connaît les nombres et en a les images dans son âme; cependant il peut se tromper dans ses calculs. Compter n’est autre chose que considérer quelle est la quantité de chaque nombre. Comment peut-il se tromper dans ses calculs celui qui connaît l’exacte quantité de chaque nombre? C’est ici qu’a lieu ma distinction. Celui qui tient des animaux captifs dans son vivier a commencé par les chasser, pour les y enfermer; ensuite il peut de nouveau chasser dans
136 PLATON IS THEÆTETUS.
venatus est ut includeret, posteà in ipso vivario ve-
. nari potest, ut unam teueat; et hic tieri potest, ut unam pro aliâ capiat (‘). Idem fiet arithmetico huic numeranti, ut numerum sumat pro numéro. Equidem utrumque scit, et tamen scientiam unius pro scientiâ sive notitiâ alterius accipit. Quoniam possidet quidem scientiam in mémorisé suæ thesauru, sed antequàm in eo quæsitam comprehenderit, révéra non habet adeôque unum pro alio suraere potest. — Theætetus : Nonne hæc rectè? — Socrates: In speciem utique, sed sub eâ latet diflicultas prior. Dabo enim, dùm venamur in vivario, nos ignorare ; sed ubi cepimus, id quod quærimus vel aliud pro ipso, utique id quod cepimus, omninô habemusejus scientiam (2). Non ergô patet quomodo possimus in eo falli. Fortè ergô rationis erit ut potiùs quid sit scientia quàm quid sit error, ut bactenùs, examine mus. Redeamus ergô ad scientiæ definitionem. — Theætetus : Quare ergô quoque illud repetam quod dixi, scientiam esse opinionem sive sententiam veram. — Socrates : Hoc brevi admodùm investigatione refelletur. Scis oratores judicibus multa persuadere non docendo, sed affeclus commovendo, et tamen tieri potest ut quod persuasêre, verum sit.
(') Ohscura lia'C nec salis explicata in Platone. [Leibnizii manu.)
(’) Tune ergo non tandum possitlemus, sed el habemus. (kl.) .
ce vivier pour en prendre un, et il peut fort bien arriver qu’il prenne l’un pour l’autre (‘). De môme l’arithméticien, dans ses calculs, peut prendre un nombre pour un autre. Il connaît l’un et l’autre, et cependant il peut prendre la notion et la connaissance de celui-ci pour la notion et la connaissance de celui-là. Il possède la science dans le trésor de sa mémoire; mais, avant de l’avoir saisie dans ce trésor où il la cherche, il ne l’a point, et il peut prendre une chose pour une autre. — Théetete : Voilà qui paraît bien dit, Socrate. — Socrate : En apparence, sans doute, mais la première difficulté revient. J’accorderai que, pendant que nous sommes à chasser dans le vivier, nous soyons dans l’ignorance ; mais quand nons venons à prendre quelque chose, ou ce que nous désirions, ou ce que nous ne désirions pas, nous avons certes la connaissance de ce que nous avons pris ( '). On ne voit donc pas comment on peut s’y tromper. Il serait plus raisonnable, au lieu de chercher ce qu’est l’erreur, comme nous l’avons fait jusqu’à présent, d’examiner ce qu’est la science. Revenons donc à sa définition. — Théetete : Je vous répéterai ce que je vous ai déjà dit : La science est une opinion ou un jugement vrai. — Socrate : Il faudra peu de recherches pour réfuter ceci. Tu sais que les orateurs persuadent souvent les juges, non en les instruisant, mais en excitant les passions, et qu’il peut fort bien arriver que ce qu’ils persuadent soit vrai. Nous ne dirons pourtant pas que les juges
(l) Ceci est obscur et pas assez expliqué par Platon .
( Note de Leibniz.)
(a) Alors donc, non-seulement nous possédons, mais nous sommes propriétaires.
PLATONIS THEÆTETUS.
Judices tarncn id de quo persuasi sunt, seire minimè dieemus. Ilaque vides esse opinîonem veram quæ scientia non sit. — Theætetus : Facis ut in me* moriam redeat quod ab aliquo audivi, scientiam esse opinîonem veram cum ratione, et quæ ratione carent, seiri non posse. — Socrates : Aceipe vieissim somnium pro somnio. Audivi ab aliquo prima elementa ex quibus hornines et alia componuntur, rationem non admittere ( ' ) ; imè necquicquàm aliud de illis dici posse eùm sint sola usquè adeo ut ne esse quidem de illis dicere liceat, hoc enim foret ipsis ipsum esse superaddere. Quæ verô ex hiscopulatis fiunt, prædicalionis capacia sunt. Elementa igituresse rationis atqueorationisincapacia adeoque incognita, sensibus tamen comprehendi (*) : quæ verô ex illis fiunt, quasi syllabas, posse cognosci et enuntiari. — Theætetus : Benè mihi ista videntur dicta. — Socrates : Idem videtur et mihi , nisi quod hoc unum displicet, syllabas esse notas, cîementa verô ignota(3). Nùm qui primam mei nominis syllabam So cognoscet, utiquè cl elementa ejus So noverit. Certè qui utrumque ignorât, quomodù ambo cognoscet ? Qui singula ignorât , quomodù
p) Hæc dicitur Prodici Chii fuisse opinio de elementis, quæ magni est momenli, si recle explicelur. ( Leibnizianum .}
(») Nolabile hoc de primis illis est hoc quidem enunciari quod sint necnisi ipsa de sensibus dici posse. (/'/.)
(3) Quanquam enim verum sit ca detinilionem al(]uc rationem non hahere, nota tamen erunt. [Id.)
ont la science s’ils ont la persuasion. Il y a donc des opinions vraies qui ne sont pas la science. — Théétète : Vous me rappelez une chose que j’ai ouï dire à quelqu’un : c’est que la science est une opinion vraie, accompagnée de raison, et que ce qui n’est pas raisonnable n’est pas science. — Socrate: Rêve pour rêve, voici le mien : J’ai entendu dire que les premiers éléments dont les hommes sont composés, ainsi que tout le reste, n’admettent point la raison ('); que chaque élément, pris séparément, ne peut pas se nommer; qu’il est impossible d’en dire rien de plus, pas meme qu’il est, car ce serait y ajouter l’être. Quant aux composés de ces éléments réunis, on peut les nommer. Ainsi, les éléments ne porteraient ni raison ni discours, et par conséquent ils seraient inconnus et cependant saisissables par les sens (*). Quant à leurs composés, on peut les connaître et les énoncer comme des syllabes. — Théétète : Cela me paraît ingénieux. — Socrate : Je le trouve aussi; et la seule chose qui me déplaise, c'est que les syllabes soient connues et que les élémentsne le soientpas(5). Celui qui connaît la première syllabe de mon nom, So, connaît aussi ses deux éléments. Certes, celui qui ne connaîtrait ni l’un ni l’autre ne pourrait les connaître tous les deux. Celui qui ignorerait les parties, comment connaî-
(•) Telle était, dit-oo, l’opinion de Prodicus de Théos; elle est d’une grande importance si on la prend bien. (Note de Leibniz .)
(*) Il est remarquable, au sujet de ces éléments, quon en puisse duoncer l’être et que les sens seuls puissent les saisir.
(Note de Leibniz.)
(5) Quoiqu’il soit vrai que ces choses n’aient pas reçu de définition ou qu’on n’en ait pus donné la raison, elles n’en sont pas moins connues. ( Id .)
uo
PUATONIS THEÆTETUS.
omnia sciet? — Theætetus : Forte diei potesl, syllabam non esse omnia elementa, sed tertium quiddam ex ipsis factum propriænaturæ. — Socrates : Ità esto, ac fortè etiam ità est. Sed numquid non partes illius esse oportet, et omne ac totum an differre putas? — Theætetus : Quoniàm proindè respondere jubés, dicam differre. — Socrates : Si dicam bis ter aut ter duo, aut quatuor et duo, aut tria, duo, unum, nonne idem dico ? — Theætetus: Idem, neque aliud quàm sex. — Socrates : Vides ergô in bis quæ numeris constant, idem esse omne et omnia (*), seu sex esse omnia sex, adeôque ex partibus constare, sive totum esse, idem ergô in his esse totum et omnia, seu omnes partes; itaque aut dicendum estsyllabam non esse totum, aut erit omnia elementa, adeôque illis incognitis nec ipsa cognoscelur : quôd si totum non est, sed quiddam indivisibile et simplex, tune et ipsamet inter elementa erit, vel eertè non minùs quàm ipsa elementa, experscognitionis, scilieel ob simplicitatem. Concedendum ergô aut nihil cognosci, aut elementa eognita esse. Et eertè qui litterasdiscit, utiquèdiscit prima elementa ; et qui musicam discit, sonum eujuslibet chordæ dignoscere studet. Discimus ergô semper elementa adeôque ca cognoscimus, ubi di-
(*) Hic quædam obscuriuscula dixit Plalo. Obscure idem esse omne et omnia. Dicit hic alla quædam quæ prælermisi, quia non salis intellexi. (Nota Leibnizii.)
LE THEKTISTE 1>E PLATON. 141
trait-il le tout? — Théététe : On pourrait dire peutêtre que la syllabe n’est pas tous les éléments, mais une troisième chose qui en est composée, et qui a sa nature propre. — Socrate : Soit, et peut-être en est-il ainsi. Mais ne faut-il pas qu’il y ait des parties, et crois-tu que l’ensemble et le tout diffèrent ? — Théététe ; Puisque vous désirez une réponse absolument, je vous dirai qu’ils diffèrent. — Socrate : Si je dis, deux fois trois, trois fois deux, quatre et deux, ou trois, deux et un, est-ce que je n’énonce pas la même chose? — Théététe : Absolument; c’est toujours six. — Socrate : Par conséquent, pour ce qui regarde les nombres, nous entendons la même chose par le total et toutes ses parties (') : six est le total ; il consiste en ses parties, ou il est le total : c’est donc la même chose d’être le tout ou l’ensemble, ou la réunion des parties.
Il faut dire alors que la syllabe n’est pas un tout, ou qu’elle est la réunion de tous les éléments; si on ne connaît pas ces derniers, on ne connaîtra pas la syllabe. Si elle n’est pas un tout, mais quelque chose de simple, d’indivisible, elle sera mise au nombre des éléments, ou du moins il ne sera pas moins v possible de la connaître à cause de sa simplicité que les éléments eux-mêmes. Il faut donc m’accorder, ou que nous ne connaissons rien, ou que les éléments sont connus. Celui qui apprend les lettres apprend certainement les premiers éléments; celui qui apprend la musique s’étudie à distinguer les sons de chaque corde. Nous apprenons donc tou-
(*) Il y a ici quelque obscurité dans Platon : ainsi que le tout et ses parties sont même chose. Il dit d’autres choses que j’ai passées sous silence, parce que je ne les ai pas suffisamment comprises.
(Xotc de Leibniz.)
142 PLATONIS THEÆTETUS.
discimus. — Tueætetus : Rectè videris ratiocinari.
— Socrates : His ità positis, redeamus ad definitionem scientiæ, esse seilicet opinionem cum ratione. Sed quid est hoc quod diximus cum ratione ? Scire eum dicemus, qui inlerroganti quid res sit, ejus elementa omnia enumerare possit, ut qui roganli quid sit currus, respondere possit : est rotæ, axis, tabula', jugum, aliaque id genus. — Tueætetus : lia, omninô. — Socrates : Sed nec hoc sufficere tibi ostendam; quid enim si transponat eorumque situm non sciât, currûs essentiam non intelliget; quemadmodùin aliquis non nosset nomen tuum, Theætete, ctsi omnes ejus litteras ei diceremus, nisi diceremus et situm ('). — Tueætetus : Fateor.
— Socrates : Vides ergô non esse scientiam elementorum rei cognitionem. — Tueætetus : Quid aliud ergô dicemus. — Socrates : An fortècùm nonnullis asseremus scientiam rei habere, qui ei velut notas afferre possit, quibus res de quft agilur, ab aliis omnibus discernatur, quod vocant definitio-
(') Opinionem de elemcniis non satis refellil; nam et situs est inter eogitandi elementa. Omnibus autem elenientis cognitis nibil referet, qno ipsa situ noscantur, et rcctangulum AU et RA in calculo symbolico idem est. (Nota in qua Leibuizius opinionem sibi familiarcm de Caracteristicâ situs enuntiat.)
jours à connaître les éléments, et nous les connaissons dès que nous les avons appris. — Théétète : Voilà qui paraît bien raisonné. — Socrate: Cela posé, revenons à la définition de la science. C’est, disions-nous, une opinion accompagnée de raison. Mais qu’entendons-nous par accompagnée de raison? Nous dirons qu’un homme sait, quand, après l’avoir interrogé sur une chose, il est capable de nous en énumérer tous les éléments; comme, par exemple, celui auquel on demanderait ce qu’est un char, et qui pourrait répondre : Ce sont des roues, un essieu, des ailes, un timon et autre chose semblable. — Théétète : Oui, sans doute. — Socrate : Mais cela ne suffit pas, et je vais te le montrer. Que sera-ce, en effet, s’il transpose tout cela et s’il n’en connaît pas la place ; il ne comprendra pas l’essence du char. C’est ainsi, Théétète, que quelqu’un ne connaîtrait pas ton nom, bien que nous lui en disions toutes les lettres, si nous ne lui disions en même temps quelle en est la position ('). — Théétète : Je le reconnais. — Socrate : Tu vois donc que la science n’est pas la connaissance des éléments. — Théétète : Que dirons-nous donc ? — Socrate : Dirons-nous avec quelques-uns qu’avoir la science d’une chose, c’est pouvoir en apporter comme des marques par lesquelles on distingue la chose dont il s’agit de toute autre, ce que l’on appelle une défi-
(«) il ne réfute pas assez à fond la thèse des éléments, car il y a aussi un ordre entre les éléments de la pensée. Mais quand ou connaît la totalité des éléments, il importe peu dans quel ordre on les connaît. Le rectangle AB et BA dans le calcul symbolique est pareil. (Note de Leibniz où il recourt à une opinion particulière de sa caractïrislique des situatioîis.)
144 PLATON 1S THEÆTETUS.
nom. — Theætetus : Oraninô. — Socrates : Sed vide quo modo in circulum redierimus. Diximus scienliam esse verani opinionem de aliquo eum nolitiâ differentiæ ejus ab aliis omnibus conjunctam. — Theætetus : Ità, certè. — Socrates : Nolitia autem differentiæ, quid aliud quàm recta de differenlià opinio est? — Theætetus : Fateor. — Socrates: Ergo seienlia erit recta opinio cum recta opinione ; (juod est nihil dicere. Cur ergo rationem rectæ opinioni addimus, si aliud nihil ratio quàm recta de differentiis sententia est? Si quis vero dicat non rectam opinionem differentiæ sufficere, sed ejusscientia esse opus, is utiquè delinit scienliam per scienliam; quod ridiculum est. Nondùm ergo profecimus fœtusque obstretriciâ arte meâ ex te educti, vani deprchensi sunt et educatione indigni. — Theætetus : Non nego, illud tamen credo plura quàm in me haberem, te educente, me protulisse. — Socrates :Quod superest, amice, si te in posterum rursùs gravidum esse contigerit, melioribus certè plenus eris, ob præsentem discussionem. Sin fortè slerilis vacuusque manebis, minùs, amice, rnolestus eris, putans te scire quæ ignores. Sed nunc eundum mihi est in regis porticum, me enim Meli— tus in judicium vocavit. Gras summo manè, ô Théodore, liùc redibimus.
nition. — Théétète : Oui. — Socrate : Mais vois comme nous tournons dans un cercle. Nous avons dit que la science était une opinion vraie d’un objet, jointe à la connaissance de sa différence avec tous les autres objets. — Théétète: C’est cela. — Socrate : Mais la connaissance delà différence, qu’estce autre chose qu’une opinion vraie delà différence? — Théétète : Je l'avoue. — Socrate : La science sera donc une opinion vraie avec une opinion vraie, ce qui n’est rien dire. Pourquoi donc ajouter la raison à l’opinion juste et droite, si la raison n’est elle-même qu’un jugement sur la différence? Mais si quelqu'un prétend qu’il ne suffit pas d’une opinion juste de la différence, mais qu’il en faut la science, il définit la science par la science , ce qui est absurde. Nous n’avançons donc point, et les enfants que mon art d’accoucheur a mis au monde sont reconnus des êtres chimériques et indignes d’être élevés. — Théétète : Je ne le nie point; je crois cependant qu’avec votre aide j’ai produit bien plus de choses que je n’en avais dans l’âme. — Socrate: Mon ami, s'il t’arrive à l’avenir de concevoir de nouveau, tes conceptions seront meilleures, après cette première épreuve. Si tu restes vide et stérile, tu seras moins à charge aux autres, ne pensant pat savoir ce que tu ne sais pas. Mais il faut que je mu rende au Portique du roi pour répondre, car Mélitus m’a cité à comparaître. Demain, de bon matin, Théodore, nous nous retrouverons ici.
ANIMADVERSIONES AD WEIGELIUM.
ANIMADVERSIONES AD WEIGELIUM (l).
Mirificè probo præclara Weigelii nostri consilia de notionibus utilibus in teneras mentes infantium ità inslillandis, ut simul perpétua virtutum praxis aecedat. Et laudandus est suæ virtutis constantiæque, imô zeli et charitatis, quôd, contemptis iniquis judicibus, glaciem frangit, quæque alii inanibus volis expetunt pro gloriâ Dei et publico bono reapsè attentat. Ego eertè, si quidn on applausu tantum in publicum, sed et eohortatione privatà possiin apud amicos et patronos ut his egregiis laboribus ferveant, nunquàm intermittam. Et elegantissimæ sunt illæ quibus passim utituranalogiæ rerum mathematicarum cum moralibus, aplæque ad infigendas animis utrasque veritates, ut in aetum ipsum, data oceasione, proru m pan t.
Ulud tamen optarîm, ut dùm hæc agit, quibus veritates jam invenlæ, in usum docendo reetè transferantur, simul etiain nova inventa sua quibus thesaurum nostrum auget, proferri in publicum non in terminât, ut ab interitu vindicentur. Nam utraque
(») Weigelius cujus inventa Leibnizius laudat, et passim animadversione perstringit, cum altero Wcigelio non est confuiUlendus, (juem ulpote myslicum, et, ut aiunt, Oeoooipov, média ælate sexlà décima iu Germanià floreutem, Bruckerus indicat, et Kitlerus laudat.
{Ab edilore addüum.)
J’approuve tout à fait les beaux desseins de notre Weigel pour insinuer les notions utiles dans l'esprit encore tendre des enfants, de telle sorte que la pratique des vertus s’y joigne toujours. Weigel est digne d’éloges pour sa vertu, sa constance et sa charité, qui, lui faisant mépriser les mauvais juges, lui fait rompre la glace et essayer par des effets, pour la gloire de Dieu et le bien public, ce que d’autres se contentent de désirer par de stériles souhaits. Pour ma part, si je puis quelque chose non-seulement par de publics encouragements, mais même par des exhortations particulières auprès de mes amis et de mes maîtres pour les rendre favorables à ces excellents travaux, je m’y emploirai en toute circonstance. Rien de plus élégant que les analogies tirées des choses mathématiques et qu’il applique en divers lieux à la morale; rien de plus propre à fixer dans les esprits ces deux ordres de vérités et à les faire éclater en acte, l’occasion étant donnée.
Et toutefois je souhaiterais que pendant qu’il donne tous ses soins à acclimater par l’enseignement dans la pratique les vérités déjà trouvées, il ne laissât pas de donner au public scs nouvelles découvertes
P) Ce Weigel, dont Leibniz approuve les beaux desseins, sauf à lui faire quelques légères critiques, ne doit pas être confondu avec un autre Wegel, mystique et théosophe, qui florissait en Allemagne vers le milieu du seizième siècle. Voir Brucker et Rilter.
( Note de V éditeur. )
148 AMMADVERSIONES AD WEIGELIUM .
cura suum momentum habere apud eos dcbet, quibus Deus dédit utrumque posse. Studeo ipse quoque conferre aliquid pro qualicumque modulo meo et circà ipsam inveniendi artem, quam aualysim vocant mathematici. Subindè laboro ut ultra metas producatur. Nam scientia de quantitate in universum vel de æstimatione, ut vocat celeberrimus Weigelius, mihi pro dimidiâ tantum parte tradita videtur. Exstat enim ea tantum pars quæ finitas quantitates versât ; sed restabat matheseos generalis pars sublimior, ipsa scilicet scientia infinili sæpè ad finitas ipsas investigandas necessaria, quam fortassè primus analyticis præceptis adornavi, novo etiam calculi genere proposito, quem nunc egregii viri passim adhibent : ipso fatente Hugenio, harum rerum optimo judice, sic obtineri ad quæ alias vix admitteremur, sed hæe obiter et vel ideo notavi, quod intellexerim Veigelium nostrum, consilio meo non satis percepto, nimietatem nescio quam in hâc indagatione vereri. Quasi in perficiendâ ipsâ inveniendi arte, et ad magnas veritates obtinendas magis magisque, ut ità dicam, armando nimii esse possimus.
In metaphysicis quoque veritatibus eruendis, quæ sanè sunt omnium maximæ et ad veram scientiam moralem effieacissimæ, non exiguam operam posui eùque magis eorum studium æstimo, qui in bis versantur attentiùs. Sed artem demonstrandi in metaphysicis singulari cautione et curâ indigere
dont il a enrichi notre trésor, afin de les sauver de l’oubli. Ces deux choses doivent être l’objet de tous nos soins, quand Dieu nous a donné la faculté de les accomplir. Je travaille aussi à apporter mon obole suivant mes faibles moyens, et je lâche surtout à étendre au delà des bornes l’art d’inventer, que les mathématiciens appellent analyse. Car la science de la quantité en général ou de l’estimation (calcul), comme l’appelle notre célèbre Weigel, ne me paraît être traitée qu’à moitié. On ne connaît que cette partie qui traite des quantités finies; mais restait la partie la plus élevée de la mathématique générale, à savoir la science de l’infini, souvent nécessaire pour la recherche même des quantités finies, et que j’ai peut-être le premier enrichie de préceptes analytiques : j'ai même proposé un nouveau genre de calcul auquel les hommes les plus capables des differents pays ont généralement recours, et Hugens, excellentjugedansde pareilles matières, avoue luimême d’avoir obtenu même des solutions de problèmes qui sans cela resteraient à peu près inaccessibles. Mais tout ceci n’est qu’en passant, et je ne l’ai marqué que parce que j’ai cru voir que notre Weigel, qui n’a pas peut-être assez compris mon dessein, redoute quelque excès dans ces recherches, comme si nous pouvions jamais aller trop loin dans le perfectionnement de l’art d’inventer et en nous armant de plus en plus pour la conquête des grandes vérités.
La découverte des vérités de la métaphysique, qui sont assurément les plus importantes et qui servent le plus à la vraie science des mœurs, ne m’a pas non plus médiocrement occupé, et je fais d’autant
