LES SOUVERAINS

Et à Paris , le gouvernement continuait à nous rassurer. Le 18 juin , un communiqué officiel à VAmi de la religion, conforme à toutes les déclarations antérieures, affirmait de nouveau que « la proclamation de 5) l'Empereur au peuple français et la proclamation de » Milan ont répudié toute intention d'un système pré-

1 Compte rendu offlciel de la séance du 12 avril 1860.

2 Ibidem.

« conçu de déposséder les souverains ; que l'Empereur 1) a, en onive , formellement reconnu la neutralité du 1) Saint-Père; qu'il suffit de rappeler cette déclaration 1) pour mettre l'opinion publique à même de juger cow- « bien sont répréhensihles les insinuations qui tendent

V à faire croire que la France cherche à ébranler Vau- ■o torité politique du Saint-Père ^ qu'elle a relevée il y

V a dix ans, et qui est encore sous la garde respecy) tueuse de ses armes. «

En même temps, un autre journal, le Siècle, recevait, le 2 juillet 1859, le coinmuniqué suivant :

u Le respect et la protection de la Papauté font partie du programme que l'Empereur est allé faire prévaloir en Italie.

» Les journaux, qui cherchent à fausser le caractère de la glorieuse guerre que nous soutenons, manquent à ce qu'il y a de plus obligatoire dans le sentiment national. "

Enfin l'Empereur faisait plus : il écrirait au Saint- Père, pour lui renouveler la promesse que les armes françaises défendraient et conserveraient [tuebuntur atque servabunt) le pouvoir du Pape dans les Romagnes '.

Mais pendant que toutes ces déclarations retentissaient en France, à Rome, en Italie et dans toute l'Europe, le Piémont, fidèle à ses plans, nous démentait : chaque révolution, préparée par lui, s'accomplissait après chacune de nos victoires; nos millions, s'il faut en parler, la valeur et le sang de nos soldats ne lui ser-

1 Allocution consistoriale du 29 juin 1859.

raient qu'à se jouer de notre parole; son roi se faisait offrir et acceptait la dictature dans les duchés et les Romagnes; ses commissaires les gouvernaient militairement et préparaient les votes annexionistes.

I/inquiétiide croissait de plus en plus en France, mais le gouvernement continuait à rassurer l'opinion, en déclarant qu'il ne fallait s'inquiéter en rien de la dictature piémontaise, et l'Empereur signait la paix de Villafranca et le traité de Zurich.

Mais rien n'arrêtait le Piémont; et l'Empereur en était réduit à se plaindre (9 septembre) « des efforts tendant à entraver les conséquences du traité de Villafranca » , et de nouveau , dans une lettre au roi de Sardaigne, du 20 octobre, il lui disait : " Je suis lié par les traités. »

Mais le Piémont ne respectait pas plus les traités signés par la France que ses propres engagements pri& envers l'Empereur, et au mépris des uns et des autres, il tentait sous nos yeux, contre les États pontificaux, une des plus abominables agressions dont l'histoire garde le souvenir.

Et malgré tout cela , plus tard encore , dans les débats si vifs du Corps législatif, M. Billault, ministre orateur du gouvernement, disait, le 22 juin 1851 : «Aban- 5) DOXNER Rome ! oublier la politique suivie par la •>■> France depuis des siècles ! oublier que c'est l'Empe- » reur qui a rendu Rome au Saint-Père, et qui a fait là 5) peut-être autant pour la Papauté que son oncle, de 55 glorieuse mémoire, en établissant le concordat : Non, » CE n'est pas possible. V

276 XOUVELLES OEUVRES CHOISIES.

Eli bien ! en présence de tontes ces nobles et fermes paroles, je le demande à quiconque a une conscience, à quiconque pense que la parole bumaine a une valeur ;

Devant ce concert unanime de tant de voix parlant si baut;

Si on était venu dire que tout cela aboutirait à laisser le Piémont faire contre le Pape ce qu'il a fait, envabir ses États , écraser ses troupes , camper à ses portes , déclarer que Rome est à lui ; et, tout cela accompli, faire de Florence une dernière étape vers Rome, du Pape détrôné le sujet de Victor-Emmanuel , et de Rome la capitale définitive de l'Italie révolutionnaire...

Ebbien! en mon âme et conscience, je le déclare, je n'aurais pas cru qu'il fût possible de faire à la bonne foi et à l'bonneur du gouvernement d'un grand pays une plus sanglante injure.

Mais, certes, cette injure je ne la ferai ni à la France ni à l'Empereur; et si je suis convaincu que le Piémont n'a pas d'autre pensée que de s'établir à Rome et d'en cbasser le Pape, j'ai une confiance inébranlable que la France et l'Empereur n'en seront jamais complices.

Un proverbe oriental dit : « Si tu me trompes une fois, c'est ta faute ; mais si tu me trompes deux fois , c'est la mienne. •■>

Peut- il y avoir un doute sur l'idée piémontaise?

Puisque la mission de monter la garde à la frontière du Pape est dévolue au Piémont, il importe de savoir,

avant tout, comment la consigne est entendue, non par le factionnaire qui s'en va, mais par celui qui va prendre la place.

l'eut-il y avoir un seul doute sur le sons allaché par le Piémont à la Convention du 15 septembre 1864? — Je ne le pense pas.

Condamné par ma conscience à étudier attentivement cette Convention, son sens véritable, sa portée, tous ses résultats, j'ai fait venir de Turin les actes officiels du Parlement, et après avoir lu, avec le dernier soin, tout ce que les discussions à la Chambre et au Sénat, les dépèches diplomatiques, les journaux italiens et français, ont dit de cette convention, je ne pense pas qu'aucun homme de bonne foi puisse se faire ici la moindre illusion.

Les négociateurs du Piémont, son gouvernement, son Parlement, ses généraux, ses journaux de tous les pays, ont interprété la pensée piémontaise dans un seul et même sens , que voici :

Kous l'avons vu, par le vote solennel du 20 mars 1861 , sur la motion de M. de Cavour : « Il nous faut Rome pour capitale «, le Piémont, affirmant ses droits sur Rome, a demandé la dépossession du Saint-Père, proclamé Rome sa capitale , et déclaré son inébranlable résolution de s'en emparer. Eh bien ! c'est uniquement dans ce sens et pour réaliser ce programme que la Convention a été signée et votée par le Piémont. Et en vérité, quand je compare toutes les paroles du Piémont aux nobles paroles de l'Empereur, que je viens de rappeler, je demeure stupéfait.

Que telle soit la pensée piémontaise, c'est ce que, à la première nouvelle de la Convention, nous a révélé tout d'abord le journal semi-officiel du gouvernement piémontais, VOpiiiione :

tt Le gouvernement du roi se trouve dans la néces- » site de transporter la capitale à Florence , comme n première étape sur la route de Rome. Comment pour- » rait-il hésiter? «

Et, chose étonnante, quoiqu'en vérité on ne doive plus s'étonner ici de rien , c'est ce que déclarent immédiatement les négociateurs piémontais eux-mêmes.

Ces négociateurs sont M. Xigra et AI. Pepoli.

Or, M. Pepoli , quelques jours après avoir signé cette Convention , déclare à Milan , dans un banquet , « qu'elle » ne porte atteinte à aucune partie du j^rogramme na- V tionalj et brise seulement les derniers anneaux qui » unissaient la France aux ennemis de Vltcdie. ))

L'autre négociateur, M. Nigra , le jour même où la Convention était signée, s'empressait d'annoncer à son gouvernement que le succès de la négociation était complet, et que rien désormais ne ferait obstacle au triomphe des droits de la nation et des aspirations nationales ; ni la garantie collective des puissances catholiques , autrefois promise au Saint-Père, ni le plus petit coin de terre laissé aux Français comme gage de la foi piémontaise :

Il Les négociateurs italiens avaient reçu, dit-il, l'in- » struction formelle de rejeter toute condition qui eût 55 été contraire aux droits de la nation. Il ne pouvait 5» donc être question ni d'une renonciation aux aspiira-

5) lions nationales ^ ni d'une garantie collective des V puissances catholiques j ni de roccupation d'un coin ■n du territoire romain parles troupes françaises comme « un gage de l'exécution de ses promesses. » (Lettre de M. Kigra à M. Visconti-Venosta, 15 septembre 1864-.

Le journal Vltalia n'était que juste en écrivant cinq jours après :

«... Le gouTcrnement italien n'a nullement renoncé » à faire flotter son drapeau sur Rome capitale. Ceux )) qui disent le contraire calomnient les intentions du » pat/s et de son souverain, -n

h'Italia ajoutait : « La ligne suivie par AI. Tliouve- » nel a été reprise par son successeur. «

Tous les journaux, anglais et français, piémontistes et autres, furent unanimes à interpréter dans le même sens la pensée du Piémont.

Les comités politiques faisaient les mêmes déclarations que les journaux.

Le Comité de Milan disait :

« La Convention avec la France ouvre indubitablew ment la voie à l'entière réalisation du programme « national. » {VUnion, 4 octobre 1864.)

Une proclamation du Comité national disait de même : «Le gouvernement du roi ne s'est engagé à aucune 5) condition qui interdise au royaume d'Italie d'accepter » l'annexion de Rome. •) {Gazette, 3 octobre 18G4.)

Une dépêche télégraphique de iVaples, datée du 28 septembre, disait : « Un grand meeting vient d'avoir 1) lieu. Toutes les nuances de l'opinion libérale y étaient

» représentées. Le meeting a approuvé la Convention » franco-italienne, mais en affirmant Rome capitale. y> Le gouvernement est invité à ne pas tenir compte des •>•> intérêts municipaux dans le choix de la capitale pro- » visoire. » {Gazette j, 30 septembre 1864?.)

A Turin, les ministères changeaient , mais la pensée piémontaise ne changeait pas.

Quand le sang eut coulé à Turin, châtié par son juste abaissement de ses ambitions annexionnistes, le ministère qui remplaça celui qui avait laissé couler le sang , se hâta de réclamer dans son nouveau programme l'espoir constant de « l'entière réalisation des desti- » nées de la nation •> .

Je dois dire ici que M. Drouyn de Lhuys fut troublé à la vue de ces interprétations si contraires, selon lui, à la politique française, et aux promesses les plus solennelles de l'Empereur; et il se bâta d'écrire qu'on se trompait sur « le sensu de cette convention, et que « les journaux de toutes les nuances en tiraient des conséquences aussi contraires à nos intentions cfi'à celles des ministres du roi Victor-Emmanuel. »

Puis, notre ministre des affaires étrangères ajoutait, pour atténuer l'effet de ces interprétations, sept articles explicatifs, mais qui allaient recevoir, comme tant d'autres paroles de la France, des ministres de Victor- Emmanuel et du Parlement du Turin, le plus étrange démenti.

M. Lanza, ministre de l'intérieur, dans le projet de loi présenté au parlement sur le transfert de la capitale à Florence , parla ainsi :

« Vous examinerez cette question et vous la rêsou- » drez avec une dignité et une sagesse qui co\vai\cro\t