CHAPITRE X

LE DUC DE BOURGOGNE ET l'ALLEMAGNE

lo Les ducs de Bourgogne membres du saint empire. — De la suzeraineté de l'empereur sur le comté de Bourgogne. — Philippe le Bon se fait représenter comme prince souverain au concile de Bâle, 1432. — Ses prétentions jpolitiques. — Il mécontente l'empereur dans diverses occasions. = 2o Nouvelle phase dans les relations de Philippe de Bourgogne avec l'Empire : opposition de Sigismond aux progrés territoriaux duduc, 1434-35;— son îtlliance avec Charles VII contre Philippe. — Nouvelles manifestations de l'hostilité de Sigismond contre le duc de Bourgogne, 1437 etss. —Premières relations de Philippe le Bon avec Frédéric III : entrevue de 1442.

— Succès politiques de Philippe. = 3» Alliance de Philippe de Bourgogne avec le duc de Bavière et l'empereur contre le roi de France, 1444.— Négociations do Philippe avec Frédéric relativement à ses domaines d'Empire : Philippe demande d'abord l'investiture duBrabant, delà Hollande, de la Zélandeet duHainaut, mars 1446 ; — Frédéric l'ayant donnée à son frère Albert, ne réserve à Philippe que rarrière-fief et charge Albert de conduire les négociations en ce sens, avril-juillet; — les premiers pourparlers, auxquels Albert môle ses affaires personnelles, n'aboutissent point.

— Reprise des négociations en j an v. 1447 ; — conférences de Cologne, Bruxelles et Bruges où se conclut plus tard (18 mai) un traité particulier entre Philippe et Albert ; — échec de la demande d'investiture élevée par Philippe auprès de l'empereur (juillet). — Philippe recourt alors à l'entremise de Gaspard Slick et du comte de Gilly pour obtenir de l'empereur l'érection d'un royaume de Bourgogne, juin-août ; — l'empereur ajourne sa réponse. — Conférence de Besançon entre les représentants de Philippe et ceux d'Albert (11 sept.) pour traiter avant tout de leurs affaires personnelles; — sollicité de nouveau, l'empereur concède à Philippe l'investiture de ses fiefs d'Empire, puis retire subitement cette concession — Mission d'Adrien van der Ee chargé par Philippe de reprendre les négociations auprès de l'empereur, oct.-nov. 1447;

— l'empereur consent à donner l'investiture de quelques-uns des domaines d'Empire sous le titre de royaume de Brabant, à charge d'hommage ; — Philippe mécontent refuse d'accepter ; — conférence de Bruxelles (15 mars 1448) oii Albert donne à Philippe l'investiture pure et simple de ses domaines d'Empire, sans titre royal ,

— refroidissement entre Philippe et Frédéric III dans les derniers mois de l'année 1448. == 4^ Examen de cette question, si le duc de Bourgogne a réellement tenté en 1447 de détrôner Frédéric UI pour lui substituer Albert d'Autriche.

Il n'est point possible de laisser les ducs de Bourgogne en dehors du cadre de nos recherches. Leur opposition au roi de France et les visées de leur ambition ont intimement mêlé pendant plus d'un demi-siècle leur histoire à celle de l'Empire. Ce sont ces relations mutuelles que nous allons étudier dans le présent chapitre, avant de préciser l'influence qu'elles ont eue sur la politique de la royauté française vis-à-vis de l'Empire *.

En tant que possesseurs de la Flandre flamingeante et du comté de Bourgogne, les ducs de Bourgogne étaient depuis 1384 membres de l'Empire germanique. Rien n'est plus certain, en eflfet, que la continuité de l'autorité impériale sur ces deux fiefs et particulièrement sur le second. Ainsi, dans les derniers mois de l'année 1429 ou peut-être dans les premiers de Tannée suivante, l'empereur Sigismond, écrivant à Isabelle de Portugal pour la féliciter de son récent mariage avec Philippe le Bon, rinforme qu'il vient de recommander au pape Fernand Lueen comme successeur du défunt archevêque de Besançon, et il prie Isabelle d'obtenir de son époux qu'il joigne ses sollicitations à celles de la cour de V^ienne 2. Toutefois ce fut Jean de la

* Nous demandons la permission de rappeler que l'histoire des relations politiques de la France avec l'Allemagne sous Charles VII a été le sujet de notre thèse à l'École des Chartes en 1878. Ceci explique comment, dans le présent travail, nous pouvons citer de première main plusieurs manuscrits de la Bibliothèque nationale auxquels M. Beaucourt se réfère <'>galement dans sa grande Histoire de Charles VIL

« Sigismundi litterîebenivolentiaepro ducissa Burgundie. S. date. Copie dans le RegistraturbicchY>, f» 78, des Archives impériales de Vienne : «... Nos iniciîi peticionis aggredimur rogando dilectionem vestram sincère quatinus... eciam vos unacum favorabili sponso vestro, apud quem thori socia obtinere poteritis quicquid vultis, domino nostro apostolico placeat scribere ut ipse F. consequatur optatum. »

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 183

Rochetaillée, cardinal de Rouen, qui fut préféré. Entre le nouvel élu et Tempereur les relations habituelles de foi et hommage se nouèrent immédiatement* et lorsque, quelques années plus tard, l'archevêque se trouva en lutte avec les bourgeois de sa ville, ce fut auprès de l'empereur qu'il chercha appui ^. C'était aussi l'empereur d'Allemagne qui continuait de confirmer les privilèges de la ville, sans que le nom du duc de Bourgogne fut même prononcé ^. C'est à lui encore que les bourgeois de la ville s'adressaient lorsqu'ils poursuivaient l'investiture d'un bien quelconque *. Nous constatons ce régime jusque sous le règne de Frédéric III ^. Il est probable cependant que l'investiture obtenue par Philippe en 1447 y apporta quelque modification.

Par la possession de la Haute- Alsace qui leur fut assurée vers 1425, par celle du Luxembourg qu'ils obtinrent en 1427, par l'acquisition du comté de Namur en 1429, les ducs bourguignons furent davantage encore poussés dans les rangs des magnats de l'Empire germanique. Cependant, au moins en Luxembourg, il n'y eut point tout d'abord de subordination effective, de vassalité franche vis-à-vis de l'empereur, parce que la pos-

* Voy. dans le Registralurbuch D, f» 876, une reconnaissanco consentie à l'empereur au nom de Tarchevêque, à Ratisbonne le 15 juillet 1430; —et dans le Registralurbuch I, fo» 70 et 198, deux actes des 3 juillet (1430) et 9 déc. 1432, portant investiture de fiefs en faveur de Tarchevêque.

« VoyAdin^lQ^Regi^lraturhûchcr D,fo53,I, fol91,etK, fo 158 divers actes y relatifs, des années (1V30), l'i32 et 1434.

» Bâle, 1 janv. 1434, confirmation par Sigismond des privilèges de Besançon reconnus par Wenceslas et statuts (ordinancia) de la ville de Besançon (dans le Registraturhuch K, fo* 89 et 91). — Une autre confirmation des mômes privilèges se retrouve dans le même registre, i^ 169, sous la date de Ulm, 25 juillet 1434. — Des lettres patentes, expédiées à Ulm le 12 juin (cor/*, juillet) 1434, transportent aux bourgeois de Besançon les droits régaliens de l'archevêque (Registralurbuch K, f^ 169): € Idem archiepiscopus, qui vasallusimperii est, prcsumpsit attemptare in dedecus majestatis nostre et sacri romani imperii... » — Le Registralurbuch 0,fo 79, contient sous la date de Neustadt, 8 août 1441: lo la Revocalio {a Friderico fada) privilegii civitalis Bisuntinensisconcessaa regeWenJieslao; 2o\es Regalia episcopi Bisuntinensis (a Friderico co?icessa) ; 3» la formule de serment du nouvel archevêque Quentin Ménart.

♦ Il y a deux actes de ce genre, donnés à Bude, 14 avril 1436, dans le Registralurbuch L, f© 6.

» Voy. Chmel, Regeslen Friedrich III, pa«?sim, et MateiHalien^ I, 132 et 240.

session de fait ne se changea que plus tard en possession de droit.

n en fut autrement quandleBrabantjleLimbourg etleLothier, convoités dès 1390, tombèrent en 1430 aux mains de Philippe le Bon, — et quand le Hainaut, la Hollande, la Zélande, espérés depuis 1385, obtenus en 1428, lui échurent délinitivement en 1433. Le duc de Bourgogne était désormais pour les deux tiers de son vaste domaine prince de l'Empire. Il n'y avait plus moyen pour lui de se soustraire légalement à la suzeraineté impériale, et Philippe eut sans aucun doute consenti à rendre hommage à Sigismond si celui-ci l'eut accepté*. Mais ce nouveau venu parut d'abord un intrus dans les Allemagnes. Car cette poussée de la Bourgogne vers l'est, c'était, comme nous l'avons dit ailleurs, un épisode de la question des frontières, de cette très vieille question que les ducs de Bourgogne avaient faite leur, depuis 1409, à tel point que le roi de France entrera en conflit avec eux toutes les fois qu'il s'avisera de reprendre pour son propre compte la politique territoriale de Philippe le Bel en Flandre, en Lorraine ou en Luxembourg. Aussi l'empereur Sigismond, témoin de ces rapides progrès, ne pouvait-il se résoudre à les sanctionner et il prétextait de ses droits de dévolution sur l'héritage de Jeanne de Brabant, de Jacqueline deBavière et d'Elisabeth de Gœrlitz pour refusera Philippe l'investiture qu'il désirait inconditionnellement. Avant de raconter la lutte qui s'ensuivit de l'empereur contre le duc, il faut au moins rappeler l'attitude que prit celui-ci vis-à-vis du premier en diverses circonstances.

Depuis 1425 environ, tout l'effort de la politique bourguignonne était tourné à parfaire entre Meuse et Bhin l'œuvre commencée par Philippe le Hardi et Jean sans Peur. Une fois maître des territoires convoités, le premier soin de Philippe le Bon fut de profiter de l'abaissement de la royauté française pour s'élever d'autant, en traitant d'égal à égal comme puissance distincte avec les puissances étrangères. Ce fait si grave pour l'époque où il se produit, ( puisqu'il tendait à ramener la France

* Pour la connaissance des guerres et des n(^gocia tiens qui préparèrent ces diverses annexions, nous renvoyons le lecteur à la grande Histoire des ducs de Bourgogne de M. de Barante et au bel ouvrage de M. de Loeher y Jahobaea von Bayern (2 vol. in 8, déjà cités). Nous n'avons rien à y ajouter.

LE DCG DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 185

à l'anarchie féodale d'où l'avaient tirée Louis IX, Philippe IV et leurs successeurs ), perd cependant quelque chose de son caractère d'audacieuse réaction si Ton considère que Philippe le Bon était lui-même de la maison de Valois et se croyait issu de Charlemagne. Simple descendant de l'aristocratie féodale, il n'eut sans doute jamais élevé pareille prétention.

Les circonstances le servirent d'ailleurs à souhait. Le concile de Bâle venait de se réunir ; il invita le duc de Bourgogne à se faire représenter* et accueillit ses ambassadeurs avec les égards réservés aux représentants des tètes couronnées. Comme si tant d'honneurs ne suffisaient point, Philippe le Bon exigea qu'on leur donnât rang avant ceux des grands électeurs. C^était plus qu'on ne pouvait accorder. Mais le duc menaçant de rappeler ses envoyés si on ne faisait droit à sa demande, le concile dut délibérer sur la question. On aboutit provisoirement à une transaction en vertu de laquelle les représentants du duc de Bourgogne siégèrent immédiatement après ceux des rois, au milieu des grands électeurs (4 juillet 1433) 2. C'était beaucoup concéder. Aussi la question fut-elle reprise. Tannée suivante, et un décret conciliaire régla définitivement que les ambassadeurs bourguignons siégeraient après ceux des rois, à la droite de l'assemblée, tandis que les grands électeurs et leurs représentants siégeraient auprès de Tempereur (5 juillet 1434) *. Sigismond, qui avait présidé la 17® session (avril-mai 1434) 3, approuva cet ordre des préséances*, qui fut mis en vigueur dans la 19« session.

En réalité, cette approbation avait été arrachée à Sigismond qui ne pouvait voir d'un bon œil le rôle pris, dès le début, par le duc de Bourgogne auprès du concile. Philippe avait en toute occasion soutenu le pape contre les évêques et avait même, pendant quelques mois, remisé d'envoyer à Baie le clergé de ses états,pour ne point déplaire à Eugène IV. 11 s'était

* Lettre de Guillaume, comte palatin du Rhin, gouverneur du concile au nom de l'empereur, au duc de Bourgogne, datt^e de Bâle 14 février (1432). (Orig. pap. aux Archives du royaume (Reichsarchiv) à Munich, Fuerstensachen, B. V, 72).

« Dans Gudenus, Sylloge, p. G71 et Codex diplom., IV, p. 201. Cf. les Script, rerum Moguntinarutn, 1, 1025.

» Dans Muller, Reichstagstheatrum unter Friedrich III, pars V p. 373.

♦ Lettre datée d'Ulm, 19 juillet 1434, dans Muller, ouv. cité, p. 403.

fait centre de tous les mécontents, de tous ceux qui désapprouvaient la conduite de l'empereur et du concile, et il avait osé proposer sa médiation entre le pape et l'assemblée, pour arriver à un compromis. C'était purement et simplement usurper le rôle qui appartenait à l'empereur *. Mais le duc semblait comme grisé par les nouvelles relations que sa participation au concile lui ménageait avec divers princes et prélats et tout spécialement avec le comte palatin Guillaume de Bavière, qui dans son office de protecteur de l'assemblée faisait preuve de prévenances calculées vis-à-vis des ambassadeurs bourguignons *.

En plusieurs autres circonstances Philippe avait encore, comme à dessein, mécontenté l'empereur. Ainsi, sans tenir compte de l'invitation que Sigismond lui avait adressée d'éloigner de Bâle le théâtre des hostilités contre le duc d'Autriche, il avait continué de guerroyer aux portes de la ville ^ et, sous le spécieux prétexte de cette méchante querelle, refusé de fournir son contingent contre les Hussites ^. Aux Pays-Bas il était resté l'allié d'Arnold de Gueldre, que l'empereur avait misau ban de l'empire ; puis il avait conclu avec Adolphe de Berg un traité par lequel celui-ci reconnaissait toutes les prétentions territoriales de Philippe et se mettait à son service pour les éventua-

* Voy. la lettre de Sigismond au concile.pour lui ordonner de faire respecter les droits de l'empereur. (Marténe, AmpL collection VIII, 722; Moiiun, concU. gen,, 521).

« Les Archives du royaume à Munich possèdent quatre lettres (inédites, croyons-nous), du duc de Bourgogne à Guillaume de Bavière. L'une, datée seulement de Dijon 22 mars, félicite Guillaume de la naissance de son fils (Fuerstensachen, B. V, G8, orig. pap.)

L'autre, datée de Dijon 14 décembre, est également de pure courtoisie (ibicl., B. V, 60).

La troisième, sans date, a pour objet d'informer Guillaume que le duc de Bourgogne a écrit au concile en faveur de Messire Jean Desquay, évèque élu de Bayeux, dont le pape diffère d'approuver l'élection (ibid., B. V, 59).

La quatrième, datée de Middelburg, 3 avril (1434), a trait à la compétition survenue pour le siège d'Utrecht. Philippe recommande Rodolphe de Diepholz à la bienveillance de Guillaume (i6id., B. V. 50. Cf. Pistorius, III, 407). — Nous en avons cité une cinquième ci-dessus, p. 185.

> Voy. ci-dessous le chapitre XI.

♦ Monum, concil, gêner, , p. 99.

LE DUC DE BOURGOGNE ET l'aX.LEMAGNE 187

lités de guerre que Ton prévoyait déjà *. Enfln en Lorraine le duc de Bourgogne avait pris parti pour Antoine de Vaudemont contre René d'Anjou que soutenait Sigismond 2. Bref, il était en tout et partout opposé à rernpereur.

Aussi, avec l'année 1434, commence une nouvelle phase dans l'histoire des relations de la Bourgogne avec TEmpire. Rentré d'Italie en octobre 1433, tranquille du coté des Hussites avec lesquels il a signé en novembre les Compactata de Prague, Sigismond se décide à la lutte ouverte contre celui qu'il considère désormais plus comme un factieux que comme un intrus 3, et il proclame de nouveau ses droits de dévolution sur le Brabant et la Hollande. C'était la même revendication, mais plus altière et plus menaçante, qu'en 1418 et 1425 *. Philippe répondit par un long mémoire destiné à prouver ses droits personnels sur ces mêmes provinces s. Mais Sigismond n'y voulait point entendre, déclarant que, par le décès de son oncle Wenceslas de Brabant, les duchés étaient échus à l'Empire et que d'ailleurs les fiefs mouvants de Tempereur ne pouvaient être tenus par des femmes.

A la faveur de ce litige, le roi de France songea à lier partie avec l'empereur pour occuper sur la frontière de Test le redouté duc de Bourgogne. Mis déjà par ses représentants à Bâle au courant des sentiments de Sigismond contre Philippe le Bon, il envoie une ambassade à l'empereur, lui fait remémorer tous les empiétements du duc, pique sa susceptibilité et lui soumet

* Traité du 13 novembre 1431, dans Lacomblet, U rkundenbuch , IV, 233.

« Voy. ci-dessous le chapitre XI.

» M. de Lœher a traité de cette lutte en détail dans un mémoire que nous avons déjà cité : Kaiser Sigmund und Hevzog Philipp von Burgund (dans le Mûnchener histor, Jahrbuch, iSSGy à partir de la page 359). Nous nous bornerons donc à rappeler ici les faits essentiels.

♦ Voy. ci-dessus le chapitre IX, p. 158 et 162.

» Ce mémoire, rédigé en 1433 ou au commencement de 1434. a été publié par M. Galesloot dans le BulL de la comm. dlUstoire de Belgique, 1878, V, p. 453-470. C'est dire que M. de Lœher ne l'a pa connu.

un projet d'alliance offensive contre la Bourgogne. Le projet fut peut-être modifié dans ses détails, mais en tout cas agréé dans le fond et transformé dans le courant d'avril en traité eflfectif- Le 8 mai suivant, Charles VII, qui se trouvait à Vienne en Dauphiné, promulgue ce traité *, autant dans le dessein d'effrayer son adversaire que de bénéficier personnellement de la considération qui résultait pour lui d'une alliance avec Tempereur. En eff'et, non seulement Sigismond s'engageait à porter défi dans les six mois au duc de Bourgogne, mais encore il reconnaissait implicitement la royauté des Valois à rencontre de celle que le roi d'Angleterre s'attribuait sur le royaume de France. C'était pour Charles VII un véritable triomphe *.

Philippe le Bon, qui avait eu vent sans doute des intrigues de Charles VII, se hâta d'envoyer ses représentants à Bade où se trouvait Sigismond (mai 1434), pour lui faire hommage des terres d'Empire nouvellement acquises. L'empereur s'avisa d'exiger d'abord la cession pure et simple de certains domaines de mainmorte qui, à son avis, ne pouvaient passer en des mains étrangères. Philippe ne voulant point y consentir, Sigismond refusa l'hommage qui lui était offert ^.

* Lettre circulaire (datée de Vienne en Dauphiné, 8 mai 1434) dont nous avons trouvé un exemplaire aux Archives impériales de

Vienne : t Persuasum habemus ut cum his benivolenciam,

aniiciciam. convencionem et ligam adversus tam induratum rebel-

lem et inhumanum hosteni tractare et componere debeamus qui

usticie partes nobiscum agere valeant et debeant, maxime cum

serenissimo principe Sigismundo, iniperatore contra cujus sere-

nitateni multa doniinia, que eciani ex omni jure ad feudum imperii spectare et pertinere noscuntur, que eciam recognoscere débet atque tenetur ab ipso iniperio, sua insolentia maxinia et temeritate pre-

sumptuosa destinet, occupât et usurpât » — Il est fait allusion

au traité de 1434 dans un acte de 1436 (publié par Ghniel, Materialien, I, 35), rappelé plus loin : Item (placcat) qvod citra duos annos dominus imperator tune e.vistens Bnsilee post certum fedus initurn inter euni et dominum regetn Francis predictum,

« Nous nous séparons, dans ce paragraphe, de M. de Lœher {K. Sigmund, 302 et ss). Notre récit est déterminé par la lettre du 8 mai citée ci-dessus. Or M. de Lœher ne Ta pas connue et a suivi la Chronique de Dynter qui place le traité au mois de juin 1434 et en attribue l'initiative à Sigismond. Notre version explique d'ailleurs beaucoup mieux la conférence qui eut lieu à Bade au mois de mai entre Sigismond et les représentants de Bourgogne.

» Voy. la première lettre de Philippe de Bourgogne aux magis-

A la diète d*Ulm de juin suivant, Tempereur s*empressa de manifester son hostilité à Tégard du duc de Bourgogne, annonça son alliance avec Charles VII, requit l'appui des princes de l'Empire* et, fort de leur consentement, expédia à Philippe le Bon ses lettres de défi ^. C'était une reprise des provocations de 1427. L'empereur affectait de traiter le duc en sujet rebelle, en vassal félon qui refusait à son souverain les devoirs ordinaires d'hommage et de service militaire, et faisait ainsi obstacle à la principale fonction de l'empereur, cujus est augere imperium.

Cette déclaration de guerre ne paraît pas avoir ému le duc de Bourgogne outre mesure, soit qu'il en comprit l'inanité, soit qu'il se sentit de force à repousser les attaques, l^e Bruxelles où il était alors (14 juillet 1434), il écrivit à tous les princes d'Allemagne qui ne s'étaientpas encore déclarés contre lui3,aux rois de Pologne, de Danemark et de Suède, au prince de Lithuanien et aux bourgeois de Francfort pour leur communiquer la lettre de Sigismond s. Sa missive trahit le plus profond dédain de l'alliance conclue contre lui. Il appelle Charles VII « le dauphin de France, » comme pour affirmer une fois de plus la royauté d'Henri VI. Il mentionne incidemment les efforts que fait Sigismond pour entraîner à sa suite certains prélats, princes et villes d'Allemagne, et déclare bien mesquins les motifs de cette alliance du chef de l'Empire avec le soi-disant roi

trats de Francfort, et celle de Sigismond aux mômes, que nous citons toutes deux plus loin. C'est par erreur que la Chronique de Dynter, III, p. 512, fixe le lieu de cette entrevue à Bréda.

Cf.* Dynter, Chronique des ducs de Brabant, III, p. 508 et 509; Orih, AusfUhrlicJie Abhandlung von denberiihmten zwoen Reichsinessen in der heichsstadt Frank furt, p. 680; Dom Plancher, ouv. cité, IV, p. 187 ; Guichenon, Hist. de Savoie, IJI, 290.

> Dynter, Chronique, III, p. 207, — Cf. dans Senckenberg (Selecta, VI, 473) Tacte de défi, reproduit aussi dans Wencker {Apparatus, p. 333) et dans Lœher, (K. Sigmund, p. 3G3). — Gomme nous avons déjà eu Toccasion de le remarquer, les lettres de défi ne sont autre chose qu'une déclaration de guerre en forme.

» Dynter, qui les énumère (III, 517 de sa Chronique) a, comme le remarque M. de Lœher (p. 368) oublié les princes de Hesse, d'Autriche, de Wurtemberg, les évêques d'Augsbourg, Eichstœdt, Passau, Freysing, les villes impériales d'Augsbourg, Lindau ,Memmingen.

♦ Dynter, III p. 208; Senckenberg, Selecta, VI, 476.

* Texte dans Senckenberg, Selecla, VI, 476-483; analyse dans Janssen, F, Reichscorrespondenz, I, 402

de France, meurtrier de Jean sans Peur. Heu^ quam eœigua est hujusmodi occasio! Quam eœilis hic color tanti principis non perpendentis qualUer idem adversarius noster dictum dominun genitoy^em nostrum pro bono pacis regni Franciae et suh omni fœdere acsecuritate in ejus provincia existentem^dira fecit morte consu77ii et inhumaniler trucidari. L'empereur ferait vraiment mieux d'aider le duc de Bourgogne à venger la mort de son père que de prêter un si scandaleux appui au meurtrier. — Philippe ajout© qu'il n'a jamais refusé de rendre hommage àSigismond pour les fiefs de sa mouvance et affirme qu'il lui a même envoyé dans ce dessein ses conseillers : messire Jean comte deFribourgetNeubourg, messire Guillaume comte de Hochberg et seigneur de Reuthlingen. Mais l'empereur a refusé leur serment*. Toutefois il s'est offert à réconcilier le duc avec le roi de France, et lui, Philippe, a témoigné de son esprit de paix en envoyant ses procureurs au concile de Bâle pour traiter de cette affaire. Pourquoi donc Sigismond change-t-il maintenant de conduite à son égard? D'arbitre de la paix il se fait le fauteur de la guerre; de protecteur de son vassal il devient son ennemi. Philippe terminait sa lettre en suppliant les magistrats de Francfort de n'aider en rien à cette injuste attaque et, en dépit des menaces de l'empereur, de continuer, comme devant, leur protection aux marchands néerlandais qui vont commercer à Francfort.

Cette dernière demande était des plus habiles et devait emporter les résolutions des Francfortois. En montrant que la guerre allait interrompre les relations commerciales, porter le trouble dans toutes les transactions, Philippe prenait ses correspondants par l'endroit sensible. Cette politique commerciale n'est point absolument nouvelle dans l'histoire du moyen âge *. Mais les ducs de Bourgogne l'ont pratiquée plus souvent que d'autres.

Il n'est pas vraisemblable que Sigismond ait eu connaissance

« Dans la lettre de Si[?ismond, que nous analysons plus loin, les rôles sont renversés. II est dit que ce sont les représentants de Philippe qui ont repoussé les justes conditions de l'empereur à Bade.

« Cf. ci-dessus p. ii7, et dans nos premières Recherches r.riiiqucs, p. 209.

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE lî)l

de cette lettre de Philippe le Bon. Mais l'inertie des Francfortois, gagnés à la neutralité parles arguments que nous connaissons, put lui faire deviner leurs secrets sentiments. Au commencement de décembre 1434 (les préparatifs de l'expédition étant toujours retardés), Sigismondqui se trouvait à Presbourg, c'est-à-dire à trois cents lieues au moins du duc de Bourgogne, annonce aux magistrats de Francfort ses démêlés avec Philippe le Bon, son alliance avec Charles VII, son projet d'expédition, et leur enjoint de mobiliser leurs contingents *. Cette reprise d'un traité que l'on pouvait croire abandonné ou tout au moins fort compromis, avait eu lieu sous l'influence d'une lettre que le duc de Bourgogne venait d'écrire à Sigismond, dans laquelle il lui reprochait sans ménagement de s'être laissé acheter par le roi de France et d'agir contre le roi d'Angleterre.

Les Francfortois reçurent l'ordre de l'empereur à la fin de décembre. Ils semblent avoir temporisé de parti pris avant de faire connaître leur résolution, car leur réponse (non datée, il est vrai, dans la forme où elle nous est parvenue) est attribuée par la critique au mois de février et même au mois de mars li35«.

Cette réponse fut telle qu'on pouvait la prévoir. Les Francfortois firent savoir à Sigismond, dont l'éloignement les rassurait sans doute, que les marchands de Brabant et des Pays- Bas venant aux foires de Francfort, ceux de Francfort se rendant aux foires des Pays-Bas et de Brabant, eux ne pouvaient faire autrement que de rester en dehors des hostilités, conformément d'ailleurs au privilège qui leur avait été accordé à cet égard par Charles IV en 1376 et par Sigismond lui-même en 143:3 .

Cette réponse avait été quasi dictée par Philippe le Bon qui, au commencement de mars 1435, se trouvant à Dijon et apprenant que Sigismond recommence ses préparatifs de guerre 3, se hâte d'écrire aux magistrats de Francfort pour se

t Texte dans Janssen, Frank fart n Reichscorrespondenz, I, 404. Il avait (H<> publiée d('*jà par Orth dans son Ausfuhrliche Abhandlung von dcn bcruhmtcn ziooen Reichsmessen indev Reichsstadt Frank fart (p. G80), par Senckenbers:, Selecta, VI, 473, et par Wencker, Apparat us, 333,

« Texte dans Orth (ouv. cite, p. 081). et dans Janssen (ouv. cité, p. 400).

» C'est dans ces conjonctures sans doute que Sigismond fit rédi-

plaindre de cette injuste attaque et protester encore une fois contre Talliance de Tempereur avec le « soi-disant roi de France * ». Il reproche à Sigismond son ingratitude et l'oubli des services qu'il a reçus de Jean sans Peur en Hongrie contre les infidèles; il affirme de nouveau qu'il lui a ofi'ert riiommage, Tannée précédente, mais en vain, et il conclut en renouvelant aux Francfortois la prière de demeurer neutres, dans l'intérêt des relations commerciales de leur ville avec les Pays-Bas.

Les Francfortois ne demandaient pas mieux, comme nous l'avons constaté. Le 20 mai suivant, la grande foire de l'année approchant, ils mandent au duc de Bourgogne*, par le canal des bourgeois de Maestricht^ , qu'en dépit des bruits de guerre ils sont prêts î\ délivrer des sauf-conduits à tous les sujets de Philippe qui voudront se rendre à Francfort. Au cas où eux se trouveraient dans l'impossibilité de faire respecter ces sauf conduits, ils se hâteront d'en informer leurs bons amis de Maestricht pour qu'ils transmettent l'avertissement aux intéressés.

Une diète se tint à Francfort même, quelques mois plus tard*. Sigismond demanda quelle attitude on comptait prendre visà-vis de ce duc de Bourgogne qui détenait contre tout droit les terres de l'Empire. Nous ne savons ce que les princes répliquèrent; mais déjà il devenait évident pour tout le monde que l'expédition projetée n'aurait point lieu. Dès le mois de décembre 1434, Philippe avait entamé des négociations avec Char-

«jrer certaine lettre circulaire que Ton trouve dans un Regislraturhuch des Archives impériales de Vienne (K, f° 228) et qui appartient par son rang à l'année i't^ô. L'empereur invite tous les nobles qui sont sous sa suzeraineté à prêter aide et secours àGerhalt Haltevet von Goch qui, créancier du duc de Bourgogne, se prépare à arrêter les sujets du duc et à s'emparer de leurs biens partout où il pourra en pays d'Empire.

* Analyse dans Janssen, ouv. cité, p. 407, d'après le texte imprimé dans Senckenberg, Selecta, VI, 483. Mais Janssen a rectifié la date erronée donnée par Senckenberg (4 mars 1435 au lieu de 9 mars 1434).

« En allemand dans Janssen, I, 407 ; en latin dans Senckenberg, VI, 481.

» Lettre d'envoi du 24 mai, dans Janssen, I, 408.

♦ En décembre 143'i.Voy. Wencker, Apparatus, p, 328 ; c Artikel welche der Keyser den Stœnden ubergeben....... § 7. Von des

Hertzogen von Burgunden wegen, der vil Lando inn bat dit dem Reich zugehoren, wie dem zu tunde sev. »

les Vil pour arriver à une réconciliation*. Les Pères de Baie offrirent à Sigismond le moyen de sortir d'embarras en le suppliant d'épargner au concile les ennuis et les dangers d'une guerre si voisine*. L'empereur qui, au dire de Monstrelet^, était venu à Bâle avec l'intention de mettre fin à la lutte de l'Angleterre contre la France, s'empressa de souscrire à cette prière, sous ombre de la paix publique, et promit d'envoyer ses représentants au congrès d'Arras dont le concile avait pris l'initiative. C'était la seconde fois, depuis dix-huit ans, que Sigismond s'inquiétait de terminer cette déplorable guerre, mais il y travaillait maintenant dans un esprit fort différent de -celui qu'il avait montré en 1416^. 11 semblait alors maître de la situation: en 1485 il la subissait, sans autre désir que celui d'é- • chapper aux fâcheuses conséquences qui pouvaient résulter de la réconciliation de son ennemi, le duc de Bourgogne, avec le roi de France. D'autres princes allemands se rendirent aussi à l'abbaye de Saint-Waast: le duc de Glèves, le comte de Meurs, père de l'archevêque de Cologne, le duc de Gueldre. A vrai dire leur rôle au congrès fut surtout représentatif, et le Journal de la paix tV Arras-" i\(^ nous les montre pas particulièrement agissants dans un sens ou dans un autre. Ce furent en somme les députés du concile qui, « en compassion du royaume de France

moult désolé labourèrent de mettre paix et union au dict

royaume » . Les princes allemands votèrent suivant leurs indications et ne purent empêcher que Charles VII, renonçant à son alliance avec Sigismond, en conclut une avec Philippe nonseulement contre le roi d'Angleterre, mais encore contrel'empe-

< Martêno, Ampl. coll., 788.

» Voy. «luiis le licf/tsiratiirhuch K, f'^ ;219, des Archives impériales (le Vienne, un Manchitinn Slf/ismundi qui, en raison «le son rang dans le rej^ist reparaît devoir être attribiK'' au mois de mail i'ij:

« Wir ha]>en oucli deni hcilij^'en Concilio nachgejijehen und ver-

willet durch hesser.s Fridens und Sichcrheit willen, das wir mit

demselhen Herzogcn und deni Landi zu Burgundi Kride lialden

wellen »

s Chronique y VI, ]>. 8.), «'"dit. de la Soc.deVhist. de Fr.Ci.hxCliro- Jiiqxie de Jean de Srgovie dans les Monum. concilionon, III, .7>î).

♦ Voy. ci-dessus lo chapitre VIII, p. \ 'vj.

5 Voy. en outre la SjH'ici'isrhe Chronih dans Mone, Quf.'Uf.'naammiinif/f I, S7\ : IVcrit do (Mlles Carlier, De Icdutionihu^ dans les Monum cnnctlionon, I, r><>8; la Chronique de Jean de ^L'^s'ovio ibid,, II, GjO, 780, 71)3, 805, 8:3>.

Leroux. Souvelles recherches crUigues. i3

194 NOUVELLES RECHERCHES CRlTiQUES

reur d'Allemagne. La situation politique de Tannée précédente était retournée*.

Ce fut un grand bonheur pour le duc de Bourgogne qui, quelques mois plus tard, avait à réprimer un soulèvement des Flamands *. Mais Sigismond fut sans doute bien aise, lui aussi, d'échapper à la nécessité de cette expédition pour laquelle il n'avait point de secours suffisants 3. Cependant il ne se résignait pas encore à voir le duc de Bourgogne en possession de la Hollande et du Hainaut. En 1437, c'est-à-dire quelques mois seulement avant d'expirer, il revendiqua de nouveau pour l'Empire le droit de disposer de ces deux grands fiefs ^. Sa mort rendit cette revendication caduque. Albert, qui essaya de la relever ^ mourut lui-même peu après. Frédéric III, qui lui succéda, ne pouvait manquer non plus de manifester son inimitié contre Philippe le Bon : c'était, de vieille date, celle des ducs d'Autriche contre leurs rivaux dans les domaines antérieurs de la maison de Habsbourg.

» M. de Lœher a déjà rendu attentif à ce changement de front de

la politique royale (K. Sigmund p. 378), et il a raison d'ajouter:

« Wollte der Kaiser jetz ihn (den Hzg. v. Burgund) anprreifen, so musste er zugleich Frankreichs Macht l>estehen. » Mais il est douteux qu'à cette date Sigismond eut encore envie de se mesurer avec Philippe le Bon.

« En 1436-37. Voy. le Cœlner Jahrbuch publié dans les Chroniken der deutschen Stœdte, XIII, p. 174; le Chronikon de Jean Ebran de Wildenberg dans les Rerum boic. scrijUares, I, p. 313; le Chronikon de Mathias Dœring dans les Scriptores de Mencken, III, p. 8; et le De Europa d'Eneas Sylvius, édit. de Baie, p. 442.

3 Gf-lGilles Carlier, dans les Montimenta concil., I, 0î)8, à la date de janvier 1430 : « De pace domini ducis Burgundie dixit (Sigismundus) quod deputarentur aliqui qui cum ipso imperatore essent ; et quod rex Francie tractaverat cum eo, erat liber ad tractandum eciam cum eo. Bene placebat ei quod lieront treuge, sic quod comprehenderetur dominium de I^uxenburgo. »

♦ Eger, 27 juillet 1437, lettre de pleins pouvoirs donnée par l'empereur Sigismond au landgrave Louis de Hesse pour récupérer les territoires de Brabant, Hollande, Zélande, Hainaut, Anvers, Frise et Limbourg usurpés par le duc de Bourgogne (dans Dynter, ouv. cité, III, 529.) — Cette dernière revendication de Tempereur pourrait bien avoir été motivée par Taccord intervenu le 1er février précédent entre le duc de Bourgogne et le comte de Saint-Pol au sufet de ces duchés. (Voy. Dom Plancher, Hist. de Bourgogne, IV, pr. 157).

5 Voy. Tacte du 7 avril 1447 que nous citons plus loin.

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 195

Le duc de Bourgogne vit clairement quel parti les ducs d'Autriche allaient tirer contre lui de leur nouvelle situation féodale. En politique halûle il préféra s'entendre avec eux et, par Tintermédiaire du duc de Saxe et de l'archevêque de Cologne^ il fit les premières avances *. On peut soupçonner cependant qu'elle ne tournèrent pas tout à faitaugré duduc de Bourgogne* et que celui-ci obtintde l'empereur tout au plus la promesse d'ac cepter les faits accomplis, à la condition de ne poursuivre point ses entreprises. En effet, l'année suivante, Frédéric III convient avec l'archevêque de Trêves de la nécessité de n'accorder à Philippe l'investiture d'aucun fief nouveau 3, — et au mois d'octobre 1442, il accorde au duc de Bourgogne une entrevue, qui eut lieu à Besançon^. Preuve manifeste que les négociations précédentes n'avaient pas donné toute satisfaction à Philippe. C'est dans une conférence secrètement tenue entre les deux princes et leurs conseillers intimes que le duc obtint enfin ce qu'il désirait tant et ce que Sigismondlui avait si opiniâtrement refusé : la reconnaissance de sa souveraineté, non seulement sur la Hollande, la Zélande et le Hainaut, mais encore sur le Brabant et le* Limbourg 5. En retour, il renonçait à la créance de 100.000

* Voy. dans Lacomblet {Urkiuidenbuch, IV, 280) un acte daté de Francfort, 28 janv. 14i0, par lo(iuel le duc de Saxe promet à l'archevôque de Cologne de dtHerminor le futur empereur à confier au dit archevêque le soin de terminer la querelle entre le roi des Romains^ et le duc de Bourgogne.

« Nous n'avons pu discerner à quel point le duc de Bourgogne réassit à mêler les princes allemands aux intrigues de la Praguerie. Nous savons seulement que les bourgeois de Strasbourg avaient délégué un des leurs à rassemblée de Nevers. (Voy. lettre à P'rédéric de Seckingen, prévôt de Strasbourg, datée de Bàle, 13 mars 1442. A A. 183, des Archives municipales de Strasbourg, lettre à nous communiquée par M. Tuetey.)

• Vienne, 5 juillet 1441, dans Lichnowsky, Gesch. des Hatises Habshurg : VI, Regesten, à la date.

♦ Chronique d'Olivier de la Marche (dans Petitot, Coll. de mémoires^ IX, 307) : L'empereur Sigismond « traversant partie de l'Empire pour s'en retourner en ses païs d'Austriche et ailleurs, par moyens trouvés d'un costé et d'autre, passa et vint en la cité de Besançon au comté de Bourgogne, laquelle est cité et sié^e d'empereur, t Cf. une relation contemporaine anonyme publiée par Dunod dans son Uist.de Vèglise de Besançon, 1, 265-2G8, et Le Glay, htvent. sommaire des Archives départementales du Nord, B, 1531.

» Heuterus, Rer. burgund. libri VI, p. 122; Olivier de la Marche, Chronique, p. 310.

florins dont il était détenteur du chef de sa grand'tante Catherine, mariée jadis à Léopold d'Autriche.

Au cours des événements que Ton vient de rappeler, d'autres se produisirent qui contribuèrent encore à fortifier le prestige de Philippe de Bourgogne dans les Pays-Bas et expliquent aux yeux de l'historien les hardiesses de sa politique. Ainsi une guerre ayant éclaté en 1437 entre Adolphe de Berg-Juliers et Arnold deGueldre, le duc de Bourgogne s'était entremis et avait fait signer un armistice. Cependant il ne réussit pas à pacifier les deuxpartiesetdutpasserlamainàTarchevêque de Cologne*. D'autre part, Philippe comme héritier de Jacqueline de Bavière exigeait de la grande ville de Nuremberg le paiement de redevances annuelles et confirmait en retour ses droits et privilèges^.Au début de sa lutte contre Sigismond, il avait eu soit pour adversaires soit pour alliés les villes hanséatiques, les ducs de Sleswig, le comte de Holstein, Christophore de Danemark, les grands maîtres de TOrdre teutonique en Prusse et Livonie^. Mais ce sont là des relations occasionnelles ^ qui ne trahissent point encore la pensée d'une politique suivie à l'égard de ces puissances étrangères.

En ce qui touche le Luxembourg revendiqué après la mort de Sigismond par sa fille Elisabeth, mariée au nouvel empereur Albert IP, il convient de rappeler qu'il fut donné en 1440 par

» Un premier armistice, moyenne par les conseillers de Bourgogne, nous est connu par un acte du 10 mars IWlî (n. st.liî37) publié par Lacoml)let, U rhnndenbuch, IV, 2-17. Cf. \vhofl\ Gcdfnikiour- (ligheiten, IV, n° 155. — Les né^'ociations subséquentes qui, aux mains de l'archevcque de Golo^nie, durèrent jusqu'en 1 W, sont résumées dans une note de Lacomblet.

« Les U''{f(*Ma boira mentionnent trois actes qui témoignent de ces relations. Ils sont datés respectivement des 30 mars IWl, 29 janvier 1W2 et m décom]»re 1'j33.

ï Traités de i)aixdes mois d'août et septembre 1441, dan§le Dew^- HChCii licichfiarchiv de Lûnig, XIV, De section, p. 21 et ss.

♦ Sauf ])ourtant avec la Hanse tentonirjue. Mais les relations du duc de liourgognc comme celles du roi de France avec la célèbre compagnie n'ont eu qu'à de rares moments (dont nous tiendrons compte), un caractère })roi)rement i)0litique. Ce sont avant tout des relations commerciales, et, à ce titre, elles ne peuvent prendre place dans le cadre de nos recherches.

5 Jj^s négociations relatives à la succession du Luxembourg pendant la ])ério(le qui nous occupe sont fort compli(iuées. Nous renvoyons ù l'excellent exposé qui en a été fait par M. Wurth-Paquet aux

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 197

rimpératrice veuve à son gendre Guillaume de Saxe. Elisabeth de Gœi'litz dut se retirer à Dijon. Décidé à ne point rendre ce qu'ilavait une fois pris, Philippe le Bon, après avoir obtenu du duc de Saxe * et d'Elisabeth de Gœrlitz* le désistement de leurs droits, de l'empereur une sorte d'approbation des faits accomplis^ occupa le Luxembourg militairement, (décembre 1443^). En 1447, il essaya d'assurer à sa maison les droits que Ladislas de Hongrie s'attribuait sur le Luxembourg du chef de son père, en mariant son fils le comte de Gharolais à Elisabeth, fille d'Albert, roi des Romains, et par conséquent sœur de Ladislas ^ Ce fut en vain, et nous verrons, jusqu'à la fin du règne de Charles VII, se reproduire les compétitions de divers princes à ce grand fief.

Détourné pendant quelques mois des affaires del'est, Philippe y fut ramené à la fin de l'année 1444 par la nécessité de chercher appui auprès des mécontents d'Allemagne contre le dauphin et le roi de France qui menaient alors contre lui cette campagne de Lorraine que nous raconterons bientôt^. Un premier traité fut conclu avec le duc de Bavière-Ingolstadt Louis le Riche 7. Un second, passé en novembre avec Frédéric III, bien qu'il n'ait point eu les effets particuliers qu'on en attendait, servit cependant les intérêts de Philippe le Bon en le rapprochant pour quelque temps de l'empereur». Cette alliance

tomes XXVI et ss. des Public, histov. du Luxembourg, et nous ne rappellerons ici que les actes essentiels de cette longue négociation.

* et « Ijel7mars 1441 (n. st. 1142), Philippe avait conclu avec l'un et l'autre un armistice par l'entremise (le rarchevt^que de Trêves (Orig. aux Archives do Coblence, d'après les /?6'/7es^a de Goerz).

» Sentence deFrMéric III, datt'e de Vienne, 14 octobre 1443, mentionnée par Ghmel, Regesta, i\ la date

♦ Voy. Eneas Sylvius, De Europa, édit. de Bîlle, p. 442, et le Cœlner Jahrbnch publié en 1886 au t. XIII des Chronihcn d.d. Slœdte.

» Instructions à Henri de Hessel, citées plus loin.

• Voy. plus loin le chap. XII.

' Heidelberg, 11 oct 1444, dans Dom Plancher, Hist. de Bourgogne ^ IV, pr. 172; Gachard, Rapport sur les archives de Dijon,n^Çid. Cf. sur cette alliance M. de Lœher, Beitraege, II, 223.

• Nous n'avons point ce traité, mais son existence résulte pour nous (comme nous l'exposerons dans le chapitre suivant) d'une su-

6st même, à y bien regarder, le point de départ des hardiesses auxquelles le duc de Bourgogne va maintenant s'abandonner et qui n'iront à rien moins qu'à prétendre tenir tête à Charles VII en fondantdéflnitivement, à Test du royaume de France, ce royaume de Bourgogne depuis si longtemps projeté et si patiemment construit pierre après pierre. De Charles VII il n'y avait rien à espérer dans Tespèce ; tout au contraire. C'est donc à l'empereur que Philippe comptait demander l'investiture de son nouveau fief, l'octroi de son nouveau titre, la légitimation de cette nouvelle et suprême usurpation.

Toutefois les négociations en ce sens ne paraissent avoir commencé qu'avec Tannée 1446, lorsque Charles VII devint tout à fait suspect à Frédéric par ses alliances avec les grands électeurs* et le rôle qu'il jouait dans les affaires d'Italie*. Le duc de Bourgogne fit d'abord demander à l'empereur l'investiture, qu'il n'avait point encore ol)tenue depuis 1433, des pays de Brabant, Hollande, Zélande, Hainaut, et de ceux qu'il avait hérités de son père en Flandre et en Bourgogne. Frédéric III se montra disposé àl'accorder^, mais sous certaines conditions, et chargea son frère puiné Albert d'Autriche de traiter l'affaire >. Les instructions qu'il fit rédiger à cette occasion (8 avril 1446) sont précieuses pour nous^, car elles nous donnent le fond de sa pensée. A la première demande du duc de Bourgogne, Frédéric s'était hâté de faire d'Albert le suzerain du Brabant, de la Hollande, de la Zélande et du Hainaut, comme

Lite déviation survenue dans les opérations militaires du moment. D'ailleurs Ghmel a reproduit (dans ses Malerialieriy si nos notes «ont exactes) une lettre datée de Vienne, 22 février 1445, adressée par l'empereur à son frère Albert d'Autriche, dans laquelle il est parlé d'un accord intervenu avec le duc de Bourgogne et d'un projet de mariage entre Catherine, duchesse d'Autriche, et un neveu de Philippe. A cette lettre est jointe la copie de la missive de l'empereur au duc de Bour^^ogne relativement à cet accord. » Voy. plus loin le chap. XIV.

* Voy. plus loin le chap. XVII.

» Bachmann (dans un mémoire que nous citerons souvent au chapitre XV de ces Recherches) voit dans ces bonnes dispositions de Frédéric III un calcul destiné à séparer le duc de Bourgogne du roi de France et du duc de Savoie dans l'affaire du schisme (Die deutschen Kœnige. . . . p. 178)

♦ La procuration est datée de Vienne, 7 avril 144C, dans Ghmel, Materialieriy 1,203.

' Dans Chmel, Materialien, I, 205 et ss.

LE DUC DE BOURGOGNE ET L'aLLEMAGNE 199

de domaines en déshérence *, pour ne laisser à Philippe que rarrière-fief. Tout Feffort du négociateur devait consister à faire accepter cette combinaison au duc de Bourgogne. Les objections étaient prévues, et les refus aussi. Si, par exemple, Philippe repoussait absolument Tarrière-fief, l'empereur se déciderait peut-être à lui donner le domaine direct, mais sous condition d'une alliance offensive et défensive dans laquelle lui Frédéric serait partie à la fois comme empereur et comme duc d'Autriche, — sous condition aussi que Philippe renoncerait à toute prétention sur Pfirt, le Suntgau et les autres territoires antérieurs de la maison d'Autriche. Mais Albert ne promettrait l'investiture des Pays-Bas qu'à charge de retour à l'Empire si la descendance mâle de Philippe venait à s'éteindre.

Quant au Lothier, au Luxembourg et au margraviat d'Anvers, si le duc de Bourgogne demande que ces pays soient compris dans l'acte d'investiture, Frédéric III se déclare prêt à céder ; mais il entend refuser la P'rise, à moins que Philippe ne s'entête à l'obtenir. Frédéric prévoit aussi le cas où le duc de Bourgogne réclamerait la garantie des princes de l'Empire, c'est-à-dire l'approbation de la diète. Il souscrit àcette exigence, mais repousse au contraire celle qui tendrait à se passer de la diète.

Les pourparlers furent confiés par Albert d'abord à l'évêque d'Eichstaedt Jean, remplacé bientôt, à sa prière*, par le margrave Guillaume de Rœteln (9 juillet 1446) 3. Les actes de l'ambassade de Guillaume subsistent ^, ainsi que les instructions

* C'est à la date des 3, 6, 7 et 8 avril 14iG que cette mutation eut lieu par une scorie d'actes qui nous ont été conservés. En raison de leur importance ces actes ont dû être publiés depuis longtemps; nous ne les connaissons toutefois que par les copies qui existent aux Archives impériales de Vienne.

« Sa lettre de désistement, adressée au duc Albert d'Autriche, porte la date d'Eichstaedt 18 juin 1416 (dans Ghmol, Malerialieriy 1, 208). Elle fut introduite par une autre lettre, adressée à André de Golnecke et Berchtold de Stein, ses codélégués, sous la date du 14 juin, et que nous avons retrouvée aux Archives impériales de Vienne. — Le sauf-conduit délivré par le duc de Bourgogne aux ambassadeurs d'Albert d'Autriche fait mention de l'évêque d'Eichstœdt. II est du 7 juillet, date à laquelle la démission du prélat ne pouvait être connue à Dijon (Archives impériales de Vienne).

« Dans Ghmel, Materialien, I, 208.

♦ Dans Ghmel, Geschichle FviedvicKs /V, II, 744 et sa.

qu'il avait reçues d'Albert*. Ces documents nous permettront de démêler la complexité des questions enjeu et de retracer la série des incidents qui s'élevèrent avant qu'on aboutit à la rupture des négociations.

Il s'agissait en premier lieu de décider Philippe le Bon à une entrevue avec le duc d'Autriche, dans telle ville qu'il lui plairait, pour recevoir, au nom de l'Empire, son serment d'hommage et conclure plus étroitement amitié ; — on second lieu, d'obtenir promesse de secours contre les gens de P^ibourg" en Uchtland; — enfin, de liquider la vieille créance de la maison d'Autriche sur celle de Bourgogne a l'occasion du mariage de Catherine de Bourgogne avec Léopold d'Autriche. Cette première ambassade semble n'avoir point abouti dans sa mission, car les mêmes questions se représenteront plus tard.

D'autres instructions, délivrées par Albert à la date du 22 janvier 1447^, avaient trait à la conclusion d'un mariage entre une nièce du duc de Bourgogne, duchesse de Gueldre, et Albert d'Autriche, à charge par Philippe de payer une dot de 100,000 florins. Elles visaientaussiun emprunt de 50,000 florins, destiné sans doute à couvrir des frais de guerre. Mais devinant que le duc de Bourgogne refuserait de financer, Albert enjoignait à ses représentants de porter en ce cas leurs eff'orts sur d'au très points et, par exemple, d'obtenir un secours d'hommes contre les Suisses et le duc de Savoie rebelle à l'Empire.

Les ambassadeurs d'Autriche rencontrèrent les représentants de Bourgogne à Cologne, en mars 1447. Ceux-ci conseillèrent de discuter uniquement la question d'alliance et de mariage et d'abandonner provisoirement les autres points. Guillaume de Rœteln et sa suite se rendirent alors à Bruxelles où ils conférèrent d'abord avec les conseillers de la duchesse de Bourgogne, puis avec la duchesse elle-même, et s'abouchèrent même avec quelques personnages qui se trouvaient alors près d'elle,corame l'évêque de Tournai, le duc de Gueldre, la duchesse de Clève. Le mariage projeté ne semblait guère possible, la jeune princesse étant déjà destinée au roi de Danemark et demandée même par plusieurs grands électeurs. Cependant on écoutâtes

» Ibid., 742.

2 Rudlingen, dominica antc Margarcta. /6iVL,.743. — Xou3 supposons qu*il s'agit de sainte Marguerite de Hongrie dont la fête tombe le 28 janvier.

ouvertures de Guillaume de Rœteln et on se résolut à y donner suite en ajoutant que, si le mariage était conclu, la question d'un secours contre les Suisses serait en même temps résolue.

C'étaient là pour le duc d'Autriche d'agréables perspectives. Guillaume de Rœteln lui en montrait d'autres encore, en affirmant que, si l'investiture était accordée au duc de Bourgogne, celui-ci par reconnaissance céderait volontiers à Albert le comté de Pfirt et les pays environnants.

De Bruxelles les ambassadeurs autrichiens suivirent la cour de Bourgogne à Bruges, d'où ils envoyèrent bientôt à leur maître une série de comptes rendus de leur mission *, moins optimistes que le premier. Le duc de Bourgogne faisait des objections, voulait que le fief fut transmissible aux filles, le cas échéant. Il avait cependant écouté la lecture que Guillaume de Rœteln lui avait faite d'une pièce portant quittance des joyaux reçus, d'une autre stipulant un renouvellement d'alliance entre Frédéric et lui, d'une troisième énumérant les revenus établis par Catherine de Bourgogne en faveur de Léopold sur Schiltburg en Alsace. II avait même fait parler à Guillaume, très en particulier, de projets de mariages auxquels il semblait tenir, entre son fils et la sœur de Ladislas de Bohême ^ ou bien entre une fille du duc de Bourbon et Sigismond d'Autriche. Malheureusement, les ambassadeurs d*Autriche n'avaient point de pouvoirs suffisants pour trancher toutes ces questions, et durent les demander.

ils retrouvèrent leur maitre à Zurich tout au commencement de mai et lui firent leur rapport. Puis, très secrètement encore, à ce qu'il semble, ils lui apprirent que le duc de Bourgogne consentait à conclure avec lui un traité particulier qui ne lie-

t Ibid,, p. 747 et ss., les 5, 14, 23 et 29 avril.

» C'est sans doute ce projet qui donna lieu au bruit que le duc de Bourgogne voulait assurer à son fils le trône de Hongrie vacant par la mort de Ladislas IV de Pologne : a Rumorcm na nique in populos divulgat se (.se. Làurentiwm Palatinum) jam cum duce Burgundie convertisse ut ejus filiutn in Unganam navigio .transmitteret ejusque rei fnediatorem quendam Hispanum fuisse asserit,.., Sed nemoest qui Palatino fidem habeat,.. Sciunt insupet omnes ducemBurgundorum unicuin duntaxat habere fllîuin quem ininime ire perditum vellety cum sit dives ac potentissimus et régi Ladislao sanguine junctus. »Eneas ^y\\\\x^, Epistola no XGIII.

rait qu'eux-mêmes. Albert accepta, dans Tespoir de quelque profit personnel, ce que Philippe lui faisait offrir dans des vues non moins intéressées, et le traité fut signé à Bruges le 18 mai *. Comme nous le verrons bientôt, il mit le duc d'Autriche à la dévotion du duc de Bourgogne.

Mais, en tant que représentant de l'empereur, Albert avait un autre rôle à jouer. Le rapport de ses ambassadeurs entendu, il en avait référé à son frère et écrit à Philippe pour lui faire prendre patience (7 mai) 2, tant il craignait déjà de le mécontenter. La réponse de Frédéric se lit en effet attendre et le duc de Bourgogne, toujours pressé, la réclamait bientôt ^, se plaignant des retards apportés à la solution d'une affaire qui lui tenait tant à cœur. La réponse arriva pourtant; mais comme elle ne satisfaisait guère aux désirs de Philippe, Albert prit grand soin de fournir par ses ambassadeurs toutes les explications qui lui parurent nécessaires ^. En ce qui touchait la dot demandée par Philippe pour la sœur de Ladislas, c'était là une question hors de la juridiction de Frédéric, puisqu'il était mainbourg de Ladislas en Autriche seulement (m partibus Austrie) et non ailleurs. De même en ce qui concernait le mariage de ladislas avec la fille du duc de Bourgogne, Frédéric ne pouvait en tant qu'empereur reconnaître au futur le droit de disposer du Luxembourg, du Hainaut, de la Hollande et de la Zélande, comme le demandait Philippe pour les mieux tirer à lui dans Tavenir. Encore moins voulait-on entendre parler de lui céder l'Alsace, objet de litige entre tant de prétendants et actuelle-

* Voy. dans Ghmel (Mater ialien, I, 247), l'acte daté d'Inapruck, 13 sept. 14'i7, où le traité du 18 mai est explicitement mentionné.

« Voy. la lettre mentionnée dans la note suivante.

> Lettre datée de Gand, 3 juin, s. date d'année, dans Ghmel, Materialien, I, 210 : « ExmanJbus presentium latoris literas vestre celsitudinis Thure^l VII die proxime lapsi mensis maii datas rece pimus... »

♦ Voy. le Memoriale Adrian van der Ee*s à lui donné par Albert d'Autriche (dans l'Oesterr, GeschichUforscheVy I, 2G4). L'acte n'est point daté ; mais les faits déjà connus nous permettent de l'attribuer à la fin de juin. — L'ordre dans lequel ce document et ceux que nous citons plus loin, sont i)ubliés dans rOesterr. Geschichtsforscher ne réi)ond pas à celui des événements. S'il correspond à celui du manuscrit, il faut supposer dans celui-ci une transposition de pièces.

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 203

ment détenue par le palatin du Rhin. Quant à soumettre à la suzeraineté du duc de Bourgogne tel ou tel seigneur vassal de l'Empire, suivant le désir de Philippe, Frédéric ne pouvait en droit ni en conscience faire servir son autorité à de telles fins. Albert conseillait donc de s'entendre sur ce point avec les grands électeurs de l'Empire, auquel cas Tempereur donnerait les mains atout ce qui serait convenu. De même encore, l'empereur ne pouvait, sans violer le serment du couronnement, rien «éder à Philippe dans la Vrïse orientale ni dans tout autre domaine de la mouvance de l'Empire. A cette ancienne objection <luduc de Bourgogne que les trois fils de Louis le Débonnaire s'étaient bien partagé jadis l'empire de leur père, Albert répondait qu'ils n'avaient fait que se partager un héritage commun, tandis qu'actuellement on demandait à l'empereur de démembrer Fempire au profit d'un simple vassal.

Cette réponse, qui porte la date du 18 juillet 1447 *, fut remise au duc de Bourgogne par Adrien van der Ee. Un paragraphe final contenait l'off're de soumettre les questions en suspens à un conseil d'arbitres {dietam amicahilem)^ qui se réuniraient à Besançon, le 11 septembre, avec ceux que choisirait le duc

Philippe le Bon fut bien marri de ces refus. Craignant que ses espérances ne tournassent à rien, il s'avisa d'une autre voie. Un de ses hérauts d'armes, Henri de Hessel revenant d'Allemagne, lui avait apporté les ofl'res de service de Gaspard Slick, chancelier du saint empire. Philippe s'empressa d'utiliser cette bonne volonté, quelque louches qu'en fussent les motifs. Dès la fin de juin, il donnait ses instructions à Henri de Hessel et l'envoyait secrètement au chancelier^.

* Voy. dans Chmel, Malerialien, I, 211, une lettre du duc Philippe au duc Albert, datée de Mons, 15 août [1447] : c Litteras vestras ex opido Waldshut XVIII monsis julii proxime lapsi datas per manus earum et presentium latoris recepiraus de mente et intentione régie majestatis in materia differentiarum" nostrarum et qualiter pro eisdem sedandis et pacilîcandis ad dietam amicabilem, quam per utriusr[ue nostrum fundatos oratores coram excellentia vestra xi mensis futuri septembris celebrandum indixistis, condescenderit ipsaregia majestas... ». — C'est peut-être au reçu de ces lettres que le duc de Bourgogne, déçu dans son attente, donna à son maréchal l'ordre d'envoyer du secours à la garnison de Luxembourg contre le duc de Saxe. Cet ordre, qui ne porte d'autre date que juillet 1447, a éti reproduit par Dom Plancher, Hist. de Bourgogne , IV, pr. 195.

* € Instruction et mémoire en brief à Henry de Heessel, roy

Gaspard Slick avait offert de s'employer au succès du mariage entre Albert d'Autriche et la jeune duchesse de Gueldre. Philippe de Bourgogne préféra user de ses bons offices pour une cause plus importante, celle de Pfîrt. Sur d'autres points encore on dédaigna les services du chancelier, ou du moins on ne paraît pas en avoir fait emploi, désireux qu'on était de concentrer son activité sur l'affaire importante entre toutes. Ici nous laisserons la parole au rédacteur des instructions données à Henri de Hessel.

Gaspard Slick avait jadis chargé Henri de dire au duc de Bourgogne que, s'il lui plaisait « estre roy et prendre couronne au titre d'aucun de ses pays, comme de Frise qui d'ancien temps a esté royaume, ou de Brabant qui est la plus ancienne et excellent duchié de toute la chrestienneté et dont les plus nobles princes ont naissance, il a espérance de conduire le fait à bonne lin, disant que par ce moyen toutes lesduchiez, contez et seigneuries qui sont en bas empire seroient subgettes à mon dict seigneur le duc, et luy il ne seroit subget d'aucun. » Henri de Hessel fut chargé de répondre que « le duc cognoist et apercoist bien clerement par ces choses la grant amour et affection que le dict messire Caspar a envers lui », et de faire remarquer que, dans le cas présumé, non seulement le Brabant et la Frise, mais tous les autres domaines du duc, comme le Hainaut, la Hollande, la Zélande, Namur « et autres par deçà estans en Tempire, devroient estre tous uniz soubz la monarchie dudit royaume. » Il devait rappeler aussi que « les duchiez de Gueldres, Juliers, Monset autres duchiez, contes et seigneuries estans es basses Alemaignes devroient estre féodales et subgettes du dict royaume et couronne »; autrement dit, que l'empereur devrait transporter au futur royaume de Bourgogne tous les droits de souveraineté qui appartenaient à ces seigneuries et spécialement ceux que possédait la Frise occidentale.

Ces négociations secrètes, poursuivies dans l'entre-temps des autres, ne furent pas sans difficultés. Henri de Hessel s'y employa pendant le mois de juillet 1447; mais comme il n'était

d*armes de Rnhers, de ce qu'il devra respondre et dire à messire Caspar Slik, chancelier du saint empire, touchant les matières dont icelui messire Caspar a parlé dernièrement au dit Henry •. S. date. (Oeslerr. Geschichtsforschery I, 233, et Messager des sciences histor. de Belgique^ p. 420 et ss.)

que simple héraut d'armes, sans titre plus relevé, il dut bientôt remettre l'affaire directement aux mains de Gaspard Slick etd'un autre personnage de la cour, Ulrich comte de Gilly , secrètement dévoué à la Bourgogne. Ceux-ci comprenant la gravité de l'affaire hésitèrent quelques jours, puis se résolurent enfin à la proposer à Tempereur. Frédéric demanda le temps de la réflexion et donna sa réponse le 29 juillet suivant.

Cette réponse, Slick et Cilly craignirent de la confier au papier et décidèrent* de la communiquer de vive voix au jeune Guillaume, fils de Henri de Hessel, qui venait d'arriver à Vienne, porteur de lettres dont nous parlerons tout à Theure . Elle fut cependant couchée par écrit en latin et en allemand, pour être conservée dans les archives de la maison d'Autriche*, et c'est ainsi qu'elle nous est parvenue ^.

Après avoir affirmé qu'entre les trois prétendants à la main de la sœur de Ladislas, il préférait le fils du duc de Bourgogne et était prêt à donner à la jeune épousée une dot de 30,000 ducals, mais rien plus, sans vouloir entendre parler du Luxembourg qui ne le regardait pas, Frédéric passant à la question des questions, à l'érection du royaume de Bourgogne, avait ftiit simplement réponse qu'il en traiterait avec les ambassadeurs de Philippe quand ils se présenteraient devant lui. Quant à l'entourage de l'empereur, aux barons et prélats du duché d'Autriche, ils avaient beaucoup insisté pour que Plenri de Hessel se rendit en Hongrie et sollicitât directementdesévéqucs et des seigneurs du royaume leur consentement au dit mariage, afin que l'alliance de la Hongrie avec la France, de virtuelle qu'elle était, put devenir réelle. Justement Henri de Hessel ve-

* et « Voy. dans YOc^lerr. Crr?schithfsforsch"r, I, r2:30, la (l.'libi'ralion secrète, du 4 août, outre (Tasi)ar(l Slick et les envoyés bourguignons; — et I, 24Ô, la lettre datre de Vienne, août, jiar hujuelle Henri de Hessel informe le duc et la duchesse de Bourj^ogne (|u*il a rempli la mission dont ils l'ont cliarn^ô, mais ([u'il ne peut leur en faire connaître le n'-sultat par (^cvii 2) rrq) ter viaruin pcricida.

» Rapport d^s ambassadeurs bourgui«,n)ons à leur maître, en latin, août 14'w (dans Chmel, Matcrialian, I, )l\\). Ce rap])()rt contient la réponse annoncée : « Hec est responsio de verbo ad verbum Udalrici coraitis de Ciliis et... Casparis... cancellarii, ]»er illosab ore]>ro])rio... Friderici Romanorum re^âs concepta nobis([ueIIeinricoetWilhelmo de Heessel... data die sabbathi post .Tacobi » (— tîL) juillet iWl). Cette réponse a été reproduite en allemand dans VOiistcrr. Geschichtsforscher, I, 237, 2i0 et 2i2.

naitde recevoir du duc de Bourgogne la mission de s'entendre avec rarchevèque de Gran etles magnats de Hongrie au sujetde ce mariage*. Cette seconde mission, qui n'était que le prolongement de l'autre, lui avait été apportée par son fils Guillaume, vers le milieu du mois de juillet*. Le négociateur bourguignon ne put faire autrement que de se rendre à Gran. Il ne paraît pas toutefois que ses démarches aient eu grand succès, car la question resta longtemps encore en suspens.

A Touie de ce rapport, Philippe de Bourgogne, qui venait d*écrire au duc Albert d'Autriche ^ pour annoncer son désir de se faire représenter à la conférence de Besançon du 11 septembre, crut devoir faire remercier Slick et Cilly de leurs bons offices*, mais aussi leur faire renouveler expressément toutes ses prétentions.

Elles semblèrent devoir aboutira la diète de Besançon. C'est là qu'eût lieu par procureurs, entre la maison de Bourgogne et celle d'Autriche, une entente qui put paraître décisive puisqu'elle amena les actes que nous allons rappeler.

D'une part Philippe et Albert renouvelèrent le traité du 18 mai et vidèrent le vieux différend relatif au paiement de la dot de Catherine (11 sept).^ Le surlendemain 13, d'Inspruck où. il résidait, Sigismond d'Autriche-Tyrol, prévenu par son neveu, déclara vouloir entrer lui aussi dans l'alliance du 18 mai *. Huit jours plus tard (20 sept.), Frédéric faisait rédiger par les clercs de sa chancellerie des lettres ^ portant investiture pour le

» Lettre de Heinrich von Heessel au cardinal-archevêque Denys <le Gran, datt'^e de Vienne, 19 juillet 1447 (dans YOesterr, Geschiclisforscher, I, 237).

« Voy. ci-dessus p. 205.

« Lettre datée de Mons, 15 août 1447, dans Ghmel, Materialien, I. 2'j1, d<^jà citée.

♦ Voy. le Mémorial d'Adrien van der Ee. S. date, dans VOesterr. Geschichts forscher, 1,255.

5 Le traité est reproduit dans la lettre d'adhésion du duc Sigismond, citée dans la note suivante.

• Dans Ghmel, Materialien^ I, 247.

7 Citées par Ghmel, Regesta, à la date, avec eette indication : « Am Rande, non transivit. Die im geh. Haus-Archive vorhandenen Orij^inale sind zerschnitten. » On en retrouve copie aux Archives impériales de Vienne dans le Registraturbuch (), fo» 252 et 253, et dans le ms. 11 suppl. que nous décrivons plus loin {burgundisches Copt'f /6uc/i). Ces lettre sont au nombre de cinq,chacuned'elles con.

LE DUC DE BOURGOGNE ET l' ALLEMAGNE 207

duc de Bourgogne des duchés de Brabant, Lothier, Limbourg, margraviat d'Anvers, Hollande, Zélande, Frise, Hainaut, comté de Bourgogne et Flandre *, sous la seule condition d'hommage au duc Albert d'Autriche. C'était un acheminement à de plus grandes concessions, et qui eut pu satisfiiire Philippe. Mais ces lettres ne furent point expédiées. Les originaux subsistent, en morceaux, aux Archives impériales de Vienne. Frédéric III avait hésité et finalement s'était ravisé. Cette mollesse dans la volonté, cette indécision dans le caractère ([ue l'on relève si souvent chez cet empereur, se trahissent ici d'une façon pour ainsi dire palpable *. Elles seront le principal obstacle au succès des ambitieux projets de Philippe le Bon.

Le traité du 11 septembre avait stipulé quelques réserves qui devaient faire l'objet d'une délibération ultérieure ^. L'évêque de Tournai et le président du conseil de Bourgogne furent chargés de les débattre, d'accord avec Albert. Par défaut d'entente entre les parties quant au jour et au lieu où elles devaient se rencontrer, il semble que cette nouvelle délibération n'ait pu s'ouvrir. En tout cas elle était encore en projet à la date du 23 octobre *.

cernant un groupe de provinces. Leur teneur est la mt^me, mutatis mutandis: « Fridericus.... notum facimus quod cum Philippus.... dum proximo in Aquisgrani insula nostreregalis rec«>pcionis tempore oramus, postea Frankfordie cum nostram inibi curiam régalera tenebamus, per suos solennes oratores, deinde in persona propria nobis in civitate nostra Bisuntinensi constitutus se obtulerit et iterato hodie data presentiura per suos nuncios et litteras ad homagium et fîdelitatis juramentum nobis prestanda et facienda de omnibus hii» que a sacro romano imperio in feodum et homagium tenere et recipere débet in ducatibus et dorainis Lotharingie... eteciamin castris et dominiis inter Mosam et Renum situatis... »

» Chmel ne cite ni le comté de Bour^çogne ni la Flandre; mais les lettres qui concernent ces deux fiefs figurent dans le Burgunclisches Copiait uch.

» Nous donnerons cependant à la fin de ce chapitre une explication probable de ce revirement.

» Déjà à la date du 23 septembre, Albert avait dû déclarer expressément à ses deux cousins que Tapprobation par eux donnée au traité du 11 septembre ne porterait aucun préjudice au traité particulier conclu entre eux trois dans un intérêt de famille, pour six années (Voy. Chmel, Regesta, à la date.)

♦ Lettre des plénipotentiaires bourguignons au duc Albert d'Autriche. Dijon, 23 octobre (1447), dans Ghmel, Materialicn, I, 274.

Aussi en dépit des bonnes paroles échangées à Besançon «ntre les ducs de Bourgogne et d'Autriche, Taffaire principale n'était guère plus avancée après que devant. Philippe, qui se trouvait alors à Bruxelles, sentit qu'il devenait nécessaire de presser l'empereur : le 22 octobre, il fit partir pour Vienne Adrien van der Ee, avec mission de s'aboucher d'abord avec Gaspard Slick et le comte de Gilly.

Les instructions que reçut cet envoyé ne portaient cette fois que sur deux questions *. La première était celle du mariage projeté entre le comte de Charolais et Elisabeth sœur du roi Ladislas. Le duc de Bourgogne s'étonne qu'un souverain « si grand terrien que chacun scet » (il s'agit de Frédéric III), n'accorde que 30,000 ducats de dot à sa pupille alors qu'il en a donné 120,000 à une sœur de cette même Elisabeth, mariée au duc de Saxe. Il pourrait au moins lui en assigner autant sur le duché de Luxembourg. En tout cas, Philippe jugeait qu'on devait prendre en considération ses droits sur ce duché ainsi que sur le comté de Ghiny et l'avouerie d'Auxois.

Ulrich de Gilly et Gaspard Slick transmirent ces réclamations h l'empereur qui répondit ne pouvoir faire davantage que ce qu'il avait promis. Il consentit cependant à élever la dot jusquà 70,000 florins et à l'asseoir sur le Luxembourg, à condition que, si le comte du Gharolais et Elisabeth mouraient sans enfants, le duché serait relevé de cette hypothèque.

La seconde question avait trait à l'érection du royaume de Bourgogne. Le duc déclare expressément qu'il désire y faire entrer non seulement les domaines qui lui sont actuellement reconnus, mais encore les duchés de Gueldre, Juliers, Glève, Mark et Meurs, le comté de Yaudemont, le Barrois, la Lorraine et généralement tout ce qui a appartenu au royaume de Lothaire I. G'était la première fois que Philippe le Bon formulait si clairement ses protentions.

De son <.'5té la duchesse de Bourgogne se mêlait aux négociations en recommandant *^ l'envoyé de Bourgogne directement ù Albert d'Autriche qui venait de lui écrire, nous ne savons trop

' f Instruction à M<î A<lrien van dcr Ee, secuvtaire du duc de Bour^ronriio,... cnvoyr ù Vienne d(»vers lo roi des Romains, de co qu'il aura à dire au comte «le (^yl, à Gaspard Slyck s^n*. de Neufehatel, et à Henri de Heessel, roi «l'arnKis de Rouyère ». Bruxelles, 22 oct. 4i'i7, dans /'O'^tcrt'. (hischicJilsforschcr, I, 2U).

s Lettre datt'e de Bruxelles, '^i oct. 1117, dans C h mel, G^jsc/i.i-v/efîrichs /r, II, 751.

à quel sujet. Bref on fit à la cour de Bruxelles un grand effort qui ne fut pas sans récompense . Frédéric III consentit à faire le duc de Bourgogne roi de Brabant, à lui soumettre tout ce qu'il tenait de TEmpire, à charge d'hommage, mais déclara ne pouvoir rien de plus. Qui nomen Augusti teyiety non expediret minorare vel dimemhi^are imperiwïi ; sed iilud si augere non potest, saltem in statu quo hoc suscepit^ Deo adjuvante^ manuienere intendit ^ Le 13 novembre, il fit rédiger le protocole du serment d'hommage à prêter, et chargea Albert de le recevoir 2.

Mais le serment ne fut pas prêté. Les concessions de Frédéric paraissaient insuffisantes au duc de Bourgogne puisque le futur royaume de Brabant ne devait point englober la totalité de ses domaines. Sur ces entrefaites Thiver arriva, qui interrompit les négociations 3. Quand on les reprit au mois de mars, ce fut sur quelques points seulement. Aux conférences de Bruxelles du 11 mars 1448 on se contenta de conclure mariage entre Albert d'Autriche et Marie de Gueldre, nièce du duc de Bourgogne. Celui-ci s'engagea à payer la moitié de la dot, soit 25,000 florins, à Montbéliard en deux pactes, et donna ses garants *. On décida en outre que, si quelque différend s'élevait entre les deux maisons de Bourgogne et d'Autriche ou leurs sujets, il serait soumis à l'arbitrage de quatre prud'hommes qui se réuniraient à Montbéliard 5. En

» Réponse du comte Ulrich de Cilly et du chancelier Schlik {sic) dans VOssterr.Geschichtsfovschev, 1, 251, avec cette date erronée: (1448). Cette réponse fut suivie quelques jours plus tard d'une autre toute semblable, reproduite ibUl.,\). 260, avec la môme date erronée.

« Dans Ghmel, Mat<jrialien, 1, 277, sans date. Chmel n'a pas reproduit le mandement adressé par l'empereur au duc Albert. Nous Tavons trouvé aux Archives impériales de Vienne, avec cette date: Vienne, 13 nov. l't'w.

' Non point complètement cependant, car une lettre adressée par Albert d'Autriche à sou frère Frédéric, à la date du 27 janv. 14'i8 (dans Ghmel, Gl'scJi. Fr. IV), jiarle, d'une façon fort obscure d'ailleurs, des taxes à imposer au duc de Bourgogne à l'occasion de l'investiture qu'il poursuivait.

♦ S^quuntur articuli traclatus matrimonldlis... Bruxelles, 15 mars 14iS, aux Archives impériales do Vienne (Filial-Archiv, suppl. 11, p. 31).

8 Minuta onlinacionis super querclis subditoru)}i.\\e'Z la Ratificatio régis Ronianorum ctducis Sigisniundi (lOid.ji^. 26,20 et 31).

Leroux, Nouvelles recherches critiques. li

cas de partage des voix, Tévêque de Bâle devait trancher le conflit si le duc d'Autriche était défendeur, Tarchevêque de Besançon si c'était le duc de Bourgogne. On s'entendit également pour remettre au jugement des quatre prud'hommes la vieille question de la créance sur Altkirch, Belfort et autres biens environnants ^ On régla aussi les dépenses afférentes à chacune des deux parties pour le cas où elles feraient campagne contre un ennemi commun *. Puis le duc Albert d'Autriche investit le duc de Bourgogne de ses domaines d'empire, après serment de foi et hommage ^, Enfin un traité d'alliance fut conclu entre Philippe le Bon et son fils d'une part, le duc Albert d'Autriche, Frédéric son frère et Sigismondleur neveu, de l'autre *. Le tout fut ratifié par le roi des Romains \ et Ton se sépara sans avoir tranché la question du royaume de Bourgogne, ni même celle du Luxembourg.

Mais trois mois plus tard, Adrien van der Ee faisait savoir, d'Arras où il se trouvait, au duc Albert d'Autriche, à Ulrich de

< Minuta compromissi stiper querclis dominorum (Ibid., p. 21.) Suit la ratification du roi des Romains et du duc Sigismond, p. 25 et 26.

s Minuta declaracionis super sumptibus et expensia armatorum (Ibid., p. 20;.

» Minuta litterannn recognilionis domini ducis^ Alberti Austrie super homagiis faclis et jurainentis pvestitis pevdominum Philipf)um duceni Burgundie (Ibid.y p. 0).

♦ Minuta confederacionum inter Philippum diicem Burgundie et filium suum, ex una, Albertum Austrie ducetn, exaltera (Ibid., p. 7).

5 Ratificatio Romanorum régis super dictis confederacionihun {Ibid.y p. 11.)

Le ms. 11 suppl.(burgundischesGopialbuch) auquel nousempruntons les actes qui viennent d'être rappelés, a été décrit ])ar Bœhm dans son Catalogue des mss. des Archives impériales de Vienne. — Il a été signalé aussi dans VArchiv dePertz, VI, 100. Au dernier feuillet de ce ms., on lit ces mots : « Supniscripti tractatus, minute, ordinaciones et articuli modo et forma j)remissis et sicut in présent! dupplicato registro de verbo adverbum continetur, conccpti, prelocuti et concordati sunt inter illustrissimumprincipem etdominum, (lominum Philippum... ex una, ac nobilem (sic), spectabiles et egrej^ios vires Henricum, comitem de Furstenljerg, magistrum Ulricum Rieder in utraque jure iicenciatum,\Vilhelmum de Lapide etThuringum de Halwiler, milites, oratores et ambassialores illustrissimi )>rincipis domini Alberti Austrie... ducis, partibus, ex altéra, in opido- Bruxellensi, die décima quinta mensis marcii, anno a nativitate Domini millesimoquadringentesimoquadragesimo octavo... »

Ciilly et à Gaspard Slick* que son maître n'était nullement disposé à conduire à son dénouement le mariage du comte de Charolais avec Elisabeth de Bohême aussi longtemps que son droit sur le Luxembourg ne serait pas reconnu et que les prétentions rivales du duc de Saxe ne seraient pas mises à néant. Cette lettre expliquait ainsi pourquoi le duc de Bourgogne n'envoyait pas ses représentants à Vienne pour la Saint-Jean, conformément au désir exprimé par l'empereur. Il y a donc lieu d'admettre qu'elle étaitdictée par le duc de Bourgogne même. Des circonstances qui nous sont inconnues en retardèrent l'expédition.

Cette insistance à réclamer ce que l'empereur ne voulait pas accorder alla contre son but. A la date du 17 août*, Albert faisait savoir à Philippe le Bon combien l'empereur était mécontent de ce que le duc présumait que l'investiture avait été faite à lui et à ses successeurs et avait offert de prêter un serment inusité, tout différent de celui qu'on lui demandait.

Ulrich de Cilly et Gaspard Slick répondirent à leur tour, sous la date du 6 septembre 3, prétextant n'avoir reçu la lettre d'Adrien van der Ee que le 25 août. Ils exprimèrent leur regret de Tentêtement du duc, affirmèrent qu'il n'y avait plus rien à obtenir de l'empereur, qu'il recevrait cependant volontiers à la Saint-Martin les ambassadeurs bourguignons qui avaient fait défaut à la Saint-Jean, mais qu'ensuite il entendait bien être absolument débarrassé de cette affaire. Le duc de Bourgogne dut comprendre alors qu'il avait trop présumé de ses forces et trop affiché son ambition. Après 1448 il n'y a plus trace de négociations contre Philippe le Bon et Frédéric III sur ce terrain.

Maintenant que nous connaissons dans leur détail les négociations de la Bourgogne avec l'Allemagne au cours des années 1446-48, nous pouvons examiner, avec quelque sûreté, la valeur d'une accusation qui se produisit au milieu de juillet 1447, à Vienne même, contre Philippe le Bon. Deux correspondants de la ville de Francfort s'en firent l'écho en écrivant aux ma-

i Lettre datée d'Arras,3 juin 1448, dans VOesterr. Geschichlsforscher, I, 266, et dans Chmel, Materialien, I, 287.

> Ensiskeim, 17 août 1448, dans Chmel, Geschichte Friedrich /y, II, 493.

* Vienne, 6 sept. 1448, dans VOesterr. 5eschichtsforscher, I, 270.

gistrats de cette ville que le duc s'entendait avec Tarchevêque de Trêves pour détrôner Tempereur *.

Et en effet au mois de mars précédent, Philippe le Bon recevant à Bruxelles le marquis de Rœteln, ambassadeur d'Albert d'Autriche*, lui avait laissé comprendre que plusieurs électeurs s'étaient adressés î\lui pour déposer Frédéric, et qu'il pouvait ainsi disposer de deux ou trois voix en faveur d'Albert. Si le fait est exact, Jacques de Sierck, archevêque de Trêves, serait l'un des initiateurs du projet. Il était tenu pour ennemi par l'empereur depuis qu'il avait tenté, une première fois en 1443, de lui substituer Albert. Le complot en lui-même n'a donc rien qui doive nous surprendre : en 1445 déjà, les grands électeurs, que l'inertie de Frédéric mécontentait, avaient tenté de le faire renoncer à l'Empire, et nous savons d'autre source que les ducs des diverses branches de la maison d'Autriche vivaient entre eux en mauvaise intelligence.

Enfin, le soin que prit Albert de conclure avec Philippe, à la date du 18 mai, un traité particulier, donne une nouvelle force à ces présomptions. Les clauses connues de ce traité sont sans grande importance; mais n'y en eut-il point de secrètes en vertu desquelles les deux ducs, hantés à ce moment de lambition du rang suprême, auraient conclu un marché: Philippe devant aider Albert à se faire élire roi des Romains, Albert devant octroyer à Philippe ce titre de roi de Bourgogne qu'il convoitait si ardemment? Le complot devient plus probable encore si nous considérons que subitement, sans raisons apparentes, Frédéric refuse à Philippe l'investiture promise et déchire les lettres déjà rédigées, pendant qu'il exige d'Albert l'assurance que le traité par lui conclu avec Philippe, le 18 mai, ne porte aucun préjudice au traité de famille que les ducs d'Autriche ont scellé entre eux quelques années plus tôt. Frédéric venait donc d'apprendre les projets du duc de Bourgogne ; mais mal renseigné ou volontairement trompé, il n'avait pu que soupçonner la part qu'y avait prise Albert. Par là]s'expliqueiit pour nous le refus qu'oppose l'empereur à la demande du duc de Bourgogne, l'investiture qu'il lui accorde cependant plus tard pour désarmer son hoïstilité, et enfin la confiance qu'il continue de témoignera Albert en le chargeant, comme devant, des négociations à poursuivre avec la Bourgogne.

1 Dans Janssen, F, Reichscorreapoyidenz, àla date, si nos souvenirs sont exacts.

5 Chniel, Gesch, Friedrich /V, II, 745.