ALLIANCES AVEC LES DUCS D' AUTRICHE, ETC

Troyes,ne trouva d'abord auprès de l'Empire qu'une miséricordieuse neutralité ^ Mais les succès inespérément remportés par Jeanne d'Arc au cours de Tannée 1429, le couronnement de Charles VII à Reims, quelques mois plus tard, furent tenus pour miracles dans la chrétienté et rendirent au roi de France bon nombre d'alliés perdus. Le plus empressé à se recommander au vainqueur fut le duc d'Autriche-Tyrol, de la branche léopoldine, celui-là môme dont nous avons raconté les longues négociations avec le duc de Bourgogne pendant les années 1411-1416 *. Inquiété dans ses domaines d'Alsace par Philippe le Bon, Frédéric à la Bourse vide s'avisa qu'il serait opportun de se rapprocher de Charles VU et il lui fit proposer, en février ou mars 1430, d'unir par mariage Uadegonde de France avec son propre fils Sigismond. La proposition fut acceptée en principe, et les pourparlers commencèrent 3.

On s'est étonné que le duc d'Autriche ait songé à faire entrer un de ses enfants dans l'illustre maison de France * et l'on a prétendu que la première idée de ce mariage était venue du roi, pressé par l'échéance des trêves ^ de trouver des alliés contre la Bourgogne. Nous répondrons qu'à cette date Jeanne d'Ajc portant encore l'étendard royal et conservant encore la

* Voy. ci-dessus le chapitre VIII.

* Voy. ci-dessus le chapitre IX, p. 159.

» M. Armand «rilerhomez a étudié celte néfrociation de fort près dans une brochure qui a pour titre Le traité de 1430 entre la France et VXutriche (tirage ù part de la Revue des Ouest, histch riques. Janv. 1882). Nous croyons bon de la reprendre, parce que notre devancier n*a point vu le véritable point de départ de celte alliance avec l'Autriche, ni compris tout à fait qu'elle avait été engagée par Frédéric d'Autriche. Il n'a point montré non plus qu'elle se rattachait au conflit dont la haute Alsace avait été l'objet entre l'Autriche et la Bourgogne quelques années plus tôt, ni indiqué l'importance de cette première entreprise du roi de France contre le duc de Bourgogne avec l'aide des princes allemands. Nous avons recueilli d'ailleurs quelques actes qui ont échappé à M. d'Herbomez et qui justifient notre reprise du sujet, mieux encore que la prétention de redresser sur quelques points l'étude si approfondie de notre confrère.

* « Dass von Friedrich der Gedanke ausgegangen, will uns nicht glaublich erscheinen. » Dr Joseph Lampel, Herzog Friedrichs IV Politih gegen Frankreich und Bœhmen in den Jahren 1430-1437 (dans la Ferdinandeums-Zeitschrift, 1885, p. 128).

» Les trêves conclues entre Philippe le Bon et Charles VII en août 1429 prenaient fin en 1430.

conflance de Charles VII, devait paraître un plus sûr appui contre le duc de Bourgogne que Frédéric à la Bourse vide. Lui au contraire gagnait en honneurs d*abord et dans l'avenir en pouvoir effectif à unir sa cause à celle du roi. Car il va de soi que le projet de mariage devait conduire, dans l'état des choses» à une alliance politique. Et d'ailleurs Frédéric lui-même n'était-il point membre de la maison des Habsbourg et descendant de l'empereur Rodolphe ? Le fils qu'il présentait pour époux à Radegonde n'était-il pas l'héritier présomptif des domaines léopoldins ? Le zèle que mit bientôt le duc d'Autriche à faire campagne contre Philippe le Bon, les efforts qu'il tenta pour faire réussir le mariage de son fils, jusqu'à se mêler aux affaires de Bohême qui ne regardaient que la branche albertine, dans l'espérance de gagner la couronne de ce pays à sa propre maison S prouvent bien qu'il désirait personnellement l'alliance du roi de France. Par contre, les tergiversations de Charles Vil en ce qui touchait les conditions du mariage et l'alliance politique, montrent assez qu'il n'en avait pas le premier recherché les profits.

Mais il n'eut garde de les dédaigner quand ils se présentèrent à lui, et il chargea les ambassadeurs qu'il envoyait à Inspruck pour négocier le mariage ^ de deniîînder secours contre le duc de Bourgogne, même contre le roi d'Angleterre. Et non seulement aux ducs d'Autriche, mais encore à certains princes et villes d'Allemagne que l'on croyait favorablement disposés, nommément à Louis le Barbu de Bavière-Ingolstadt, à Frédéric U cpmte de Cilly, beau-frère de l'empereur Sigismond, aux villes de Strasbourg, Bâle, Berne et Zurich.

Ici également, et à meilleur titre, on pourrait s'étonner de l'initiative prise par le roi. Mais il est hors de doute pour nous que Charles Vil. suivait les suggestions des représentants du duc d'Autriche, et que la demande de mariage qu'ils avaient apportée avait été accompagnée d'ouvertures politiques très franches.

Malheureusement nous ne savons rien de ces négociations du roi avec les princes et villes d'Allemagne 3 ; nous relèverons

* J. Lampel, ouv. cité, p. 132-134.

« Leurs lettres de créance portent la date du 4 avril 1430 (dans d'Herbomez, ouv. cité, p. 33 et 35.)

» En ce qui touche le comte de Cilly, il est vraisemblable qu'on ignorait encore à Tours aussi bien qu'à Inspruck ses étroites^relations

ALLONGES AVEC LES DUCS D'AUTRIGHe, ETC. 217

seulement par quels arguments les ambassadeurs avaient charge d'obtenir secours contre le duc de Bourgogne: ostendentés quanti pericuii esset Philippum in diern crescere^ anime et victoriarum felicitate subniœum emnque graviorem accolam fore qui ipse ad ferrum armaque natus videretur^. Ne vient-il pas encore de se faire donner parle roi d'Angleterre la Champagne et la Brie? Et s'il parvient à se mettre en possession de ces provinces, va-t-il donc réunir ses états des Pays-Bas (la Flandre et l'Artois qu'il possède déjà, le Brabant, le Limbourg, le Lothier qu'il vient d'acquérir) avec ses états de Bourgogne et former ainsi, aux portes de l'Allemagne, un vaste état, le plus vaste du monde ? C'est l'intérêt de tous les princes, des villes libres de l'Allemagne et de la Suisse de s'opposer aux visées envahissantes du duc de Bourgogne : le meilleur moyen d'y parvenir, c'est de prêter secours au roi de France*.

C'est la première fois que l'on trouve aussi nettement exposé le grand dessein des ducs de Bourgogne de se constituer un état entre la France et l'Allemagne, aux dépens de Tune et de l'autre. C'est la première fois que ce dessein, tout nouvellement conçu dans l'esprit de Philippe le Bon, est dénoncé aussi clairement comme une atteinte aux droits existants, qu'il faut empêcher, un danger pour la paix publique, qu'il faut écarter.

Cette dénonciation eut dû venir, ce semble, de l'empereur d'Allemagne qui avait vu passer aux mains de princes français tour à tour le comté de Bourgogne, la Flandre, le Lothier, le Brabant, le Limbourg. Mais c'était depuis longtemps et ce sera, jusqu'à Maximilien I, la destinée du chef du saint empire de se lamenter sur les empiétements du voisin de l'ouest sans rien faire pour les arrêter. Le roi de France, quelles que fussent encore à cette heure sa faiblesse et son impuissance, osait passer de la protestation à la défense, de l'idée à l'action, et ne proposait à l'Allemagne rien moins qu'une ligue préven-

avec le duc de Bourgogne. En cette même année 1430, le comte de Cilly, présent à Bruxelles, servit de parrain à un fils nouveau-né de Philippe le Bon (Lampel, ouv. cité, p. 127).

1 Cf. VOratio ad Pium papam, dans les Chron. relatives à rhist, de la Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne, III, 144.

* D'Herbomez, ouv. cité, p. 5. Nous avons modifié en quelques points le passage que nous empruntons à notre confrère, afin de lui donner plus de précision.

tive qui, si elle eut été constituée, eut arrêté le développement de la puissance bourguignonne.

Retardés dans leur marche par les négociations avec les villes allemandes, les ambassadeurs français n'atteignirent Inspruck qu'au milieu de juillet pour débattre d'abord Taffaire du mariage. En elle-même cette affaire nous importe assez peu : nous devons pourtant relever qu'elle aboutit à la date du 22 juillets mais qu'un peu plus tard, il fut stipulé qu'en cas de mort de Sigismond, Radegonde ne pourrait épouser que le successeur présomptif de Frédéric, parce que, disent les instructions du roi, « ce n'est pas l'usage que le roi de France donne sa lille aînée à un prince puiné de moindre maison » *.

Les ambassadeurs du roi, Simon Charles et Jean Franbriquet {al, Frauenberger) avaient charge aussi de remémorer au duc d'Autriche les bonnes amitiés qui unissaient autrefois les deux maisons, « affin de brief avoir de luy aide et secours de puissance de gens d'armes à dejetter et bouter hors de sa seigneurie les Anglais, et leurs adhérens, ses rebelles, remettre en son obéissance w^.

Cette fois le duc de Bourgogne est représenté uniquement comme Tallié de l'Angleterre, et c'est à ce titre seulement qu'on demande secours contre lui en retour du mariîige consenti. Mais nous avons le droit de supposer qu'on fit valoir aussi l'utilité qu'il y aurait pour la maison d'Autriche à écarter un ennemi trop disposé à s'approprier les domaines antérieurs d'Alsace et de Suisse.

Frédéric promit en effet ce qu'on voulut, jusque-là de déclarer la guerre au roi d'Angleterre et à son allié de Bourgogne, tant il avait à cœur de se concilier la faveur de Charles VIL Et cependant, les conditions du contrat politique furent l'objet d'assez longs débats, puisque l'instrument porte la date du 10 août 1430. Il stipulait une alliance offensive et défensive contre le roi d'Angleterre et le duc de Bourgogne et donnait ainsi dans le présent satisfaction à Charles VII ^. Le duc d'Autriche allait même jusqu'à offrir au roi de France de se constituer son

* Texte dans Leibnitz, Codex diplom.j p. 3'a9; dans Liinig, Deutsches IteichsarchiVy VII, 231, et Codev diplomat., II, 538. Cf. <rHcrl)omez, ouv. cité p. 37.

« D'Herbomoz, ouv. citô, p. 37.

' D'Herbomez, ouv. cité, p. 14.

♦ Texte dans d'Herbomez, ouv. cité, p. 43.

ALUANCES AVEC LES DUCS D'aUTRIGHE, ETC. 219

champion contre ses ennemis, de les provoquer en combat singulier.

A Tannonce de ce succès, Charles VU s'empressa de décerner au duc d'Autriche-Tyrol le titre de vicaire du roi de France dans les négociations à poursuivre auprès des princes d'Allemagne et dltalie (24 aoùt)^ C'est la première fois que Ton voit un prince de l'Empire pourvu de ce titre et honoré d'une pareille mission par le roi de France. 11 y avait cependant comme un précédent, mais inverse, peut-être connu à la cour de France, dans ce double fait qu'en 1338, Louis de Bavière, au moment de commencer la guerre contre Philippe VI, avait décerné à Edouard III le titre de vicaire impérial dans les Pays Bas *, et qu'en 1378 l'empereur Charles IV avait donné au dauphin Charles le titre de vicaire de l'Empire en Dauphiné^.

Quoiqu'il en soit, les conventions tant matrimoniales que politiques arrêtées entre les représentants français et le duc d'Autriche, les 22 juillet et 10 août, furent ratifiées par Charles VII à Sens, le 15 septembre *, et l'alliance des deux maisons parut plus solidement établie que jamais. L'échéance des engagements militaires avait été fixée au mois de juin

Un mois plus tard, c'est-à-dire au milieu d'octobre 1430, les mêmes ambassadeurs de Charles VII se retrouvent à Inspruck, sollicitant le duc d'Autriche de suspendre les effets de ses promesses^. Que s'était-il passé dans l'intervalle et quel puissant motif pouvait donc déterminer le roi de France à arrêter maintenant les conséquences d'un traité qu'il avait été si heureux do conclure ?

Les ambassadeurs ne le dirent pas et ce mystérieux silence

* Texte mentionné seulement par Brandis, Tirol unter Friedri» h von Oeslerreich, p. 198. Cf. ci-dessous la confirmation du 24 déc.

« Voy. nos premières Recherches critiques p. 210.

» Ibid.,y p. 283. — Voy. ci-dessus p. 6G etl84, et ci-dessous ch. XIV ce qui est dit de quelques autres titres accordas par le roi de France à des princes allemands.

♦ Et non le 13, comme il est imprimé dans plusieurs ouvrages. — Texte dans Leibnitz, Codex juvis, I, 351 ; Hergott, Monumenta Austriœ, III, pars I, p. 25; Dumont, Corps diplom., Il, pars II, p. 232 ; Lunig, Beutsches ReichsarchiVy Vil, 228 et Codex diplOinaL, II, 53y. Cf. Brandis, Tirol, p. 190.

» Voy. d'Herbomcz, ouv. cité, p. 47.

ouvre la porte aux conjectures les plus diverses. La plus vraisemblable est suggérée par les instructions que reçut une troisième ambassade française en janvier 1431 *. Elles stipulaient en effet que les représentants du roi proposeraient au duc certaines modifications au traité du 10 août. Ces modifications furent soigneusement libellées et remises à Wauchelin * de la Tour pour être portées au duc d'Autriche qu'on avait eu soin de bien disposer, quelques semaines plus tôt 3, en lui confirmant le titre de vicaire du roi de France.

Les nouvelles propositions se réduisaient à ceci :

Le duc ne devra jeter son dévolu que sur les villes et châteaux qui n'appartiennent pas au roi par droit d'hérédité ; le duc devra préciser avec quelles forces et pendant combien de temps il entend venir au secours du roi, qui compte pour le moins sur 6000 hommes et quatre mois de présence.

Quant au territoire à tenir en fief du roi, le duc devra comprendre qu'il ne peut s'agir que d'un territoire par lui conquis sur la Bourgogne et présentement en dehors de la mouvance royale. S'il trouve les comtés d'Artois, St. Pol, Boulogne et Guines à sa convenance*, le roi l'aidera volontiers à les prendre et l'en investira au même titre qu'il investit d'autres sei gneurs de leurs fiefs. Mais du Bassigny et de Chaumont il ne peut être question.

En effet, comme le remarque fort bien M. d'Herbomez 5, l'investituture d'un fief en Champagne « aurait offert l'incon" vénient de mettre le duc d'Autriche en possession de domaines relativement voisins de ceux qu'il avait en Alsace, et il fallait s'opposera une agglomération possible de ces divers domaines. De plus, on devait prévoir l'éventualité d'une cession volontaire ou forcée des états de Frédéric au duc de Bourgogne. Le roi devait donc conserver la Champagne intacte et se réserver

« Texte dans d'Herbomez, ouv. cilt^ p. 52 et 56.

« Nous préférons la forme Wauchelin (Vauquelin) à la forme Wanchelin adoptée par M. d'Herbomez, bien que celle-ci soit plus rapprochée de Tallemand Wenselleiny diminutif de Wenzel = Vienceslas.

> A la date du 24 déc. 1430. Texte dans d'Herbomez, ouv. cité, p. 50.

♦ Il est vraiment curieux que les territoires offerts à la maison d'Autriche soient justement de ceux qu'elle devait prendre en 1477 pour le plus grand malheur de la maison de France.

» Ouv. cité, p. 15.

ALLIANCES AVEC LES DUCS d'aUTRICHE, ETC. 221

le soin de la défendre contre les entreprises bourguignonnes. On conçoit du reste que le roi proférât céder au duc d'Autriche un domaine appartenant au duc de Bourgogne qu'un comté à lui appartenant en propre. Dépouiller le duc de Bourgogne au profit du duc d'Autriche était de la meilleure politique. »

C'est donc sur la question des compensations territoriales réclamées par Frédéric d'Autriche comme dot de Radegonde, mais plus particulièrement comme prix de son appui contre le duc de Bourgogne, que portait la difficulté. Le duc avait demandé Ghaumont et le pays de Bassigny alors vacants *. Le roi lui faisait offre de l'Artois ^ à charge de le conquérir. Le 10 avril 1431, après un nouvel échange d'ambassades que nous devons supposer, bien qu'il ne soit nulle part documenté, les ambassadeurs français présents à Inspruck promettent à Frédéric que Facte de donation du comté d'Artois lui sera remis le jour ou il entrera en Alsace avec son armée 3. Le même jour 10 avril, ils transcrivent, de concert avec les conseillers du duc, le traité du 10 août en forme de vidimus, par suite des nombreuses ratures dont l'original était chargé *.

On doit inférer de ces faits que le traité du 10 août dépassait, en matière de concessions territoriales, ce que Charles VU pouvait loyalement promettre: que la faute en remontait aux ambassadeurs français, soit qu'ils eussent dépassé les instructions reçues, soit qu'ils se fussent laissé abuser par les AUe-

1 Nous ne sommes pas plus en Htii que M. d'Herl>oinex d'expliquer comment ces terres étaient alors féodalement vacantes et pourquoi le duc d'Autriche jetait sur elles son dévolu. Les érudits locaux I>ourront sans doute élucider un jour ce point d'histoire.

« M. d'Herl)omez considère (ouv. cité,}). 31)(jue cette proiness»Mle l'Artois fut faite h Fré<léric uniquement en faveur du mariante de Radegonde. Nous ne pouvons nous ranjjfertout à fait à cette opinion. L'Artois était moins la <lot de Rade«jfonde que le prix du secours priHé par Frédéric. S'il en eut été autrement, la question de la dot eut été reprise, tôt ou tard, lorsfju'il fut bien prouvé que l'Artois n'était point disponilde.

a Texte dans d'lIerl)omez, ouv. citS p. G3.

* Voy. Brandis, Tirol, j). 1'.»:). — Suivant M. Lim;)..*! (ouv. cit/% p. 130), ces ratures provenaient seulement «lu chanv(ement ai)porté à la date du jour où le duc devait se trouver en Alsace. Ratures de peu de conséquence auprès <le celles que dut amener le chani^^ement réclamé par le roi dans la nature des domaines à concéder au duc d'Autriche.

mands; que le roi s'en aperçut trop tard,c'est-à-dire après la ratification du 15 septembre, et ne trouva d'autres biais pour sortir honorablement d'embarras que de prier Frédéric d'ajourner l'exécution de ses engagements. C'était de toute manière prendre le temps de mûrir de nouvelles propositions.

Ce dessein de réformer le traité du 10 août sur un point aussi important que celui des domaines à concéder au duc d'Autriche, se rattache à un autre plus général dont l'auteur n'est point connu, mais doit être cherché dans l'entourage môme du roi. Cet autre dessein consistait à fonder sur le vaste territoire compris entre la haute Meuse et le moyen Rhin un faisceau d'alliances contre la maison de Bourgogne, en réunissant les. duchés de Lorraine et de Bar, qui appartenaient par droit d'hérédité à René d'Anjou, puis le margraviat d'Alsace et le duché de Luxembourg dans une solidarité d'intérêts communs*. Pour atteindre ce but on faisait fond d'abord sur la parenté des ducs de Lorraine et de Bar avec la maison royale, leur désir éprouvé de l'aider contre ses ennemis, certain mariage projeté entre la maison de Bar et celle d'Autriche, enfin sur la possibilité d'acheter le Luxembourg à la maison de Bohème au nom du duc de Lorraine pour en gratifier le duc d'Autriche. On ne tendait ainsi j\ rien moins qu'à obstruer par une lourde et gigantesque pierre la route que les ducs de Bourgogne voulaient se frayer de Besançon à Anvers.

René d'Anjou était naturellement le principal instrument de ce dessein et celui au nom de qui Wauchelin de la Tour, ambassadeur du roi, devait se présenter au duc d'Autriche *. Est-il sans portée de constater que cet effort du nouveau duo de Lorraine pour tirer la royauté des griffes de la Bourgogne suit de très près celui que Jeanne, la bonne Lorraine 3, avait si bien soutenu, au profit de cette même royauté, contre les Anglais ?

1 D'Herbomez, ouv. ciU% p. IG.

* Voy. dans d'Herbomez (ouv. cM y p. ùi) les Instructions données par les ducs de Lorraine et de Bar à Vauchelin de la Tour pour 7iégocier en leur nom une alliance avec Frédéric d'Autriche. C'est à bon droit que M. d'Herbomez attribue ces instructions au mois de janvier 1431.

» Nous n'ignorons pas que M. Siméon Luce penche pour Torigine champenoise de Jeanne d'Arc. Mais cela importe assez peu à notre dessein, qui est seulement de montrer que les secours vinrent, dans l'un et l'autre cas, de la frontière de l'est.

ALLUNCES AVEC LES DUCS d'aUTRICHE, ETC. 223

Pour admettre la réalité de cedessein, il faut savoir que le roi de France jouait, depuis quelque temps déjà, un rôle actif dans les événements qui se déroulaient sur cotte frontière. 11 avait donné appui à René d'Anjou, devenu duc de Lorraine par la mort de Charles III, contre Antoine de Vaudemont que Philippe le Bon n'avait point craint de soutenir, même contre Tempereur Sigismond. Ûintérêt porté par le duc de Bourgogne au compétiteur de René d'Anjou avait semblé suspect à Charles VU et paru s'adresser moins à l'homme qu'à son fief. On verra plus tard que la remarque ne fut pas oubliée.

Cette ligue des féodaux d'entre Meuse et Rhin ne fut jamais formée: le projet n'aurait par conséquent qu'un intérêt historique s'il n'avait influé sur les résolutions du duc d'Autriche et hâté son entreprise. Dès le 10 avril 1431, il remettait aux ambassadeurs français ses lettres de défi pour le duc de Bourgogne et le roi d'Angleterre *, et chargeait en même temps Wauchelin de la Tour de lever deux mille hommes d'armes en Lorraine * pour entrer en France au terme nouvellement convenu, c'est-à-dire au 10 juin 3. Mais cette échéance du 10 juin et celle du 24 passèrent sans que le duc d'Autriche eut pris les champs. Ce retard était motivé par l'habileté du duc de Bourgogne qui, au reçu de la déclaration de guerre, lit d'abord simplement exprimer au duc d'Autriche sonétonnomentde ce qu'il ne préférât pas conduire contre les Hussites l'armée qu'il ras-

« Texte dans d'Herbomez, ouv. citt^, p. Gô.

« Lettre du 8 mai 1431, ibid., p. C7, par laquelle Wauchelin de la Tour réclame à FrMéric d'Autriche la solde des gens d'armes qu'il a levés en Lorraine pour le compte de ce prince. Cette lettre fut rédigée à Conflans-en-.Iarnisy (Meurthe-et-Moselle).

> Une lettre de Charles VIT, de juin 1431, mandant de faire tenir rassemblée des états de la province de Languedoc à Montpellier, contient le passage suivant : « Comme. . . soit ainsi que, nonobstant la prochaine et briesve venue de notre très cher et très aimé cousin et allié le duc d'Autriche a bien grand armée et puissance ennostre royaume ànostre aydeet secours contre nos adversaires et rebelles, et pour autres graves occupations que avons en nos autres afaires. . . » (Ms. 89, f^ 131, de la collection du Languedoc à la Bibliothèque nationale).

semblait*; puis, pourgagnerdutemps,luifit proposer une conférence à Montbéliard à la date du 15 juin *. La proposition fut acceptée et la conférence eut lieu par procureurs. Bien que les instructions données par Philippe à ses représentants eussent pour but de concilier tous les intérêts, les pourparlers n'aboutirent point. A la date du 20 juillet suivant, 248 petits vassaux de Frédéric adressaient au duc de Bourgogne leurs lettres de défi et ouvraient les hostilités aux environs de Bâle ^. Que les Autrichiens remportent maintenant sur les Bourguignons, et ils pourront répondre en quelques semaines à l'attente de Charles VIL

Celui-ci, dans son impatience de voir se produire les effets des conventions du 10 avril, faisait presser le duc d'Autriche d'amener ses gens. Mais quand sa lettre, partie d'Amboisele 26*, atteignit l'Alsace, le sort de l'expédition était déjà à moitié décidé en faveur des Bourguignons. La prise de Belfort et la victoire de Dannemarie près Montbéliard ("fin juillet) leur permirent de rejeter les Autrichiens au delà du Rhin et de garder pour eux le théâtre des opérations.

Le concile de Bâle, qui venait justement d'ouvrir ses sessions (23 juillet et ss.), s'émut naturellement de cette guerre qui grondait à ses portes et allait peut-être troubler ses délibérations. Il fit écrire à l'empereur pour le prier de s'interposer entre les belligérants et de peser en faveur de la paix sur le roi de France que tout le monde savait être l'instigateur des hostilités 5. La guerre n'en continua pas moins, même après que Sigismond eut fait promesse au cardinal de St. Ange de forcer le duc d'Autriche à abandonner la partie (6 sept. 1431) ^. Aussi

» Acte (lu 23 juin 1431, dans Lampel, ouv. cité, p. 141.

« Instructions datées de Dijon, 10 juin 1431, dans Dom Plancher, Eist. de Bourr/ofjne, IV, pr. 87.

» Archives départementales de la GùtCHrOr, B. 11880, d'après M. d'Horbonioz (p. 10).

♦ Publié par M. (i'Herl)omez, ouv. cité, p. 70. — Nous en avons • une copie prise, comme la sienne, sur l'orijjfinal (sans date d'année) des Archives impériales de Vienne. Lon»:(tenips nous avons cru que ce document appartenait àrannéo 1430, et cette attribution pourrait se défendre. Toutefois nous nous rangeons linalement à l'avis de M. d'llerl)()mez, qui le date de 1431.

5 2 aoilt 1431. Voy. les Mo?iii?n. conciliovum publ. par l'Académie impériale de Vienne, I, 90.

« IbicL, 100.

ALLIAJîGES AVEC LES DUCS D' AUTRICHE, ETC. 225

les prélats du concile trouvèrent-ils bon de prêcher eux-mêmes les deux adversaires et de les faire consentir pour le moins à une trêve aussi longtemps que durerait le concile (22 sept.)*. Le cardinal Jullien fut chargé d'écrire au duc d'Autriche *, sans doute aussi au duc de Bourgogne 3, et de leur exposer comment, au bruit de leurs luttes, bon nombre de prélats n'osaient se rendre au concile. L'œuvre ecclésiastique que Ton entendait poursuivre se trouvait donc compromise par la faute des belligérants. — Peine perdue. Frédéric se piquait d'agir en vassal fidèle et déclarait ne pouvoir suspendre la guerre tant qu'il ne serait pas relevé de ses engagements par le roi de France. Les prélats s'adressèrent alors aux représentants de Charles VU, qui se trouvaient encore auprès de l'empereur à Feldkirch dans le Vorarlberg. Ceux-ci promirent de soutenir cette demande auprès de leur maître, selon leur pouvoir.

Leurs exhortations ne furent pas" sans effet. Le 12 octobre 1431, les capitaines autrichiens des pays de Pfirt, Suntgau, Alsace et Brisgau concluaient à Feldkirch avec les représentants bourguignons, par l'entremise du cardinal Jullien et de l'empereur Sigismond, un armistice de deux mois et demi * que Philippe reconnut quelques jours plus tard s. Les hostilités devaient être suspendues jusqu'au 21 décembre. A la nouvelle de ce résultat, l'empereur se hâta d'écrire aux parties contendan tes pour les presser de faciliter Taccès du concile et le transport des approvisionnements nécessaires ^. Les deux ducs lui donnèrent satisfaction : ce fut le premier résultat pratique de leur réconciliation.

« Ibîd., 112.

'Lettre sans date, dans Martène, Xmpl. collectio, VIII, 40.

» Nous n'en avons pas la preuve directe ; mais le rôle imposé au cardinal Jullien par le concile induit à croire qu'il sollicita le duc de Bourgogne aussi bien que le duc d'Autriche.

♦ L'acte n*est connu que par le vidimus rédigé, le 17 octobre, par le cardinal Jullien et inséré dans la confirmation donnée par le duc de Bourgogne le 23 octobre suivant.

» Dijon, 24 (sic) octobre 1431, dans Dom Plancher, Hist, de Bourgogne, rV, preuves, 95. Mais ce quantième est erroné; il faut corriger 24 en 23. L'original existe aux Archives impériales de Vienne.

• Lettre au duc de Bourgogne, datée de Ffeltkerech,Turiensis (sic) diocesis (= Feldkirch, dioc. de Coire), 25 oct. 1431, dans Dom Plancher, IV, pr. 96. Elle est datée de Faltkreth, 30 oct. 1431, dans Dom Martène, A^npL colleclio, VIII, 41, et dans les Monum. concili(h ruiHy 1, 129.

Leroux. Nouvelles recherches critiques, 15

Cette trêve ne fut pas tout d'abord rigoureusement observée, et il fallut quo le concile intervint auprès de Humbert de la Roche, du parti bourguignon, pour arrêter ses incursions dans le comté de Pfirt et faire prolonger Tarmistice jusqu'à la Purification* de 1432. Une trêve générale, préparée dès le 13 déc. 1431 entre laFrance et la Bourgogne, ouvrit heureusement bientôt la perspective d'une paix générale. Les Pères de Bâle s'y employèrent et donnèrent à cet effet leurs instructions au margrave de Bade 2, Guillaume de Reuchelin. Il était chargé de décider le duc d'Autriche à envoyer ses représentants à Bàle avec pouvoirs suffisants pour conclure la paix. On fit agir aussi très vraisemblablement auprès du duc de Bourgogne dans le même sens 3, et si bien que, vers le 20 mars 1432, les deux adversaires concluaient une trêve de six ans *.

liC roi de France s'était empressé, dès le 14 janvier 1432 \ d'informer son fidèle allié Frédéric de sa prochaine réconciliation avec Philippe le Bon. Sa missive i*appelait probablement aussi au duc d'Autriche qu'il n'était point pour cela délivré de ses engagements et que le roi avait encore besoin de son secours contre les Anglais. Seulement, comme il ne fallait point heurter directement le duc de Bourgogne, on s'entendit pour substituer au duc d'Autriche son beau-frère le duc de Brunswick qui, avec Taidede Wauchelin de la Tour^et des subsides de Frédéric, avait réuni quelques centaines d'hommes sur les terres d'Autriche, prêts à entrer en France à la date du 25 février. C'est en réalité ce qui advint, et nous suivons la marche du duc de Brunswick par Metz et Reims jusqu'aux confins de l'Ile de France. Mais quel était au juste l'objectif de cette expédition ? Guerroyer de nouveau contre le duc de

« C'est-àHlire jusqu'au 2 février.

« Instructiones ex parte sacri concilii Basiliensis iiohili viro marchioiii de Ruchelinc super agendis cum illustrissime duce Austrie.» (Orif(. scellé sur pai)ier aux Archives inii»(''rialcs de Vienne). — Le synchronisme des faits connus nous autorise à attribuer ces instructions au mois <le janvier l'^W.

ï Cependant nous n'en avons i)as trouvé la trace écrite.

♦ Lettres patentes de Philippe de Bourgogne annonçant les trêves conclues avec Fn'Hlcric d'Autriche à la (Icniando du concile. Dijon, 30 mars 1431, n. st. 1432. (Archives du royaume à Munich : Fucrstensacheriy V, 50. Copie du temps).

8 Voy. Brandis, Tivol, p. 198, d'après Ulrich Putsch.

« A la date du 3 janv. I'i32, dans d'Iierboniez, ouv. cité, p. 7S et 74.