CHAPITRE XII

LUTTE DU ROI DE FRANGE CONTRE LE DUC DE BOURGOGNE

DANS l'empire.

2° l'expédition de suisse et de lorraine en 1444.

État de lu question : trois interprétations ont été données de la douille expédition de 1444. Aucune ne satisfaisant à toutes les données du problème, il faut en chercher une quatrième. — L'expédition de Suisse sous la conduite du dauphin. — L'expédition de Lorraine sous la conduite du roi. — Les revendications territoriales du dauphin ; leur objet, leurs conséquences. — En résumé, la double expédition de 1444 fut dirigée contre le duc de Bourgogne au profit de René d'Anjou duc de Lorraine.

Les historiens modernes ne se sont pas encore mis d'acconl sur le véritable caractère de la double expédition de 1444 * .

* Le nombre des documents d'origine allemande qui se rapportent à ces deux expéditions, particulièrement à celle de Suisse, parait tout simplement prodigieux si l'on remarque que la campagne du Dauphin ne dura guère que sept mois. Seul le siège de Neuss par le duc de Bourgogne, quelque trente ans plus tard, provoqua même abondance de témoignages écrits. — Voy. en particulier Chmel, Materialien, l, 150-lGl ; Fechter, Vier Berichte ueber die Schlachi bei St Jacob (dans le Bas 1er Taschenbxcch^ 1864) ; Wûlcker, Urhunden XI Schriften betreffend den Zug der Armagnaken (dans les Mittheilungen ans dem Frankfurter Stadtarchive,iS73); Janssen, Frank furts Reichscorrespondenz^ II, passim ; Tuetey, Les Ecorcheurs sous Charles VII ^ t. ii; Brucker, Invent, des arch, communales de Strasbourg, A A. 178 à 185. Les chroniques allemandes de cette époque surabondent elles aussi de détails. Celle du chapelain Erhard d'Appenweiler, tout récemment publiée dans les Basler Chroniken (t. iv), contient des renseignements nouveaux sur la bataille de St-Jacques. Sauf erreur de notre part, la chronique latine de Nicolas Amberg, abbé de Lucelle, n'a pas encore été utilisée par les historiens de l'expédition de 1444.

l'expédition de suisse et de lorraine 243

M. Janssen dénonce dans cette entreprise* la première tentative de la royauté française pour étendre jusqu'au moyen Rhin la frontière de son territoire. Il ne foit que reprendre, sur le ton indigné, une opinion émise par deux contemporains, Jean d'Esc!) etWîilterde Schwangenbergqui écrivaient sous le coup des événements*, soutenue par Wimpheling^ pour son propre compte et suivie depuis lors par Schilter*, Jean de Muller*, Vallet de Viri ville ^ Henri Martin 7, Haeusser^ Héfelé^ Cette opinion ne supporte guère Texamen^^. Sous la plume de Jean

« .T. Janssen, Franhreichs Rheingelûste und deutsch-feindliche Politih (1861 et 1883, p. 12) : « Uni eben dièse Zeit hatten sicli die franzutsischen Kœnige ihrer œusseren Feinde entledigt und erkannten nun, dasszurHerstellungund Aufrechthaltungder innern Ruhe kein geeigneteres Mittel aufzutinden sei, als durch auswaertige Vergrœsserung und durch Einmischung in fremde Staats-und Kriegshœndel die Ruhnisucht und Erol)erungs{?ier zu beschœftigen, welcheder franzœsischen Nation als Erbstûck ihrer gallo-roman ischen Ursprung geblieben ist. » — Ce travail du célèbre historien allemand est des plus superficiels pour ce qui concerne la période médié, vale et les origines de la question.

«lettre de Jean d'Esch au magistrat de Strasbourg (21 juillet 1444) et lettre de Waltor de Schwangenberg au magistrat de Francfort (l*"" oct. 1444) dans Janssen, Frank furts Reichscon^espdndenz II, à la date.

î Dédicace de la Germctnia ad rempublicam, — C'est ce même Wimpheling qui, dans les premières années du XVI® siècle, souleva une controverse sur les limites de la France avec l'Allemagne. Il prétendait englober l'Alsace dans TAllemaj^ne proprement dite, et fut combattu sur ce point par le franciscain Thomas Murner (Voy. L. Gallois, Les géographes allemands de la Renaissance y Paris 1890).

♦ Remarques sur la chronique de Kœnigshoven, p. 1002. — La chronique de Twinger de Kœnigshoven a elle-même perdu de Tautorité qu'on lui attribuait jadis. Elle a été battue en brèche par Hegel {Chroniken d.d. Stœdte, VIII et IX), par Scherer (Gesch. des Elsasses, 1, 83), par Lorenz (Deutsche G eschichtsquellen,\t'^) et surtout par Topf (ZeitsQhrift fur Gesch. des Oberrheins, XXXVI, p. 1).

» Hist. de la confédèr. suisse, VI, p. 83 et 89 de la traduction.

« HisL de Charles VIT, p. lU, 49.

7 Hist, de France, VI, 417.

« Deutsche Geschichte, 2« édit., II, 12.

• Hist des conciles, XI, p. 535 de la traduction.

*o Nous avons imprudemment suivi ces autorités, il y a quelques années, dans notre iDrochure sur Les antécédents historiques de la qiiestion allemande (1886).

d'Esch et de Walter de Schwangenberg, elle est la traduction d'appréhensions populaires fort explicables, mais tout à fait exagérées. Dans la bouche de Wiinpheling, elle a moins de valeur encore : ce patriote alsacien, chroniqueur attitré de Maximilieu l, n'est que Fécho de la réaction qui eut lieu sous cet empereur, à la cour de Vienne et dans les pays du Rhin, contre l'influence dissolvante de la monarchie française en Allemagne . Pour ce qui est de Schilter, i) n'a fait peut-être que répéter ce qu'il avait lu dans le traité de Wimpheling. Établi à Strasbourg depuis 1686, il s'imagina trouver dans l'imputation de son prédécesseur comme une justification des prétentions de Louis XIV sur l'Alsace et signala cet antécédent sans y regarder de plus près. Quant à MuUer, on sait aujourd'hui que son prétendu manifeste du dauphin pour justifier les droits de la couronne de Frjmce sur la rive gauche du Rhin, a été rédigé par Muller lui-memcî à l'aide de passages empruntés à des documents contemporains, mal interprétés par lui, mais rapprochés de bonne foi.

Pour admettre dans l'esprit du roi de France le projet de fairedu moyen Rhin lalimite deson royaume, il faudrait ne point tenir compte des embarras politiques — tels que la lutte à peine interrompue contre l'Angleterre et la Bourgogne, les négociations en cours avec l'Allemagne et l'Italie, — qui, à ce moment même, interdisaient à Charles VII de si ambitieuses visées. Il faudrait oublier la timidité que les rois de France avaient montrée depuis un siècle dans leurs empiétements sur la frontière d'Empire, se contentant de pousser leurs baillis de ville en ville, à petit bruit, sans étalage de troupes et sans guère dépasser les lignes de la Meuse. Il faudrait ignorer cette déclaration de Gilles le Bouvier dit le héraut Berry, chroniqueur officiel de Charles VII, que la Meuse et d'Escaut sont les limites du royaume de France*: déclaration importante, qui prouve que la royauté du xv« siècle n'outre passait pas en cette question les prétentions de Philippe le Bel. Il faudrait encore méconnaître le peu de profit que Charles VII pouvait retirer politiquement de la possession d'un territoire isolé derrière la Lorraine, sans avenues naturelles, sans dégagements commodes, — et la faiblesse des moyens dont il disposait pour résister à la levée

< Cité par M. liOngnon dans son étude sur Les limiles de la France, (dans Isl Revue des questions historiques^ XVIII, 445).

l'expédition de suisse et de lorraine 245

d'armes que pareille mainmise sur TAlsace eut certainement provoquée dans tout l'Empire.

Circonstances politiques, antécédents immédiats du sujet, conception géographique du temps, intérêts en jeu, insuffisance des moyens d'exécution : tout concourt a démontrer qu'attribuer à Charles VII, sur la foi de contemporains apeurés, le projet de reculer jusqu'au moyen Rhin la frontière de son royaume, c'est lui attribuer le plus fou des projets.

S'attachant de préférence aux témoignages du commandeur d'Issenheim*, de Cosme de Médicis^, d'Ënéas Sylvius^ de NauclerS et à l'opinion du président Faucher^, M. Tuetey est aUé moins loin que Janssen. Il croit seulement au dessein de « se débarrasser » des écorcheurs sur le dos des Suisses^; car, à son jugement, « aucune question ne préoccupa davantage Charles \^I » que celle des grandes compagnies entre 1489 et 1444.7 C'est beaucoup dire. En tout cas les perspectives de guerre soit contre l'Angleterre, soit contre le duc de Bourgogne, soit avec les princes d'Italie, interdisaient au roi de France de se priver, par raison d'ordre public, de l'appoint considérable que ces grandes compagniesfournissaientà l'armée permanente à peine organisée. D'ailleurs le rassemblement des écorcheurs fut trop rapide et l'expédition du Dauphin trop courte, puisqu'elle ne dépassa guère la ville de Râle, pour que l'on puisse voir dans cette campagne la réalisation du projet que M. Tuetey croit discerner. Et puis, notre érudit confrère n'a point tenu compte, autant qu'il le fallait, de l'expédition que Charles VII conduisait parallèlement en Lorraine. L'origine et le but de certaines prétentions territoriales du Dauphin lui ont ainsi échappé.

* Lettre aux habitants de Stnisbourg (5 sep. 14Vi), reproduite par M. Tuetey, Les Écorcheurs soies Charles VU, ÎI, 511.

« Lettre à Sforza (20 déc. Ii'i4), citée par M. de Beaucourt, Hist, de Charles VIL IV, 15, note 1.

» Europœ status, ch. XXXIX. Epistolœ, n^ 87.

♦ Chronici commenta rii...

* Origines des chev>aliet*s... dans les Antiquité z (gauloises (1610, p. 5*7).

• t Débarrasser le royaume de ces compagnies plus dévorantes que tous les fléaux réunis, tel était donc îe but secret de cette expédition du dauphin contre les Suisses ». 0\iv. cité, 1, 137.

7/&iVi., 1,129.

M. de Beaucourt, qui a si consciencieusement étudié Fensemble delà politique de Charles VU, était certainement mieux placé pourbien juger de toutes choses. Cependant il fait siennes à la fois Topinion de M. Tuetey et celle de Janssen *. A Tégard de celle-ci, il s'exprime cependant avec une évidente circonspection. M. de Beaucourt a eu en effet Tintuition d'une autre pensée du roi derrière les prétextes invoqués pour commencer la campagne de 1444. Que n'a-t-il suivi plus obstinément cette lueur, brillant on ne sait d'où, qui conduit si souvent l'historien à la pleine lumière. La démonstration que nous allons tenter eut gagné de toutes manières à être faite par l'habile historien du règne de Charles VII.

Une troisièmeinterprétationaété donnée récemmentde l'expédition qui va nous occuper. Dans une étude approfondie des motifs de la neutralité observée par les grands électeurs à l'égard du nouveau schisme qui éclata en 1437*, M. Bachmann insinue fort clairement que les opérations du Dauphin dans le Bâlois et la persistance qu'il mit a retenir ses troupes pendant plusieurs mois dans le voisinage de Bâle avaient pour principal objet de peser, par l'effet de la peur, sur les Pères du concile en faveur d'Eugène IV. L'explication n'est pas sans séduire: elle peut se réclamer d'un ou deux témoignages contemporains et de quelques paroles menaçantes que le Dauphin proféra contre les prélats assemblées. Elle a pour elle encore le fait que l'empereur mit grande hâte, dès le début de la campagne, à réunir une diète à Nuremberg pour s'occuper des affaires ecclésiastiljues et protéger le concile qu'il croyait en danger 3. Mais cet autre fait que le fils de Charles VU laissa, dès le 10 septembre, comprendre Bâle dans le traité d'Ensisheim et s'abstint désormais de toute démonstration hostile à l'égard de

1 HisL de Charles VII, t. IV, p. 9. 13, 14 et 15.

* Adolph Bachmann, Die deutschen Kœnige u. die Kurfursniche NetUralitœtt 1438-47. Ein Beiirag zur Reichskirchengeschichte Deulschlands (dans VArchiv filr œsierr, Geschichte, t. LXXV.etss).

3 L'ordre de mobilisation qu'il envoya de Nuremberg aux magistrats de Ratisbonne en faveur du palatin du Rhin, ne paraît pas avoir été publié. Nous l'avons trouvé aux Archives du royaume à Munich (Fuerstensachen, 955. Orig. pap.), où il est ainsi daté : € Nurnherg, Freitag nach S. Matheus Ta g des heyligen Fvang, » (= 25 septembre). Les écorcheurs sont appelés « Ein fremdes gross Volch aus Frankreich,

l'expédition de suisse eï de lorraine 247

rassemblée conciliaire, suffit à prouver que son séjour prolongé dans la Haute- Alsace avait d'autres visées que de favoriser la cause d'Eugène IV.

n nous parait oiseux de passer en revue tous les historiens qui se sont occupés des événements militaires de Tannée 1444*. Si un seul les eût présentés sous le point de vue que nous adopterons dans le présent chapitre, il est à croire que sa doctrine eut déjà trouvé écho quelque part.

« Mon fils, disait un jour Catherine de Médicis à Charles IX, il est bien de découdre, mais il est mieux de recoudre. » — C'est ce qu'il nous faut tenter maintenant, pour notre compte, à petits coups d'aiguille. Mais nous serons sobre de notes et de références, car il s'agit moins de rectifier des faits depuis longtemps acquis à l'histoire que de modifier l'interprétation qui en a été donnée jusqu'ici.

Au mois d'août 1448 les ducs d'Autriche avaient réclîimé du roi de France le secours des écorcheurs contre les communes suisses révoltées *. Encore occupé des Anglais, Charles VII ajourna le service qu'on lui demandait. La trêve de Tours une fois connue, les ducs d'Autriche renouvelèrent leur requête.

Ils s'étaient, dans l'intervalle, adressés à Philippe de Bourgogne qui mit si haut prix au secours réclamé (il demandait l'investiture du Luxembourg) qu'on dut y renoncer. Philippe le Bon n'était pas fâché d'ailleurs de voir ses voisins dans l'embarras. Au contraire, le roi de France, pour les motifs que nous avons exposés dans le chapitre précédent, saisit avec empressement l'occasion d'aider son vieil allié d'Autriche, sous cou-

* Le premier qui en ait spécialement traité est Barthold {Der Armegeckenkrieg dans VHistorisches Jahrbuch de Rau mer, 1842, p. 33). Le dernier est M. H. Witte (Die Xrinagnaken iin Elsass. 1439-1441). Strasbourg, 1889). L'auteur a rassemblé beaucoup de faits inconnus à ses prédécesseurs. Mais lui aussi attribue à la politique française des projets machiavéliques. Peut-être eût-il vu plus clair dans le sujet s'il n'avait point, de parti pris, négligé l'expédition de Lorraine que Charles Vil conduisait parallèlement à celle du Dauphin.

t Schœpflin, Xlsatia dipL, II, 371.

leur de donner issue î\ Thumeur maraudeuse des grandes compagnies maintenant sans emploi. Sous quelles conditions le secours fut accordé, les textes ne le disent point précisément '; mais nous verrons plus tiird que les ducs d'Autriche promirent la cession de vingt-deux places fortes. C'est le dauphin Louis, alors âgé de 21 ans, qui fut chargé de prendre le commandement des routiers et de les pousser sur Zurich assiégé par les communes suisses.

Le rassemblement se fit à T^ingres, du 20 juillet au 5 août. Le surlendemain de TAssomption, le Dauphin concluait ce traité de Dampierre qui lui ouvrait Montbéliard pour une durée de 18 mois.

Le prétexte de cette mainmise sur une possession des comtes de Wurtemberg était des plus futiles ; mais le gouverneur de la place avait compris que, devant les 80,000 gendarmes du Dauphin, le mieux était de composer. L'expédition entreprise contre les Suisses déviait déjà de son but apparent et faisait des comtes de Wurtemberg les adversaires secrets de l'expédition. Le Dauphin n'obéissait-il, comme on Ta dit, qu'à la nécessité de prendre une solide base d'opérations contre les Suisses ? Nous ne saurions admettre cette explication. Belfort, qui appartenait aux ducs d'Autriche, lui eut aussi bien convenu et, à défaut de Belfort, Tensemble des 22 places fortes de cette région, que ses alliés lui avaient promises par ambassadeurs avant l'occupation de Montbélianl. C'est contre le duc de Bourgogne, — allié de Metz et de Verdun assiégés à ce moment môme par le roi de France, allié aussi des comtes de Wurtemberg * et peut-être même des communes suisses, — que le fils de Charles VII prenait ses précautions en prévision d'une attaque possible.

* Sauf cependant un passage de Math. Dœring que les historiens de rexpédition nous paraissent avoir m'^gU^é : a A7ino igltur 1144, rex liomanontm prefafus t(t commoveret Sic^itzenses et conftiderafos stiscitarefque bella nhi pacem ex debiio p)^cU' raredebunnety inintaint gentem Arwiniacmn gallice dictam qua^ tenus pro confedrratorum hvmiliacione partes Rheni invaderet, eis castra et civitates obtu lit et stipendia largapromisit. » Ap. Riedel, Coder t)randebvrg„ D, I, 210.

* Au printemps de Tannée 1444, le comte de Wftrtemberpr était venu rendre visite au duc deBourp:oj?neet avait vraisembhiblement conchi avec hii quelque accord. (Voy. Olivier de la Marche, Mémoires, II, 53.)

l'expédition de suisse et de lorraine 2-49

Les gens de guerre du Dauphin prouvaient du reste, à leur manière, qu'eux aussi tenaient Philippe le Bon pour ennemi, en foulant aux pieds ses armoiries et en proférant à son endroit des paroles outrageantes. Le duc sentait bien que sa personne était en cause au fond de cette expédition, car il travaillait déjà à se concilier par des présents les bonnes grâces du Dauphin.

Nous venons de formuler la première proposition de notre thèse. En attendant la série des preuves indirectes qui vont se dérouler jusqu'à la fin, nous ajouterons que Thiébaut de Neufchâtel, nommé maréchal de Bourgogne dès le 11 août *, s'empressa de faire occuper par ses hommes d'armes toutes les places du pays de Montbéliard que les comtes de Wurtemberg avaient négligé de pourvoir, en sorte qu'à la fin de novembre, la garnison laissée par le Dauphin dans la ville se trouvera enfermée dans une vaste ceinture de garnisons bourguignonnes.

Ses derrières paraissant assurés par Toccupation de Montbéliard, le Dauphin continua sa marche. Quelques jours après, bien qu'il rencontrât les Suisses phis tôt qu'il n'avait prévu, il remportait sur eux la victoire de Saint- Jacques (26 août)*.

Les conséquences de ce succès furent assez inattendues. Au lieu de pousser droit sur Zurich assiégé, comme le demandaient les ducs d'Autriche, le Dauphin se dirige sur Bàle, sans égard pour le grand concile qui y était rassemblé, et fait mine de vouloir s'emparer de la place au nom du roi de France. Seconde déviation du but primitif, qui sera expliquée tout à l'heure. Il fallut que la diète de Nuremberg, les prélats du concile et le duc de Savoie intervinssent pour sauver la ville (31 aoùt-2 sept.).

Le Dauphin feignit alors de marcher sur Zurich pour donner satisfaction aux demandes réitérées de ses alliés, et laissa ses gens fourrager sur les deux rives du Uhin jusqu'à la hauteur de Schaffouse. En réalité, il était déjà résolu à ne pas s'enfoncer davantage dans les Alpes, tant il est vrai qu'il n'avait jamais

* Tuf't^jy, ouv, cite\ II, p. 17 — et non le 11 avril, comme il est dit par erreur ibicL, I, 337.

» La défaite des Suisses donna lieu à une sorte de complainte populaire qui a été publiée dans les Historischo Volhslieder de Liliencron, (T. I).

songé à « se débarrasser », par quelque grande tuerie, de ceux qu'il conduisait. Lorsqu'il apprit que les Suisses avaient levé le siège de Zurich pour se porter à sa rencontre,il pensa immédiatement à les réconcilier avec les ducs d'Autriche et à faire lui-même sa paix avec les communes. Elle eut lieu effectivement à la suite des conférences d'Ensisheim (10-17 sept.), où se conclut entre les deux partis une trêve qui, de l'avis même de M. Tuet^y, « n'avait d'autre but que de préparer les voies pour arriver à une paix définitive.»

La trêve d'Eiisisheim une fois conclue et la certitude de la paix obtenue*, que va faire le Dauphin de ses écorcheurs qu'il a si bien ménagés? Les ramener en France? Mais c'est ramener en même temps les ravages et les excès dont les populations ont tant souffert depuis un demi-siècle.

Los laisser vivre en Suisse comme en pays ennemi? Mais il n'y a plus de pays ennemi puisque la paix est faite avec les Suisses et que Tun des articles du traité porte que les écorcheurs évacueront le territoire de la confédération.

Rejoindre Charles VII arrêté devant Metz avec ses 20,000 hommes et Taider à prendre la ville pour le compte du duc de Lorraine? Mais Teffort eut été disproportionné au résultat et n'eutfait d'ailleurs que reculer de quelques semainesréchéance de la terrible question : Que faire des écorcheurs?

Le Dauphin se résolut alors, contre toute attente, à cantonner ses troupes sur les domaines de 1* Autriche dans la décapole d'Alsace. Contr»^ toute attente, disons-nous en nous plaçant au point de vue des ducs d'Autriche ; car la cause de la campagne cessant, l'effet devait cesser aussi. Tout au contraire, conduit d abord vers l'est, le corps expéditionnaire remonte maintenant vers le nord, malgré les protestations des ducs d'Autriche. Les situations primitives sont donc, à partir de ce moment, complètement renversées. Après la paix avec les Suisses, la guerre latente avec les alliés de la première heure. Jusqu'à quel point ceux-ci avaient mérité ce nouveau sort, (î'est ce qu'il convient d'examiner.

Depuis le commencement de la campagne, les ducs d'Autriche n'avaient eu d'autre souci que celui d'éloigner de leurs domaines d'Alsace et de jeter tout entier sur les Suisses le flot de routiers que conduisait le Dauphin. Malgré la promesse faite,

» Elle eut lien en effet à Zolingen, le 21 octobre, et fut conlirmée ù Ensisheim le 28 suivant.

l'expédition de suisse et de lorraine 251

dès le 15 août, de livrer 22 places fortes à leur allié pour y mettre garnison, ils n'en avaient encore livré que deux, Altkirch et Ensisheim, au moment de la bataille de Saint-Jacques. Une fois la victoire gagnée, une fois le siège de Zurich levé, les ducs se sentirent quémandeurs repentis et cherchèrent le meilleur moyen de faire rebrousser chemin à leurs alliés. Sous prétexte qu'ils n'avaient plus besoin de secours, ils refusèrent nettement de tenir les engagements contractés. C'est alors que, après plusieurs jours de vains pourparlers, le Dauphin décida de prendre par force ce qu'on lui refusait et fit occuper Herrlisheim, S'«-Croix et Kestenholz (Chatenois) avant la fin d'août, — Bar, Ingenheim, Marlenheim, Bergbieten, Ballbronn, Scharrachbergheim à partir du 9 septembre, — Marckolstein près Schlestadt,le 26 suivant, — Rosheim,Bischofsheim,Niedernai, Wangen et Saint-Hippolyte, du 29 au 30 septembre, — enfin Dambach, du 7 au 10 octobre. Partout les écorcheurs s'établissent en maîtres et recommencent comme en pays conquis leurs déprédations et leurs violences. Toute la contrée était véritablement en leur pouvoir, bien que le Dauphin eût renoncé :i s'emparer de Mulhouse et n'occupât ni Belfort ni Pfirt, parce que, sans doute, ces deux villes n'étaient point comprises dans les stipulations du 15 août. Par contre, il avait complété cette prise de possession de la Haute-Alsace en obtenant de Conrad de Bussnang, évèque démissionnaire de Strasbourg, les places de Rouflfach et d'Eguisheim *

En somme le Dauphin ne faisait que bénéficier des conditions qu'il avait mises au secours demandé. Certes ni lui ni les ducs d'Autriche n'avaient espéré une si prompte issue de cette campagne. On avait vraisemblablement calculé de part et d'autre qu'il faudrait plusieurs mois pour avoir raison des Suisses et faire lever le siège de Zurich, par conséquent qu'il ne serait guère possible de rentrer en France avant l'hiver. D'où la nécessité de rester en Suisse ou en Alsace jusqu'au retour du printemps. Mais en exigeant des ducs d'Autriche le respect de leurs engagements, alors que les circonstances prévues ne se réalisaient pas, le Dauphin se brouillait avec eux et manquait ainsi l'un des buts de l'expédition, qui était de se fortifier ensemble contre la J^ourgogne*. C'est la troisième et la plus

* Voy. M. Tuetey, ouv. cité, I, 292 et ss.

* Nous n'ignorons pas que, depuis l'entrevue de Besançon, Phi-

considérable déviation de cette campagne de Suisse et celle qu'il est le plus difficile d'expliquer.

En occupant, comme de vive force, les domaines antérieurs de la maison d'Autriche, que voulait en effet le Dauphin ? A notre sens, la réponse ne peut faire doute. Il voulait simplement garder ses troupes sous la main aussi longtemps que durerait le siège de Metz, pour en disposer au printemps et suffire alors h cette double alternative : marcher contre le duc de Bourgogne si cet ennemi de René d'Anjou faisait mine d'entrer en campagne, — ou bien se porter en Italie * si les négociations entamées avec la Savoie et Milan, depuis le mois de juin précédent, aboutissaient.

Or il eut atteint même but en ajournant sa paix avec les Suisses et en laissant jusque là son armée tenir garnison dans leurs principales villes. S*il agit autrement ce fut sans doute sous l'empire de hautes considérations politiques, que nous essaierons de retrouver en étudiant plus loin les revendications territoriales du Dauphin.

Blessé devant Dambach, vers le 10 octobre, le fils de Charles VII en prit prétexte au bout de six semaines pour quitter Ensisheim où il avait établi son quartier général et gagner Nancy où séjournait le roi. Mais au lieu de tirer droit vers cette ville par Sainte-Marie-aux-Mines, par exemple, il se dirigea d'abord sui Montbéliard, où il demeura environ trois semaines (de la fin de déc. 1444 au milieu de janv. 1445 ), sans autre mobile, croyons-nous, que de juger de la force de résistance de cette place et d'en renforcer la garnison. De Montbéliard il se rendit ensuite à Nancy à travers les domaines du duc de Bourgogne où il fut fort mal reçu, ne rencontrant partout que « défiance et Hostilité » 2.

lippe de Bourgogne et Frédéric d'Autriche étaient dans les meilleurs termes. Mais nous croyons que cet accord dans les questions de politique générale n'avait point modifié l'antagonisme de la maison de Bourgogne et de la maison d'Autriche dans les questions qui se débattaient entre elles depuis un demi-siècle au sujet de la haute Alsace.

« Le commandeur dlssenheim affirme, A la date de nov. 1444, que le dauphin se proposait à l'issue de l'hiver de ramener ses gens contre les Anjîlais et de les jeter ensuite sur Tltalie. (D'après M. Tuetey, o?/i'. cité., II, 520). Il eut été plus logique d'intervertir Tordre de ces deux projets ])uisque la trêve de 22 mois avec l'Angleterre n'expirait qu'à la fin de mars 1446.

« Voy. sa protestation aux conseillers de Bourgogne, datée de

l'expédition de suisse et de lorrajne 253

C'est qu'en eflfet un grave événement venait de se produire, qui explique le départ d'Ensishoim, l'itinéraire suivi par le Dauphin et l'hostilité des Bourguignons. Philippe le Bon venait de conclure alliance avec l'empereur Frédéric d'Autriche contre Charles VII, à telles enseignes qu'à la fin de janvier 1445, ses conseillers adressèrent leurs griefs au roi et au dauphin. Ceux-ci, qui avaient déjà pris langue, résolurent de rassembler leurs troupes et, dans ce dessein, consentirent dès le 23 février (c'est-à-dire avant même la fin de l'hiver ) à l'évacuation de l'Alsace, que quelques princes allemands réclamaient maintenant plus impérieusement que jamais. La plupart des écorcheurs quittèrent donc leurs cantonnements le 17 mars et se dirigèrent sur Saint-Dié par le Val de Liepvre où ils essuyèrent inopinément une défaite bien méritée. D'autres se retirèrent sur Montbéliard. Les derniers évacuèrent sur la vallée de la Sâone ou rentrèrent en France à la suite du dauphin et du roi. L'expédition conduite par le premier était bien définitivement finie. Mais qu'advenait-il de celle que conduisait Charles VU ?

Les bourgeois de Metz, créanciers du duc de Lorraine depuis de longues années, s'avisèrent au commencement de 1444 qu'ils ne pouvaient mieux s'indemniser de leur créance qu'en pillant les bagages de la duchesse venue en pèlerinage à Pontà-Mousson*. Isabelle d'Anjou, après avoir vainement demandé réparation de cet outrage aux magistrats de Metz, réclama satisfaction auprès de son mari alors en France. René d'Anjou, peu confiant sans doute en ses propres forces, alla trouver Charles Vil à Tours et lui exposa le cas. C'était un motif de plus, s'ajoutant à ceux que nous connaissons déjà, pour déterminer le roi à l'expédition projetée. La Lorraine allait donc re-

Nancy, 4 fév. 1445, dans Tuetey, {ouv. cité, II,29),[et les Lettres de Louis XI, (édit. Vaesen, 1, 19).

* M. de Beaucourt a révoqué ce récit en doute {Hist. de Charles VII, IV, 17, note 2), parce qu'à la date de mai 1444 la duchesse de Lorraine était encore en Anjou. — Il est possible que la date soit erronée ; mais est-ce une raison suffisante pour suspecter le fond même du récit?

voircescompagniesd'écorcheursqui, depuis 1437, l'avaient visitée chaque année et avaient même osé, sous la conduite de Robert de Sarrebruck, damoiseau de Gommercy, s'attaquer à Metz en avril 1443. Le jeune duc de Lorraine, Louis de Pont-à- Mousson les avait définitivement chassés en février 1444. Maintenant son père les ramenait comme alliés.

On se mit en marche peu de jours après le Dauphin, sans même se préoccuper de savoir ce que TEmpire penserait de cette invasion. A ce point de vue, à d'autres encore, l'expédition de Lorraine n'est pas sans ressemblance avec celle de Gueldre * . Charles VII et son entourage formaient une sorte d'arrièregarde qui racolait les traînards et subordonnait ses opérations à celles du Dauphin. Si celui-ci avait été arrêté devantMontbéliard, par exemple, il est à croire que le roi eut provisoirement renoncé à son expédition pour se porter au secours de son fils.

On fit route par la Champagne et la vallée de la haute Meuse. Puis, tout à coup, on changea de direction pour atteindre Épinal qui relevait de l'évêque de Metz. La ville surprise ouvrit ses portes sans beaucoup d'hésitation (27 août) et, par les traités des A et 11 septembre, reconnut Tautorité directe du roi de France. C'est entre ces deux dates que le Dauphin proclamait ses droits sur le Bâlois. Il y a une sorte de parallélisme dans la marche et les opérations des deux corps expéditionnaires : nous pouvons croire par conséquent à une entente préalable.

Le consentement tacite que donnait le duc de Lorraine à la cession d'Épinal au roi de France, était comme le prix dont René d'Anjou payait le secours qu'il recevait contre Metz. De l'approbation impériale il ne fut point question. Au fait la conquête n'eut rien de violent, car les Spinaliens, en lutte ouverte avec l'évêque de Metz depuis 1422, ne désiraient pour euxmêmes rien tant que la suzeraineté d'un pouvoir fort qui put les défendre contre leurs ennemis, tout en les laissant jouir de leurs libertés communales.

D'Épinal l'armée royale tira sur Tout et Verdun qu'elle soumit sans peine à l'autorité du duc de Lorraine, puis bientôt sur Metz, principal objectif de la campagne.

C'étiiitla première fois qu'un roi de France franchissait ainsi à la tête d'une armée les lignes de la haute Meuse. Les eflforts

* Voy. ci-dessus, p. 72.

l'expédition de suisse et de lorraine 255

de Charles VII et de Louis d'Orléans pour introduire Tinfluence française dans les principales villes de cette région, nommément à Metz, Toul et Verdun *, avaient cessé depuis 1410 environ. Charles VII les reprenait maintenant sous le prétexte d'un secours au duc de Lorraine et clôturait définitivement le long interrègne de l'influence française dans ces quartiers. Au point de vue du progrès de cette influence, il n'était que temps ; car le chef du saint Empire avait, lui, profité deTéclipse delà royauté française pour rattacher plus étroitement au corps germanique ces membres extrêmes qui avaient si souvent dans le passé semblé pencher vers la France. Si cette loi de statique, que ro7i tombe toujours du côté oit Vo7i penche^ est applicable en histoire, Metz, Toul et Verdun devaient tôt ou tard tomber du côté de la France. L'interrègne dont nous avons parlé permit àSigismond de les redresser pour un siècle. En 1434 il confirme les statuts de Metz et intime au duc de Lorraine sa volonté que tous les diflférends à naître entre Meuse et Rhin soient portés devant l'empereur et non ailleurs *. A son exemple Frédéric m fait savoir aux bourgeois de Metz et de Bâle, en 1442, qu'ils ne peuvent être cités devant une autre justice que la sienne ^. C'était, comme déjà au siècle précédent, le roi de France qu'on visait par ces actes. Au commencement de 1444, les bourgeois de Verdun, demandant à l'empereur l'autorisation de procéder contre ceux qui les attaquent, rappellent leur vieille fidélité à l'Empire et les dangers de leur situation de ville frontière *. Il faut se souvenir qu'en 1437, Charles VII arguant de ce que Verdun était en sa garde, avait fait lever sur la ville un impôt de 700 IL et lui avait donné Wauchelin de la Tour pour gouverneur.

Aussi l'empereur protesta-t-il, dès le mois de septembre 1444. contre la violence faite aux trois évêchés^ Il protesta

* Voy. ci-dessus les chap. IV, IX et la fin du chap. XI.

« Registraturbuch K des Archives impériales de Vienne (f»» 71 et 120), déjà cités p. 238, notes.

» Registraturbuch N (fo» 29 et 47).

♦ Registraturbuch K des Archives impériales de Vienne (fo 80), déjà cité p. 240, note 5.

8 Contrairement à ce que dit M. Duhamel, {Négociations de Charles VII pour la chfitellenie d*Épinal, p. 21), nous ne voyons

pas que d'autres princes allemands aient à ce moment là directement protesté. Nous ne voyons pas non plus que Charles VII ait

ogalcinent contre la réunion d'Épinal au royaume de France, comme d'une atteinte directement portée à l'intégrité du saint Empire. Charles VII répondit en proclamant hautement son dessein de restaurer l'ancien duché de Lorraine * et poursuivit le siège de Metz. Mais la vaillante cité se défendit bien : sa résistance ne dura pas moins de sept mois (sept. 1444-mars 1445), et se termina par une transaction en vertu de laquelle les bourgeois se rachetèrent pour une somme de 300 florins et reconnurent la suzeraineté de René d'Anjou.

Bien des choses nous paraissent ressortir de ce rapide exposé de Texpédition de Lorraine. Il est clair d'abord que Charles VU méconnut de parti pris les droits de suzeraineté de l'empereur. Mais il est non moins évident, en dépit des apparences, que la campagne fut menée au profit du duc de Lorraine bien plus qu'au profit du roi ^. Enfin il semble bien que, loin de vouloir se débarrasser des écorcheurs par des combats répétés, Charles VII, tout comme le Dauphin, chercha à les conserver et ne s'entêta à soutenir en plein hiver, conti*e toute habitude, le siège de Metz, que pour suivre, au printemps, les projets déjà arrêtés dans son esprit d'une autre expédition soit en Bourgogne 3, soit en Italie.

affirmé, comme le prétend M. Duhamel (p. 39), que Toul était de son royaume.

* D'après Muller {Reichstagsiheatrum utiter Kaiser Friedrich, part. I, p. 274), Charles VII aurait expliqué entre autres choses que René d'Anjou étant par droit d'héritage duc de Lorraine, avait droit aussi aux appartenances de l'ancien royaume d'Austrasie. — C'est la justification de la thèse que nous soutenons. Cf. ci-dessus p. 208, 208 et 239. Malheureusement Millier ne cite pas le texte d'où il a tiré cette réponse.

« On est surpris de relever sous la plume de Dom Galmet l'assertion, si peu justifiée par l'issue de la campagne, que c le vrai motif (de l'expédition) était la résolution que ce monarque (Charles VII) avait prise de réunir les trois évêchés à son domaine ». Jlist. de Lorraine II, 832, édit. d. 1728. Il est vrai que Dom Calmet s'accorde ainsi avec le chroniqueur Mathieu d'Escouchy (I, 26 et 31). Mais les déclarations que celui-ci prête ù, Charles VII sont en opposition avec celles que fit le roi à l'évoque d'Augsbourg, quelques semaines plus tard (Millier, Reichstagsiheatrum unler Kaiser Friedrich, part. I, p. 269), et ne cadrent point avec les mobiles de Texpédition.

3 M. de Beaucourt a déjà signalé ce fait (ouv. cité, IV, 126-127) qu'en janv. 1445 un envoyé du duc de Saxe, Blankenheim, vint demander à Charles VII d'aider son maître à reprendre le Luxembourg que le duc de Bourgogne tenait en engagère.

l'expédition de suisse et de lorraine 257

Pour René d'Anjou et le Dauphin, la restauration du duché de Lorraine et la lutte contre le duc de Bourgogne n'étaient que partie de leurs préoccupations. C'est l'Italie qui les attirait, tout comme le duc d'Orléans. De fait, à peine la double expédition qui nous a occupé était-elle commencée, que Charles * d'Orléans envoyait solliciter l'intervention de l'empereur auprès du duc de Milan pour obtenir la remise d'Asti. Aumoisde juillet, Charles VII donnait absolution aux habitants de Gênes de toutes les oflfenses dont ils s'étaient rendus coupables envers lui. En septembre, le Dauphin recevait à la fois du pape, du duc de Milan et de la ville de Gênes toutes sortes de propositions flatteuses et, quelques semaines plus tard, faisait alliance avec le duc de Savoie pour se ménager la possibilité d'une descente en Provence. Au mois de mai 1445, lui et les autres princes déclaraient encore, « en manière de raillerie », aux ambassadeurs milanais qu'ils étaient tous résolus, à tenter par n'importe quel moyen le passage en Italie *.

n suffit d'indiquer ici ces premières négociations pour comprendre l'intérêt qu'avaient le roi et le dauphin non point à se débarrasser des écorcheurs, comme on Fa dit, mais au contraire à les ménager jusqu'au moment où les négociations d'Italie prendraient tournure. On eut alors inauguré une campagne d'outre monts auprès de laquelle celle de Lorraine et de Suisse n'eut plus été qu'un épisode préparatoire.

Maintenant que nous connaissons la conduite des deux expéditions, il nous est possible de prendre en considération l'ensemble des revendications territoriales élevées par le Dauphin, pour en examiner le caractère et en peser la gravité .

Tout d'abord il importe de se rendre compte de l'état de l'opinion publique dans la région du Rhin au moment de l'expédition. Les premières invasions des écorcheurs français du côté de l'Alsace avaient commencé en 1436 ^. Depuis lors elles s'é-

« Voy. M. de Beaucourt, ouv. cité, IV, 328.

« Celles de 1365, 1376 et 1388, d'ailleurs moins longues, étaient sans doute à peu près oubliées.

Lbroux. Nouvelles recherches critiques, 17

taîent renouvelées trois fois (février 1439, juin 1439, 1441) * et, par les excès dont elles furent accompagnées, avaient laissé dans l'esprit des victimes les plus sombres impressions. Gomme on se rendait fort mal compte des raisons qui amenaient ainsi périodiquement ces incursions de brigands, et qu'en tout temps et en tout lieu l'imagination populaire est prompte à découvrir aux événements les plus invraisemblables causes, on ne tarda pas à exagérer toutes choses et à mettre à Tactif du roi de France les maux dont on souffrait. C'était loi évidemment qui poussait les écorcheurs sur le Rhin ; et c'était sans aucun doute pour conquérir le territoire de l'Empire et régner en maître sur l'Allemagne *. Mais comme chacune de ces invasions rétrogradait bientôt sans avoir rien conquis, les populations rhénanes, toujours fermes dans leur idée, s'attendaient à une nouvelle et plus décisive entreprise du roi de France. L'expédition de 1444, conduite par Charles VII et le Dauphin en personnes, leur parut aussitôt l'accomplissement de leurs prévisions '.

Dès le mois de juillet, la correspondance des magistrats de Strasbourg prouve que l'on prétait au Dauphin des visées fort ambitieuses *. Inconsciemment ou non, (nous n'osons nous prononcer), celui-ci justifia immédiatement les appréhensions lorsque, après la victoire de Saint-Jacques, il se comporta en maître vis-à-vis des ducs d'Autriche, ne parlant de rien moins que de mettre Bàle en la main du roi de France et déclarant formellement aux ambassadeurs du roi des Romains « qu'il

i Ces ])remières invasions ont été étudiées de prés par M. H.Witta (Die annen Gecken od, Schinder ti. ihrer Einfall ins Elsassim Jahre 1439, dans un programme du gymnase de Strasbourg que Fauteur a refondu dans Tétude plus développée que nous avons citée précédemment p. 247, note 1), — et par M. de Frémiiiville (Les Écorcheurs en Bourgogne , dans les Mémoires de l'Académie de Dijon, X, année 1887).

« Cette accusation, de vouloir prendre la couronne impériale, se retrouve deux ou trois fois dans les documents de Tépoque. Nous n*avons pas cru nécessaire de la discuter dans le présent travail. Mais nous en montrerons ailleurs la continuité, de Philippe le Bel à Louis XI et Charles VIII .

» M. de Beaucourt (ouv. cité, IV, 26) a déjà fourni les preuves de ce fait. Aux indications qu'il donne il faut ajouter celles que fournissent diverses chroniques contemporaines récemment publiées dans les Chroniken der deutschen Stœdle^ tomes V et XIII.

4 Voy. les lettres publiées par M, Tuetey, ouv, cité, II, 505 et «s.

l'expédition' de suisse et de lorraine 259

était venu pour faire rentrer sous Fautoritê royale certaines terres soumises de longue date à la couronne de France, le»qneHes s'étaient soustraites depuis peu à son obéissance » *. Le 8 septembre, ses représentants renouvelaient cette déclaration aux Bâiois, et prétendaient que leur ville (c avoit toujours été sous la protection du roi de France * ».

Il n'y a point de motifs suffisants pour nier le fond de ces déclarations. Sous une forme ou sous une antre elles ont été admises par des chroni<][ueurs contemporains, de Fautoritê d'Énéas Sylvius et de Naucler. Elles ont été naturellement grossies dans les siècles suivants, et Schilter, nous le savons déjà, n'hésite point à dire que le roi de France avaitfait publier que Strasbourg et toute la contrée jusqu'au Rhin lui appartenaient de droit. Mais dans leur substance nous les considérons comme authentiques et par conséquent comme marquant d'un caractère nouveau l'expédition de Suisse, à partir de ce moment. Ces déclarations du Dauphin laissent entrevoir des projets politiques qu'il s'agît maintenant de pénétrer.

Dans sa réponse aux ambassadeurs du roi des Romains, le (Os de Charles VII ne pouvait, semble-t-il. viser que le territoire du Suntgau (Pfirt et Belfort), possédé par la maison d'Autriche depuis 1319 seulement. Peut-être cependant, dans la prévision que les comtes de Wurtemberg se joindraient contre lui au duc de Bourgogne, songeait-il aussi à Montbéliard acquis par Eberhard de Wurtemberg en 1397 3. En ce qui touche le ville deBâle, nous ne voyons à invoquer aucun motif analogue. D'ailleurs, antérieurement aux dates qui viennent à être rappelées, Pfirt, Belfort et Montbéliard relevaient déjà de Tempire germanique. Il faut donc de toute nécessité admettre que le Dauphin fait allusion aux temps éloignés où ces villes appartenaient aux Carolingiens de France, dont le rex JFYancorum du XV« siècle se croit, comme descendant de Charlemagne, iTiéritier direct. Quelque étrange que paraisse de premier abord

» Relation du commandeur dlssenheim, dans Tuetev, ouv. ctté,

» Dans VAmtliche Sammlung der œlteim eidgenossischen Abschiede, II, n© 279.

» Le Registraturbuchy coté I, des Archives impériales de Vienne, contient (f. 102 vo) l'acte d'investiture de la seigneurie et comté de Montbéliard par Sigismond en faveur de dame Henriette de Montbéliard, comtesse de Wurtemberg: « Suntag vor unserer Liebfrauen Tag purificationis (= 28 janv.) 1431 ».

"geO NOUVELX.ES RECHERCHES CRITIQUES

cette explication, elle se fonde sur une théorie qui a eu cours pendant tout le moyen âge et même au delà *. Nous ne pouvons donc hésiter à en reconnaître l'esprit dans la réponse du Dauphin.

Ceci posé, nous nous refusons à croire, pour les motifs indiqués en commençant, queleDauphin convoitât ces territoires au nom du roi et pour la couronne de France. Si les paroles qu'on lui prête sont authentiques, elles ne sont que l'exagération de ses desseins vrais, de ceux qu'il avait charge ou volonté d'accomplir. Mais alors, demandera-t-on, au profit de qui réclame-t-il quelque chose dans ces parages éloignés ? — Au profit du duc de Lorraine. Et c'est là notre seconde thèse, qui n'est que le prolongement de la première.

La preuve directe ne se peut malheureusement pas administrer ; mais si la conjecture semble pouvoir être acceptée, on trouve réponse à la question que nous avons laissée en suspens dans la seconde section de ce chapitre : pourquoi le Dauphin a-t-il préféré cantonner ses troupes sur les terres d'Autriche plutôt que sur celles de Suisse? — et l'on est autorisé à croire qu'il cherchait par là prétexte à prendre pour le duc de Lorraine ce que le duc de Bourgogne convoitait depuis si longtemps pour lui-môme. Il est vrai qu'une autre difficulté subsiste, celle de dire si le Dauphin a, en cette occasion, agi conformément aux ordres du roi. Pour notre part, nous appuyant sur les déclarations de Charles VII à Tévêque d'Augsbourg *, nous ne le croyons pas. La conduite du Dauphin modifia si profondément le dessein premier de l'expédition, elle eut des conséquences si fâcheuses et pourtant si faciles à prévoir, que nous sommes enclin à y voir une première manifestation de cet esprit d'opposition brouillonne dont le fils de Charles VII a été coutumier vis-à-vis de son père.

Nous disons que la conduite du Dauphin eut des conséquendes fâcheuses, parce qu'elle rapprocha les ducs d'Autriche du duc de Bourgogne. Lorsque Philippe le Bon, pour se défendre de l'hostilité de moins en moins déguisée dont il était l'objet depuis le commencement de la campagne, proposa à l'empereur Frédéric de prendre à revers les troupes françaises, il fit certainement fond sur les ducs d'Autriche pour créer des embar-

* Nous le démontrerons dans notre étude sur la Royauté française et le saint Empire romain au moyen âge,

* Voy. Tuetey, ouv. cité, I, 265.

l'expédition de suisse et de lorraine 261

ras au fils de Charles VII du côté de l'Alsace. Par là s'explique la concentration des gens du Dauphin autour de Nancy en mars 1445, lorsque la guerre avec le duc de Bourgogne parut imminente.

Philippe le Bon avait mis pour prix au service ofi'ert cette condition, que Frédéric III obtiendrait du pape la déposition des arch3vêques de Cologne et de Trêves pour faire attribuer leurs sièges à deux Bourguignons (tin nov. 1444)*.Frédéric eut la maladresse d'accepter cette offre et de commencer les négociations qui lui incombaient, avant même que Philippe se fut mis aux champs. Ce fut l'origine d'un grave dissentiment entre l'empereur et les grands électeurs, dont nous aurons à parler ailleurs. Philippe, qui en eut bruit, ne bougea point. Mais la menace de guerre avait paru si sérieuse que le roi de France se crut obligé de composer avec Metz et de prolonger son séjour enLorraine jusqu'au mois de mai 1445, sans pousser ses premiers avantages.

Le conflit avec le duc de Bourgogne n'eut donc point lieu. Les conférences entre les procureurs des deux parties, tenues à Reims en mars-avril 1445 et continuées à Châlons au mois de mai*, aboutirent au traité du 6 juillet qui, entre autres articles, portait que Montbéliard serait restitué au comte de Wurtemberg et que la dette de René d'Anjou lui serait remise. Anjou et Bourgogne furent ainsi réconciliés. Nouvelle preuve qu'au fond de cette entreprise il y avait eu la rivalité d'intérêts de ces deux maisons.

Quant aux demandes en dommages-intérêts dont le roi de France et l'empereur d'Allemagne se poursuivirent mutuelle-

« Cette date approximative résulte pour nous de ce que : !<> Charles VII, après avoir vers le milieu de novembre laissé partir, sans rien concéder, Tévêque d'Augsbourg que Frédéric III lui avait envoyé pour Taffaire des Écorcheurs, se ravise peu après et le fait ramener pour reprendre la négociation (Voy. Mûller, Reichstagstheatimm, part. I, p. 269). Cette subite résolution fut inspirée selon toute vraisemblance par la nouvelle du traité conclu entre la Bourgogne et l'Empire; 2° la conférence de Trêves où furent présents non seulement l'archevêque de cette ville, mais encore celui de Gologna et les représentants de Charles VII, est du 21 décembre 1444. Elle fût également déterminée, à notre avis, par la conduite du duc de Bourgogne.

* M. Tuetey a raconté ces négociations avec grand détail aux eh. XI et XII de Touvrage déjà cité.

282 NOUVELLES HECHERCHES CRITIQUES

ment jusqu'en 1447, elles restèrent sans résultat et trahirent seulenaentle désir des deux parties de rejeter Tune sur l'autre le tort des conséquences inattendues qu'avait produites Texpédition contre les Suisses *.

Résumant sous forme narrative les diverses conclusions auxquelles nous nous sommes arrêté, nous dirons :

La double expédition de 1444 fut la réalisation des projets d'opposition au duc de Bourgogne que Charles VII avait conçus dès 14S0 et repris en 1440.Ces projets consistaient à reconstituer au profit de René d'Anjou l'ancien duché de Lorraine et à fortifier ia maison d'Autriche dans ses domaines antérieurs. L'exécution en fut dissimulée sous le double prétexte de secourir le duc d'Autriche contre les Suisses, le duc de Lorraine contre Metz, et de débarrasser le royaume des écorcheurs. Ceux-d furent en réalité non le mobile, mais l'instrument disponible de cette politique, instrument d'autant mieux indiqué que les princes du saint empire s'en étaient déjà servis à deux reprises.

Mais les projets de Charles VII avortèrent puisque le duc de Lorraine ne réussit qu'à faire rentrer quelques villes dans le devoir, sans agrandir les limites de son duché — et que, d'autre part, les ducs d'Autriche eurent moins à se féliciter qu'à se plaindre de llntervention du Dauphin. A l'égard du duc de Bourgogne, le but de l'expédition fut également manqué puisque Philippe le Bon sortit fortifié de cette attaque et entra résolument, l'année suivante, dans la nouvelle voie politique au bout de laquelle il comptait bien trouver une couronne de roi.

En ce qui concerne l'occupation des places d'Alsace, elle n'avait d'autre motif que de permettre aux écorcheurs d'hiverner jusqu'au momeia.t où le Dauphin pourrait les mener contre le duc de Bourgogne wi \e duc de Milan. Quant aux revendicalions territoriales elles furent faites au profit du duché de Lorraine que l'on voiilait reconstituer, et nullement au profit da domaine royaL Mais il est vraisemblable que le Dauphin a outre^ssé .sur quelques points les instructions de son père, parliculièremettt à l'égard des domaines autrichiens,et induit ainsi les historiens enerreurquant aux véritables desseins de Charles

« Voy. M. Tuetey, ouv. cité, L I, ch- IV, «ect. 2-

l'expédition de suisse et de lorraine 263

VIL En Lorraine Tacquisition d'Épinal, en Suisse l'alliance avec les cantons furent les seuls gains que le roi retira de cette double expédition.

A vrai dire aucun chroniqueur contemporain ne parle de ce projet de restauration de l'ancien duché de Lorraine. Mais Ton sait de reste que les chroniqueurs du moyen Age n'ont pas tout connu et sont souvent mal informés de la raison des événements. Le roi de France et le duc de Lorraine ne mirent naturellement personne dans le secret de leurs délibérations. L'historien est donc contraint à chercher ailleurs le sens des événements.

Comme nous Tavons remarqué dans un autre travail, l'invasion de 1444 a tenu une place énorme dans l'esprit des populations de ce temps et excité très vivement les po]>uiations germaniques contre leurs voisins de Touest *. Dans cette tourbe d'écorcheurs, composée pour un grand tiers d'Anglais, d'Écossais, d'Italiens et d'Espagnols, les victimes ne voulurent voir que des Français et, par une injustice habituelle aux sentiments populaires, étendirent à la nation tout entière la haine qu'elles avaient si légitimement conçue contre leurs bourreaux. La double expédition de 1444 a donc eu, presque en tous points, des conséquences diamétralement opposées aux prémisses.

« Au jutçement de M. Bachmann (dans la brochure que nous avons citée à la page 246, note 2)» les excès des écorcheurs ne furent pas plus grands en Alsace qu'ils n'avaient été ailleurs. Seulement ils durèrent plus longtemps. En Limousin, en Bourgogne, en Lorraine les écorcheurs n'avaient guère fait que passer. En Alsace ils séjournèrent six mois.