CHAPITRE XIII

LUTTE DU ROI DE FRANCE CONTRE LE DUC DE BOURGOGNE

DANS l'empire

lo Premières alliances de Charles VII avec les princes allemands de la région du moyen Rhin, 1439 et ss. — Ces alliances sont tournées contre le duc de Bourgogne et l'empereur au commencement de 1445. — Traités de février et avril 1445, aboutissant à la constitution d'une ligue du Rhin contre le duc de Bourgogne. — Première conséquence de ces traités : modifications dans Tétat des relations de Charles VII avec Frédéric III, 1445 et ss. ; — Charles VII est obligé de secourir l'archevêque de Cologne contre le duc de Clève allié de la Bourgogne, 1445 et ss. = 2o Rapports de Charles VII avec Sigismond d'Autriche, 1446 et ss : le roi gagne ce duc contre la Boui'gogne, négocie son mariage avec Éléonore d'Ecosse, le réconcilie avec les Suisses et conclut avec lui un traité d'alliance. — Rapports de Charles VII avec Tévéque de Liège, les Liégeois, Tévèque de Metz et la ville de Nuremberg. — Les villes libres d'Allemagne et la royauté française. — Renouvellement en 1450 des alliances conclues précédemment entre le roi de France et les princes allemands.

La campagne de Suisse et de Lorraine marque, dans l'histoire que nous racontons, le commencement d'une phase nouvelle. Frappé et peut-être effrayé de Taction que le duc de Bourgogne exerçait toujours plus sur certains princes d'Allemagne, Charles VII entreprend d'y substituer la sienne. Cette lutte d'influence, que M. de Beaucourt a du reste indiquée, est le second acte de la rivalité qui régnait entre la maison de France et la maison de Bourgogne. C'est notre tilche de mettre on lumière la suite de son développement.

Les préliminaires de cette politique se doivent chercher dans les négociations que Tarchevêque de Mayence et le palatin de Bavière en août 1439, l'archevêque de Trêves en août 1444 entamèrent avec Charles VII pour obtenir que leurs territoires respectifs fussent épargnés par les écorcheurs. Le roi de France n'eut garde de repousser de si justes demandes et il multiplia les promesses d'intervention *. Dans la réalité les ravages ne cessèrent point et les princes allemands continuèrent leurs doléances. Pour les faire accepter du roi, trois d'entre eux lui proposèrent de reconnaître Eugène IV comme vrai pape. Cette proposition devint le point de départ d'une série de traités qui furent conclus au mois de novembre entre Charles VII et les intéressés *. Vers le même temps, mais probablement quelques jours plus tôt, si nous ne nous trompons, Philippe de Bourgogne avait lui aussi fait alliance avec l'empereur Frédéric sur d'autres bases. L'opposition d'intérêts qui s'était déjà vue en 1434 se reconstituait, mais à Tinverse.

Ces prémisses portèrent d'amples conséquences aussitôt que les écorcheurs eurent évacué les territoires de l'Alsace. Grâce aux mobiles d'ordre politique qui étaient venus s'ajouter aux mobiles d'intérêt privé, les alliés allemands de Charles VII persévèrent dans leur conduite et trouvèrent des adhérents. Fort mécontents des concessions faites par Frédéric au duc de Bourgogne dans l'affaire des archevêchés de Cologne et de Trêves 3, la féodalité allemande ne prit plus la peine de dissimuler ses vieilles tendances oligarchiques à l'égard de l'empereur. Le roi de France en était instruit, et comme la politique était traditionnelle chez les Valois d'exploiter ces dissentiments, Charles VII lit comme ses prédécesseurs : il favorisa le parti des princes.

L'ensemble de ces préliminaires aboutit à la conclusion de divers traités, qui eut lieu à Trêves, le 13 février 1445, avec le comte palatin *, l'évêque de Strasbourg ^ l'archevêque de

* Voy. entre autres une lettre du roi, du 20 août 1439, dans Tuetey, Le9 Écorcheurs, I, 110.

> Voy. ci-dessous le chapitre XV.

>, ♦ et '^ Dans Lunig, D. Reichsa rchiv , p. 33; Schilter, Chron. de

Trêves * ; — puis à Nancy, le 23 suivant, avec Tarchevêque de Cologne 2 et le duc de Saxe 3. Les contractants allemands eurent soin d'excepter des clauses du traité leurs alliés, comme aussi le pape, le roi d'Angleterre et, par forme, Tempereur. Seul l'électeur de Cologne ne stipula pas le nom de Frédéric, mais celui de Sigismond d'Autriche. En somme c'était bien réellement, dans le fond, une ligue du Rhin qui se constituait, la première en date de toutes celles que la France formera sur cette frontière *.

Cependant, dès le mois d'avril, il est clair que le différend entre le roi de France et le duc de Bourgogne est en voie de se régler pacifiquement, et que, par conséquent, les traités de février vont devenir sans utilité pour Charles VIL Néanmoins le roi et le dauphin poursuivent sans repos l'extension de la ligue politique qu'ils avaient ébauchée, en concluant, à la date du 2 avril 1445, avec le duc Gérard de Juliers et de Berg un traité d'alliance offensive et défensive, analogue dans ses

Kœnigshoven, p. lOiG ; Dûment, Corps diplom.^ III, 144; Tuetey, Les écorcheursy II, 105. — Les lettres de Charles VII et du dau> phin, délivrées ù Nancy, le 23 février suivant, jieuvent Otre considt^rées comme reversales de celles du 13 ftWrier. Elles se trouvent dans Dumont, Corps diplom., III, 143; dans Schœpflin, Alsatia diplom., I, 374 et 375; dans Mùller, Reichsiagstheatfmm, I, 273.

* Le traité avec l'archevêque de Trêves n*a pas été publié, sauf erreur de notre part. Nous le connaissons par une copie du temps, que nous avons trouvée aux Archives grand-ducales de Weimar (Reg. C, no 2) : Confederaclo Treverensis cum corona Francie^ 1445, Trêves, 13 février. Le traité est conçu dans les mêmes termes que celui qui fut conclu à la môme date avec le comte palatin, et dont une copie se trouve aussi à Weimar (ibid,),

» Dans Lacomblet, Urkundenbuch, IV, 307.

• Dans Lunig, D. Reichsarchiv, VIII, 221 ; Dumont, ouv. cité, m, 127 ; d'Achery, Spicilège, III, 7G5; Tuetey, ouv. cité, II, 106. — En ce qui touche Tél^^cteur de Mayence, on sait assez qu'il était, depuis plusieurs années déjà, en relation avec le roi de France. Quant aux électeurs de Bohême et de Brandebourg, nous n'avons aucune preuve directe de leurs rapports avec Charles VII à ce moment. Ils semblent être restés en dehors de toutes les négociations et, en tout cas, n'assistèrent pas à la diète de Boppard de mars 1445 (Tuetey, II, 1^). — Si l'acte publié par d'Achery a réellement été exi)éiliè, les conférences de Trêves et de Nancy auraient une portée politique qu'on ne leur a pas attribuée jusquïci.

♦ M. Tuetey a exposé, dans l'ouvrage que nous avons si souvent cité, les négociations qui eurent lieu à cette occasion. Nous lui renvovons le lecteur.

termes à ceux de février *. Les conférences de Reims et de Châlons (mai-juin), où Ton vit les représentants de toas ces pinces alliés groupés autour du roi de France, furent pour celui-ci véritablement un triomphe. Les conséquences vont s'en révéler peu i peu.

Le contre-coup des traités de fé\Tier 1445 se fit en effet immédiatement sentir dans les rapports du roi avec l'empereur. Sans se déclarer contre Frédéric III ni faire acte d'hostilité à son égard» Charles VII en prit à son aise quand son voisin lui j^lama le paiementde l'indemnité à laquelle il prétendait pour couvrir les dommages causés par les écorcheurs. Aux griefe formulés il opposa les siens. Les négociations ouvertes sur cette double question devant la dit-te de Boppard, en mars 1445, €t devantcellede Nuremberg, en mars 1447, traînèrent pendant <leux années par le mauvais vouloir évident des deux parties. Elles tombèrent sans avoir reçu de solution*. Entre autres motifs qui purent inspirer le roi de France, il faut certainement compter le désir d'affaiblir l'autorité morale de Frédéric III, auprès de qui le duc de Bourgogne était alors justement ea instance pour obtenir la couronne du roi'.

Une autre conséquence des traités de février 1445 fat de mêler Charles Vil à la querelle de rarchevôque de Cologne avec le duc de Clève, « à l'occasion d'aucunes seigneuries que ung chacun d'eulx disoit estre siennes^ ». Beau-frère de

* Dans Lacomblet, Urhundenbuch, IV, 32'i. Cf. Tuetey, ouv.cité, II, 107. — Le revers de cet acte fut délivra par le roi de France à Reims, le 23 mai suivant.

> M. Tuetey a raconté ces négociations, ouv. cité, I, 204 et ss. Nous n'avons rien de plus à en dire, sauf l'explication que nous donnons de la conduite de Charles VII; sauf encore cette remarque que le roi entra, à cette occasion, en rapports directs, pour la pre* mière fois, avec plusieurs princes et villes de l'Empire. Voy. dans Je ms. franc. 20.587, f«« 44, 45 et 48, de la Bibliothèque nationale : lo un sauf-conduit, en allemand, délivré par l'évêque de Wurzbouiig aux ambassadeurs français qui se rendent à la diète (Wurzbourg, 13 mars 1447) ; 2» un autre sauf-conduit, en allemand, du duc Albert de Brandebourg aux mêmes (Roth, 15 mars 1447) ; 3» une lettre des bourgeois de Nureml)erg au roi pour lui accuser réception de» lettres apportées j)ar ses ambnssadeurs (Nuremberg, 17 avril 1447) Ces documents ont échappé aux patientes recherches de M« Tuetey,

» Voy. ci-dessus le chapitre X, p. 197 et ss.

♦ Math. d'Kscouchy, Chronique, édit. de la Soc, de l'histoire de France, I, 89. Le chroniqueur, qui consacre tout son chapitre XV à

celui-ci, le duc de Bourgogne s'y était déjà jeté, avec l'esprit de résolution qu'il portait en toute chose, et il avait entraîné avec lui non seulement le seigneur de Lippe, les villes de Paderborn et d*Osnabruck, mais aussi le duc de Juliers allié du roi de France. Dietrich de Meurs avait pour lui le comte palatin, les ducs de Saxe et de Brunswick, le margrave de Brandebourg*. Il demanda d'abord au roi de France d'intervenir. L'intervention n'ayant produit aucun résultat*, il fit alors proposer à son adversaire l'arbitrage de Charles VIL Le roi y consentait'; mais, conseillé par le duc de Bourgogne, le duc de Glève refusa. L'archevêque, qui n'avait peut-être que cherché le moyen d'engager le roi de France dans son parti, lui fit alors réclamer le secours effectif qui lui était du en vertu du traité de février 1445. Cette demande est du mois de mai suivant. Charles VII ne pouvait refuser; mais, craignant de s'engagera fond, il n'envoya que 400 hommes et 1200 archers^.

La guerre traîna du reste en longueur. Elle ne prit toute son acuité qu'en juin 1447, lorsque Dietrich de Meurs commença le siège de Soest et que la possession de cette ville devint pour les deux partis le véritable objet du débat. Sollicité d'envoyer un nouveau secours de 1800 chevaux, Charles VII se borna à fournir WO hommes, mais promit d'intervenir auprès des ducs de Bourgogne et de Clève pour qu'ils traitassent l'allié du roi de France avec équité^. Pareille promesse ne pouvait satisfaire Dietrich de Meurs. Aussi, l'année suivante, par lettre datée du

raconter cette querelle de Cologne avec Gléve, ne parle pas une seule fois du roi de France.

» Pour tous ces faits voy. M. de Beaucourt, ouv.cité, IV, 3i2.

« Document delà Bibliothèque nationale, ms. franc. 20587, cité par M. de Beaucourt, IV, 3'j:2. C'est uniquement par cette réponse du duc de Glève que nous connaissons la demande de Tarchevôque et l'intervention du roi.

* Lettre, sans date, do Charles VII au duc de Clève, dans d*Achery, SpicilègCy III, 78G, et Leibnitz, Codex juris, 413.

♦ Lettre, sans date do temps; de Charles VII à l'archevêque de Colojjfue, dans d'Achery, Spicilège, III, 786, et Leibnitz, Code.c juris^Mi, — M. de Beaucourt a l>ien vu que lu date de lieu Datum Caynone ne j)0uvait (^tre Chinon, et il propose de corrijjer Cayurne = Kcriir, où le roi se trouvait au mois de mai 1445.

. » D'après une lettre de l'ambassadeur saxon, Henri Engelhard, à son niîiitre sur les affaires de France, 15 juin 1447. Cette letti^e, conservée aux Archives de Dresde, est citée et reproduite en partie par M. de Beaucourt, IV, 302-363.

17 avril 1448, il insiste encore une fois auprès du roi pour obtenir son secours*. Peine perdue. Charles VII, qui voyait déjà s'ouvrir quelques perspectives d'accommodement avec le duc de Bourgogne, fit la sourde oreille et laissa son allié succomber.

Cette conduite n'est pas sans surprendre Thistorien. Depuis 1337, les archevêques-électeurs de Cologne avaient presque toujours pris parti pour TAngleterre contre la France; récemment encore on les avait vus soutenir contreelle la Bourgogne. N'était-il point prudent de saisir l'occasion présente pour rattacher les intérêts de Télectorat à ceux de la maison de France ? D'ailleurs, à ce moment môme, la cause de Philippe le Bon faiblissait en Allemagne. Brouillé avec l'empereur qui protégeait ouvertement Tarcheveque, Philippe voyait encore le duc de Saxe se déclarer contre lui en revendiquant le Luxembourg.

Il paraîtrait même qu'on espérait beaucoup, en haut lieu, voir le duc de Bourgogne se jeter à corps perdu dans la lutte et fournir ainsi à ses adversaires secrets ou connus l'occasion de l'attaquer. On lui prêtait toutes sortes d'intentions criminelles, comme de vouloir détrôner l'empereur avec l'aide de l'archevêque de Trêves*. Il eut certainement suffi au roi de France d'attiser ce feu et de prendre résolument parti en faveur de Cologne pour se mesurer enfin sur terre d'Empire avec son rival. Nous pouvons croire que Philippe le Bon appréhendait lui-même ce conflit; car pour l'éviter il avait obtenu du pape, à la date du 23 mai 1447, une bulle qui instituait un arbitrage pour prononcer sur les difficultés soulevées par l'application du traité d'Arras^. Cet arbitrage eut lieu aux conférences de Paris, d'octobre 1448, qui amenèrent une détente dans les relations des deux princes. D'ailleurs, en septembre 1447*, le duc de Bourgogne avait réconcilié Adolphe de Clève avec l'archevêque de Cologne. De l'aide des Allemands contre Philippe le Bon, il ne pouvait plus être momentanément question pour le roi de France.

' Orig. dans le ms. franc. 20507 de la Bibliothèque nationale, d'après M. de Beaucourt, IV, 365. Cette lettre ne parvint au roi que le 4 juin, s'il faut en croire une note à la main.

« Voy. ci-dessus chapitre X, p. 211.

» Document des Archives de la Gôte-d'or (B. 11907), cité par M, de Beaucourt, TV, 374.

♦ Voy. une déclaration d'Adolphe de Clève, sous la date du 16 sept. 1447, dans Lacomblet, Uvhundenhuch^ IV, 341.

Du reste, si bien noués que parussent les traités de févrieravril 1445, ils n'avaient pas tous résisté à l'épreuve du temps. On sait déjà que, dès la fin de Tannée, le duc de JuKers avait fait défection^ Il y a même quelques raisons de croire que le comte palatin avait lui aussi chancelé dans sa fidélité^ puîsqu'en 1447 Charles VII revient sur la vieille question de la créance dlsabeau de Bavière* et réclame du comte la libération de son frère, Louis le Barbu*, que ses propres enfants retenaient prisonnier depuis 1436. Le roi s'était déjà entremis en sa faveur une première fois vers 1438', de nouveau en septembre 1444 S une troisième fois en 1445*, mais toujours sans succès. Il fit de cette affaire, aussi bien que de l'autre,, l'objet de deux articles des remontrances qu'il adressa à la diète de Nuremberg. Mais la mort de Louis le Barbu, survenue sur ces entrefaites^ décida le roi à abandonner toutes ses revendications.

n est bon de remarquer que Charles VIT ne fit jamais acte (fhostilité ouverte à l'égard de Frédéric III, quelques grieft; qu'il eut contre lui. Il se souvenait sans doute de quelle aide la maison d'Autriche lui avait été en 1430-34 ^ et ne désespérait peut-être point d'en recueillir encore une fois le bénéfice. Mais Frédéric III ne se prêtant plus à une alliance mutuelle et Albert étant fort avant dans les intérêts bourguignons, c'est du côté de Sigismond, leur neveu, que se tourna le roi de France.

« Voy. ci-dessas p. 268.

» Remontrances du roi à la diète de Nuremberg, 1447. Dani» Tuetey, ouv. cité, II, p. 156 et 166.

* Lettre à Frédéric d* Autriche^ datée seulement de Chinon, dans d'Achery, Spicilège, lU, 764, avec cette indication margiaale, € vers 1438 », qui nous parait juste.

♦ Remontrances du roi à la diète de Boppard, 1445, dans Tuetey, ouv. cité, II, p. 138.

» Instruct. de Charles VII aux ambassadeurs qu'il envoie à. Mayence, dans Tuetey, ouv. cité, II, p. 137.

• En 1447, et non 1439 comme dit VArt de vérifier les dat^s (édit. de 1770).

7 Voy. ci-dessus le chapitre XI, p. 213.

On se rappelle que Chai-les VII avait promis dès 1430 sa fille Radegoude à ce Sigismond^. Â la date où nous sommes maintenant parrenu» le mariage pouvait être consommé. Mais loin d'y aider, Frédéric III y mettait obstacle en se refusant à émanciper son pupille, en le tenant même, par raisons politiques, dsïns une sorte de captivité à peine déguisée.Gefut, à plusieurs reprises, Fobjet des réclamations du roi de France, en 1437^, 1438^, 1444*, mais toujours vainement. Cependant, au commencement d'avril 1445, prenant sans doute en considération les dernières réclamations de Charles VII^, Frédéric se décida

* Voy. ci-dessus le chapitre XI, p. 215.

» et » Voy. d'Achery, Spicilège, in, 764, avec cette mention marginale « vers 1438. »

^ Lettre du 14 octobre 1444 dans la collectioa Fontanieu à la Bibl. nationale. Cf. ÊAéas Sylvius, Epislola LXXVII ; Leibnitz, Codex junSy 340; Millier, Reichstaystheatrum ^ I, 225; les Remontrances de Charles VII aux grands électeurs, dans Tuetey, ouv. cit*'», II, p. 138; et surtout ce passage des Obsequia de Raoul de Gaucourt, rédigés vers 1448 et que nous avons déjà cités d'après l'original des Archives impériales de Vienne : « Et quia nova obsequia non sunt obmittenda, est notandum et memorie commendandum quod anno Domini M^ CCCC^^ quadragesimo tercio, idem dominus Sigismuyidus ad presens A ustriedux, existons in potestate et manxbus serenissim i principis Romanoimm régis j s u i germani, com m vniiates pairie ejusdefn diecis 7nisei*unt erga chHstianissimum principem Francieregem amàaxiatoresproprios supplicando ut ob reverenctam matrimonii tuncjam initi inter predictum dominum Sigismundurm eotnim ducem et dominam Radegundam prefafi régis filiamy eisdetn scortuni et provisiojiem dare vclletpr^ rédemptions ejusdem ducis ». — C'est peut-être à la suite de cette démarche que furent rédigés les a Pourparlers contenant la demande que Louis XI dauphin (plus exactement Charles VII) fait au duc de Milan d'intercéder auprès du roi des Romains pour la délivrance de Sigismcmd ». (Coll. Fontanieu, n» 119). Une main moderne a inscrit la date de 1495, une autre celle de 1447. Il faut probablement corriger 1444 ou 1445.

5 Instruct. de Charles VII aux ambassadeurs qu'il envoie à Mayence, 24 février 1445, dans Tuetey, ouv. cité, II, 137.

C'est donc à tort que M. d*Hèrbomez (ouv. cité, p. 31) et avec lui M. Lampel (ouv. cité, p. 140) croient que la question du mariage de Radegonde avec Sigismond d'Autriche prit fin en fait par lîi mort de Frédéric à la Bourse vide en 1439.

îi mettre son pupille en liberté. Or, quelques jours plus tôt (19 mars)*, Radegonde de France était morte à Tours. Y auraitil relation entre ces deux faits, autrement dit la mort de Radegonde était-elle connue de Frédéric quand il délivra Sigismoud?Le fait est de toute vraisemblance, et induit à croire que le ducd' Autriche n'avait résisté jusqu'ici aux demandes de Charles VII que dans le dessein bien arrêté, mais assez inexplicable pour nous, d'empêcher le mariage projeté*.

Par politique autant que par affection, Charles VII et Sigismond, devenu duc de Tyrol, continuèrent les relations si tristement troublées. Il subsiste une lettre de Sigismond, d'allures discrètes, et la réponse non moins discrète du roi de France, qui prouvent que celui-ci, dans les derniers mois de 1446, tenta de ranger le jeune duc d'Autriche à ses desseins'. Mais lesquels? On ne le dit point. Nous conjecturons que le roi conseillait au duc de ne pas se prêter aux alliances que Philippe de Bourgogne essayait, à ce moment même, de nouer avec la maison d'Autriche. Sollicité en effet, quelques mois après, de donner son adhésion au traité conclu le 18 mars 1447 entre Philippe le Bon et Albert d'Autriche, Sigismond refusa*. S'il y consentit un peu plus tard, à la date du 13 septembre, ce fut sous certaines réserves qui pouvaient suffire à tranquilliser le roi de France 5.

Une autre affaire se greffa bientôt sur celle-ci. En juin 1447 Sigismond avait fait prier Charles VII de lui obtenir la main

* La date de 1444 donnée par le P. Anselme et suivie par beaucoup d'autres, est erronée si l'on tient compte du style de Pâques.

« On connaît une lettre, dénuée d'ailleurs d'importance politique, de Charles VII à Sigismond d'Autriche ainsi datée : Apud Nanceium, XII» mardi. Ghmel qui l'a publiée (Gesch. Friedrich IV, II, 76-2) l'attribue à Tannée 14S0. M. de Beaucourt a montré (IV, 346), qu'elle ne peut être que de 1445.

» La lettre de Sigismond est datée de Bulsan, 12 déc. 1446 (ms. franc. 20587 de la Bibl. nationale, p. 43). La réponse de Charles VII porte la date de Montilz, 7 février. L'année manque. Ghmel, qui a publié cette lettre {Gesch. Friedrich IV, II, 761), l'attribue à 1460. Nous la rapportons à 1447, parce que son début vise clairement la précédente : « Vestras habuimuslitteras in Bulsano die XII decembris proxime lapsi confectas.... »

♦ Observations du duc Sigismond, dans les Fontes rerum anstriacarum, II, 135.

» Voy. l'instrument du traité, dans Ghmel, Materialien, 11, 247 et ss.

d'Éléonore sœur du roi d'Ecosse. Après avoir hésité quelque temps, le roi de France se chargea de la négociation et en prit si bien à cœur le succès que, sans attendre réponse de la cour d'Ecosse, il pressa Sigismond d'envoyer à Tours ses procureurs pour conclure les fiançailles. Ce fut l'objet de nombreuses ambassades entre Tours et Inspruck, qui durèrent jusqu'à la fin d'avril 1448*. Le mariage eut lieu quelques mois plus tard, en septembre*.

Sigismond conçut bientôt une plus haute espérance : celle de voir le roi de France servir et appuyer les intérêts de TAutriche en Suisse. Les habitants de Fribourg, sujets de Sigismond et alors en guerre avec le duc de Savoie, étaient soutenus par leur suzerain 3. Mais le duc de Savoie avait su mettre les Bernois de son côté, en sorte que ces autres sujets de Sigismond étaient tournés contre lui. Peu soucieux de les combattre, Sigismond fit prier le roi de s'interposer*. Déjà fort

i Tous les actes relatifs à cette négociation sont imprimés dans VOestet^eichischer Geschichtsforscherj II, 448 à 465. — Il faut en rapprocher une lettre de Charles VII à Sigismond (datée seulement de Montaure près Laverdin et publiée par d'Achery, Spicilège, III, 776) pour le presser de donner son approbation aux clauses du contrat. Cette lettre appartient certainement à la seconde moitié de Tannée 1448. — Il est encore fait allusion à ce mariage dans une lettre de Charles VII à un conseiller du duc d'Autriche publiée par Chmel {Materialien I, 307) sous la date de Moulins, 13 décembre (1449). L'itinéraire diplomatique du roi prouve que cet acte ne peut appartenir qu'à Tannée 1456 : t Nous avons entendu que feu le commandeur d*Achôse en la conté de Thirol, au temps qu'il fut devers nous envoie par nostre très cher et très amé filz et cousin le duc d'Autriche, pour le fait du mariage d'entre lui et nostre belle fiUe et cousine d'fclscoce sa femme, fist certaine promesse etc. » — Cf. le compte dixième de Xaincoing, fo 180, qui fixe au mois d'avril 1448 le départ des ambassadeurs du roi envoyés à Sigismond, et le compte cinquième de Robert Parcaut (dans le ms. franc. 6966, foi 284 et 286, de la Bibl. nationale), cités par M. de Beaucourt.

« Hergott, Monum Austriœ, III, pars I, n© 30.

« Sur cet épisode de l'histoire de Suisse voy. la Relation du notaire Jean Gruyère et la Chronique de Benoît Tschachtlan dang le tome I des Quellen zur schw, Geschichte (Bâle, 1877).

♦ Lettre du 6 mai 1448, dans le ms. franc. 6963, fo. 15 de la Bibl. nationale : « Relatione venerabilis fidelisque nostri dilecti Ludovici de Landsee, commendatoris generalis districtus patrie nostre Achesis, clare perccpimus honam volunlatem generosumque propositum quod regia vestra majestas pro submovendis gravamini' bus, temeritatibus ac litibus concepisiis, »

Leroux, Nouvelles recherches critiques. 13

avant dans la confiance des cantons depuis les alliances de 1444 et désireux de s'attacher le duc de Savoie autant que le duc de Tyrol, Charles VII était prêt à l'intervention qu'on lui demandait*. Il envoya donc ses représentants à Lausanne, en compagnie de ceux de Bourgogne, et y fit convoquer ceux de Fribourg et de Savoie (mai 1448)*. Les conférences, auxquel-. les prirent part plusieurs villes de Suisse, durèrent près de six semaines et se terminèrent, non sans peine, par le traité de Morat (16 juillet), qui réconcilia les parties 3.

C'est au cours de ces diverses négociations que Sigismond, prenant occasion des circonstances, voulut conclure avec Charles VII une alliance politique. Les lettres de créance qu'il délivra à ses ambassadeurs portent la date du 1«»" juin 1448*. Le roi de France, prenant ces propositions en considération, fit rédiger les siennes sous la date du 27 août s. Les conditions furent débattues et l'on conclut à Chinon, le 7 septembre •, d'une part l'acte du mariage projeté, d'autre part un traité d'alliance qui contenait ces trois articles essentiels : si les gens de guerre de l'une des deux parties portent préjudice à l'autre, le préjudice sera réparé; si l'une des deux parties est attaquée, l'autre lui portera secours; si l'un des articles du traité est violé, le traité ne sera pas pour cela déti'uit. L'acte du 7 septembre fut ratifié et confirmé par le roi aux Roches-Trenchelion, le 30 juin 1449 '. C'est plus tard seulement qu'il produira tous ses fruits.

Dans les mois qui suivirent jusqu'au commencement de 1450, Charles VII entretint avec Sigismond diverses relations d'ordre privé, qui semblent n'avoir eu d'autre but que de maintenir le duc d'Autriche dans les espérances qu'il avait conçues de l'amitié de Charles VU ^. Au point de vue politique il n'y a rien de plus à y voir.

« Lettre de Charles VII à Sigismond. Brouillon sans date dans le ImB. franc. 5414 A, fo 80, de la Bibl. nationale. Cette lettre en vise une autre de Sigismond, qui doit être celle du 6 mai: « Vestras novissime itéras suscepimus em^umque tenorem inspeximus » »

«et » Voy. M. de Beaucourt, ouv. cité, IV, 367.

♦ Insérées dans le traité du 7 septembre, mentionné plus loin. » Dans Ghmel, Materialien, I, 289.

• Dans Hergott, Monumenta Austriœ, III, pars I, 25, et Chmel, Materialien, I, 290 et 292.

1 1n Rupibus Scissileonis^ dans Ghmel, Materialien, I, 304.

8 Ainsi dans une lettre publiée par Ghmel {Gesch, Friedrich 77,

En si bonne voie de supplanter le duc de Bourgogne dans tout rKmpire, le roi de France ne négligea, <\ partir de 1445, aucune occasion grande ou petite de se mêler aux affaires des princes allemands et de s'avancer dans leur amitié. Conseillé par le comte de Blankenheim, il avait un instant espéré mettre aussi les Liégeois dans son alliance et les tourner ainsi contre le duc de Bourgogne. Des tentatives en ce sens furent faites en février, mars et juin 1445, mais inutilement *.

Quant à Téveque de Liège il était partisan du duc de Bourgogne et, à ce titre, il le soutint contre Evrard de la Mark dans la guerre qui prit naissance entre eux au mois de juin 1445. Charles VII, qui aida Evrard de quelques compagnies, eut donc révêque de Liège contre lui. Ce fut pourtant ce prélat que le pape désigna en 1446 pour prendre connaissance des infractions au traité d'Arras dont se plaignait le duc de Bourgogne. Il y eut essai de rapprochement entre le prélat et le roi en 1448, à l'instigation de l'archevêque de Cologne ^ dont nous connaissons les relations avec Charles VJI. Cet essai n'eut point de résultat 3.

Vers la fin de juin 1448, Tévêque de Metz, Conrad de Boppard, entama avec Charles VII une série de pourparlers pour rentrer en possession d'Épinal qu'il considérait comme une

II, 763) sous la date du 24 août [1450], Charles VII recommande à Sigismond un certain Hilprandns Fux de Fuxberg, sculifer\ qui, après avoir été quelque temps au service de Charles VII, se dispose à retourner en Allemagne et à prendre service auprès de Sigismond.

* Voy. M. de Beaucourt, ouv. cité, IV, 128 et 139.

« Voy. une lettre de l'archevêque de Cologne à Charles VII, datée de Cologne, 17 avril 1448, dans le ms. franc. 20587, f« 50, de la Bibliothèque nationale, — et la réponse de Charles VII à Tarchevôque de Cologne, [1448], lôi'd., ms. latin 5414 A, f» 80: « Litteras vestras per dilectum. . . . Johannem, comitem de Blankenheim, nuper suscepimus earumque tenorem inspeœimus et super iis que retulit ad plénum audivimus, ad id vero quod inter cetera scribitis de consanguineo nostro dilecto Leodiensi episcopo, Cui quidem^ cum ecclesia sua voluntatem hdbet et disposicionem intelligendi se nobiscum et obsequendi, respondemus quod in his que statum et honorem ipsius ac ecclesie sue contingere possent, libenter sibi complacere vellemus, » Cette lettre a été publiée, avec quelques difiFérences de texte, par d'Achery, Spicilège, III, 786, et par Lûnig, D. EeichsarchiVf XVIII, 506, sous la date erronée de 1455.

» Voy. d'ailleurs pour plus de détails M. de Beaucourt, ouv. cité, IV, 138 et 340.

dépendance immédiate de son siège. Chartes VIT feignit d'écouter ses doléances, d'autant plus qu'elles étaient soutenues par le marquis de Bade, les seigneurs de Boppard, les princes de Salm, et le furent même, deux ans plus tard, par l'archevêque de Trêves et l'empereur d'Allemagne. 11 ordonna une enquête, fixa des ajournements, accepta l'arbitrage de la cour de Rome et par ces procédés dilatoires échappa finalement à l'obligation de rendre ce qu'il avait pris en 1444 *. Cependant la question sera encore une fois débattue en 1460 '.

Mais nous n'avons pas encore parlé des deux plus importants traités que Charles VII conclut, en cette année 1448, avec les princes allemands. Sur la fin d'avril, il envoya ses représentants à l'électeur de Saxe pour renouveler l'alliance qui existait entre eux depuis trois ans 3. L'électeur fit bon accueil aux envoyés français et s'empressa de leur délivrer les lettres reversâtes qu'ils sollicitaient. La teneur de ce nouveau traité étant identique à celle du traité de 1445, nous ne saurions rien des vrais motifs de ce renouvellement si Thomas Basin n'avait pris soin de nous dire que le roi se préoccupait fort, à ce moment, de s'assurer partout des appuis contre le duc de Bourgogne *. En même temps que le duc de Saxe, Charles VII fit également solliciter l'archevêque de Trêves et rencontra auprès de lui le même accueil empressé qu'en février 1445 s. La fidélité de ces deux alliés ne s'était donc pas démentie : grâce à eux, la question du Luxembourg allait bientôt changer de face.

* Voy. M. de Beaucourt, ouv. cité, IV.

« Voy. ci-dessous le chapitre XIV.

» Le traité rédigé par Charles VII est daté de Montilz lez Tours, 26 avril 1448, dans Tentzel, Hist, gotfuinœ suppLsecundum, p. 676. — Le revers est attesté par la lettre de Charles VII citée ci-dessous.

♦ « Nam et fœdera,,. cumpluribus sacri imperii electoribus atqtu principibus iniit, tain ecclesiasticis quam secularibus et cum iit presertitn quibus magis invisum velexosum fore eundem ducem Burgundtonum agnosceret.n {Hist. de Charles VII, édit. Quicherat, I, 295). Cf. la Chron, de V abbaye de Florreffe dans les ilf on. pour Vhist. des prov. de Namur, VIII, 1C3.

» Lettre de Charles VII au duc Frédéric de Saxe, (juin 1448), dans lems.lat.5414A, f^79 et 89, de la Bibliothèque nationale; c... Ceterum litteras mutui federis parte vestra per Javonem antedictum nobis presentatas grata mente recipitnus et nostras con fédéracionis reciprociter pelitas litteras, earundem vestrarum insequendo tenoretn litterarum, consanguineo et confederato tiosiro carissimo JacobOy Treverensi archiepiscopo.., destinamus . »

Plus OU moins fortifié par ses alliances avec les féodaux allemands, Charles VII eut dû, semble-t-il, en chercher également auprès des villes libres de TEmpire. Charles VI n'y avait guère songé, bien que Fimportance politique de ces membres du saint Empire prenne naissance dans les dernières années du XIV® siècle. Cependant en 1408-1410 ses ambassadeurs avaient essayé d'entraîner Francfort dans leur opposition à Robert *. Plus habile ou mieux infoi'mé, Philippe le Bon n'avait eu garde de dédaigner cet élément de puissance, et nous avons montré précédemment ^le parti qu'il en sut tirer. Charles VII ne pouvait, à la longue, méconnaître entièrement Timportcince croissante de ces nouvelles forces politiques.Les nombreuses ambassades qu'il envoya aux diètes d'Allemagne étaient souvent reçues par les magistrats municipaux, hébergées par eux, et durentenfin comprendre que ceux-ci prenaient dans l'Empire une place qui, dans le royaume de France, devenait au contraire pour les villes chaque jour plus étroite. Et puis traiter avec la Hanse, comme cela avait eu lieu en 1436 3,

* Voy. ci-dessus le chapitre II, p. 52.

« Voy. ci-dessus le chapitre X, p. 196.

> Des nombreuses relations de Charles VII avec la Hanse teu tonique, nous ne voulons rappeler que celle-là, en raison de son caractère politique. A la demande des bourgeois de la Rochelle, le roi s'était entremis avec eux entre la Hanse etTEspaî^ne pour amener entre ces deux parties belligérantes la conclusion d'un armistice de six ans. (Voy. la lettre d'un marchand de Bruges aux magistrats de Dantzig, juillet l'i36, analysée dans les Hanserecesse du baron Groswin von der Ropp, I, p. 504. Cf. ibid., II, 5, 6, 7, 25 et 105). L'accord manqua d'ailleurs son but. Voy. la note que nous avons publiée sur ce point dans la Revue de Saintonge et cTAunis, 1888, p. 40-i3. — Nous avons déji\ fait allusion à la politique commerciale des ducs de Bourgogne avec les villes d'Allemagne (p. 190). Les rois de France ont eu aussi la leur. Ce seul sujet mériterait d'être étudié de prés à Taide des nombreux textes que l'on trouve dans le Hamburgisches Urkundenbvch (1842 et ss), dans le Lubechischeg Urkundenbuch (1843 et ss), dans le Bremisches Urkundenbuch(i^&ï etss), dans le Hansisches Urkundenbuch àe Hœhlbaum (1876 et ss) et surtout dans les publications du Verein fur hansische Geschichte de Lubeck qui comprennent trois séries en cours : Koppmann, Recesse dèr Hansetage (1256-1430), Goswin von der Ropp, Hanseeeresse (1430-1476), et Dietrich Schaeffer, Hanserecesse (!477-1530). Nous avons recueilli dans les volumes déjà parus la mention d'environ 300 actes où il est question de villes de France et des Pays- Bas bourguiprnons . Malheureusement ces actes sont en un basallemand (plaUdeutsch),q\iiy n'étant jamais parvenu à une existence

OU bien avec les cantons Suisses, comme cela s'était vu en 1444 *, n'était-ce point déjà traiter avec des puissances indépendantes de toute autorité princière ? — Et cependant, sur ce terrain Charles Vil ne fut guère novateur. Cette timidité semble d'ailleurs résulter de l'impuissance où il se sentait et qu'expliquent quelques faits peu connus.

En l'année 1378, c'est-à-dire deux ans seulement après la constitution de la ligue des villes de Souabe, un agent de Strasbourg chargé de mettre les magistrats de cette ville au courant des événements qui les intéressaient, les informait que le duc de Bavière et le comte de Wurtemberg, en guerre avec les villes de Souabe, avaient essayé de jeter sur celles-ci les soldats du roi de France 2. Il y a dans cette information comme un avertissement de se défier du monarque. On le retrouve plus tard, et il est sensible pour l'historien que les villes libres de la région du Rhin n'attendent d'abord rien de bon de leur puissant voisin. Bientôt se propage parmi elles cette opinion que le roi médite de prendre pour lui la couronne impériale. La perspective semble désirée, car on sait vaguement que Charles a fait alliance chez lui avec la bourgeoisie contre les féodaux et que, par conséquent, il sera moins à craindre comme souverain que comme voisin. Sur ces entrefaites arrivent les affaires de Suisse, à l'occasion desquelles le roi accorde aux ducs d'Autriche l'aide qu'ils ont implorée contre leurs sujets. Un nouveau courant d'opinion prévaut alors parmi les villes de l'Allemagne occidentale, et l'on considère résolument le roi de France comme l'ennemi des bourgeois puisqu'il est l'ami des princes 3. Cette opinion est nettement formulée en novembre 1444 dans des termes qui nous permet-

littéraire, reste fermé à quiconque n*en a point fait une étude particulière. Cf. Mone, Zeitschrift, IV, 4i et ss., pour les relations commerciales de Constance avec la Champagne, la Provence. U Lorraine et la Savoie. Sur le tirage du sel par le roi de France dans Empire, c'est-à-dire en Provence au XV® siècle, voy. A. Spont dans les Annales du Midi, 1891, p. 457-460.

« Voy. ci-dessus p. 250.

« Rapport d'émissaires strasbourgeois aux magistrats de leur ville: « Herzog Stefan von Peigern und der Wurtemberg kriegen wider die schwaebischen Stette.Habendie Filrsten die Frantzosen gen Swaben bringen wollen inen zu Helfe wider die Stette ^.{Deutsche Reichstagsaclcn, II, 22'i.)

» Voy. sur ce point Énéas Sylvius, cité ci-dessus, p. 245, note 3.

RELATIONS AVEC LES PRINCES Eï LES VILLES 279

tent assez bien de mesurer jusqu'à quel point elle était répandue*.

Cependant, lorsqu'en avril 1450 les bourgeois de Nuremberg apprirent que leur grand ennemi le margrave de Brandebourg avait invoqué contre eux Taide du roi de France, ils ne craignirent point de l'implorer pour eux-mêmes et de réclamer son arbitrage *. Us avaient même, par une innovation habile, écrit aux universités de Paris, Bologne, Padoue, Venise, Pérouse et Pavie ^ pour les faire juges de la justice de leur cause. Mais déjà René d'Anjou, qui résidait alors à la cour de France, avait pris les devants en sollicitant le roi, dès novembre 1449 *, à l'instigation du margrave de Bade son allié et celui de Brandebourg, de se déclarer pour les féodaux contre les bourgeois. Les féodaux avaient eux-mêmes agi en députant à Charles VII une ambassade solennelle qui rencontra le roi à Alençon, vers la lin de mars 1450, et lui présenta ses doléances à l'endroit des communes qui violaient, disait-on, les droits et privilèges des églises et entreprenaient contre l'autorité de leurs seigneurs 5.

Or à la même date de l'année 1450, on constate directement que le roi de France tente un grand effort pour resserrer tous les liens d'amitié et de solidarité qui existaient entre lui et un grand nombre de princes allemands. Le rôle que René d'Anjou avait joué dans le conflit entre les communes allemandes et leurs seigneurs induit fort légitimement à croire que le duc exerçait de nouveau à ce moment sur l'esprit du roi l'influence prépondérante que nous avons déjà constatée de 1442 à 1445, et qu'il méditait de faire tourner cette influence au profit de ses intérêts en Italie, en fortifiant mieux que jamais la royauté contre les entreprises du duc de Bourgogne. Et en effet René d'Anjou reparut bientôt dans le royaume de Naples avec l'appui au moins moral du roi de France. C'est donc encore à son intervention personnelle qu'il convient d'attribuer les assu-

* Voy. la lettre de Peter van Hasselt à Jacques de Sierck, citée par M. Janssen qui a pris un passage de cette lettre pour épigraphe de sa brochure FranJireichs lihelngelilste tind deutsch-feindliche Polilik,

« Lettre du 8 mai 14îiO, dans les Chroniken d,d. Stœdte, IL 519 » Ihid., II, 517.

♦ Lettre datée de Rouen (où était alors le roi), 17 novembre 1449. Ihid., II, 516.

5 Voy. le préambule de la lettre de Charles VII, du 24 mars 1450, citée dans la note suivante.

rances de médiation et d'appui que Charles VII prodigua aux ambassadeurs allemands *, et le soin qu'il prit d'envoyer ses propres représentants à chacun de leurs princes : archevêque de Mayence, margrave de Brandebourg, marquis de Bade, comte de Wurtemberg *, — pour renouveler les traités existants. Et non seulement î\ ces princes, mais à quelques autres encore qui n'avaient point alors député près de lui, tels que le duc de Saxe, le palatin de Bavière, les archevêques de Cologne et de Trêves, le duc d'Autriche 3, le roi de Hongrie *, le duc de Juliers *.

Des promesses faites par le roi contre les communes allemandes, il ne sortit aucun effet. Tout occupé des Anglais, Charles VII ne put répondre aux espérances que l'un et l'autre parti fondaient sur lui, et peut-être fut-il bien aise d'échapper h l'obligation de se prononcer entre eux. Mais ce renouvellement et ce développement des alliances politiques commencées en 1444-1445, n'en eurent pas moins une grande importance qui aide à comprendre les succès de Charles VII sur le duc de Bourgogne durant la phase qui va suivre.

« Alençon, 24 mars [1450], lettre du roi à rarchevôque de Mayence, à Albert de Brandebourg, au margrave de Badi>, et à Ulrich de Wurtemberj]r (dans d'Achery, Spicilèçfe, JJI, 798).

« Lettres de créance de Charles VII auxdits ambassadeurs, 23 mars 1449 (n. st. 1450), dans le ms. lat. 5414 A, fo73, de la Bibliothèque nationale : a Apud serenissimum principem carissimum fratrem et consanguineum nostrum regem Ro7nanorum destinamus dilectos et fidèles consiliaros et ambaxiatores nostros... »

« M(>mes lettres que ci-dessus.

♦ Lettres de créance, sans date, dans le ms. lat. 5414 A, f» 72, déjà cité: « Apud serenissimum principem fratrem et consanguinum nostrum regem Romanorum destinamus dilectos et fidèles consiliarios et ambaxiatores nostros.., »

Ce préambule comme le précédent vise certainement Tambassade qui nous est connue par une lettre de Charles VII au roi des Romains, dalum Montebasonis [1450], dans d'Achery, Spicilège^ III,

» Lettre de Charles VII à Gérard de Juliers, où il est seulement question d'échange de présents. (S. date, mais vraisemblablement de 1450, dans le ms. lat. 5414 A, f> 81, déjà cité).