CHAPITRE I

Première PHASEila France prend jiosition pour le pape d'Avignon, et l'Allemagne pour le pape de Rome. — Charles V envoie ses représentants en Allemagne dans un esprit de conciliation (mai-sept. 1370). — Agissements de la cour d'Avignon: elle essaie de gagner à sa cause le duc d'Autriche et de fondera son profit une ligue dans l'Allemagne du sud-ouest (1380). — A l'avènement de <niarles VI, la cour de France soutient nettement le pape d'Avignon. — Wenceslas semble abandonner le pape de Rome et entre ^n relations avec celui d'Avignon (138^3). — A la sollicitation d'Urbain VI, l'empereur reprend position du cûté de Rome. — Elïorts isolés du roi de France et de l'empereur pour gagner des partisans à leur obédience respective. — Projet d'une expédition française en Italie pour instaurer le pape d'Avignon à Rome (1389). — Hésitations de Wenceslas. — Intrigues de Clément VII en Allemagne <1303). — Intervention de Funiversité de Cologne (1394). — Projet 4'entrevue entre Wenceslas et Charles VI (l'^Jô). — Seconde phase: Intervention de l'université de Paris. — Ambassades françaises à l'empereur (1390) et à la diète do Francfort (1397). — Entrevue do Reims entre l'empereur et le roi (i:i98). — Synode de Paris (1398). —Diète de Nuremberg (1399). — Diète de Francfort (1400). — Ambassade des grands électeurs au roi de France. — Ambassade du roi de France en Allemagne. — Échec des propositions françaises. — Modifications dans les situations et les intérêts ecclésiastiques en 1401. — Diète de Metz. — Protestation de Robert auprès de Charles VI. — Négociations entre l'empereur et le roi par l'intermédiaire de Louis le Barbu (1403). — Essai de rapprochement entre les deux papes, favorisé par le roi de France (1400).

Les deux obédiences entre lesquelles se partagea la chrétienté à la mort de Grégoire XI comptèrent Tune et Pautre un certain nombre de peuples et de rois. Rome eut pour elle l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, la Hongrie et la Bohême. Avignon eut la France, PEspagne, l'Ecosse et la Sicile.

La première trouva son chef temporel dans l'empereur d'Alle-

Leroux, Nouvelles recherches critiques. l

2 NOUVELLES IlEGHEUCHES CRITIQUES

magne*, schisinatum cxtcrminator par office : la seconde dans le roi de France^, souverain du plus florissant royaume de la chrétienté.

Il est instructif de rechercher ce que pensèrent et firent en commun ces deux têtes pour mettre tin à un schisme que nul n'acceptait comme définitif. Si leur action ne fut point décisive, elle eut du moins ce mérite de tenter successivement trois solutions possibles, — le renoncement de Tune des deux obédiences à son chef spirituel, la retraite bénévole de l'un des deux pontifes élus, la démission simultanée des deux compétiteurs, — et d'épuiser les divers moyens qui pouvaient y conduire. Les conciles qui, à partir de 140Î), prirent l'affaire en main et s'en tirèrent à si grand peine n'eurent donc plus qu'à essayer de la seule voie qui restât: la déposition des deux prétendants.

L'avènement de Wenceslas suivit de quel(|ues mois seulement l'élection d'LTbain VI et de (Uément VII, et fournit à rAllemagne, restée neutre jusque là, l'occasion de se prononcer entre les deux compétiteurs au souverain pontificat. Peutêtre cependant eut-elle prolongé le bénéfice de la neutralité si les représentants de Charles V, présents au couronnement de Francfort (fév. 1379), n'eussent, pour ainsi dire, obligé l'empereur de prendre parti en lui proposant de reconnaître Clément

1 Nous croyons bon de rappeler qu'à la fin du XI V^ siècle, les termes d'Empereur et d'Empire ont depuis longtemps perdu leur sens originel et ne dr-si^mont plus en réalité que le chef du roj'aume germanique et le territoire qui lui est immédiatement soumis. C'est dans ce sens que nous les emploierons, sans nous préoccuper do hi question du couronnement à Rome, sauf les exceptions commandées par les circonstances.

» Nous n'avons pas à nous occuper ici des raisons qui amenèrent Charles V au parti de Clément VII. Elles ont été fort bien exposées d'ailleurs par notre confrère Noël Valois dans son étude sur Le rnlc de Charles Vau début du grand schis?ne, du 8 avril au 10 novonhre 1378 (dans Y Annuaire-bulletin de la Société de l'histoire de France (1887), à rapprocher d'un mémoire plus étendu sur /'/sVcc/zo^i d'Urbain VI et les Origines du grand schisme (dans la Revue des Questions histoynques, oct.lHîK)). Cf. un mémoire de M. Sou(;hon, intitulé Die Papstwahlen „,und die Entstehung des Schismas von 1378 (Brunswick, 188Î)).

VII *. Mais les grîinds électeurs ecclésiastiques avaient des ' vues opposées à celles du roi de France. Soutenus par le palatin Robert I, ils les tirent triompher auprès de l'empereur qui se déclara hautement prêt à prendre en main la cause d'Urbain VI contre Clément VII. Wenceslas eut soin même défaire connaître sa décision au monde chrétien par une lettre circulaire, et aux états de Tempire par une autre, dans l'espoir sans doute que son exemple entraînerait les hésitants 2.

Le schisme qui allait diviser la chrétienté pendant près d'un demi-siècle était la conséquence de l'élection de Clément VIL Mais les obédiences ne se déterminèrent nettement qu'à l'occasion de laproposition dontnousvenonsde parler. L'évêquede Corduba ^ laisse entendre que les Allemands en rendirent le roi de France responsable, disposés qu'ils étaient à voir dans son attitude un calcul politique, le désir de conserver sous sa main la papauté. Les sentiments d'hostilité au roi de France, qui couvaient dans tant de cœurs allemands depuis la fm du XIIP siècle et que Charles de Moravie avait seulement apaisés, se liront jour de nouveau. Certains comtés d'Allemagne, vraisemblablement ceux du bas Rhin S écrivirent à Urbain VI pour le conjurer d'instituer un procès contre le roi de France, de le citer au tribunal de Rome et, au cas où il se refuserait à comparaître, de prêcher contre lui une croisade à laquelle ils se hâteraient de prendre part avec les villes de Flandre et d'Angleterre ^.

» Les représentants du roi étaient Aymeric de Magnac, évoque de Paris et Charles do Boiville, gouverneur du Dauphiné.

* Lettre de Wenceslas, datée de Francfort, 27 février 1379, dans les Deutsche Ueichstar/sacten, I, 232 et 23'i.

» « Fui eciani prescns, modicum antequam recederem, quando recepit (papa Urbanus) literas de quibusdam Alamanie comitatibus régi Franciiie vicinis.... inquibus inter alla petebant et consulebant sanctitati sue quod faceret processum contra regem Franchie juridiceet quod, si nonobediret, quod daret crucem contra eum, et quod pro certo tota Alamannia, Flandria et Anglia irent contra eura... » {Lettre de la lin de février 1379, ou peut-être du commencement de mars, citée par les /). R. T. A., I, 230).

♦ Voir ce que nous disons plus loin sur l'attitude prise en 1383 par quelques villes de cette région : Liège, Utrecht, Tournai, — et remarquer qu'en 1380 Clément Vil essayera de constituer sur le haut Rhin une ligue d'opposants au pape de Rome, qui semble bien destinée à faire échec à celle-ci (ci-dessous, p. 7).

5 Lettre de l'évêquede Corduba, déjà citée. Cf. une lettre de l'archevêque de Cologne à la ville de Liège, que nous mentionerons en

Quelques semaines après cette déclaration, le pape de Rome, certiiin de l'appui de l'Allemagne et de ses chefs, s*einpressait d'en informer le roi de France, pour peser sur son esprit do tout le poids de ce fait acquis *. Mais loin de prêter loreille à ces sollicitations, Charles V chargeait deux cardinaux clémentistes. Oui de Malesec et Guillaume d'Aigrefeuille ^ de se rendre en Allemagne, — le premier dans le diocèse de Tournai, c'est-à-dire anx Pays-Bas, le second dans celui de Metz, c'est-à-dire en Lorraine, — pour essayer de gagner ces régions à la cause d'Avignon (mai 1379). Fort mal reçu par le comte de Flandre, qui menaça de le faire emprisonner. Gui de Malesec dut renoncer à parcourir le Hainaut , le Liégeois et le Brabant qui lui avaient été assignés, et se rendit à Valenciennes et à Cambrai où il demeura quelque temps. Au contraire Guillaume d'Aigrefeuille réussit à se faire écouter des Lorrains et prolongea môme son séjour parmi eux jusqu'en 13853. Telle fut l'issue de la seconde tentative faite par le roi de France en Allemagne au profit d'Avignon *.

Charles V avaitpromis aux envoyés d'Urbain de prendre part à la diète que Wenceslas avait convoquée pour le mois de septembre, dans le dessein de fortifier l'œuvre de la précédente : il tint parole et délégua ses représentants à Francfort. Ceux du roi

son lieu. — La demande de procéder contre .le roi de France se reproduira de nouveau en Allemagne en 1408. Voyez ci-dessous chapitre VIL

» Lettre sans date précise, dans les D, IL T. A, I, 236.

« Le cardinal Guillaume d'Aigrefeuille était limousin, tout comme ce Jean de Cros qui était venu trouver le roi quelques semaines plus tôt, au nom de Clément VII. On sait à quel point les prélats limousins avaient profité des faveurs d'Avignon sous Clément VI, Innocent VI et Grégoire XI. L'intérôt personnel les excitait à pousser le roi dans la voie fâcheuse où il s'était engagé. — Se souvenir que le cardinal d'Aigrefeuille avait déjà rempli une mission en Allemagne au nom de Clément VII, à la fin de décembre 1378. (Voyez Baluze, Vilœ paparum Aven., II, 848 et 850.)

3 Voyez Baluze, tbid,, I, 1010 et 1149.

♦ A relever ici que, dans une délibération des professeurs de l'Université de Paris sur la question de savoir si l'élection d'Urbain VI était régulière, délibération provoquée par le roi le 22 mai 1371), les deux nations anglaise et picarde (c'est-à-dire les Allemands, les Anglais, les Néerlandais et les Français du nord) se séparèrent des autres et réclamèrent une seconde délibération avant de se prononcer dans le sens de la royauté. (Du Boulay, Hisioirn de V Université, IV, 574, citée par Scheuffgen, Beitrœge z, d, Gesch. d, grossen Schismas, 1889,p. 19).

(rAngleterre, du comte de Flandre ot du duc de Brabant étaient aussi venus. La diète se prononça naturellement en faveur de Rome. Elle osa même citer Clément VII et ses partisans, voire ceux de sangroyal,îi comparaître devant ellepour rendre com])te de leur résistance, sans que les représentants de Charles V aient protesté en son nom contre une pareille prétention *. L'opposition du roi de France faiblissait donc, ot Ton comptait si ])ien sur sa soumission à Télu de Rome que le palatin Robert I écrivit à Charles V, à l'issue de la diète, pour lui exprimer catégoriquement cet espoir, octobre 1379 ^. Ce n'était point sans autre raison d'ailleurs (fue le palatin se faisait, en cette occasion, le truchement volontaire des espérances do la diète. Charles y, qui avait eu vent de ses premières hésitations, avait tenté, au mois de février, de le séduire par un mariage ^ et avait cru, au mois de mai, le gagner au parti d'Avignon *. Peu disposé au fond à faire défection aux siens, le palatin n'avait point répondu à la lettre du roi et il s'en excuse plus tard débonnairement sur sou ignorance du latin ^. Mais son silence avait trompé le roi de France et peut-être décidé de l'envoi de ses représentants à la diète de F'rancfort.

Onelles que fussent les dispositions conciliantes des chefs laïques de l'une et l'autre obédience, elles ne pouvaient vaincre toutes seules à rencontre des chefs ecclésiastiques. A la nouvelle de la diète projetée à Francfort, les cardinaux d'Avignon avaient rédigé une encyclique solennelle par laquelle ils invi-

1 Lettre de l'abhô de Sitria au franciscnin Pierre d'Arngon, cit«''e par les D. A*. T. A. /, 2i'A. Elle est confirmée ù quelques égards par les docmnenls qu'ont publiés d'Achery, (Spicii, III, 74.S) et Baluze {Vitœ i)((p. 1, iVrl).