Dans les 1). U. T. A. I, im

3 Voyez : i^ Littera' credentiales Caroli Franc, régis data' nnnciis ablegatis ad contrahendas pro se etsuccessoribus suisconfederationes cuni duce Roberto Bavarie. St-(^lermain-en-Laye. Î)janv.l378 (n.st. 1870). (Orig. aux Archives de TKtat à Munich, n" Wi.) Les ambassadeurs du roi sont l'évr'que de Paris et le j^ouvernenr du Dauphinc. c'est-à-dire reux-là m** mes qui assistèrent au couronnement de Francfort. — 2" Traité de mariage entre le palatin Robert et Catherine, lille du roi. Francfort, 20 fév. 187i) (dans Liinior, Doulsches Reichsarchiv., \ÏU, i3; Leihnitz, Cad. jupis ijcnt,, r^îij; StillfrieJ, Monum. Zollevann, V, no21).

♦ Lo' t'ait est mentionné par Pelzel (Wenzel^ I, iST)). Cf. la lettre, de Robert cil^'e ci-dessous.

5 Lettre datée de Heidelberg, 10 oct.[1370]. dans Baluze, Vifœpap.. II, 8.S7.

taient « le monde chrétien » à reconnaître Clément VII comme seul vrai pontife, et retournaient à Urbain VI la qualification d'anti-pape qu'il avait donnée à son compétiteur*. Vis-à-vis de Wenceslas les deux cours luttent de générosité. Rome ayant confirmé, en juillet, Télection du roi des Romains, Avignon crut devoir suivre cet exemple en octobre suivant*. Le iils de Charles IV, qui devait être si vite abandonné de ses propres sujets, se trouve ainsi dans ce cas peut-être unique d'avoir été salué par deux papes ennemis comme Télii de Dieu.

Ce double pas accompli, Clément VII en tente un autre plus hardi, en essayant de détacher le duc d'Autriche du parti des électeurs. Par esprit de rivalité politique, Léopold avait en effet refusé de lier sa conduite h celle de Wenceslas de Luxembourg, et le frère même du roi de France, Louis d'Orléans, l'avait encouragé dans cette défection jusqu'à lui promettre 3,000 lances au cas où il serait attaqué par ses adversaires 3. Clément VII ne crut pouvoir faire moins et appuya ses encouragements de la promesse de 120 mille florins et de 1,000 soldats ^ au service des intérêtspolitiques de l'Autriche dans ses domaines antérieurs de la vallée du Rhin. Bien plus, il charge l'un de .ses plus dévoués partisans, le chanoine Henri Bayler de Constance, de conclure avec le duc et « autres princes tant laïques qu'ecclésiastiques », uneallianceeffectivedont lui Clément VII ferait les frais au taux de 12,000 florins par an à chacun des

» Nous ignorons si cette bulle du 24 août 1379 a été imprimée. Nous ne la connaissons que parles exemplaires que nous avons rencontrés aux Archives impériales de Vienne.

îD.ie. r.A. I, 147 et 149.

3 Montpellier. 28 janvier 1379 (n. st. 1380), dans Kurz. Œstcrrelch unter K, Albrecht, III, 290 : «.. Vobis firmiter j)olIicentes... quod si in necessitatecampestris bellifneritis... in vestri et veritalis Ecclesie adjutorium et succursum cum nostro felici exercitu duarum vel trium milium lancearura ad minus personaliter ]»restante Domino nostro dirigemus accessus... »

♦Avignon, 6 fév. 1380. (Orig. aux Archives impériales de Vienne). — Nous prévenons ici, une fois pour toutes, qu'en dehors des documents qui figurent dans les liegislraturbucher^ nous sommes dans rimpossibililé de donner une référence exacte pour les pièces volantes que nous avons compulsées aux Archives de Vienne (A'. A'. Haus- Hof-u. Staats-archiv), Ces pièces, brièvement analysées, à leur date, dans le vaste Répertoire (manuscrit in folio, t. XVII et XVIII.) qu'on avait bien voulu mettre i\ notre disposition, nous ont toujours été communiquées isolément.

contractants*. C'était purement et simplement vouloir opposer en pays germanique une ligue des princes schismatiques à celle des partisans de Rome*. Et pour bien prouver que son influence était réelle de ce côté, le pape d'Avignon faisait défendre aux évèques de Strasbourg, I^àle, Constance et Coire de citer à leur barre les sujets du duc d'Autriche dans les affaires purement civiles^. Mais Léopold pouvait hésiter encore, prêter l'oreille aux calomnies des adversaires et croire peut-être qu'Urbain VI avait pour lui la majorité du Sacré Collège. Clément VII trouva bon de le détromper sur ce point important en lui adressant une lettre signée des douze cardinaux de son parti *. Le Sacré Collège n'en comptant alors que vingt-deux, la démonstration était sans réplique. En preuve de parfiiite entente, le pape confirma solennellement, quelques mois plus tard^, le traité qu'il avait conclu, le 16 février précédent, avec Léopold d'Autriche.

Ces intrigues du pape d'Avignon auraient lieu d'étonner si Ton ne savait qu'un certain nombre des «membres» du saint empire germanique avaient pris fait et cause pour lui. Non seulement les pays de langues romanes, comme l'Arélat, le comté de Bourgogne, les duchés de Bar et de Lorraine, mais encore certains prélats de langue allemande comme l'évêque de Strasbourg, Frédéric de Blankenheim, celui de Bâle, Jean de Vienne, et quelques-uns de ses successeurs, ceux de Constance et de Coire, le prince-abbé de Murbach en Alsace, la ville de Colmar, celle de Fribourg-en-Brisgau soutinrent Clément VII et ses successeurs jusqu'aux approches du concile de Constance, pour autant que le pape de Rome ne parvenait pas à leur imposer ses créatures ^.

Sur ces entrefaites Charles V mourut (sept. 1380). Son suc-

« Avignon, 10 février li^).(Orig.aux Archives impériales de Vienne).

î II y avait aussi en Allemagne, dès cette éi>oque, un parti conciliaire, comme nous le prouverons plus loin, au dél)Ut du sous-chapitre 2.

3 Avignon, 14 février l^iSO. (Orig. ibid. ) Il y a d'ailleurs une autre forme de cette bulle, destinée à donner satisfaction aux évoques. Même date, ibid,

♦ Avignon. 20 février laSO. (Orig. ibid.)

5 Avignon, 14 juin WSO (Orig. ibid.)

« Ce schisme de l'Allemagne de l'ouest et du sud-ouest a été tout récemment étudié de fort ])rés par M. Haupt dam^ In. Zeitsch ri fl fiir die (iesch. dea Obcrrheins (nouv. série, t. V. 1890). Mais nous n'avons ii nous en occuijer qu'autant que le roi de France a exercé ou tenté d'exercer sur lui son inlluence.

cesseur allait-il montrer les mêmes dispositions conciliantes ? Le monde ecclésiastique fut dans l'attente. Mais Charles VI était un enfant de douze ans que régentaient ses oncles. La direction de la politique générale allait donc être subordonnée aux intérêts particuliers et souvent contradictoires de ceux-ci. Justement Louis d'Anjou venait de recevoir en héritage le royaume de Naples. Il s'y trouvait en compétition avec Charles de Duras (jue protégeait Urbain YI en haine de Jeanne de Naples. Voilà donc tout d'abord la politique française franchement orientée par les oncles du roi du côté d'Avignon. Par contre, Wenceslas, en lutte avec les grands électeurs, n'était plus en état de satisfaire aux devoirs que lui rappelait Urbain VL 11 s'efforçait même, en observant une sorte de neutralité ecclésiastique, de se ménager contre ses ennemis de l'intérieur la cour de France. Il entretint avec elle de 1880 à 1398 une série de pourparlers amicaux sur lesquels nous aurons occasion de revenir*, et lui donna tout espoir en chargeant son oncle, Jost de Moravie, quïl nomme vicaire impérial en Italie -, de s'entendre avec le duc d'Anjou^ et d'examiner qui est le vrai pape pour lui fîiire rendre obéissance.

« Dans le chapitre suivant.

= Dans Baluze, Vitrr jicip.U^ S9D. L'acte n'est i)as daté : il parait Lienai>]>artonir non à l'année l'iSO, connue l'iiidicpie Bahizc, mais, ^i l'année 1381. En cfTetil est dit à la fm ; « .. ])rotestantes ex])rosse quod per presenteni potestatem vicariatus oliicio per inajestateni nostrani nui)er excellentia- vestra' commisse non intendimus aliqualitorderogare.sed potestatem intendimus adioero iiotestali. » Or nnus admettrons, dans le chapitre III de ce livre, quelacommission. ici visêe.do vicaire de l'empire en Italie, est du milieu de l'année l'^L

•» ('/est dans l'intervalle de lîiSO-tSî^ que nous croyons devoir jdacer: 1" La composition d'un curieux document, que nous considérons commo apocryidie, ])uhlié i)ar(ioldast (Monarchia.l, :2*21)) : Paris'u'.nsis. 0x0)1 irjisis^ Pi\'tf/f'?isis et Rfunanœ unirei'<ifattfni rjtisfoht (cjl Vrbdiiuin VI et Wcna'sL'tH/a) de at(ct(n'ifa/r iinp('r!(t()ri>i in schifif/iri/f' jh'fjiarum (ol/cnflo et rrr'i ccclrsifr libi!rt((t*' dcIsrroKJft : — '2'» Certaine lettre ins. de l'archevi'^que de Prague, Jean de Jenzenstein (res. i;:jrM)) à Tévéque de l*aris, i>rol)ablement Aynieric de Ma- ^nac (ros. 1:3S;:J) i)Our l'exhorter, en termes généraux, à travailler à l'extiurtion du schisme. Nous avons trouvé une copie assez fautivt' de ces deux lettres dans le ms. 1S:>, intitulé Codcv cpistalfn'i^ Jnhannis H (irclnepi Praf/f')isis rf (ffiorum (f. 10), des Archives iuqM'riales de Vienne (Filiul-Ai'chir). Klles sont malheureusement sans date, nuiis la mention faite, dans la réponse de l'évèque dti Taris, d'une prochaine ambassade du roi à remjjereur, semble })rouver que cette correspondance ajjpartient aux iiremiers mois de rannée li3>v:>.

Attentif aux événements, habile à exploiter toutes les circonstances, Clément VII, apprenant que le roi de France se prépareà resserrer avec Wenceslas ralliance politique de janvier i:)78, s'empressa de lui écrire et de le prendre pour médiateur aui)rès de l'empereur d'Allemagne *. Kn même temps il fait proposer à celui-ci de l'absoudre de ses fautes, de le relever de l'excommunication encourue, delerét^iblir dans ses droits souverains s'il consent à rompre avec Urbain VI et à rentrer au ji^iron de « l'église romaine », représentée par lui Clément Ml-, On com[)tait si bien, à Paris et à Avignon, sur le succès de ces propositions, que les ambassadeurs royaux chargés de les négocier ^, reçurent en même temps pleins pouvoirs pour amnistier les préhits allemands qui viendraient à Clément et distribuer <les gratifications à l'entourage de Wenceslas jusqu'à concurrence de oO.CKK) livres ^.

Le bruit de ces intrigues parvint aux oreilles d'Urbain VI (jui, pour en détruire l'effet, adressa à Wenceslas une lettre sévère, lui reprochant son inertie et le mettant en garde contre les inspirations perfides des envoyés du roi schismati(iue (^17 juin ^). 11 est vraisemblable (jue cette lettre fut reçue à Prague, où résidait alors Wenceslas, avant l'ambassade française (pii, chargée d'une autre mission, avait pris par le Brandebourg et cheminait fort lentement puisqu'elle n'atteignit Nuremberg qu'à la fin de juillet et ne rencontra l'empereur que le 21 août suivant ^. Wenceslas se trouva ainsi fortifié par avance (à supposer qu'il eut besoin de fortiliaut ) contre les suggestions d'Avignon et de Paris, que portait l'ambassade. Le jour même de •

* Xroniono, irlus (tprilis, pontifical it}< nn^lrl anno rpùnlo (=: l.S avril li^^), dans Winckelmann. Acia incd., JI, 881, Cî. ihidylw note de la jjage S*>, et les 1). R, T. A., I, :jî>2.

- Ibidem.

3 C'étîiient Pierre, évèque de Maillezais, frère Angel de 8i)olète. général des frères mineurs, (ini de Houcourt, Bernard Flîuneiig. chevalier, Jean d'Ailly, secrétaire du roi. Leur présence à Xureinherg, en juillet 1Î388, est signalée dans les coniiites de la ville [D. R. T. A., I, 41Î)).

♦ Orléans, 2G avril 1:383, dans Winckelmann,Ar/rt//?r?rf., II. 88J. — Chargés en même temps d'une autre mission, les ambassadeurs ne liurent partir avant le 5 mai.

5 Rome, 17 juin 13-S:>. dans Pelzel, J'rhundenhiichAn ')7.

^ Voy. dans Marténe (Thcs.anecdot.y II, 20etss), VOralio fada ad ('a'namn pcr dominuiif Raymundutn Bernardi,,. Prague, :21 août iy><^.

Farrivée des représentants de France, il donnait une vague satisfaction aux deux partis en renouvelant à Jost de Moravie, comme vicaire de TP^mpire en Italie, la mission de travaillera l'extinction du schisme *, mais il ne fit rien de plus.

Ses ennemis n'en répandirent pas moins le bruit que Tompereur avait accédé à la prière du roi de France et abandonné la cause d'Urbain VI. Tout invraisemblable qu'elle fut, la calomnie trouva créance, pïirticulièrement dans les diocèses de la vallée du bas Rhin où l'on se préoccupait tant, comme nous savons, de faire échec au roi de France. Wenceslas était si peu changé qu'il écrivit directement auxévéquesde Liège, d*Utrecht et de Tournai pour les détromper et protester publiquement contre une imputationqu'ilconsidérait comme injurieuse, décidé, disait-il, à suivre la politique de son père et à tenir les promesses que lui-même avait faites devant la diète de Francfort au jour du couronnement.

Cette lettre de Wenceslas est datée de Nuremberg, 18 octobre 1883 ^. Elle réussit sans doute à éclairer l'esprit des ambassadeurs français qui étaient toujours auprès de l'empereur et attendaient encore un revirement de conduite, comme conséquence du mémoire qu'ils lui avaient présenté. Convaincus enfin du néant de leurs espérances, ils reprirent quelques jours plus tard la route de Fnmce.

Le mémoire auquel nous venons de faire allusion nous a été conservé ^, Il est sous forme de discours adressé à l'empereur par Messire Raymond Bernard, chevalier, docteur es lois, conseiller du roi de France et du duc d'Anjou-Calabre. L'orateur (si tant est qu'il ait réellement pris la parole) avait rappelé longuement les violences et les pratiques coupables qui, de l'avis de beaucoup, entachaient de nullité l'élection d'Urbain VI,

« Prague, 21 août 1383, dansPelzol, Urkundenhuch^ I, 59. Cf. cidessus, ]). 8.

2 Dans Baluzc, Xilœ pnp,, I, îiôT. C'est par une erreur manifeste que l'éditeur l'attribuo à Tannée 1384. « Ad nostremajestatisauditum... pervenitquod quidam filii Belial... per diversas Alinannie partes et signanter in i>artibus Ileni nostram serenitateni ausi sunt infamare, dicentos ijublice et secrète nos ad informacionem quorumdara qui de Francia venerunt Boemiani ab obodiencia et fide sanctissimi in Christo patris et domini nostri Urbani noviter discessisse... » C'est sur cette lettre, en raison du nom des destinataires, que nous nous sommes a]»i)uyé i)lusliaut(]>.3)])0ur placer dans la Basse-Allemagne leso])posants au roi de France de 1371>.

3 Nous l'avons cité ci-dessus, p. î), note G.

et il s'était appliqué à démontrer que la majorité des cardinaux tenait pour Clément VII. Il «allait même hardiment au devant de la vieille objection allemande, — que la papauté dWvignon était serve du roi de France, — en faisant remarquer que Clément VII, bien qu'originaire des pays romans, était en fait sujet de TEmpire comme évéque de Genève et comme membre de la maison de Savoie *. Était-ce là un argument après coup ? ou bien peut-on vraiment admettre que le Sacré Collège s'était inspiré de. cette considération en portant ses suffrages sur Robert de Genève, afin de gagner du même coup le roi de France et l'empereur d'Allemagne ? Nous ne sachions pas que les textes donnent encore réponse à cette question.

Pendant les sept années (jui suivent, 1384-1390, les deux papes conservèrent leur position respective, sans tenter de la consolider autrement. Ils se bornèrent à s'excommunier mutuellement, ce qui ne les empêcha pas de régner concurremment. Il y eut donc trêve de négociations entre la France et l'Allemagne en tout ce qui touchait la question ecclésiastique 2. Il faut noter cependant quelques actes isolés qui ne sont pas sans portée.

» « DominumClementem VII(cnr(linales)divinitus elegorunt...OCesar,non de regiio Francie,sed de solo imperii,dft doniocomitatus Géhenne. Nara aliter fuissetvulgarisopinio,quoddomini cardinales papatum quasi quodam jure hereditarioin regno Fruncie velleutperpetuare. — Théodore do Niem insiste lui aussi sur ce fait dans sa Chronlquf*y liv. II. eh. I : « Predictus autem Clemens fuit nationo Gallus, de domo comitum Gebennensium in regno Arelatensi, quod est juris et proprietatis romani imperii... idioniatis alemanici non imperitus ». Et plus loin : « Gomitatus Gebennensis existens magnum et nobile feudum impériale in Gallia... *».

* Cependant on trouve trace d'ambassadeurs du roi de France en Allemagne dans les comptes municipaux de Nuremberg et de Francfort en nov. et déc. 1384 (I),R.T.A. I, 4Ô8). — Ceux de Nuremberg constatent la présence du comte d'Artois et de ses cousins en nov 4887 (D.ltTA. II, 12).— La Duringische Chronih do Johann Rothe (édit. Liliencron, p. 038) porte cette mention : « Zu ErlTorte was der cardinal Philippus von Alanconia, gehorn von dem Stamme des Koniges von Franzreioh, nach Ghristus Gebort 1^389 Jar wol eyn halbes Jar, den hatte der Babist ufs gesant, unde der gab den von Erfforte vil Hantfesten. > — Diverses ordonnances de paiement et quittances, contenues dans la collection Clairambault. i)ronvent également l'envoi de plusieurs courriers du roi en Allemagne en oct.-nov.l388et janv. imS). (Clairambault, t. L, 8773. t. LU, 31)25, t. XVII, 1121 et 1443). Mais nous ignorons totalement les circonstances de ces nombreuses ambassades.

12 NOUVELLLES RECHERCHES CRITIQUES

Appelé aux Pays-Bas par la succession de Brabant qui venait (le s'ouvrir, Wenceslas i)rorite de cette occasion pour remémorer ses droits de souverain temporel au clergé de la Haute- Lorraine et peser sur lui au profit de la cause romaine, l^S^'i. Bien que suffragants de l'archevêché de Trêves, les trois évêchés lorrains suivaient, nous l'avons déjà Jit, leur propre voie dans la question ecclésiastique. Au chapitre de Verdun Wenceslas s'empresse donc d'imposer comme évéque Roland de Rodemacher (jui était urbaniste *, confirme les priviléoes des bourgeois de Metz ^ et des moines de St Arnoul 3, à la condition qu'ils tiendront le parti d'Urbain, et use vraisemblablement de procédés analogues à l'égard de l'évéque de Toul et des gros bénéliciers de la région. Toutefois, en ce qui concerne Toul, nous n'en trouverons la preuve que beaucoup plus tard, eni:^jy^

De son côté, la cour de France ne manquait jamais de solliciter Tacquiescement des princes et prélats d'Allemagne à sa politique ecclésiastique, cha([ue fois que l'occasion s'en présentait. Parmi les prétextes de l'expédition de Flandre, le duc de Bourgogne avait trouvé celui-ci, que les Flamands étaient urbanistes et comme tels devaient être combattus. Aussi toutes les fois qu'il eut à traiter avec lune ou l'autre des communes révoltées, eut-il soin de stipuler qu'elle renoncerait au parti de Rome .

Au début même de l'expédition de Gueldre, Charles VI s'était rencontré avec Liébaud de Cusance qui avait succédé sur le siège de Verdun à Roland de Rodemacher. Le nouvel évêque était en mauvais termes avec les bourgeois de sa ville épiscopale, et les contlits se ravivaient à tout propos entre ces pouvoirs rivaux. Pour mettre le roi de son coté, Liébaud l'admit au partage de la seigneurie temporelle de Verdun et, qui plus est, se déclara partisan d'Avignon. Le chapitre cathédral en fit autant et la cause de Clément VII se trouva de la sorte prévaloir dans cette ville. Le traité d'accord ne fut signé toutefois qu'en 1:381) \

« Arlon. 2'i sojjt. iîW'i.dans Bertholot. Hisf. dji Luxhrrf. VIT, aSS. 2 l:{ nov. i:-{8'i, d■aprè^s la Chrnn, de Sl.-Thi"b(tt(t de J/Wj. publiée par Dom Calinet, jireuves, 18 et 21).

♦ 1'.» nov. 1384. dans VHii^t. deMrt: des Bénédictins, IV, >U).

♦ Voy. ci-dessous chap. \\\ à la <lale.

5 Voy. pour tous ces faits Wiirth-Pîupiet, R'g"sleshf.ccinboKi'f/('()is dans les Public, de rinslifiit de Ln.cbrf/.fi. XXV, à la dale. — J^e

A la nouvelle de ce succès, la cour d'Avignon se hâta de confirmer par une bulle solennelle le partîige conclu sans bruit entre le roi et Tévèque {un 1389) *. Cette bulle était un acte inconsidéré qui allait provoquer la réplique de Tempereur. Blessé dans ses droits temporels, Wenceslas s'empressa en effet d'annuler le partage, fît défense aux bourgeois d'obéir à révéque ou au chapitre ^, et se serait sans doute décidé à déposer le prélat si celui-ci se fut entêté dans son opposition.

On se rappelle que Léopold d'Autriche avait pris parti pour Avignon. Après sa mort violente à Seinpach, il eût pour successeur son frère Albert III. Celui-ci avait, de tout temps, reconnu le pape de Rome. Aussi s'empressa-t-il de ramener les États autrichiens sous l'obédience d'Urbain VI ^.

La mort d'Urbain VI, survenue en octobre 1889, avait rendu un nouvel à-propos à la question ecclésiastique et ravivé chez quelques-uns l'espoir d'une solution prochaine par un coup de force audacieux. Charles VI, en route pour le Languedoc, s'était arrêté à Avignon pour conférer avec Clément VII des affaires de la chrétienté. C'est là que la nouvelle de la mort d'Urbain VI lui parvint. Quelle belle occasion pour Clément VII de faire prévaloir le seul moyen dont il attendait maintenant le triomphe de sa cause : une expédition française qui l'eût convoyé à Rome et installé sur le trône pontifical devenu vacant. La question fut certainement agitée dans les conciliabules du roi et du pape (oct.-nov). Soutenue par l'impétueux duc d'Orléans qui venait d'entrer aux affaires, elle était habilement rendue connexe d'une autre expédition que préparait la maison d'Anjou avec les encouragements et les subsides d'Avignon pour rétablir Louis II sur le trône de Naples *. On s'étonne presque que Charles VI ait résisté à ce double miroitement de gloire militaire. Mais la nécessité de rétablir l'ordre en Languedoc, réloignement du duc de Bourgogne retenu en Flandre,

traité entre Charles VI et la ville fut passé à Paris le 30 sept. 1389, Il est inséré dans l'acte confirrnatif donné par Clément VII, cité plus loin.

» Bulle, sans date, rapportée dans le ms. G7G, B. f» 193, des Archives impériales de Vienne (Filial- A rchiv),

î Prague, iô{alias 5) déc. 1389, dans Dom Calmet, Hist, de Lorraine, III, GOG.

* Voy. dans les Mitihcil. des Instit, fiir œsterr. Geschichtsforschungi. IX, 1888, le discours des ambassadeurs d'Albert à Urbain VI,

♦ Voy. plus loiû les chap. III et V.

plus encore le manque de tout allié prêt ii favoriser le passage des Alpes, susi)endirent la détermination de Charles VI, Quand, trois mois plus tard, il revint à Avignon, la situation était grandement changée.

L'espoir naïf, nourri par d'autres, que les tenants de Rome privés de leur pape allaient se ranger au parti du survivant, était déjà déçu. Les cardinaux de Rome s'étaient empressés d'élire Boniface IX (2 nov.), et cette pratique habile fit loi pour l'avenir. Bref les deux obédiences se retrouvaient face à face, comme quelques mois plus tôt. L'idée d'une expédition outre monts n'en fut pas moins reprise en France, et les préparatifs commencèrent. Le premier besoin était de se ménager les^ passes des Alpes. Justement les Florentins avait donné motif à négocier avec Galéas Visconti de Milan, en réclamant contre lui l'aide de Charles VI, 1391. En lui accordant au contrairel'appui du roi de France, comme le conseillait le duc d'Orléans, on pouvait se frayer la route de Rome au moins jusqu'à TArno. Par ses origines l'histoire des négociations avec Galéas appartient à un autre chapitre de notre récit *. Nous nous bornerons à dire maintenant que Texpédition fut abandonnée presqu'aussitùt que conçue, par crainte peut-être de se heurter à la ligue que le pape de Rome se hâtait déformer avec Taide des princes d'Itulie et du roi d'Angleterre, ligue dans laquelle il comptait même faire entrer le roi des Romains « pour garder Tétat et l'honneur de l'Eglise et de l'Empire 2. »

Le second besoin étiiit de ne point soulever l'opposition directe de l'Allemagne. Il semble qu'on s'en soit peu préoccupé dans les conseils du roi de France. Il n'y a pas trace de précaution^ en ce sens**, non plus d'ailleurs que de représentations de la diète impériale à rencontre de l'expédition projetée. Les tseuls opposants allemands qui se soient manifestés à ce moment, — les Wittelsbach de Bavière et quelques petits barons^ féodaux, — agissaient moins en faveur de Boniface qu'en fa-

i Voy. ci-dessous le chap. III.

2 Cité par M. P. Durrieu, Lff royaumi* (VAchûa, p. 18 — M. Th^ Lindner prétend dans sa (rcsch, d, d, Ucichs, II, 322. que Wenceslas, à l'annonce de cette campagne, résolut aussitôt de franchir les Alpes sous jirétexte de se faire couronner à Rome. Un conflit se fut inévitablement i)roduit entre les troupes des deux j)ays dans la vallée du Pô. Mais le lenoncement simultané des deux souverains. à leurs projets écarta le danger.

3 Du moins n'en avons-nous pas trouvé.

veur des Florentins. L'examen de leur conduite nous occupera donc en meilleur lieu qu'ici *.

Quant à Wenceslas, il avait trop besoin du roi de France contre ses propres électeurs, pour sortir do son inertie calculée et répondre aux pressantes sollicitations do la cour de Rome. Il avait recommencé tout récemment les démonstrations amicales de l:^0-lîi83 et poussa bientôt le bon vouloir jusqu'à faire mine d'opposant à Boni face IX en refusant de se laisser couronner par lui, comme s'il eut été un usurpateur du trùne pontifical. Mais c'était là jeu de politique, condescendance envers Charles VI dictée par les intérêts du moment, rien de plus. Au fond Wenceslas n'était nullement décidé à passer du coté d'Avignon. Clément Vil, qui avait eu l'audace de déclarer le trône impérial vacant et de revendiquer pour soi l'administration suprême du saint empire germanique, Clément VII s'y trompait si peu qu'il n'entreprit rien pour conduire ce procédé à son terme logique. Nous le voyons seulement, sur la fin d'octobre 1393 ^, intriguer encore une fois dans la vallée du Rhin en chargeant un bourgeois de Cologne, Hermann de Goch, de soutenir ses concitoyens en lutte contre leur archevêque, de les assurer de la faveur d'Avignon, de leur promettre même, si besoin était, l'appui de Charles VI que lui, Clément, se déclarait prêt à moyennerà leur profit. Mais lui-même mourut un an plus tard (16 septembre 1394) et les promesses tombèrent tout nîiturellement avec lui.

Cette fois c'était le pape de Rome qui survivait. Ses partisans, s'agitèrent dans toute la chrétienté pour obtenir que les dissidents se rangeassent sous sa crosse. En prévision de ces favorables conjonctures, l'université de Cologne, fondée par Urbain \lad instar studli Parisiensis^ n'avait répondu que de fort loin ^ aux avances que lui avait faites Charles VI dans les premiers mois de l'année 1394 *. En juillet, elle écrivait encore

* Voy. notre chap. III.

2 Avignon, 31 oct. 1393. Dans Ennen, Quell(*ri zur Gcsch. Kœlns, VI, 189: t... Et si forte tibi aut aliis de consilio dicte civitatis visum fuerit quod favorcarissimiinChristo filiinostriKaroli, régis Francie illustris, foret circa hoc etiam opportunus, intendinius elfêctualiter procurare... »

5 Dans d'Achery, Spicil., I, 77(3, sans date précise.

♦ La lettre du roi est prouvée par la réponse de l'université. Cette lettre semble avoir été inspirée par le duc de Bourgogne faisant cause commune avec l'université de Paris (Voyez du Boulay, Hist. vniv, Paris.j IV, 080).

ù son aînée* qu'une seule chose lui paraissait nécessaire: suivre en toute conscience de part et d'autre le droit chemin de vérité, au bout duquel elle-même avait trouvé pour pontife légitime Boniface IX. L'université de Paris répondit fort habilement *, que le chemin droit était le sien ; qu'au surplus elle laissait la question indécise et suppliait seulement sa cadette d'exercer sur les universités, princes et prélats d'Allemagne l'influence pacifique et conciliante qu'elle-même exerçait sur le roi de France et son entourage.

Le conseil ne fut point goûté. La mort de Clément VII une fois connue (vers le 20 septembre au plus tôt), ce fut justement l'archevêque de Cologne, soutenu par le duc de Bavière et autres magnats de l'empire, qui se chargea d'adresser au roi de France cette lettre collective par laquelle' on le suppliait d'empêcher une nouvelle élection 3. Telle était bien en elfet maintenant la première condition d'accord, et l'université de Paris a le mérite de l'avoir spontanément reconnue et conseillée puisque, dès le 23 septembre*, moins de huit jours après la mort de Clément, bien sûrement avant l'arrivée du courrier de Cologne, elle conjurait le conclave de suspendre toute élection, k Le ciel lui-même vous donne l'occasion d'éteindre le schisme, — écrit- «11e aux cardinaux d'Avignon. — Saisissez-la, car qui sait si elle se représentera jamais » . Mais les cardinaux firent la sourde oreille et se hîïtèrent de donner un successeur à Clément VII (28 sept.) pour retenir à leur obédience les peuples qui l'avaient jusqu'alors reconnue. L'accord qui avait un instant existé entre Cologne et Paris, à l'insu l'une de l'autre, pouvait entraîner celui de Charles VI avec Wenceslas. On ne lui laissa pas même le temps de se manifester.

L'élu d'Avignon était Pierre de Lune, d'une illusti'e famille d'Espagne. Comme il n'était point prêtre, il fallut lui faire franchir en quelques jours les différents degrés de la hiérarchie sacerdotale pour rendre l'élection valide. Candidat de vieille

1 Cologne, 5 juillet 139i, ibid,, 782.

« Ibid., 783, sans date précise : « Unum in litteris vestris ad-

niodum miramur quod vos qui viai régi» lanti sectatores estis, adeo in alteram partem declinastis ut vos Je justitiaBonifacii vestri, quem papam dicitis, vos inconcusse tenere et nullatenus ambigere scripseritis »

3 Dans Martènc, Thefianrus, II, 1132, sans date précise.

♦ 23 sept. 1394, dans d'Achery, SpiciL, I, 78G : « ... Accipite occasionem vobis cœlitus oblatam, non similem forte unquam habituri. »

date, il avait eu Thabileté de persuader au conclave et même à la cour de France qu'il n'avait rien plus à cœur que la réunion des deux obédiences et qu'il la réaliserait à tout prix si jamais il devenait pape. C'est apparemment ce qui décida l'université de Paris à le reconnaître au bout de quelques semaines. Mais Benoit XIII oublia les engagements de Pierre de Lune, et l'université de Cologne put, ajuste titre, reprocher à celle de Paris ses premières tergiversations et ses dernières résolutions. Wenceslas intervint à son tour plus résolument qu'il ne l'avait fait jusqu'alors. Au commencement de juillet 1395, rencontrant à Nuremberg l'archevêque de Magdebourg, il confère avec lui de la question ecclésiastique et, persuadé que l'adhésion du roi de France est le premier résultat à obtenir, il se décide à l'aller trouver sur le champ pour emporter cette adhésion de haute lutte *. C'est la première idée de cette entrevue de Reims dont nous parlerons plus tard. Il n'y fut point donné suite immédiatement parce que Wenceslas fut retenu en Allemagne par des diflcultés intérieures qui suffisaient à absorber son attention.

L'impuissance du roi de France et de Temporeur d'Allemagne s'était manifestée surabondamment aux yeux de la chrétienté depuis l'origine du schisme ecclésiastique. L'université de Paris en était si bien convaincue que, de spectatrice qu'elle avait été jusqu'ici, elle voulut devenir actrice dans les événements. Au milieu de l'année 1393, soutenue par le duc de Bourgogne, elle s'avance hardiment au premier plan de la scène historique. Il n'est point tout à fait de notre sujet de raconter comment et par qui cette intervention fut résolue *. Il nous importe seulement de savoii* que, si Charles VI et son conseil tentèrent alors un suprême et grand effort auprès des princes d'Allemagne, des rois de Bohême et de Hongrie, pour les amener à un dessein nouveau, ce fut à la prière de l'université de Paris et conformément aux indications de ses docteurs.

L'effacement de l'une des deux obédiences devant l'autre

* Lettre de Jean Dieffenthal ii Rodolphe de Rynach, datée de Nuremberg, 3 juillet 1305, dans les D. It T. A., II, 413.

« Voyez d'ailleurs la Chronique de Saint-Denis, II, 95 et ss., 131, etss.

Leroux, Nouvelles recherches critiques, 2

Ik

n'ayant pu être obtenu non plus que le désistement de l'un desdeux pontifes, depuis 20 ans que durait le schisme, Tuniversité^ demandait qu'on requit simultanément la démission des deux compétiteurs et qu'on procédât à une nouvelle élection par un concile œcuménique*. Bien qu'elle eut été déjà présentée par quelques Allemands 2, cette proposition ouvre une secondepliasc dans Thistoire des négociations relatives à l'extinction du schime, et cette phase va se prolonger jusqu'au concile de Pise.

(t Le roi, acquiesçant à la juste demande de l'Université, envoya aux archevêques de Trêves et de Cologne, aux ducs de ]>aviêre et d'Autriche et aux seigneurs voisins, l'abbé de St. Éloi de Noyon, M^^ Gilles des Champs, fameux docteur en théologie,, et plusieurs personnages d'un savoir éminent. Mais leur ambassade eut peu de succès. Quoique l'archevêque de Magdebourg, qui était récemment arrivé d'Allemagne, eut assuré aa

^ Donmmle enformo. sous la dato (Iir2() août 180."). (Arch. nat. J.. r>lS, d'après M. Jarry, Louis d'Orl'ùfns, p. 187).

- ljKpislni:i pacis de Henri Iienil)Ucho de Langenstein, 1870 (dans Von der Hardt, Maçj. cnncil. Conatanllcnsc, II, i'i), le (JonsUlum 2i(ft"is du même, 13S1 (iOid. II, 3 et ss), VEpisfohi concot'dûr de Conrad de (lelnhausen, adressée au roi de France Charles V en 13S() (dans Martène, ThcsdHrus, II, l''200 et ss.) proposent la réunion d'un concile général comme le seul remède à la situation ecclésiastique. Le /)' sqtffdai'iOK!^ cui'iœ ro})iff?HP{i\fxns Walch, M()?i. nicdii œvij II) attribué a Mathieu de Cracovle et en tout cas composé en Allemagne au temps de BonifacelX, ajipartient à la même tendance. Les traités de l'italien Franrois Zabarella (dans Schard, De jurisdic-^ lifiw) reiu'ésenteront les mêmes idées à partir de l'i()3. Voy. F. J. ' Scheuftgen,7yr'///rr///' j/f dcrGcsch.drs f/rnssrn Sc?iis))i(is (Frîbourg, ISSÎ), eh. III à VI.). Henri de Langenstein et Conrad de Gelnhausea étant alors ]»rofesseurs en l'université de Paris, c'est avec beaucoup, de raison que M. Scheulîtçen veut voir en eux (]>. 01) les interprètes d'un parti de théologiens français qui, par crainte du roi et de l'o- ])inion publique, n'osaient fornnder leur ])ensée j)ubliquement. — I)ans cette littérature moitié théolojîique moitié politiqno, il convient de comprendre: 1«> le Somnium sirper maicrla scismatis, composé on 130'i ])ar Honoré lîonet, prieur de Salon au diocèse d'Kmbmn^ mais présenté au roi a]»rés la mort de Clément VII. L'outeur précho à Charles VI la condeseendance (Voy. sur ce traité et son auteur deux articles de M. Xoël Valois dans le BuN. de Ik Sor. de Vhist. do France, 1800. p. 103 etss. et dans la Bibl. de V École des Charles, ISOI, p. 2(r)) : :2«> le TractalKn citntra Bartholomeuni aïilipapam (l.'rl)ain VI), eompilat(is per fratron Robbrrtu)n cpiseopuni Senecensé m (Robert Cervais, évoque de Senez, + 1300j. Inédit.

l.E GRAND SCHISME ECCLÉSIASTIQUE 19

roi que les seignours et les éveqiies des pays allemands voisins de la France étaient fort bien disposés en faveur de l'union, et demandaient ({ue le roi fit partir ses ambassadeurs dans un temps déterminé, les envoyés revinrent sans avoir rien conclu; ils rapportèrent que Tarchevèque de Cologne était le seul qui eut manifesté cette di.sposition, pour complaire au roi. Mais, ajoutèrent-ils, comme les princes et les prélats ne s'assemblaient point, nous n'avons pas cru qu'il convint aux ambassadeurs du roi d'attendre plus longtemps. Quant aux députés de l'Université, ils prolongèrent leur séjour en Allemagne et furent accueillis avec beaucoup d'égards par les archevêques et les seigneurs. A leur retour, ils informèrent le roi et sa cour que les princes désiraient l'union et suppliaient le roi de leur envoyer une nouvelle ambassade à cet effet. » (fév. 1395)*.

Au commencement de Tannée 1396, Févêque de Senlis, Pierre Plaon, au nom du roi de France, M^ Jean Luquet, docteur en droit, au nom de l'université de Paris, furent chargés de porter de solennelles propositions aux princes et prélats d'Allemagne^. Favorablement accueillis par les archevêques électeurs de Trêves, de Mayence et de Cologne et par tous les seigneurs de la région du Rhin, ils eurent à traverser mille diflicultés avant d'obtenir audience du roi de Bohême que Benoît XIII tenait alors sous son influence. Wenceslas linit pourtant par les recevoir et les payer de bonnes paroles dont ils se trouvèrent satisfaits. Même succès, quoique de meilleur aloi, auprès du roi de Hongrie. La proposition était en effet inattendue. Elle ne pouvait trouver faveur dès le premier moment auprès de princes qui avaient conscience qu'en tenant pour Rome ils tenaient pour le meilleur parti.

Les ambassadeurs français rentrèrent à Paris au mois d'août suivant, pleins d'illusions. Confiant dans leur rapport, le roi crut la cause à peu près gagnée, d'autant mieux que les princes schismatiques d'Espagne, auxquels il avait envoyé Simon de Cramaud, prisaient fort aussi son projet. Les mois s'écoulèrent cependant sans que ces heureuses prémisses produisissent leurs fruits. Le roi d'Aragon meurt avant d'avoir eu le temps de demander au clergé de ses états l'avis favorable qu'il avait

< Chronique de St-Bniiis, II, 3*24, traduite littéralement. Nous ne connaissons aucun autre témoignage de cette ambassade. « Chronique de St-Denis, II, 418 et ss.

laissé espérer (19 mai 1396)*. Wenceslas apprenant qu'André de Luxembourg son cousin suit encore le parti de Tantipape, révoque Tinvestiture du comté de Cambraisis qu'il lui avait donnée l'année précédente et déclare explicitement, àcetteoccasion, que lui, empereur d'Allemagne, tient comme devant pour le pontife de Rome de concert avec le collège électoral (1396) *. Les princes allemands, que les ambassadeurs français avaient visités, ne s'expliquent point aussi nettement encore, mais temporisent more gennanico. Benoit XIII continue d'agir en Allemagne par ses afiidés pour faire échouer la combinaison de l'université de Paris. Il est clair pour tout le monde, au bout de quelques mois, que l'échec est réel.

Aussi lorsqu'on annonça pour le mois de mai 1397 la réunion à Francfort d'une diète de princes et de prélats, pour délibérer encore une fois sur les moyens les plus propres à éteindre le schisme, Charles VI résolut de s'y faire représenter 3. Ses ambassadeurs exposèrent à l'assemblée que la double démission une fois obtenue devait conduire à une nouvelle élection par un concile œcuménique, donnant place, si besoin, aux représentants des princes du saint empire. Mais ce dernier point impliquant Tabsence de l'élément laïque des autres nations européennes, dans une question qui intéressait la catholicité tout entière, il n'est pas à croire que l'offre fut faite en toute sincérité. Ce n'était qu'un leurre pour amener la diète du saint empire à acquiescer au point imporfcmt : la demande de démission des deux compétiteurs. Ce point obtenu, le parti schismatique, ou de quelque autre nom particulier qu'on veuille le nommer, n'eut certainement jamais permis qu'une élection pontificale, dans des circonstances aussi graves, dépendit des préférences particulières de telle ou telle nation étrangère.

» Et non 1395, comme Tindiquent bon nombre crouvrages.

* Prague, 28 déc. 1390, dans Wurth-Paquet, Rcffcstes lu.vemb,, XXV. — Les lettres d*investiture, y rappelées, avaient été données à Karlstein, le 10 juillet 13aj {ibid),

* Lettre de Charles VI aux magistrats do Francfort pour leur recommander ses ambassadeurs, datée de Paris, 30 avril 1397, dans Janssen,-P. Reichacovrespondcnz, I, 41, et dans les D.R.T.A., II, 440: cDisponentespresencialitoradilludsoleune colloquiumquodFranckfordie... super facto unionis ecclesie et aliis arduis negociis est in proximo... celebrandum... > La présence des ambassadeurs français est encore prouvée par un document officiel reproduit dans les D. R, T,A ., II, 451.

Suivant une habitude très fréquente alors en Allemagne, la diète de mai se sépara sans avoir tranché aucune question . Mais bien certainement les propositions françaises agréaient à quelques-uns puisque les députés des seigneurs et des villes, à Texclusion des ecclésiastiques, se réunirent de nouveau à Francfort en juillet suivant, pour reprendre les délibérations. Le roi de France crut devoir y renvoyer ses représentants, les mêmes qu'en mai, à quelques changements de personnes près *, sous la conduite de Simond de Cramaud, patriarche d'Alexandrie ^ qui fut pendant plusieurs années l'agent principal de ridée préconisée par l'université de Paris.

Charles VI fit encore preuve d'une réelle condescendance en déclarant qu'il remettait cette fois à l'empereur d'Allemagne, comme au plus qualifié des princes, le soin de mener à bonne fin les négociations ^ : les rois de France avaient en effet perdu, depuis leXII* siècle, l'habitude des'incliner ainsi devant le chef hiérarchique de l'Europe féodale. C'était là certainement une autre suggestion de l'université de Paris qui, désireuse avant tout du succès et peu confiante dans la lucidité de Charles VI,

« Lettre de Charles VI aux magistrats de Francfort, datée de Paris, 12 juillet (1397), dans Janssen, 1,45 et dans \e^ D, R, T. A., II,

« Lettre de ce personnage aux magistrats de Francfort, datée d'Arlon, 21 juillet 1307, pour leur demanderrhospitalité.(Z).72.r.A., II, 466). — Sur la présence des ambassadeurs français à cette diète de Francfort, cf. loiôid., 470, 472, divers témoignages contemporains; 2® la Limburger Chronik, à la date; 3® un mandement royal, daté de Paris, janv. 1398, n. st. 1399, « à notre amé et féal clerc, notaire et secrétaire... envoyé es parties d'Allemagne.... chez le roi des Romains pour le fait de la union de l'église... du 13«'n« jour de juillet mil 380 et dix sept. » (Arch. nat. K. 54, 55, cité d'ailleurs dans les D. i?. T, A., Il, 459). — La présence des ambassadeurs de l'université de Paris résulte d'une lettre de Tuniversité (26 avril 1400) que nous citons plus loin.

> Frafi^ment des instructions données par Charles VI à ses ambosf^adcun:, dans les D. R, T, A., III, 66: «... Et quia rex firme sperat Imiusniodi pacis ecclesie ac unitatis facilior via est régi Romanorum plus accepta utpote quia plures ambaxiatores ad cedandum hujusmodi scisma sepius miserat aclaboresetexpensas sepiussustinuerat in hac parte, ideo sibi rex pre ceteris regibus magis fiducialiter suumintentum etdesideriumscribit,corditer exoransquatenus ambaxiatores suos dignetur ad eumdem finem ad curias romanam et avinionensem transmittere qui cessionemutriusque partis requirant... »

encore moins dans Tesprit brouillon de ses oncles, avait réussi à faire insérer cette déclaration dans les instructions données aux ambassadeurs français *.

La seconde diète de Francfort de 1397 n'aboutit point, plus que la précédente, malgré le bon vouloir de quelques-uns de ses membres. Wenceslas revint alors à Tidée d'une entrevue avec Charles VI.

Consulté à ce sujet, le palatin du Rhin, Robert II, avait donné son avis longuement motivé, sed cum tre?}iorc propter imhccillitatem ingenii seu intellectus met 2. Au fond, tant de modestie était déplacée. Le duc de Heidelberg, comme on l'appelle aussi quelquefois, était un politique d'esprit ouvert, ^u courant des événements passés et présents, adversaire déclaré des gens de France dont il redoutait la supériorité, et partisan résolu de la papauté de Rome qu'il considérait comme le meilleur soutien de l'Empire. Tout d'abord il conseilla à Wenceslas d'éviter, si possible, cette entrevue et même toute alliance effective avec le roi de France, de peur que la renommée <Je celui-ci n'en fut augmentée dans le monde^ et celle de l'empereur diminuée, de peur aussi que Benoit n'en prit ombrage et refusât désormais toute conliance à l'empereur. Il était à prévoir, disait-il, que Charles Viserait accompagné d'une foule de clercs lettrés et habiles, auxquels Wenceslas n'avait présentement personne à opposer. La partie serait donc trop inégale et l'astuce welche aurait trop facilement le dernier mot. Si cependant l'entrevue ne pouvait être honorablement éludée, le palatin conseillait à l'empereur d'appeler à lui au plus vite tous les gens instruits qu'il pourrait trouver dans son royaume pour imposer respect à l'ennemi * ; — surtout de ne point renou-

* Dans Martène, \mpL collrclio, VII, 02*2.

2 Heidelberjj:, vers déc. 13Q7, dans Martène, ThcsdiiruSf II, 1172, et dans les J), R, T. A., III, 5't, avec notes importantes.

» «... Fama ibit permundum de illo vestro colloquio etexindemagniQcabitur rex Francie, quia dicet niundus: Ecce quani magniis est dominas rex Francie; locutus est alias cum rege Anglie. » Ibicl.

* Pour comprendre cette préoccupation, il faut savoir qu'à Ventrevue de janvier 1378, qui eut lieu à Paris entreTempereurCharlesIV ot le roi Charles V, on s'aperçut, quand on voulut rédiger le traité d'alliance, que les conseillers de l'empereur ne savaient point le latin. Il en résulta sans doute une diminution de leur j>ersonne dans l'estime des conseillers français. (V'oy. nos premières 7i^c'c7<^>'c7<<?s. critiques, j». 285). M. Bachmann, dans une étude sur la neutralitèdes

vêler les traités de 1378 sans se faire bien prier, car en ceci <^ncore le roi de France ne cherchait que son profit et visait au fond, comme son aïeul Philippe VI, à prendre l'empire pour lui *. D'ailleurs, s*il insistait sur ce point, il serait aisé de lui fermer la bouche en lui rappehmt tous les empiétements que lui et le duc d'Anjou son oncle commettaient journellement en Italie sur les droits et les territoires de l'Empire. En ce qui concerne la question ecclésiastique, l'empereur devra répondre que ceux-là seuls sont responsables du schisme qui l'ont introduit dans la chrétienté en opposant au pape de Rome unpapô d'Avignon. A eux de renoncer à leur chef illégitime. 11 n'y a point d'autre solution acceptable. Car demander à Benoît XIII de se démettre de ses droits serait reconnaître qu'il a des droits, <!e qui est inadmissible.

},'rands électeurs en l^i38, que nous aurons occasion deciter dans notre chapitre XV, prétend (p. 13) que le rôle effacé des jn-élats allemands au concile de Bâie tient à ce qu'ils n'avaient i)oint rc<;u, sauf excej»tion, la liante culture que i)0ssédaient les prélats des nations romanes.

» € Timetur enim quod ijjsi querunt vos uno niodoet alio supplantare : nec hoc est novuni, quia a tcmj)ore atavi vestri Henrici imi)eratoris semper quesierunt trahere ad se im])erium. Et nunc in principio istius schisniatis, (juia cardinales ilji fecerunt antipai>airi interritorio coniilisFundorum, ipsi miseruntprius ad regem Francio ]>atrem istius qui nunc est, dicentes quod si placebat sibi, ex quo non habebatuxorem, ipsi volebant euni eligere in papam. Et tune ipse existens papa potuisset facere fdium imperatorem et transfert imperium de Alemannia in Franciam ; quod et factum fuisset nisi <|uia rex ita hesus erat in brachio slnistro quod nullomodo potuisset celebrare « (Ibid., p. llT'i. Cf. le ChroniJion de Zantfliet dans Martène, Autp!. coliccfio, V. 3ô0). — Cei)assage appelle un examen minutieux. II est vrai que depuis i;K)8 les rois de France avaient à plusieurs reprises essayé de se faire attribuer la couronne impériale (Voy. l'art, sur la Uoyaulc franoalse et le saint Empive roinain que nous conii)tons publier i)rocliainement). Mais nous ne pouvons croire, en dépit du prestige dont (Uiarles V jouissait dans la chrétienté, que les cardinaux du conclave aicMit jamais songé à lui offrir la tiare. Xous ne voyons là qu'une fal)le de moines (peut-être pur i.^xagêration des projets que le populaire prêtait au roi de France sur la couronne impériale), assez semblable à celle qui eut cours en Allemagne, 11)0 ans plus tard, sur le compte de Maximilieh I. La preuve directe de cette off're, <]ui serait bien nécessaire en i>areillo matière, fait défaut, et les chroni(iueurs français sont muets à cet égard. Aussi n'avons nous pas cru devoir relever ce fait en parlant de (Charles V.

En somme Robert exhortait l'empereur à tenir ferme pour Boniface et à ramener les négociations sur le premier terrain : celui de Teffacement volontaire d'une obédience devant l'autre. C'était vouloir revenir en arrière, avec moins d'apparence de succès que jamais.

Nous ne savons si Wenceslas goûta ces conseils ; mais Robert II étant mort quelques semaines plus tard (14 février 1398), son influence disparut aussi, et Tentrevue des deux souverains eut lieu à Reims, les 23-24 mars de Tannée 1398, avec un déploiement de magnificence qui frappa l'esprit des contemporains. Le religieux de Saint-Denis nous en a longuement narré les incidents*. Un seul point nous intéresse de présent : le roi de Bohème aurait promis de convoquer les prélats et le clergé de son royaume pour traiter de l'union de TÈglise, ce qu'il avait longtemps négligé de faire. Ses ennemis ajoutaient qu'il était allé beaucoup plus loin, jusqu'à promettre de quitter l'obédience de Rome, comme le roi de France promettait de quitter celle d'Avignon, pour contraindre les deux pontifes à déposer la tiare *.

Dans un dessein politique qui nous échappe, le duc d'Autriche Guillaume avait choisi ce moment pour envoyer son frère Léopold au roi de France, avec lettres de pleins pouvoirs ^. De quoi s'agissait-il ? Peut-être de détourner au profit de la mai-

* Chronique de Samt-Denis, II, 5Gi>. Voy. aussi Froissart, Chroniqnesy IV, eh. IH ; Zantfliet, Chronicon, dans Martùne, Amjil, coh lectiOfY^ 348: le Magnum chvonicon belgiuni, édit. Pistorius, p. 357; Martène, Thesavnts^ II, 1171 ; une lielalion m s. du monastère du St.-Esprit, aux Archives de l'État à Luxembourg, citée par Wurth- Paquet. etc.

Th. Godefroy (Cérémonial franc, y 11, 712), M. de Barante (Hist. des ducs de Bourgogne)y et Peizel {Gesch, der Bœhmen)ovïi longuement traité de cette entrevue. Les registres K, 5^^-01 des Arch. nationales fournissent quelques renseignements sur les prêts consentis i>ar le roi à l'empereur.

« Lettre des électeurs de Francfort à Boniface IX, vers le 2 fév. 1400, dans les 7;. R. T. A., III, 11)2.

8 Ces ])lcins pouvoirs sont datés de Vienne, 21 janv. 1308. (Orig. sur ])arch. avec sceau, aux Archives impériales de Vienne): « \Vir... hekennen daz wir dem hochgcbornen Fursten unserm lieben Bruder Hçrzog Leujjpoiten... vollen undganzen Gftwalt gegeben haben und geben... mit dem durchleuchtifîen Fursten unserm lieben Herrenund Swager dem Kunig von Frankreich Tayding ze tun und Tayding aufzenemen...»

son d'Autriche le projet de mariage que Wenceslas de Luxembourg désirait faire aboutir entre un sien neveu, fils de Jost de Moravie, et une nièce de Charles VI, fille du duc d'Orléans. Les ducs d'Autriche, qui avaient si souvent trouvé leur compte dans le passé à la politique aventureuse du frère du roi, voulaient sans doute s'en assurer le bénéfice à tout jamais par une alliance de famille.

Le mariage n'eut d'ailleurs point lieu et Wenceslas, rentré dans son royaume, eut à se préoccuper de gagner par une autre voie rappuiduroideFrance.il lui restait à tenir les engagements qu'il avait pris moins comme empereur, il est vrai, que comme roi de Bohème et des pays annexes. Charles VI l'y poussait de toutes manières. Conformément à Tentante intervenue, il envoyait ses agents en Allemagne, presque sur les pas de l'empereur, s'informer des dispositions du clergé. Nous ne connaissons point leur itinéraire, mais nous savons qu'ils revinrent au bout de quelques mois annoncer que le clergé d'Allemagne était prêt à suivre, de concert avec le roi de France, la voie proposée, mais qu'il serait bon cependant d'envoyer une seconde ambassade pour aff'ermir les esprits dans ces dispositions*.

Le synode de Paris, tenu sous la présidence de Simon deCramaud (mai-juillet 1898), mit en pleine lumière la franchise de la politique française, puisqu'on y renonça solennellement à l'obédience du pape d'Avignon, en dépit de toutes ses protestations*. Comme on escomptait déjà, un peu légèrement peutêtre, l'appui effectif de la Hongrie et de la Sicile, on reprit vers le mois d'août les pourparlers auprès des prélats d'Allemagne, pour les amener à se prononcer enfin dans le même sens. Une curieuse lettre d'un noble florentin à Jost de Moravie, margrave de Brandebourg, nous édifie sur l'anarchie qui régnait alors dans les esprits par toute l'Europe^. Les deux obédiences n'étaient plus aussi nettement tranchées qu'à l'origine; en tout pays clenrs et laïques se partageaient, fort inéga-

* Chronique de St, Denis ^ II, 570 et 581.

« I-.ettre du pape au duc de Berry, datée d'Avignon, juin 13[)8, dans d'Achery, 5'jdî'ci7., I, 794. Cf. la Chronique de St, iJenis, U^ îiTO, ei d'Achery, Spi cil., I, 794.

•■» Nous sommes contraint d'avouer que nous no retrouvons plus dans nos notes Tanalysc que ncus avons prise jadis à?, cette lettre dans une publication allemande.

lement d'ailleurs, entre les deux compétiteurs. Eoquc rcs cleducta est, ajoute l'auteur de la lettre, ut quilihct illi creditwnis -esse vidcatur a quo 2^lus cnioliuncnti rcceperil et honoris. Cette explication ne peut viser que les hauts dignitaires ecclésiastiques. Elle semblait si bien fondée à notre Florentin qu'il conseille au margrave d'entrer résolument dans la voie indi(fuée par runiversité de Paris, en réclamant la démission simultanée des deux pontifes, et le conjure même d'y pousser la diète qui doit se réunir à Francfort. Le Florentin se trompe en nommant Francfort : la diète dont il a vaguernent entendu parler est celle de Breslau dont nous allons nous occuper.

A l'annonce d'une nouvelle ambassade du roi de France, Wenceslas s'était en effet décidé à sortir de son inertie et à convoquer les grands et les évéques de son royaume à Breslau pour la fête de Noël 1398. Il en informa préalablement Charles VI* et lui lit savoir, en manière d'avis, que ses représentants trouveraient à cette diète d'influents personnages : le roi de Hongrie, celui de Pologne, le margrave de Moravie, les grands feudataires do Silésie et de Pologne, cVst-à-dire une assemblée plus capable que celle de Francfort de faire aboutir les communs desseins du roi de P'rance et de l'empereur d'Allemagne. - La bonne volonté de Wenceslas était peut-être sincère et Charles VI la crut telle, puisqu'il députa î\la diète de Breslau^. Mais cette bonne volonté fut presque aussitôt réduite à l'impuissance par une maladie subite qui empêcha le roi de Bohême «de paraître h Breslau. A peine rétabli, dans le second tiers de l'année l.'^îHj, il reprit l'affaire et prévint le roi de France de la prochaine réunion d'une nouvelle diète à Nuremberg 3, aux

» Burglitz, 1() cet. ia08, dans les J). A*. T, A., III, 02: «... Venientibus ad nos proxime honorabilibus amliasiatorihus vestris in facto tîanctai niatris ecclesia» hue usquo niiserabiliter laniatcfc, doliberavinms ad sereuitatem nostrani serenissimos principes et dominos... advocan'. »

* Le fait ressort pour nous, quoique assez ])eu sûrement : 1" d'un état décomptes delà ville de Xuremljerg,du mois de mai 13.>0, où on lit: « Propinavimus grafen Wilhebn dez Herj^ozenRat von Orlens.» {D. li\ T. A., III, 8S); •> d'une lettre de l'université de Paris (2i) avril liOO, citée ])ius loin), où elle rappelle qu'elle déi>ute en Allemagne pour la 8« fois.

3 Dans Pelzel, rr1<u7idcnhuvh,l\,M, et dans les D.U.T.X., III, (5:5. — La date manque. Pelzel proposele commencement de l'année 13i)0 {Wenzcl, II, ;JS1) ; l'éditeur des />. A*. 2\A. l'intervalle compris entre

mêmes lins que précédemment. 11 semble bien (lue Charles VI ait encore répondu à cette invitation et fait supplier Wenceslas de renoncer à l'obédience de Home : il subsiste en <»ffet un discours d'ambassadeurs français à l'empereur, qui appartient sûrement à l'année 1899*. D'ailleurs nous savons <|ue Benoit XIII, déjà abandonné par Charles VI, lit protester en son propre nom auprès de la diète de Nuremberg contre les allégations de l'université de Paris ^ et proposa une combinaison destinée à faire cesser le schisme, tout en conservant, à lui Benoît XIII, le bénéfice du premier rang acquis. Vains efforts. Les électeurs, pour se mieux débarrasser de Wenceslas, s'appuyaient résolument sur le pape de Home et, dès le mois de février 1400, rinformaient qu'il pouvait compter sur leur dévouement 3.

Au cours de ces négociations diplomatiques, d'une portée générale, les deux souverains ne manquaient nas, chaque fois, que l'occasion s'en présentait, de peser directement sur tel ou tel de leurs feudataires pour le détacher do la cause adverse et le ramener au vrai bercail. Nous avons déjà constate cette politique de résultats pratiques entre les années 1384 et 1889 *. Elle ■s'affirme de nouveau en 1899 lorsque Wenceslas réclame au chapitre de ïoul trois années de revenu ^ comme rançon de î>on opposition à Boniftice IX ; plus nettement encore lorsque Charles VI décide le clergé du diocèse de Liège à demeurer neutre entre les deux obédiences, c'est-à-dire en réalité à renoncer à l'obédience de Rome ^.

le IG avril et le 1 sej)teml)re de la dite année. Xous ne trouvons pas le moyen de préciser davantage,

« Nous voulons jiarler de l'Orafin legati Carnlt VI Franconim >v'gin ad Wenceslaitm Rom.Pt Boh.regc)n,\mh\.dn.ni^\ei> Fontes m\ trust riac. Script,, VI, 174. L'éditeur, qui est M. Hœfler, rattribuo à Tannée liOO, et il défend encore cette attribution dans son Mftr/istf'r Johann Hvs (p. 210) et dans son Kœnig Ruprecht{y. 4*20). Palacky hésite entre 1407 et 1408. Mais M. Weizsa;cker a démontré dans les D.R/r.A. (VI, 8V2)que cette Oratio ne ])eut convenir qu'à l'année l;^.)f).

s Au cours de l'année LS )0, avant le mois d'octobre. Dans les D, H. r. A., JII, ()5.

» Dans les D, R, T. A., 111, 102.

♦ Voy. ci-dessus, p. 12.

^ Vov. dans Dom Calmet, Hisf, de Lorraine, III. ôîM.

^ Au mois d'octobre 13ÎMX si nous en crovons M. Kervvn de Lettenhove. L'éditeur de Froissart cite en effet (XXII, 22î)) une lettre de Charles VI, du Ooct. 18i)J), à la suite de laquelle c le clergé de Liège