PLANCHE V. CINQ GÉNÉRATIONS

LINARIA PURPUREA. (M.) LINARIA VULGARIS. (F.).

Plante de 4 mètre ou plus, rameuse, à ra- Plante de 30 centimètres en moyenne, à liges meaux divariqués. — Vivace. simples ou ramifiées seulement au voisinage de Fleurs pourpre violet, quatre ou cinq fois | l’inflorescence. — Vivace. plus petites que celles du Z. vulgaris. Fleurs jaunes, à palais orangé, quatre ou cinq fois plus longues que celles du L. purpurea. ,

L'hybride remarquable dont j'ai maintenant à parler a déjà fourni cinq générations consécutives, et sa fertilité est loin d’être épuisée. Autant qu'aucun de ceux qui précèdent il nous fournira des arguments pour établir ce que je regarde comme démontré, le retour spontané des hybrides fertiles aux types spécifiques qui les ont produits.

Le 91 août 1854, six fleurs de la Linaire commune (Linaria vul-

qaris), castrées dans le bouton, eurent leurs stigmates couverts de pol-

NAUDIN. — SUR L'HYBRIDITÉ DANS LES VÉGÉTAUX, 97 len de la Linaire à fleurs pourpres (L. purpurea). Ces fleurs, qui ne furent point isolées, reçurent indubitablement quelques grains de pollen de leur espèce, ainsi que nous en aurons la preuve tout à l'heure. Deux d’entre elles périrent sans accroissement de leurs ovaires; les

quatre autres formeérent des capsules à peu près de grosseur normale,

dont les graines semées, les unes en novembre de la même année, les

autres en avril de l’année suivante (1855), me donnèrent trente plantes qui furent repiquées dans la même plate-bande et fleurirent toutes au

mois d'août. Sur ce nombre, il y en eut vingt-sept qui reproduisirent

purement et simplement la Linaire commune à fleurs jaunes, et trois”

dont l'hybridité évidente se trahissait par une taille plus élevée, une

tige ramifiée, et surtout par des fleurs de moitié plus petites (pl. v, fig. À) que celles de la Linaire commune et bariolées extérieurement, ainsi que sur la lèvre supérieure, de violet. Autant que j'en pus juger à la vue, les trois plantes hybrides étaient exactement intermédiaires entre les deux espèces parentes et très-semblables entre elles, malgré quelques différences insignifiantes dans le ton du coloris des fleurs. Elles furent peu fertiles, mais néanmoins elles donnèrent quelques capsules mûres et contenant des graines embryonnées qui furent semées l’année suivante. Sans que j'en sache la raison, ces graines ne levèrent pas.

Les trois sujets hybrides furent naturellement plus vigoureux et plus florifères la seconde année (1856) que la première; ils se montrérent aussi beaucoup plus fertiles, et à la fin de l'été ils donnèrent une ample récolte de graines, qui, ayant été oubliées une année entière dans l’appartement où on les conservait, ne furent semées qu'au printemps de 1858. Le semis, cette fois, eut un plein succès; les jeunes plantes levèrent en si grand nombre, que je pus en faire repiquer environ quatre cents dans une longue plate-bande qui leur fut exclusive-

ment consacrée. Toutes ces plantes entrèrent en fleur sur la fin de

Léte,

à ti mm eh +

La plate-bande fleurie offre le coup d'œil le plus bigarré; mais ce qui frappe tout d'abord, c'est la prédominance très-notable des teintes

et des formes de la Linaire commune. Un dénombrement, sinon exact,

du moins très-approximatif de ces plantes me les fait classer de la

manière suivante :

Trente-six pieds à fleurs grandes, entièrement jaunes, sans trace de la teinte violacée de l’hybride, longuement éperonnées , à palais jaune orangé, qu'on ne peut plus distinguer de celles du £. vulgaris, dont ces trente-six plantes ont entièrement repris le port et la fécondité.

Quarante-quatre pieds qui reproduisent assez bien les trois premiers hybrides de 1855 et 1856, sans cependant leur ressembler exactement, et sans être non plus identiques entre eux. Ils diffèrent en effet quelque peu les uns des autres par la grandeur relative des fleurs, le ton des deux couleurs (le jaune et le violet) qui se les partagent, etc., mais, en somme, on peut les considérer comme intermédiaires entre les deux types producteurs, au même degré que l’hybride de première génération. On s’en fera du reste une idée en jetant les yeux sur les figures 3, À, 5,6, de la série B (planche v). Les uns sont stériles ou presque stériles, les autres nouent presque tous leurs ovaires, qui se convertissent en capsules de diverses grosseurs, et qui ne varient pas moins par le nombre des graines qu’elles contiennent.

Vingt-deux pieds qui sont manifestement plus voisins du L. purpurea que ne l’étaient les trois hybrides de première génération ; ils s'en rapprochent par leurs fleurs plus petites, leurs éperons proportionnellement plus courts, et surtout par leur coloris qui contient plus de violet et moins de jaune que celui de ces hybrides. L'aptitude à fructifier est aussi très-variable dans ces, vingt-deux individas. On voit la figure de l’un d’eux dans la série B, n° 6 (même planche). Un pied unique qui, à en juger par l'extérieur, est totalement rentré dans le type du L. purpurea, C'est le même port élancé de cette

espèce, la méme petitesse des corolles, et surtout la même teinte de | pourpre violet, sans aucun vestige de couleur jaune. Cet individu est | assez fertile et produit beaucoup de graines qui sont recueillies pour continuer l'expérience. (PL. v, série B, fig. 1.) Enfin, environ trois cents pieds qui, par tout l’ensemble de leurs caractères, se classent entre les premiers hybrides et la Linaire commune, dont un grand nombre s’approchent de très-près, sans y rentrer Complétement. On s’en fera une idée en jetant les yeux sur la figure 2 de la même série. Sur ces trois cents individus, on n’en aurait peutêtre pas trouvé deux qui se ressemblassent exactement. Quelques-uns avaient la fleur presque entièrement décolorée; chez d’autres elle prenait une teinte briquetée ou rosée presque uniforme; dans le plus grand nombre, au jaune, qui dominait toujours, se joignaient, principalement à la lèvre supérieure, des stries violettes plus ou moins prononcées, mais en général plus pâles que dans les hybrides premiers. Les mêmes diversités s’y font voir quant à la faculté de produire des graines: les individus à fleurs décolorées sont généralement stériles ou presque stériles; les autres fructifient à divers degrés et d'autant plus abondamment qu'ils s’approchent davantage de la Linaire à fleurs jaunes. En somme, cette nombreuse catégorie d’hybrides tendait manifestement à rentrer dans cette dernière espèce, et il n'aurait certainement fallu qu’un petit nombre de générations pour l'y ramener entièérement. | À quoi faut-il attribuer la notable prédominance des formes et des couleurs de la Linaire commune dans cette nombreuse collection d’hybrides de deuxième génération? Peut-être, comme je l’ai supposé

à l’époque où je faisais l'expérience, à ce que quelques fleurs des trois

premiers hybrides ont reçu du pollen de la Linaire commune, dont vingt-sept pieds, issus du même semis qu'eux, croissaient tout à Côté. Cet emprunt de pollen à l’espèce type est sans doute probable, mais après avoir Vu, dans plusieurs autres cas d’hybridité, des phénomènes

x 9 SPF age tm fi

in

tout semblables auxquels on ne pouvait pas assigner cette cause, je

suis disposé à croire aujourd’hui que ce grand nombre d’hybrides qui s'acheminaient vers le L. vulgaris cédaient surtout à la prépondérance de cette espèce dans le croisement. L'espèce à fleurs pourpres serait ici, vis-à-vis de l'espèce à fleurs jaunes, comme le Pelunia nyctaginmiflora l'est vis-à-vis du P. violacea. Les hybrides des Datura lœvis et Stramonium nous ont montré le même fait plus sensible encore. Notons cependant que cette prépondérance du L. vulgaris sur le L. purpurea n'ôte pas à ce dernier toute son influence, puisque vingt-deux individus se rapprochent visiblement de lui, et qu’il s'en trouve même un qui lui revient en totalité, au moins en apparence, et ce retour au L. purpurea ne peut pas être attribué au croisement de l’hybride premier avec lui, puisqu'il n'existait aucun individu de cette espèce dans l’enclos où se faisait l'expérience.

Un point sur lequel j'appelle encore l'attention du lecteur est celui-ci : les couleurs jaune et pourpre, lorsqu'elles se fondent l’une dans l’autre, donnent lieu à une teinte orangée obscure, qu'on désigne communément sous le nom de mordorée; c'est à peu près celle des fleurs de la Capucine commune; c'était celte du Primula officinali-grandiflora de première génération. Les couleurs des deux Linaires, lune jaune, l’autre pourpre, auraient donc dû, en se fusionnant dans les fleurs de l’hybride, produire cette teinte mordorée; or, il n’en a rien | été; ni les trois hybrides de première génération, ni les quatre cents de la seconde, ni les centaines des trois générations qui Ont suivi, n’ont rien présenté de semblable. Les couleurs des fleurs y ont été souvent affaiblies, mais jamais elles ne se sont fondues en une teinte mixte uniforme ; elles sont toujours restées distinctes sur des compartiments séparés de la fleur. Voilà donc encore un cas d’hybridité disjointe, moins frappant au premier abord que celui du Datura Stramonio-lwvis ou de lOrange bizarrerie, mais non moins certain et non moins important par ses conséquences.

Troisième génération. Je l'ai obtenue du semis des graines de trentequatre plantes de deuxième génération, choisies, dans la vaste collec- | tion dont je viens de parler, parmi celles qui présentaient les états les ; |

plus remarquables. Les graines de ces trente-quatre individus ont été |

semées en 1859, dans autant de pots différents, et lorsqu'elles eurent | levé, je les fis mettre en pleine terre dans un pareil nombre de lots. ( Leur nombre total, à l’époque de la floraison, est de sept cent cinq.

Aucun de ces trente-quatre lots n’est homogène, sauf ceux qui 4 proviennent de plantes entièrement rentrées dans le L. vulgaris (à fleurs jaunes). Tous les autres sont bigarrés comme l'était la planche

occupée par la génération précédente, mais dans plusieurs d'entre eux

il y a des couleurs et des formes dominantes, qui sont visiblement en

rapport avec l’état de la plante de deuxième génération qui en a fourni ” | M

les graines. Le résultat de l'expérience devient ici si compliqué qu'il ne 4! {: t

m'est plus possible de faire le détail de chaque lot en particulier; pour

abréger, je me bornerai à décrire sommairement les cinq suivants : d | 4 4

5 - td s QE : : 1H AUOT MT UE quatre-vingts plantes issues du pied unique qui pa- | i raissait totalement retourné au L. purpurea. Sur ce nombre, il y en a | LE une qui ne diffère absolument pas du L. vulgaris, peut-être provient- 1}

elle d’une graine de cette espèce égarée dans le semis ; — quatorze qui ;

reproduisent à peu près identiquement la plante mère, c’est-à-dire le

ver #

type du Z. purpurea, avec son port élancé et ramifié et ses petites fleurs pourpre. Les seules différences qu’on observe entre ces qua- | ll torze plantes consistent dans la nuance un peu plus claire où un peu | : plus foncée du coloris; — dix à fleurs décolorées, blanches ou jaune

” D mm ms

très-pâle, à peine plus grandes que celles du £. purpurea; — trois qui

sont intermédiaires entre les deux espèces productrices, et peuvent | { être assimilées à l'hybride premier; — cinquante-deux qui sont encore Ë : :

intermédiaires entre les deux espèces, maïs sont néanmoins plus voisines du L. purpurea que ne l’était l'hybride premier. Ce résultat semble AE LÉ attester qu'il y a eu des entre-croisements entre les hybrides de

deuxième génération; mais je crois qu’on en peut conclure aussi que

la plante mére de ce lot, quoique ayant extérieurement tous les traits

| du L. purpurea, conservait encore quelque chose du L. vulgaris, et par } conséquent qu'elle était encore hybride.

2% Un lot de trente-cinq plantes provenues d’un hybride de

us MéDEe 4 à

deuxième génération qui était intermédiaire entre les deux espèces, et qu'on pouvait regarder comme l’équivalent de l'hybride premier. Sur

ces trente-cinq plantes, il y en a trois qui retournent au L. purpurea,

E pe 7 FETE ER. OR EE se ÈS

par tous leurs caractères, avec cette variante que deux d’entre elles

sont un peu moins fortement colorées; mais la troisième a les fleurs du pourpre le plus vif; — une qui est entièrement et absolument rentrée

dans le L. vulgaris; — sept qui sont très-voisines du L. vulgaris, mais

ne sont pas encore tout à fait identiques avec lui; — enfin, vingt- | L quatre sont encore intermédiaires entre les deux espèces, mais sans A | P se ressembler les unes aux autres. Quelques-unes rappellent de près

l'hybride premier, les autres tendent d’une manière plus ou moins marquée vers les deux types spécifiques, mais surtout vers celui du L. vulgaris. |

3° Un lot de onze plantes issues d'un individu de deuxième génération à fleurs aussi petites que celles du L. purpurea, de couleur

‘lilas violacé, mais ayant le palais jaune. De ces onze plantes, trois ont

les fleurs petites comme la plante mère, purpurines, sans trace de couleur jaune, ne différant de celles du L. purpurea qu’en ce que leur nuance est moins vive; — un à fleurs toutes jaunes, semblables à celles du L. vulgaris, mais de moitié plus petites; — deux à fleurs petites comme celles du L. purpurea, mais blanches et bariolées de violet;

— et cinq qui sont encore intermédiaires entre les deux types spéci-

coke, «7 OA NT - A x

fiques, sans se ressembler, et inclinent les unes vers le L. purpurea,

les autres vers le L. vulgaris.

Le 2S «PA

h° Un lot de cinquante plantes provenues d’un échantillon de

deuxième génération qui paraissait entièrement retourné au type du

L. vulgaris, par la grandeur de ses fleurs, son port, sa fertilité, ete., et qui même semblait exagérer ce type par la vivacité de son coloris. Le semis de ses graines fait voir clairement que, malgré ses apparences, cet échantillon n'était pas entièrement pur. Les cinquante plantes issues de ses graines, quoique ayant toutes les fleurs jaunes, ne présentent pas dans leur ensemble l'uniformité qu'on observerait dans un semis d'espèce parfaitement légitime; ces fleurs varient de grandeur et de nuance d’individu à individu; il y en a de faiblement et de fortement colorées; j'en compte même cinq dont la lèvre supérieure est légèrement striée de violet pâle, ce qui n'existait pas sur la plante mère. La plupart de ces plantes cependant peuvent être considérées comme identiques avec le L. vulgaris, ce qui peut leur rester d'hybridité n'étant pas saisissable à l'œil. Toutes sont d’ailleurs aussi fécondes que l'espèce à laquelle elles font retour. |

5 Un lot de cinquante pieds, dont les graines ont été prises sur un échantillon à fleurs plus grandes que celles de l’hybride premier, d'un jaune très-pâle et faiblement striées de violacé, plus voisin en un mot du £L. vulgaris que ne l'était l’hybride premier. Sa postérité se décompose ainsi : dix plantes qui répètent à peu près le premier hybride : — cinq qui rentrent entièrement dans le L. vulgaris; — trente-cinq qui approchent de ce dernier, à divers degrés, mais sans y rentrer, et présentent toutes sortes de variantes dans la grandeur de leurs fleurs, leurs coloris, ete. Tous aussi sont fertiles à divers degrés. |

Je ne pousserai pas plus loin cet examen, d'autant plus que nous ne trouverions, dans les autres lots, que des résultats analogues. Ces résultats peuvent se résumer en quelques mots : retour plus ou moins complet d’un certain nombre d'individus aux types spécifiques, et perpéluation , sur d'autres individus, des caractères propres à l’hybride premier. Il est inutile d'ajouter que ces résultats se modifient suivant

le point de départ, c'est-à-dire que, suivant que la plante porte-graines

ee