IV. PHYSIONOMIE DES HYBRIDES
Pour se faire une idée juste de l'aspect que présentent les hybrides.
il est essentiel de distinguer entre la première génération et celles qui la suivent.
J'ai toujours trouvé, dans les hybrides que j'ai obtenus moi-même, et dont l’origine m'était bien connue, une grande uniformité d'aspect entre les individus de première génération et provenant d'un méme croisement, quel qu'en ait été le nombre. C'est ce que nous avons vu dans le Petunia violaceo-nyctaginiflora, les. Datura Tatulo-Shramontum. et D. Stramonio-Tatula, D: Meteloido-Metel, D. Shramonio-lœvis ; ete. , les Nicotiana texano-rustica et rustico-texana, :N. persico-Langsdorffi . ete.; ayant déjà signalé ces ressemblances, il est inutile que je my arrête plus longtemps ic.
Cela ne veut pas dire cependant que tous les individus d’un même croisement soient absolument calqués les uns sur les autres; il y a quelquefois entre eux de légères variations, mais qui n’altèrent pas pour cela d'une manière sensible l’uniformité générale, et qui ne me paraissent pas dépasser celles qu'on observe communément dans les semis d'espèces légitimes d'une même provenance. Les infractions les plus notables à cette loi ont été celles du Cucumis Meloni-trigonus et du Datura Stramonio-læris. J'ai dit comment, sur quatre pieds de C. Heloni-trigonus, d'ailleurs parfaitement semblables de port et de feuillage, il s'en est trouvé un (voyez pl. vin) dont les fruits ont été un peu plus gros et assez différents de forme de ceux des trois autres, mais il ne faut pas oublier que les graines qui ont fourni ce semis ont été tirées de trois fruits de C. trigonus fécondés (en 1859) par les pollens d'autant de variétés de Melons, ce qui explique suffisamment la diffé-
rence de forme des produits obtenus en 186%. Quant aû D. Stramonic-
NADDINS SUR L'HYBRIDITÉ DANS LES VÉGÉTAUX. 147 ® lœvis, toute la différence consistait en ce que trois individus sur quarante offraient, sur leurs capsules, le phénomène de disjonction dont j'ai parlé en faisant l'histoire de cet hybride, mais cette légère modification n’altérait en rien l'aspect très-uniforme de cette collection. Les deux hybrides de Digitalis luteo-purpurea, représentés pl. n, différent aussi quelque peu par la couleur des fleurs, mais ce sont des hybrides que j'ai trouvés tout faits, et dont l’origine ne m'est pas connue; ils peuvent du reste très-bien s'expliquer par le fait qu'on cultive dans les jardins deux variétés du Digitalis purpurea, lune à fleurs pourpres, l'autre à fleurs blanches. Si les pollens de ces deux variétés, qui sont assez constantes quand on'les tient isolées l’une de l’autre, ont pris part, simultanément ou séparément, au croisement, les hybrides ont dù nécessairement s'en ressentir. |
En somme, on peut dire que les hybrides d’un même croisement se ressemblent entre eux, à la première génération, autant ou presque autant que des individus qui proviennent d’une même espèce légitime.
Faut-il admettre, comme le prétend M. Klotzsch, que les hybrides réciproques (ceux qui proviennent des deux croisements possibles entre deux espèces) sont notablement différents Fun de Fautre; par exemple, que l’hybride obtenu de l'espèce À fécondée par l'espèce B diffère sensiblement de celui qu'on obtient de l'espèce B fécondée par l’espéce A? Je ne suis pas en mesure de le nier d’une manière absolue ; il faudrait, pour prendre un parti à cet égard, avoir eu sous les veux les hybrides qui ont amené M: Klotzsch à formuler cette règle, mais ce que je puis affirmer, c’est que tous les hybrides réciproques que j'ai obtenus, tant entre espèces voisines qu'entre espèces éloignées, ont été aussi semblables les uns aux autres que s’ils fussent provenus du même
croisement; c’est ce que j'ai déjà indiqué en parlant des Datura Stra-
monto-Tatula et Tatulo-Stramonium, Nicotiana paniculato-rustica et rus-
tico-panieulata ; N. angushfolio-macrophylla et macrophyllo-angustifolia ;
M. texanc-rustiea et rustico-lexana, N. persico-Langsdorffi et Langsdorjfiv-
tot OR : M el.
5 2 ts HT DS ant à 2
(late.
persiea. 11 se peut sans doute qu'il n’en soit pas toujours ainsi, mais, si le fait est vrai, il doit être rare et être considéré bien plus comme lexception que comme la règle.
Tous les hybridologistes sont d'accord pour reconnaître que les hybrides (et il s'agit toujours des hybrides de première génération) sont des formes mixtes, intermédiaires entre celles des deux espèces parentes. C’est effectivement ce qui a lieu dans l'immense majorité des cas, mais il n’en résulte pas que ces formes intermédiaires soient toujours à une égale distance de celles des deux espèces. On a souvent remarqué, au contraire, qu’elles sont quelquefois beaucoup plus voisines de l’une que de l’autre. On conçoit, du reste, que l'appréciation de ces rapports est toujours un peu vague, et que c'est le sentiment qui en décide. On a aussi remarqué que les hybrides ressemblent quelquefois plus à l’une des deux espèces par certaines parties, à l’autre par certaines autres, ce qui est également vrai, et nous en avons vu un exemple dans le Wirabilis longifloro-Jalapa, sensiblement plus semblable au 4. longiflora par les organes de la végétation, et au M. Jalapa par les fleurs; mais je crois que c’est à tort qu'on a voulu rattacher cette distribution des formes aux rôles de père ou de mère qu'ont joués les espèces dans le croisement d’où est sorti l'hybride; je n’ai rien vu du moins qui confirmât cette opinion. M. Regel affirme (Die Pflanze und ihr Leben, etc., p. 404 et suiv.) que lorsque l'hybride provient d'espèces de genres différents (ce qui équivaut à dire d'espèces très-éloignées), ses fleurs portent les caractères essentiels de celles du père; or, nous avons vu que dans le Dalura ceratocaulo-Stramonium , provenu de deux plantes presque génériquement différentes, les fleurs ont été absolument semblables à celles de la mère (D. Stramonium); que dans les IVicotiana glauco-angushfolia et glauco-macrophylla, obtenus d'espèces très-éloignées, elles ont été nota-
blement plus ressemblantes à celles de la mère qu’à celles du père; tandis que dans les M. californico-rustica et glutinoso-macrophylla, elles
ont été très-sensiblement intermédiaires entre celles des espèces parentes. La règle posée par M. Regel me semble donc hasardée, ou tout au moins établie d'après un trop petit nombre de faits.
Pour mon compte, je crois que ces inégalités de ressemblance, quelquefois très-grandes, entre l’hybride et ses parents, tiennent avant tout à la prépondérance marquée qu'exercent beaucoup d'espèces dans
leurs croisements, quel que soit le rôle (de père ou de mère) qu'elles
y jouent. C’est ce que nous avons vu dans les hybrides des Petunia violacea et P. nyctaginiflora, qui ressemblent notablement plus au premier qu'au second; dans le Luffa acutangulo-cylindrica, dont toutes les formes rappellent plus le £. cylindrica que l'espèce conjointe, et surtout dans les Datura ceratocaulo-Stramonium et D. Stramonio-lœvis dont tous lès individus sont incomparablement plus rapprochés du D. Stramonium que de l’autre espèce, bien que, dans un cas, le D. Stramonium remplisse la fonction de père, et, dans l’autre, celle de mère.
À partir de la seconde génération, la physionomie des hybrides se modifie de la manière la plus remarquable. Ordinairement, à luniformité si parfaite de la première génération succède une extrême
bigarrure de formes, les unes se rapprochant du type spécifique du
et entiérement dans l’un ou dans l’autre. D’autres fois, cet achemine-
ment vers les types producteurs se fait par degrés et lentement, et quelquefois on voit toute la collection des hybrides incliner du même côté. C’est qu’effectivement c’est à la deuxième génération que, dans la grande majorité des cas (et peut-être dans tous), commence cette dissolution des formes hybrides, entrevue déjà par beaucoup d’observateurs, mise en doute par d’autres, et qui me paraît aujourd’hui hors b de toute contestation. Nous allons en expliquer la cause dans le para-
graphe suivant.
père, les autres de celui de la mère, quelques-unes rentrant subitement
mi D er se
nn TS
