II

Voyons maintenant si l'opinion que nous ve-

ppn3 (i§ développer est bien confprme à oellç ite deui: médecins dont I^ trayaux ont le plitt illustré le jy^f ef; Ifi xym* siècle , je veux dira Sydenham ^t 3toll.

Quant au prieipier ^p ces deux imoiprtels ohn seryateurs , il ne balance ppin$ pi reconnaîtra aU rhumatisme une nature inflammfitpire , et il ré-) commande^ en conséquence^ de lui appliqueir libéralement la méthode des émissions sanguine^; Yoici , d'ailleurs ^ en quels termes il £»it sa profession de foi à cet égard. Après avoir déçidt deu^ espèce^ de rhumatisme^ savoir le rhumatîsmts articulaire aigu proprement dit, et le lumbagp rhumatismal {lumbago rheumatica) , il dif : Cum utraque hœô morbi species ab inflammatitAe i4r deaturoririyquodtumjam dicta arguant phœnùj mena y tum prœsertim sanguims v^ue-sectione educti coloTy utpote qui pleuriticorum sanjguini tam est similis ^ qumn oi^um ovq , neque quisr quam reperiatur^ qui kos inflammatione lahct' rare ifelquidem dubitaverit; his , inquam , itase habentibus y censeo ego , curationem non aMuude quam à phlebotomiâ debere sumi... (De rheumar tismo.)

La théorie de StoU , moins simple que celle de Sydenham y ne paraît pas y au premier abord^ i^ntrer aus$i complètement dans cdOie qi^nous

SUR LE J^TOMATI^MS BU eifC^RAL. )|[|

à^ôâs soutenue (1). En e^t^le célèbre pratik cien de Vienne n'hé^te pointa considérer commis inflammatoire un *rtain rhumatisme; mais il en est 201 autre auquel il semble refuser le jfirar cessus inflammatoire. Entrons dans quelques détails à ce sujet. Si Ton doit professer une grande admiration pour le génie observateur de Stoll en général, il n'en est pas moins vrai que son système sur les^^différentes espèces d'une seule et même maladie pèche en beaucoup d'endroits^ et se trov^ve souvent en opposition avec les faits les nûeux constatés. Au reste, il n'est pas indifférent de noter que, sous son point de vite théorique ^ StoU rSe trouve parfois en contradiction avec lui-même.

Quand on lit et qu'on médite attentivement les nombreux endroits dans lesquels StoU s'est occupé du rhumatisme , et qu'on s'attache a F6;^nï plutôt qu'à la lettre de ce qu'il écrit, on ne tarde pas à se convaincre que les différences qu'il admet dans le rhumatisme reposent plus sur les causes et le siège que sur la nature même de la maladie.

C'est ainsi que le rhumatisme qu'il appelle bilieux j gastrique ou saburraly ne diffère point du rhumatisme qu'il appelle inflammUtoire ^ sous le rapport des symptômes et de ce qui

(i) Voj. Méduimê pratique de MawinUL SwU^ trMtaute par i^-AÀ*04 BAahoa, Faris , aa QL

1 1 6 &ECHGRCIIE6 CLIIflQUES

se passe dans les parties m'aLides^ mais bien sous te point de vue étiologique^ le premier seul étant d'origine gastrite ^ bilieuse, c'està-dire (( produit par une matière acre et bi- » lieuse^ résorbée en grande partie de l'estomac, » et portée à la superficie du corps , où elle se » fixe sur les orifices des vaisseaux, exhalans » qu'elle irritait.» On voit, par les expressions mêmes de StoU, telles que nous les avons soulignées, que le rhumatisme bilieux lui-même était bien, selon lui, une irritation^ mais une irritation qui , au lieu d'être produite par un refroidissement subit, l'était par le transport sur les parties malades d'une impureté gastrique^ d'une bile âcrCy irritante y etc.

Ainsi donc, il ne s'agit réellement ici que d'une question d'étiologie , et pourvu que l'on accorde à Stoll ce qu'il dit de sa chère poljcholie dans le développement du rhumatisme articulaire aigu, de \dL fièvre rhumatismale y de son côté, il ne niera pas que le mal articulaire ne constitue une inflammation (1).

(i) Il Toas fera d'autant plus volontiers cette concession, qu'il dit positivement, en parlant des rhumatismes gastriques de mars 1777, que le sang était inflammatoire, que tel était aussi le caractère des maladies jusque là régnantes ^ ce qui , d*abord, lui avait fait prendre les rhumatismes pour inflammatoires*

Stoll ne sépare point le rhumatbme articulairo dn rbuffiA".

SUR LE RHUMATISME EN GlÉNÉRAL. 11?

Ainsi réduite à ses véritablea termes, la question de IsifTiatùre diverse du rhumatisme mérite bien qu'on l'examine sérieusement , avec maturité, dans un esprit dégagé de toute prévention systématique , libre de tout préjugé d'école. En effet , tout en admettant que dans le rhuma* tisme bilieux ou gastrique , la maladie locale soit bien de nature inflammatoire , il est évident que, conformément à ce principe : pour détruire l'ef-^ fet, il faut s'attaquer à la cause {sublatâ causa tollitur effectus) , dans cette espèce de rhumatisme, la première indication qui se présente, c'est de faire vomir, et l'on sait si StoU fut fidèle à ce principe. Reste donc à savoir si réellement le rhumatisme procède quelquefois de la bile et de V estomac y comme nous l'enseigne StoU, ou si, au contraire, dans les cas mêmes où l'appareil bilieux existe chez les individus rhumatisans, il ne constitue pas une complication , une coïncidence, plutôt qu'une cause du rhumatisme.

Rien ne semble plus facile , au premier abord , que de dégager l'inconnue du problème qui nous

tisme dit miiscalaire : il $e garde bien surtout de dire que le froid produit Cun et quil ne produit pas l'autre. Et comment , en cffety aurait-iâ pu commeltre celte dernière erreur, lui qui cite des cas dans lesquels , sous Tinfluence du froid , il a vu survenir k la fois , chez le même individu , .les deux espèces de rhuma* tisme doat il » ag^t ?

occupe : Faites vomir le malade^ dira-t-ott; s* il guérit^ c'est bien au rhumatisme dorigine bU lieuse que vous aurez eu affaire; si les évacuans ne réussissent pas y telle n'aura point étéy où contraire, l'origine du rhumatisme. Cest là précisément le procédé ^élimination suivi pdr StoU y et il déclare- souvent n^avoîr pu résoudre le problème que de cette manière. Cependant, que de choses à dire contre la logique de StoU ! En effet, de ce que les évacuans auront guéri un rhumatisme> peut-on en conclure rigoureusement que dé la bile acre y résorbée de l'estom^ac , avait produit ce rhumatisme ? N'est-ce donc qu'en s'oppôsant à cette hypothétique résorption que les évacuans peuvent être utiles? Est-il bien démontré que la guérison obtenue à la suite des évacuans en était \ effet (vost hoc, ergo propter hoc), et les mêmes rhumatismes que SlôU guérissait avec l^émétique, d'autre^ praticiens ne les guéris^ èaient'ils pas sans avoir recours à ce moyen ? li['est-il donc pas d'autres inflammations , telles que la pleurésie, la pneumonie, que Ton a eru avoir guéries par les émétiques , bien que , assurément, elle ne se fussent pas développées pa* lé mécanisme dé StoU , savoir : la résorption d'une matière acre contenue dans Festomac , etc., etc.? Mais en voilà trop sur cette question. Qu'il nous suffise de savoir que^ mkmé en àdop^

SUR LE KHUMÀTISIfnB EN G]£n]£rAL. 119

feht les idées de StoH i$ur les rhumatismes ^origine 'gàiik^û^y a né s'ëhàtiit ntdletilèat, du ptt>pl^e àvèti de cet illustré ptaticiétl^ qîlé le rhumutisnlè àriicatâïrë àl^u ne cdnsttituë pas tïne inflammation. Dé ce qù'ùîië inflammation produite par une épihè rédaifiépoùrpretriièTè opération théràpeutiqiië Fèitràfcticflii d(l corps étranger , de la rhàitère àcfèy si Vàti petit ainsi dire, qui Fà produite, fêitidi^it-il en cohclùte qtië cette inflammation h'ëst pas une ihflamrhhttori ? Que, pour guérir le rhutnatiâinê ârticùlàij'è âigti pfêtëndù bilieux ^ il ^oit nëèëlsairë d'èxtràirë là niàtièrë âcrèjiè Vèsioniiàby d'àrràëhèr ëh i^tiëli^de sorte V épine bilieuse y le torps éïraH^'rèdb&rrâly à la bbniie tiëui'ej msiiS Imiiqtie, à JiàttlàèSilisë,^ ce rhiinîàtisine resseinblé à tëlifl è(tie ^biii àpjpelëi itiflaimiiatoire y v0us ne pdtîvéi, en sèdhë logique ^ et iniëtii encore^ eh Sàiîië observation, Kii refiliet là tfalême nature.

Ati resté , Stoll ftié si peu: le génie inflaminàteiré dit rhumatisme, ^ù'il dotitie à cet état morbide le iïoxA Sinflàmfhdttbn fhttfhatismalè. Il est bîëB vrai qu'il djotitë qdè VinflàmmatioU rhu-fhâtï!fmàié Hè îtii à pas para être la tnëme que

fait précédemment la remarque^ vous chercheriez vaihemént dariscet auteur la définition de ce qu'il appelle une inflammation iff^tOê. H y à b^éix pluâi

120 KKCU£RCU£S CL1N1QUC;S

c'est que , dans le cours de son ouvrage y il- n'a donné réellement aucun exemple de cette inflammation vraie. Retranchez^ en effet ^ des maladies inflammatoires qu'il a décrites^ FinflanajBation rhumatismale, l'inflammation bilieuse , l'inflamjgaation septique, et que vous restera- t-il? Rien, absolument rien. Je me trompe : dans sa belle dissertation sur la dysenterie, Stoll parle bien de la ivraie dy4senterie ; mais savez-vous quelle est cette dysenterie ivraie? C'est précisément ce qu'il désigne sous le nom de rhumatisme intestinal, de catarrhe des intestins , de coryza i^entral (\). Que l'on parcoure le parallèle établi par Stoll, entre l'inflammation rhumatismale et l'inflammation dite ivraie, et l'on verra que si l'une n^est pas la même que l'autre , c'est que Stoll a pu prendre , osons le dire , a réellement pris quelquefois de simples névralgies pour des inflammations de membranes séreuses, une pleurodynie, par exemple, pour une pleurésie, et qu'il n'a pas assez tenu compte des différences qu'apportent les complications, la dissémination, l'éparpillement de l'inflammation ou sa

(i) Et poartant Stoll distingue plus loin la dysenterie inflammatoire de Aa rhumatismale. Or , qa*entend*il ici pa^ dysenterie inflammatoire? Le rhumatisme des intestins compliqué avec une fièvre inflammatoire. Stoll ajoute qtiil ne peut concevoir une dysen^ ierie sans rhumatismfi des intestins*

SUR LE RHUMATISME EN GlîriÉRAL. « 121

concentration, etc. On verra aussi que certaines différences qu'il établit là sont en contradiction avec d'autres passages de son ouvrage : par exemple, il dit, dans ce parallèle, que Vîn/làmmation rhumatismale n'observe point les lois de la coction , ni celles des crises ; et en traitant des plçurësies rhumatismales, il fait remarquer qu'elles se jugeaient par les sueurs. '

Qui croirait également qu'un aussi grand observateur que Stoll ait pu proclamer que. la vraie inflammation se termine ordinairement en peu de jours, quel qu'en soit le résultat, tandis que le rhumatisme se prolonge souvent pendant plusieurs semaines , et rarement se termine en peu de temps , lorsqu'il est abandonné à la nature ! Comme si les inflammations avec vaste suppuration (et on ne leur contestera pas le nom de vraies ! ) se terminaient en peu de jours ! comme si la cause de la prolongation de \^ fièvre rhumatismale ne résidait pas dans une inflammation quelconque ! Non , Stoll ne se serait pas ainsi exprimé, s'il avait su dans quel état se trouvaient la plèvre, le péricarde, l'endocarde , etc. , chez les sujets atteints de cette fièvre rhumatismale rebelle , éternelle , de nos jours même si mal interprétée par certains classiques.

En somme , toutes les distinctions de Stoll concernant l'inflammation, quand elles sont bien

12S . ABCBOSEGHES CLimQUES

étudiées^ bien pesées^ dégagées de toute subtUité et de toute hypothèse ^ se réduisent à ceci ^ qui ne sera contesté de personne ^ savoir : qile Finflâmmation présente des dilférences relatives à son degré ^ à ^on siège j à ses causes. Mais quant à rinflammation étudiée en soi ^ elle ne saurait être considérée comme pouvant offrir plusieurs natures , attendu que de deux états niorbides iïe nature essentiellement différente^ qu'on désignerait sous le nom d'inflammation ^ il y en aurait nécessaireiilent un qui ne serait pas Une inflammation. Evideniment ^ une chose , quelle qu'elle soit^ ne peut changer de nature sans eesser d'être elle-même.

SDR LÉ iftHCMÀTISME EN GÉNÉRAL. lâ^