PI. XIII

Formes générales et dimensions. Le corps de ce poisson présente une liauleur de 7 centimètres, qui paraît se continuer d'une manière assez constante, et ce que nous en connaissons indique un corps allongé, assez semblable à celui du Chirocentrites Coroninii, Heckel. La longueur entre l'occiput et la ^i™" vertèbre est de 16 centimètres. Si le reste du corps a été dans les mêmes proportions que chez l'espèce précitée, la longueur totale pourrait être estimée à environ 60 centimètres.

Tète. La tête est très-mal conservée. Elle paraît avoir été un pou moins obtuse que dans le Ch. Coroninii. On ne voit aucune trace de l'œil, et il est impossible de rien dire sur les pièces de la bouche. Le seul tait que l'on puisse constater est l'existence de quelques épines qui paraissent avoir bordé le préoperoule ; nous n'avons pas cependant une certitude complète sur ce fait.

Colonne épinière et côtes. Nous ne connaissons que les 'ii premières vertèbres ; leurs corps sont à peu près aussi hauts que longs ; ils portent des neurapophyses obliques, assez robustes, irrégulières, avec lesquelles se mêlent plusieurs traces d'apophyses rayonnantes. Les côtes ne sont conservées que dans leur partie supérieure. Toutes ces

' F.-J. Pictet, Matériaux pour la Paléontologie suisse. 2"" série. Description des Poissons des Voirons. 3"" partie, p. 2, pi. 1.

pièces du tronc rappellent beaucoup par leurs directions et leur complication les Halécoïdes vivants.

Nageoires pectorales. Ces nageoires forment, comme nous l'avons dit, la pièce la plus importante de notre poisson. Elles se présentent de telle manière que celle de droite est entièrement conservée sous forme d'empreinte, cl que celle de gauche est réduite à quelques traces des rayons de sa base. Les rayons conservés de la nageoire droite sont très-larges ; ils paraissent l'être davantage que dans aucune espèce connue. Le premier a été en partie dépassé par le second, et il est difficile de bien distinguer ce qu'il faut attribuer à l'un ou à l'autre. Celui que nous considérons comme le second parait être le plus considérable de tous ; il a une longueur de 55 millimètres et s'élargit uniformément depuis sa base jusqu'à son extrémité, où il atteint une largeur de 8 millimètres. Il est partagé dans sa longueur en deux surfaces inégales limitées par une strie profonde qui forme une saillie dans l'empreinte. L'area antérieure, qui est la plus étroite, présente de fines stries obliques; la postérieure est ornée de stries longitudinales rayonnantes inégales, nulles à la base, au nombre de trois ou quatre principales un peu avant le milieu, et de stries accessoires s'intercalant entre les précédentes. Sur l'area antérieure du premier et du second, l'on voit en outre quelques faibles impressions transversales, trace des articles nombreux qui, dans ce genre, bordent l'extrémité antérieure des rayons. Le troisième, le quatrième et le cinquième rayons sont semblables à l'area postérieure du second ; ils vont également en s'élargissant vers l'extrémité, mais ils diminuent graduellement de longueur, le dernier n'ayant que 20 millimètres; ils sont de même divisés par des stries dont les principales naissent à peu près vers le milieu, et dont les accessoires intercalées sont de grandeur inégale. Après ces rayons, on voit des traces de plus en plus confuses de rayons étroits ; il nous est impossible d'en compter au delà du huitième.

Écailles. On voit des traces assez marquées d'écaillés qui atteignent une hauteur de 8 à 9 millimètres; leur bord paraît arrondi, et elles présentent par places quelques traces de stries rayonnantes peu distinctes.

Localité. Hakel. Nous n'en connaissons qu'un seul échantillon.

Explication des figures.

PI. XIII. Chirocentrites lihanicus, Pictet et Humbert. — Musée de Genève.

FAMILLE DES SILUROIDES Genre COGCODUS, Pictet.

CoccoDus ARMATUS, Pictet.

Pictet, 1850, Description de quelques poissons fossiles du mont Liban, p. 51, pi. 9, fig. 9. Localité. Hakel.

FAMILLE' DES HOPLOPLEURIDES

Le groupe des Hoplopleurides a élé établi par l'un de nous' pour des poissons qui manquent en général d'écaillés proprement dites, mais qui sont armés sur le dos et sur les flancs d'écussons disposés en séries (souvent au nombre de cinq). Leur tête est en général allongée et armée de dents pointues et inégales. Les os de la tête sont souvent sculptés ou granuleux.

Le genre le plus anciennement connu parmi ceux que nous lui rapportons est celui des Dercelis, Ag.

' Nous avous intitulé ce paragraphe Famille des Hoplopleurides , parce que, dans le présent travail, nous n'avons jamais discuté les caractères des divisions supérieures. Nous considérons cependant ce groupe comme devant former un ordre, et il a été établi comme tel. Il y aura peut-être lieu une fois de discuter s'il doit renfermer une seule famille ou plusieurs. Nous avons provisoirement adopté le premier de ces partis ; cette famille unique peut donc porter le nom que nous lui donnons ici.

* Pictet, F.-.T., Traité de Paléontologie. 2"'° édition, tome H, p. 213.

En 18i9, Heckel ' a fait connaître sous le nom de Sauroramphiis un type très-remarquable provenant de Comen.

Le premier mémoire de l'un de nous sur les poissons du Liban (1850) y a ajouté celui des Eurypholis, qui est voisin du précédent.

En 1863, M. von der Marck' a établi le genre Leptotrachelus, qui se rapproche des Dercetis; celui des Pelurgorhijnchus, qui, outre des écussons semblables à ceux de ce dernier genre, porte de petites écailles et a une dorsale très-développée, et celui des Ischyrocephalus, qui, à certains caractères des Eurypholis, en joint d'autres qui semblent le rapprocher des Salmones.

M. Gûnlher' a décrit récemment sous le nom de Plinthophorus un poisson de la craie inférieure d'Angleterre, plus voisin des Eurypholis que des Dercetis, mais très-distinct des uns et des autres.

Les rapports de ces poissons ont été diversement appréciés. M. Agassiz, qui ne connaissait que les Dercetis, les a placés dans les Ganoïdes; mais il ne faut pas oublier qu'il étendait les limites de cette sous-classe bien plus loin qu'on ne l'a fait depuis lors, et qu'il y faisait rentrer les Sclérodermes, les Lophobranches, etc. Heckel a soutenu la même opinion au sujet des Sauroramphus; il s'est basé pour cela sur l'existence de quelques caractères qui ne nous paraissent pas avoir la portée qu'il leur a attribué. M. Gûnther est resté dans le doute; il pense que l'on ne peut décider si les Plinthophorus sont des Ganoïdes ou des Téléostéens, mais que, s'ils appartiennent à cette dernière sous-classe, ils sont les restes d'une famille éteinte qui n'est plus représentée dans le monde actuel. M. von der Marck attribue h la sous-classe des Téléostéens les Ischyrocephalus, mais place ses deux autres genres dans les Ganoïdes. Quant à nous, nous croyons que tous ces genres font partie d'une même division ; nous nous basons sur les grandes analogies que présentent dans toutes les séries d'écussons et sur les transitions qui les lient. Nous sommes convaincus qu'ils appartiennent tous à la sous-classe des Téléostéens, et cela par des motifs que nous

* HecTcel, Beitrâge zur Kenntniss der fossilen Fische Œsterreichs. Wien, 1849, p. 17. - Von der Marck, Fossile Fische, Krebse und Pflanzen aus dem Plattenkalk der jûngsten Kreide in Westphalen. Palseontographica, tome XI, 1863-64. ' Giinther, Geological magazine, 1864, p. 114, pi. VI.

discuterons en traitant des genres qui sont représentés au mont Liban, et en particulier au sujet des Eurypholis. Nous combattrons alors l'opinion de Ileckcl, qui place parmi les Ganoïdes le genre Sauroramphus, genre incontestablement voisin des Eurypholis. Quant aux Dercetis et aux genres voisins dont les détails d'organisation nous sont moins connus, nous croyons qu'il y a tous les motifs pour les associer aux précédents.

Nous avons été confirmés dans notre manière de voir par une communication que nous devons à la complaisance de M. le professeur Kœlliker. Cet habile micrographe a bien voulu, sur notre demande, étudier l'organisation microscopique des os et des écailles des genres Eurypholis et Leptotrachelus. Il nous écrit :

1° Que les os des Eurypholis ne contiennent point de corpuscules osseux; que ces os sont homogènes et ne renferment que de rares canaux médullaires, et par-ci par-là des lubes ou canaux très-lins (lepidine tubes de Williamson). Cette organisation les place dans la première catégorie de poissons établie dans son mémoire' sur la structure microscopique du squelette des poissons osseux. Cette catégorie contient tous les Acanlhoptérygiens, sauf un petit nombre de Scombéroïdes , les Anacanthini, les Plecfognathi, les Lophobranchii et une partie seulement des Phijsoslomi.

2o Les os des Leptotrachelus ne contiennent également point de corpuscules osseux, mais seulement des stries parallèles et, en quelques endroits, de petits corps de la grandeur de Omni,OOl à 0mm,002, qui sont peut-être occasionnés par des tubes analogues aux tubes dentaires que l'on trouve aussi dans beaucoup d'os de poissons Acanthoptérygiens. M. Kœlliker ajoute qu'il n'a pas pu s'assurer que ces parties fussent véritablement des tubes. Ces Leptotrachelus, et par conséquent les Dercetis, rentrent donc dans la même catégorie que les Eurypholis.

Nous nous bornons à reproduire ici la caractéristique des différents genres que nous faisons rentrer dans cette famille, nous réservant de discuter plus loin en détail les affinités zoologiques de ceux qui se trouvent au mont Liban.

' Kœlliker, A., Ucbcr verschiedene Typcn in dcr raicroscopischen Structur des Skelettes der Knochenfische. Verhandl. d. Wiirzburger Gesellschaft, tome IX, 18 décembre 1858.

Genre Dercetis, kg. — Corps allongé. Dorsale occupant à peu près toute la ligne du dos; anale atteignant la moitié de cette longueur; pectorales très-grandes; ventrales courtes, très-rapprochées des pectorales. Trois rangées d'écussons osseux, granuleux à leur surface extérieure, en forme de cœur de carte.

Genre Leplotrachelus, von der Marck. — Corps allongé, plus étroit dans toute sa partie antérieure. Dorsale courte, submédiane; anale courte, probablement à égale distance de la dorsale et de la queue; ventrales situées sous la dorsale. Cinq séries d'écussons (trois selon M. von der Marck), dont une dorsale et deux sur cbaque flanc; ces écussons sont en majorité tricuspides, quelques-uns en forme de coeur.

Genre Pelargorhijnchus, von der Marck. — Corps allongé comme celui d'une anguille. Dorsale haute et très-longue, naissant un peu en arrière du milieu du corps et s'élendant jusque près de la queue; anale courte, mais assez élevée, située très-près de la queue; caudale peu échancrée; pectorales médiocres; ventrales situées vers le milieu du corps. Plusieurs rangées d'écussons en forme de cœur allongé, entre lesquels on remarque une sorte d'écaillure formée de nombreux écussons très-petits, serrés, rhomboïdaux.

Genre PUnthophorus, Gûnther. — Corps oblong. Dorsale courte, submédiane; anale courte, un peu en arrière de la dorsale; ventrales sous la dorsale. Quatre séries d'écussons, dont deux de chaque côté ; ces écussons sont osseux, imbriqués, en forme de fer de lance, non écbancrés en arrière.

Genre Sauroramphus , Heckel. — Tête rappelant la forme de celle du Brochet, quadrangulaire, déprimée, à museau allongé et aplati, couverte de granulations; dents petites, égales, sauf quelques antérieures plus grandes. Point d'apophyses rayonnantes à la colonne épinière. Dorsale médiocre, un peu en arrière du milieu; anale un peu plus longue; pectorales médiocres; ventrales un peu plus rapprochées des pectorales que de la dorsale. Trois (ou cinq) rangées d'écussons osseux, dont une sur le dos, une de chaque côté sur le milieu des flancs, et probablement encore une de chaque côté dans la région ventrale; les écussons de la rangée dorsale sont ovales, au nombre de sept entre l'occiput et la dorsale; celte série se continue, en arrière de la dorsale, jusqu'à la queue.

Genre EuryphoUs, Pictet. — - Corps prol)ablcnienl aussi large que haut, très-atlénué en arrière. Tète grande, formée d'os granuleux. Bouche grande, dents nombreuses, pointues, inégales. Vertèbres antérieures portant des apophyses rayonnantes obUques. Une dorsale presque médiane, courte; anale à peu près de même longueur; caudale très-homocerque, à rayons larges, principalement ceux de la base. Écussons paraissant disposés sur trois rangées, dont une dorsale et deux latérales ; rangée dorsale formée de trois écussons ovales entre l'occiput et la nageoire dorsale; écussons des rangées latérales plus ou moins échancrés ou anguleux.

Genre hchyrocephalus , von der Marck. — Corps robuste, comprimé. Bouche fortement fendue, armée de dents inégales, dont quelques-unes très-grandes. Deux dorsales dont la première, courte et haute, est située vers le milieu, et dont la seconde est adipeuse; anale longue; caudale à rayons aplatis comme dans les Eurypholis; pectorales grandes; ventrales petites, situées un peu en avant de la première dorsale. Une série de quatre écussons rhomboïdaux entre l'occiput et la première dorsale; M. von der Marck n'en indique point d'autres.

Genre DERCETIS, Agassiz.

Nous n'avons rien à ajouter à la caractéristique du genre tel que nous l'avons établie ci-dessus d'après M. Agassiz. Nous le pouvons d'autant moins que de nouvelles études nous ont montré que, sur les trois espèces décrites dans le premier mémoire sur les Poissons fossiles du Liban, il y en a deux qui, ainsi que nous le montrerons plus bas, doivent être transportées dans le genre Leptotrachelus; ce sont les D. triqueler et D. tenuis. Nous maintenons provisoirement dans le genre Dercetis le D. linyuifer, connu par un fragment très-insulTisant figuré dans le premier mémoire, et auquel nos nouvelles collections n'ont rien ajouté. Nous nous basons, pour

le maintenir, sur deux fails : l'un, c'est que ses écussons sont granuleux comme dans les Dercelis; l'autre, c'est qu'il a une certaine ressemblance avec le Dercelis elongalus représenté par M. Agassiz dans la fig. 5 de sa pi. 66 a.

DeRCETIS LINGUIFER, Pictct.

Pictet, 1850, Description de quelques poissons fossiles du mont Liban, p. 47, pi. 9, fig. 7 et 8.

Localité. Saliel Aima.

Genre LEPTOTRACHELUS, von der Marck.

Leptotrachelus triqueter, Pictet et Humbert.

(PI. XIV, fig. lel 3.)

Dercelis triqueter, Pictet, 1850, Description de quelques poissons fossiles du mont Liban, p. i7, pi. 9,

fig. 5 et 6.

FoRiMEs GÉNÉRALES. Poisson Irès-allongé, dont la partie la plus large est la tête ; celleci est suivie d'un cou très-nnince dans une longueur à peu près égale à celle de la tête; le corps va ensuite en s'éiargissant pendant une longueur à peu près égaie ; alors commence la plus grande largeur. Avant la queue, le corps redevient plus mince.

La description originale de cette espèce avait été faite d'après un échantillon trèsincomplet ; il ne nous paraît pas impossible aujourd'hui qu'une partie au moins de ceux qui ont servi à établir le Dercelis lenuis ne soit autre chose que la région cervicale du Lept. Iriqueler. Un exemplaire plus complet (figuré pi. XIV, fig. \), en nous permettant de nous faire une idée plus exacte de l'ensemble de ce poisson, nous montre une singulière différence entre les régions antérieure et moyenne de la colonne épinière, différence tout à fait semblable à celle qui a été signalée par M. von der Marck chez le Leptotrachelus armalus.

Tête. La tête est triangulaire, pointue, environ trois fois aussi longue que large ; sa plus grande largeur correspond à la région du préopercule. Les deux mâchoires sont droites

et minces; elles portent de petites dénis nombreuses, dont les antérieures sont un peu arquées. On voit aussi quelques petites dénis sur un os qui nous parait être un ptérygoïdien. Les rayons hranchiostègues sont longs et minces. Le préopercule est aminci et arrondi en arrière.

Colonne épinière et côtes. Les vertèbres du cou sont grêles, amincies dans leur milieu et profondément cannelées; les suivantes deviennent de plus en plus épaisses en conservant toujours ce caractère d'être beaucoup plus larges à l'articulalion (|u'au milieu. Les côtes sont très-mal conservées ; on en voit quelques-unes, minces et grêles, dans la région du cou. Dans la partie large du corps, chaque vertèbre porte une forte neurapophyse et une hœmapophyse opposée. On remarque, en outre, par places quelques petites apophyses trop irrégulières pour qu'on puisse les décrire.

Nageoires impaires. La nageoire dorsale n'a laissé aucune trace sur nos échantillons. L'anale est courte, située fort en arrière, mais restant toutefois à une certaine distance de la caudale. Cette dernière ne nous est pas connue d'une manière complète, ses rayons étant brisés et contournés.

Nageoires paires. Les nageoires pectorales sont situées un peu en arrière de la tête et paraissent être médiocres ; leurs rayons externes sont aplatis. Nous attribuons aux ventrales, sans pouvoir justifier cette opinion par des preuves complètes, un faisceau de rayons qui sont situés au commencement de l'élargissement du corps, c'est-à-dire à deux longueurs de tète de l'occiput.

Ecailles. L'étude de nos nouveaux échantillons nous a prouvé que les écailles sont plus nombreuses et plus variées ipic la description donnée dans le premier mémoire ne pouvait le faire supposer. Ce n'est pas toutefois sans grande peine que nous sommes parvenus à nous rendre compte de leur disposition, et ce n'est pas sans quelque hésitation que nous en donnons la description suivante :

Ces écailles forment cinq rangées au moins dans certaines parties du corps, une dorsale médiane et deux latérales de chaque côté. La rangée dorsale n'a été observée que dans la partie antérieure du cou, sur une longueur moindre que celle de la tête. Les écailles de cette rangée sont en forme de fer de flèche à pointe dirigée en avant ; les côtés sont arrondis de manière à ce que la plus grande largeur soit un peu en arrière du milieu; leur extrémité postérieure estéchancrée par un angle aigu ; elles se terminent ainsi, en arrière, par deux lobes pointus. Les écailles les plus visibles sont celles qui, dans les échantillons vus par le dos, constituent la ligne externe du corps et qui, par conséquent, occupaient probablement le milieu des flancs. Nous pouvons les suivre dans toute la longueur. Elles se présentent sous la forme de fers de flèche tricuspides, dont une des branches est dirigée en avant et dont les deux autres divergent en formant un angle obtus ; la branche antérieure est un peu plus longue que les autres dans toute la région comprise entre la tête et les nageoires ventrales; à partir de là et dans la région de la plus grande largeur du poisson, les branches latérales tendent à prédominer, surtout la

branche interne. Entre cette rangée et la rangée dorsale, on en voit île chaque côté une autre composée d'écaillés plus petites, probablement plus délicates, car elles sont moins bien conservées. Ces écailles sont également en fer de flèche à pointe dirigée en avant et munies à leur base de deux prolongements divergents, plus courts et moins importants que dans les écailles de la rangée précédente. Il nous est impossible de savoir si ces rangées étaient situées en dessus ou en dessous des latérales principales.

Rapports et différences. Cette espèce appartient évidemment au genre Leptotrachelus. Nous devons toutefois faire remarquer que, pour une identification complète, il nous manque la connaissance de la dorsale et la certitude que le faisceau de rayons attribués aux ventrales représente bien ces nageoires. Nous avons pu cependant, jusqu'à un certain point, suppléer à cette lacune par l'étude d'un fragment de ce même gisement, qui représente peut-être une espèce plus grêle, mais dans lequel la disposition des écailles est tellement semblable à celle du Lept. (riqueler, (|u'il nous paraît tout au moins impossible de l'attribuer à un autre genre. Dans cet échantillon, la dorsale est représentée par une série de rayons peu écartés, grêles et au nombre d'au moins 30; cette nageoire occuperait à peu près le milieu du corps; les ventrales, qui sont bien apparentes, ont leur origine à niveau du huitième rayon visible de la dorsale ; l'anale est aussi assez bien conservée.

Il ne peut y avoir aucun doute que nos échantillons principaux se rapportent bien au D. Iriqueter, Pictet ; mais nous avons eu de grandes hésitations au sujet d'un certain nombre d'autres fragments dont nous avons été obligés de négliger une partie. Il en résuite que nous ne pouvons pas décider d'une manière certaine si le D. tenuis doit être conservé ou réuni au D. iriqueter. Nous serions disposés à prendre ce dernier parti pour l'échantillon représenté pi. IX, fig. 1 du premier mémoire, et comprenant un fragment de lèle et de cou qui nous paraissent très-semblables aux régions analogues du poisson que nous figurons pi. XIV, fig. 1. Nous ne serions pas éloignés de considérer l'échantillon mince et allongé, dont nous avons parlé ci-dessus, comme le type d'une autre espèce plus grêle, qui serait le D. tenuis. Quant aux fragments représentés dans les figures 2 et 3 de la planche IX du preinier mémoire, nous restons dans le doute sur l'espèce à laquelle ils appartiennent.

Le D. linguifer, par son corps plus large et ses écailles plus minces à proportion et plus symétriques, semble être bien caractérisé ; toutefois, depuis que nous avons reconnu combien il y a de différences entre les diverses régions d'un de ces poissons, il nous est venu quelques doutes que de nouveaux échantillons plus complets pourraient seuls dissiper.

Localité. Sahel Aima.

Explication des figures:

PI. XIV. Fig. 1. Portion antérieure du Leptotradielm iriqueter, Pict. et Humb. — Musée de Genève. Fig. 2. Portion postérieure d'un autre échantillon de la même espèce. — Musée de Genève.

Leptoïrachelus hakelensis, Piclet et Humbert.

{PI. XIV, fi(j. .>./

Formes générales et dimensions. Nous ne possédons qu'un seul échantillon de cette espèce qui n'est pas tout à fait complet dans sa partie postérieure ; mais comme la colonne épinière se prolonge assez en arrière de la nageoire anale, nous pouvons supposer qu'il en manque bien peu. La longueur totale de la partie visible est d'environ 50 millimètres ; la tête forme un peu moins du quart de celte longueur. Nous n'avons pas le contour du corps, mais nous pouvons supposer que ce poisson était effilé comme les autres espèces du genre.

Tête. La tête est longue et étroite, et se termine en avant par un bec très-mince et Irès-pointu. Sa plus grande hauteur est à niveau du bord postérieur de l'œil ; le milieu de celui-ci correspond au tiers postérieur de la longueur de la tète. La bouche est fermée ; nous n'avons pas pu voir les dents. L'opercule est plus long que haut, faiblement acuminé en arriére, et parait rugueu.x.

Colonne épinière. Nous n'avons pas pu compter exactement le nombre des vertèbres, qui est au moins de 50. Ces vertèbres sont assez allongées.

Nageoires impaires. La nageoire dorsale commence à peu prés vers la vingtième vertèbre ; elle paraît être courte et composée d'un petit nombre de rayons. La nageoire anale commence vers la (|uarantiéme vertèbre ; nous y pouvons compter 7 à 8 rayons.

Nageoires paires. Les nageoires pectorales occupent leur place normale ; les ventrales sont opposées à la dorsale ; elles sont les unes et les autres incomplètement conservées.

Écailles. Nous n'avons vu distinctement que deux rangées d'écaillés, qui se trouvent en dessous de la colonne épinière ; il se pourrait cependant qu'il y en eût un plus grand nombre. La rangée inférieure forme une série continue depuis la tête jusqu'au milieu du corps ; nous ne pouvons pas savoir si elle se prolongeait au delà. Les écailles de cette rangée sont Iricuspides ; la pointe antérieure est la plus grande ; les deux postérieures sont symétriiiues et assez divergentes. Les écailles de l'autre rangée sont moins bien conservées ; elles ne se voyent que par places ; du reste, elles paraissent être semblables aux précédentes.

Localité. Ilakel.

Explication des figures.

PI. XIV. Fig. -i a. Leptotrachelus hakelemis, Pictet et Humbcit. — Musée de Genève. Fig. 3 b. Le même grossi.

Genre EURYPHOLIS, Pictet.

Corps probablement aussi large que haut, très-atténué vers l'extrémité postérieure.

Tète grande ; la surface de ses os ornée de granules.

Bouche occupant la moitié de la longueur de la tête, largement ouverte; dents nombreuses, pointues, inégales.

Colonne épinière composée de vertèbres osseuses, toutes les vertèbres antérieures portant des apophyses rayonnantes obliques.

Nageoire dorsale à peu près médiane, courte; nageoire anale plus basse et à peu près de même longueur.

Nageoire caudale très-homocerque et remarquable par ses rayons larges, principalement ceux de sa base.

Écailles osseuses, paraissant disposées sur trois rangées, dont une dorsale et deux latérales allant depuis la tête jusqu'à la queue. Les écailles de la rangée dorsale sont ovales, très-granuleuses, les antérieures étant les plus grandes de toutes; les écailles des rangées latérales sont plus ou moins échancrées et anguleuses.

Histoire. Lorsque ce genre a été établi dans le premier mémoire de l'un de nous sur les poissons du Liban', ses caractères n'étaient pas aussi complètement connus qu'aujourd'hui; en particulier, l'on n'avait pas encore eu la queue ni les rangées latérales d'écaillés.

En l'étudiant sur des échantillons plus complets, nous avons vu qu'il a de très-grands rapports avec celui des Sauroramphus établi en 1849 par Heckel ', et par conséquent antérieur d'un an au genre Eurypholis. Tou-

' Pictet, Description de quelques poissons fossiles du mont Liban, 1850, p. 28. ' Beitrâge zur Kentniss der fossilen Fische Oesterreichs, p. 17, pi. 6 et 7.

telois, malgré l'analogie inconleslable (jui existe entre ces deux genres, nous croyons devoir conserver, jusqu'à plus ample information, celui des Eurypholis, parce ipi'il y a entre eux et les Sauroramphus des diUérences d'une certaine importance, comme on en pourra juger par l'analyse suivante:

1° La tête des Eurypholis est plus courte et plus grosse proportionnellement que celle des Sauroramphus; elle n'a point l'apparence sauroïde de ces derniers, et ne forme point ce long museau aplati qui les caractérise.

2° Chez les Eurypholis les dents sont beaucoup plus inégales; les plus grandes sont réparties sur toute la longueur des mâchoires, au lieu de ne former qu'un crochet vers l'extrémité antérieure du maxillaiie supérieur.

3" La colomie épinière porte dans toute sa longueur des neurapophyses distinctes, et les vertèbres antérieures ont toutes des apophyses latérales rayonnantes, tandis que dans les Sauroramphus les vertèbres antérieures ne portent ni les unes ni les autres.

4» Les vertèbres, rélrécies dans leur milieu et larges à l'articulation, sont d'une nature évidemment osseuse, tandis que Heckel donne celles du Sauroramphus comme cartilagineuses.

Nous considérons ces deux genres comme devant être maintenus l'un et 1 autre, mais comme appartenant à la même famille naturelle. Or, Heckel rapportait ses Sauroramphus à la sous-classe des Ganoïdes, opinion qui avait été adoptée par l'un de nous'. Il nous reste à dis'uter les motifs qui pourraient justifier celte manière de voir.

On sait que les limites de cette sous-classe des Ganoïdes sont très-difficiles à établir pour tous les poissons dont on ne connaît pas le cœur, et par conséquent pour tous les poissons fossiles. Les auteurs sont d'accord pour considérer comme Ganoïdes les poissons qui ont des valvules multiples. Mais parmi les caractères accessoires et les caractères extérieurs, il y en a qui laissent souvent des doutes. Les Sauroramphus, non plus que les Eurypholis, ne présentent parmi ces caractères extérieurs aucun de ceux qui

' Pktet, Traitr de l'aléoutologie, t. II. p. 215.

sont réputés incontestables, à savoir : une corde dorsale indivise jointe à un squelette osseux, des écailles articulées les unes avec les autres par un processus, ni des fulcres sur les rayons des nageoires.

Le caractère sur lequel s'appuie principalement Heckel, est l'existence d'osselets surapophysaires. On sait que M. Âgassiz a donné ce nom à une série d'osselets qui sont compris entre les neurapophyses ou les hiemapophyses d'une part et les osselets porte-nageoire de l'autre, et qu'il les considère comme un caractère certain de Ganoïde. Mais il nous parait évident que, si l'on compare ces osselets tels ({u'ils ont été ligures par exemple dans le Plalysomus ' avec ceux des Sauroramphus, l'on reconnaîtra qu'ils sont bien loin d'avoir une signification identique. En revanche, l'on trouve chez plusieurs poissons vivants, et en particulier chez des Halécoïdes, une organisation tout à fait analogue à celle du Sauroramphus et des Eurypholis.

Nous renvoyons en outre à ce que nous avons dit plus haut (p. 91) sur la structure microsco[)ique des os des Eurypholis, telle qu elle lésulte des recherches de M. Kœiliker. Cette structure ne s'accorde en aucune manière avec celle des os des Ganoïdes, et présente au contraire tous les caractères de celle des os des Téléostéens.

Il est un autre genre avec lequel les Eurypholis, surtout 1'^. longidens, ont des rapports dont il nous est difficile d'apprécier complètement la portée. (]'est celui des Ischyrocephalus, établi par M. von der Marck*. Ces poissons de la craie de Wesiphalie ont, comme les Eurypholis, un corps robuste et une bouche largement ouverte et fortement armée, dans laquelle on remarque à la mâchoire supérieure (au moins chez l'une des espèces) une grande dent tout à fait semblable à celle de YEurypholis longidens. Ils ressemblent aussi aux Eurypholis par une série dorsale d'écaillés trapézoïdales couvertes de granules disposés en lignes rayonnantes; seulement ces écailles sont au nombre de quatre au lieu de trois. La forme et la position des nageoires sont aussi à peu près les mêmes que chez les Eurypholis, et, en particulier, la caudale a les mêmes rayons aplatis. En même temps, ils

' Agassiz, Poissons fossiles, tome II, pi. D, fig. 2.

* Palfeontographica, tome XI, 1863, p. 28, pi. II, fig. 2, et pi. III, tig. 4.

paraissent en différer par plusieurs caractères importants; ainsi ils ont une naiicoire adipeuse dont nous n'avons trouvé aucune trace chez nos Euryfdiolis, les rangées latérales d'écussons paraissent manquer complètement, et les os de la tête ne sont pas décrits comme granuleux. M. von der Marck place ces poissons dans la famille des Characins.

EURYPHOLIS BOISSIERI, PictCt.

(PL XV et XVI.)

Em-i/pliolis Boi.ssieri, Pictet, 1850, Poissons du Liban, p. 30, pi. 4, fig. 2, 3. 4. Enri/pholis sitlcicktis, Pictet. Ici. P- ^i p'- i, fig- '•

Longueur totale, environ 1 80 mm.

Hauteur 30

Formes générales. Ce poisson élail probablemeni cylindrique el même un peu déprimé ; c'est flu moins ce (|ui semble résulter du fait qu'une grande parlie des échantillons sont fossilisés en étant aplatis sur leur dos ou leur ventre, et que parmi ceux qui sont conservés de profil il arrive rarement que la ligne médiane corresponde au bord de l'empreinte. La tête est grosse par rapport à l'ensemble du corps; la plus grande hauteur parait être immédiatement en arrière d'elle, et depuis là le corps s'atténue graduellement jusqu'à la queue, dont le pédicelle est étroit.

Tête. La longueur de la tête depuis le bout du museau jusqu'à l'exlrémilé postérieure do l'opercule égale à peu prés deux fois sa hauteur, et forme environ un tiers de la longueur du corps sans la queue. La bouche égale la moitié de la longueur de la tèle. Les os de la tête sont solides ; leur surface externe est couverte de granulations disposées en séries, rappelant beaucoup sous ce rapport l'organisation des Trigles (ex. Tr'ujla gurnardus, L.). Ces granulations sont en particulier bien visibles sur tous les os qui forment la voûte supérieure du crâne, les pièces operculaires et les mâchoires. L'œil a laissé des traces peu certaines ; il paiail avoir été silué sur le milieu de la longueur de la lèle. La bouche est large et forlemcnt armée. Les inlermaxillaires sont petits et ne forment que l'extrémité du museau. Ils ne portent qu'un petit nombre de dents. La presque totalité de la mâchoire supérieure est formée par le maxillaire ; cet os est presque droit, ainsi que le maxillaire inférieur, qui est plus robuste que lui. Les dénis sont

inégales ; chaque mâchoire en porte de cliaque côté une dizaine de grandes, entre lesquelles on en voit de nombreuses plus petites. Celles de la mâchoire supérieure sont, en général, un peu plus robustes et un peu plus courtes. Celles de la mâchoire inférieure sont plus aiguës, et, près de l'extrémité antérieure, il y en a qui atteignent jusqu'à 4 millimètres de longueur. Ces dents sont droites ou peu arquées; quelques-unes sont lisses, d'autres sillonnées de stries longitudinales, et d'autres enfin ont des cannelures bien marquées.

L'opercule est triangulaire et prolongé, du côté postérieur, en une pointe aiguë qui dépasse l'arc pectoral. Il est orné de lignes granuleuses rayonnant depuis le milieu de sa partie antérieure. Le sous-operculc est ovale, arrondi en arrière et orné de stries granuleuses rayonnant de son bord antérieur; il ne dépasse pas l'arc pectoral. L'interopercule parait être une petite pièce triangulaire. Le préopercule se présente sous la forme d'une pièce robuste, verticale, étroite, en arrière de laquelle se trouve un espace granuleux également étroit. Les rayons branchioslègues sont nombreux; nous en comptons au moins 14 ou 15 de chaque côté ; les premiers sont minces et longs, les derniers plus larges et plus courts.

Colonne épinière et côtes. La colonne épinière est composée de 35 vertèbres visibles, auxquelles il faut en ajouter 4 ou 5 cachées parles pièces operculaires. Elles sont trèsétranglées dans leur milieu ; à en juger par la matière qui s'est déposée, les cônes étaient fort grands par rapport au reste des corps de vertèbres. Les neurapophy«es sont courtes et épaisses, fixées sur la partie postérieure du corps de la vertèbre par une base élargie; les plus courtes et les plus obliques sont sous la nageoire dorsale; celles qui les précèdent sont difficiles à voir; elles paraissent être plus grêles et plus longues; les postérieures sont un peu relevées et médiocrement fortes. Dans la région caudale, les apophyses inférieures leur sont symétriques. On voit, en outre, dans toute la longueur de la colonne épinière deux séries d'apophyses minces, obliques en arriére, que nous n'avons pas pu rétablir d'une manière complète.

Nageoires impaires. La nageoire dorsale a son premier rayon un peu en avant du milieu de la longueur du corps sans la queue. Elle est courte, et ne représente à peu prés qu'un huitième de celte longueur. On y compte 13 osselets porte-nageoire, et 13 ou peut-être 14 rayons mous qui paraissent avoir élé assez allongés. La nageoire anale est un peu plus longue et un peu moins haute que la dorsale. Son premier rayon est à peu prés autant en arrière de la dorsale que son dernier l'est de la caudale. Elle a, comme la dorsale, 13 osselets porte-nageoire et 14 rayons. La nageoire caudale est assez profondément divisée en deux lobes peu aigus; elle est symétrique; la colonne épinière s'y termine sans presque se diriger vers la partie supérieure. Les rayons principaux qui aboutissent à la pointe de chaque lobe sont remarquablement larges ; chacun d'eux est précédé par au moins une dizaine de rayons arqués diminuant graduellement en avant jusqu'à devenir très-petits, et contribuant ainsi à arrondir et à élargir la queue

dés sa base. Les autres rayons diminuenl graduellement de largeur jusqu'à la ligne médiane.

Nageoihes paires. L'arc pectoral se termine inférieurement par une forte pièce osseuse triangulaire, à stries granuleuses, dont la partie postérieure forme une pointe assez aiguë, et dont la partie antérieure s'appuie sur le bord postérieur du sous-opercule et de l'interopercule. Nous n'avons pas pu voir .si la partie supérieure de cet arc porte aussi des prolongements analogues. Les nageoires pectorales sont petites. Les nageoires ventrales sont portées par deux fortes pièces triangulaires, élargies en avant, qui arrivent jusque vers la pointe postérieure de la pièce qui termine en bas l'arc pectoral. Nous n'osons pas affirmer qu'elles soient en contact avec cette pièce, comme semblent l'indiquer quelques écbanlillons. La nageoire elle-même est grande, et paraît avoir été composée de rayons très-longs et très-flexibles.

Écailles. L'écaillure, qui forme un des caractères les plus importants de cette espèce, est composée de trois rangées d'écaillés disposées l'une sur la ligne médiane, et les deux autres vers le milieu de chaque flanc. Celle de la ligne médiane commence immédiatement en arrière d'une pièce osseuse granuleuse qui parait placée sur l'occiput en dessus de l'arc pectoral. Elle est composée seulement de trois grandes écailles, trèsapparenles, remplissant l'espace compris entre cette pièce et la dorsale; nous n'avons aucun motif pour supposer que d'autres écailles la conlinuenl en occupant l'espace compris entre la partie postérieure de la dorsale et l'origine de la caudale. Ces trois grandes écailles antérieures sont à peu firès ovoïdes, étant un peu plus atténuées du côté postérieur que de l'antérieur; leur diamètre longitudinal atteint à peu près les trois quarts du transversal, qui est de \i millimètres dans l'écaillé antérieure de nos plus grands échantillons ; cette écaille est la plus grande, et la troisième est la plus petite. Elles sont placées de telle manière que la pointe postérieure de l'une est recouverte par la partie antérieure de celle qui la suit. Leur face interne est lisse ; leur face externe est ornée de granulations disposées en lignes concentriques un peu confuses vers le centre et plus régulières sur les bords. Elles portent, en outre, une carène longitudinale plus man|uée à la face externe qu'à la face interne.

Chaque rangée latérale est composée d'au moins 35 écailles qui commencent en arriére des pièces operculaires pour aller également jusqu'à la nageoire caudale. Elles sont anguleuses et traversées par une carène oblique ; leur bord posiérieur est échancré et divisé en deux pointes, dont la plus aiguë correspond à l'extrémité de la carène; dans les antérieures, le diamètre transversal dépasse un peu le longitudinal ; le contraire a lieu pour les postérieures qui sont sensiblement plus étroites. Leur face interne est lisse, et leur face externe granuleuse.

Rapports et différences. De nouveaux et abondants matériaux nous font croire aujourd'hui que l'on ne doit pas séparer, ainsi que cela avait été fait dans le premier mémoire, VEurypItolis sidcidens de VEurypholis Bomieri. Cette distinction avait été basée princi-

paiement sur les dents, sur la forme du museau et sur la position de la dorsale. Nous avons reconnu que, lorsque la dentition est complète, il y a des dents lisses et des dents sillonnées. Nous nous sommes assurés aussi que l'échanlillon unique sur lequel avait été établi YE. sulcidens présentait des conditions un peu anormales sous le point de vue de sa dorsale, qui a été évidemment poussée en avant par la fossilisation. On trouve la preuve de ce fait dans la direction trop verticale des premiers osselets porte-nageoire. Ce même poisson ne doit l'apparence obtuse de son museau qu'à ce que sa bouche est fermée. Les différences de proportion entre les trois premières écailles dorsales nous semblent aussi perdre de leur importance à la suite de comparaisons plus étendues.

Quant à VE. longidens, c'est une espèce bien distincte, comme nous le montrerons plus bas.

Localité. Hakel.

Explication des figures.

PI. XV. Fig. 1. Euri/plwlis Boissieri, Pictet. — Musée de Genève.

Restauration du squelette.

Les trois écailles de la rangée dorsale ; grossies. Quatre écailles d'une des rangées latérales; grossies. Trois autres échantillons. — Musée de Genève. Échantillon vu du côté du ventre. — Communiqué par M. Gaudry.

Fig. 4 b. Id. Écailles delà rangée dorsale du même échantillon; grossies.

EURYPHOLIS LONGIDENS, PictCt.