Tardif, n- 55 et

visiblement inlter, ce qui marque bien que le titre se rapporte au roi\ L'usage d'écrire inUer est attesté par trois autres diplômes de 710 et de 71G'. Si vous prenez maintenant les diplômes carolingiens, vous remarquez que les premiers en date ne portent aussi qu'une abréviation, v inlt, ou même V inly ainsi qu'au temps des Mérovingiens". Ce n'est qu'à partir de 768 quo nous rencontrons les formes plus allongées rir inlt ou vir inlnsl^y et enfin les mots complets vir inlmier^. C'est seulement dans les deux ou trois premières années du règne de Charlemagne que les deux mots ont été écrits en toutes lettres. 11 est donc assez peu exact de dire ([ue le titre des rois ait été autre sous les Carolingiens qu'il n'avait été sous les Mérovingiens. 11 y a eu seulement plus de diversité et d'indécision. Quand il est arrivé aux scribes de Charlemagne d'écrire vir inlmter^ ils ont simplement mis en toutes lettres ce que leurs prédécesseurs et eux-mêmes avaient mis oïdinairement en abrégé.

Comparez îiux diplômes des Mérovingiens ceux de Pépin et de Charlemagne. Voici par exemple deux actes de donation. Le Mérovingien écrit : Chilpericus rex Francorum v. inl. Si aliquid ad loca sanclonan concedimus^ hoc nobis ad mercedcm iwstram pertinere confidimus^. Charlemagne écrit : Karolm rex Franco7^m vir inlmter. Quidquid ad loca sanctoi'um ob ainorem Dei concedimusy hoc nobis ad xternam beatitudinem pertinere confidimus\ Qui ne reconnaît la même formule? Cette comparaison peut être faite sur d'autres sortes de diplômes et sur des actes de jugement. Suivez la filière, et vous retrouvez toujours mêmes idées, mêmes mots, mômes

i. C'est le n* 43 de Tardif; voir le fac-similé dans Pertz, Diplomata.