Ém. Bourgeois, Le CapHulaire de Kiersy, c

5. C'était le n* 4761 de la Bibliothèque Nationale, manuscrit du x* siècle, peu postérieur p:ir conséquent à l'acte de 877. M. Ëm. Bourgeois a fait, dans son chapitre 2, une étude très ingénieuse et très sagace sur la composition de ce manuscrit

scrit est aujourd'hui perdu*, et aucune vérification du texte n'est plus possible. Du moins il avait été lu par le P. Sirmond et par Baluze, et il l'a été plus récemment par II. Pertz*.

Le manuscrit porte d'abord, suivant l'usage, un titre qui en indique l'auteur, la date et le lieu. « Voici les articles qui ont été établis par le seigneur Charles, glorieux empereur, avec le consensus de ses fidèles, à Kiersy, l'an de l'incarnation 877, le 57' de son règne, le 2® de sa dignité impériale, le 18 des calendes de juillet'. » A ce titre s'ajoute cette ligne : c< Desquels articles, les uns ont été établis par lui-même (et par lui seul) ; sur quelques-uns il a ordonné que ses fidèles lui répondissent*. » Il est visible que ce préambule ne fait pas corps avec les articles. Un préambule officiel d'acte législatif n'aurait pas cette teneur^ De deux choses Tune : ou ces lignes ont été écrites par l'auteur du manuscrit, cinquante ans peut-être après la date du capitulaire; ou bien le copiste luimême les a trouvées déjà écrites sur le manuscrit primitif dont il se servait; et peut-être même l'étaient-elles déjà, comme

d'après les quelques lignes par lesquelles Pertz l'avait décrit. Il arrive à cette conclusion que le capitulaire de Kiersy nous serait venu par une copie qui en aurait été faite à Reims, dans Féglise dllincmar lui-même.

1. [Ou du moins la partie du manuscrit qui renfermait le texte du capitulaire.]

2. Sirmond et Baluze ne le citent pas ; ils ne disent pas d*oii ils ont tiré leur édition ; mais comme on n'a jamais signalé d'autre manuscrit qui ait contenu ce capitulaire, nous sommes fondé à croire qu'ils l'ont tirée de celui-là. Pertz déclare dans sa préface qu'il a lu le n** 4761 , et il s'en sert pour corriger deux ou trois mots de l'édition de Baluze.

5. Hœc capitula constituta sunt a domno Karolo ylorioso imperatore cum consensu (idelium suorum apud Carisiacum anno incarnalionis dominicœ DCCCLXXVII, regni ipsius XXXVII, impcrii autem secundo, XVIII kalendas juliaSj indictione décima, — Nous traduisons capitula par articles ; c'est le sens littéral. On sait que le mot capitulum désignait toute espèce de petit chapitre, les canons d'un concile, capitula synodiy les articles de la loi, capitula legis, les chapitres d'un livre.

4. Ibidem : De quibus quœdam ipse definivit, et de quibusdam a suie fidelibus rcsponderi jussit.

5. Voir, par exemple, le capitulaire de 805 apud Tusiacum : In nomine sanctœ et individuœ TrinitatiSf Karolus gratia Dci re.v omnibus cpiscopiSy comitïbusy etc. Volumm,,,, [Pertz, p. 501.]

420 PROBLÈMES D*fllSTOIRE.

rubrique, en télé de la pièce sortie de la chancellerie impériale. En tout cas, elles marquent quelle idée les hommes du temps se sont faite de ces articles. Ds y ont vu une œuvre de l'empereur lui-même, comtittUa sunt ab imperatore ; ils ont su d'ailleurs que l'empereur avait eu, suivant l'usage, le œnsensus de ses Odèles ; ils ont même su qu'il avait voulu avoir, sur quelques-uns d'entre eux, une réponse écrite, car c'est le sens des mots responderi jmsit. Le texte qui va suivre porte en effet à côté de chaque article la réponse écrite par les grands.

Ce préambule donne lieu à une autre remarque. Il y est dit que « les articles ont élé établis par le roi le 14 juin ». Or le 14 juin est aussi, d'après les Annales d'Hincmar, le jour où le placitum s'est réuni. Il résulte de ce rapprochement que l'assemblée des grands n'a mis qu'un jour à en délibérer. La discussion n'a pas été longue; on pourrait presque dire qu'il n'y a pas eu de discussion.

Nous allons donner la traduction de ces articles, aussi littérale qu'il se pourra, et nous donnerons ensuite celle des réponses qui y furent ajoutées par les grands. Ce n'est pas par caprice que nous adoptons ce plan. Il est bien vrai que dans le manuscrit 4761 les articles et les réponses sont mêlés*, chaque réponse étant placée immédiatement après l'ailicle qu'elle vise ; mais ce n'est pas ainsi que les choses ont été écrites le 14 juin 877. Il y a eu, ce jour-là, d'une part une lettre rovale contenant les trente-trois articles, et d'autre pari, séparément, quelques heures plus tard, une lettre des grands contenant les réponses. Ce qui le prouve, c'est que chaque réponse se réfôre au numéio d'un article. De primo capitula, De secundo^ De tertio^ ce qui n'eût pas été utile si chaque réponse avait suivi immédiatement l'article et avait élé écrile sur une même feuille avec lui. Pour bien comprendre les arlicles et les réponses, il est bon de les replacer dans l'ordre où les uns et les autres se sont réellement présentés, c'est-àdire d'abord lous les articles, ensuite toutes les réponses*.