C'est l'opinion de Haehr, sur Hérodote, I

8. Plularque parle des rxXa'.ÔTaix'. àvaypa^ai ou Sparte gardait des documents qui remontaient, croyait-on, jusqu'à Lycurgue (Plutarquc, Adversus Coloten, 17). Il dit ailleurs (Vie d'Agésilas, Û) qu'il a consulté ces àvaypaya^ — Charon de Lampsaque avait écrit, règne par règne, l'histoire de Sparte.

soigneusement conservées et redites d'âge en Age avec un soin religieux ; nous en retrouvons l'écho dans plusieurs traités de Plutarque*. Elle avait ses traditions locales; le voyageur Pausanias s'en est fait raconter plusieui*s en travei'sant la I^conie. On a dit, en exagérant la portée d'une ligne de Thucydide, que Sparte ne se laissait pas connaître des étrangers* ; mais à voir ce grand nombre d'écrivains qui s'occupèrent spécialement d'elle, on sent bien qu'il y a là une erreur. Il est impossible de lire la Politique d'Aristote, les Vies de Plutarque, et même les orateurs attiques, sans reconnaître que Sparte était aussi bien connue que toute autre ville de la Grèce. Son gouvernement savait cacher les secrets d'État ; mais on ne cachait ni la constitution, ni les mœurs, ni les habitudes, ni l'histoire de la cité. Il n'y avait pas de ville, après Athènes, dont on sût autant de récits, d'usages ou d'anecdotes caractéristiques ^

Seulement il s'est produit, à un certain moment, deux faits qui ont gravement altéré les connaissances historiques sur Sparte. D'abord, au ni* siècle avant notre ère, plusieurs philosophes de différentes écoles, et particulièrement le stoïcien Sphéros, ont écrit des traités sur la constitution de Sparte avec le parti pris manifeste de montrer dans cette ville une sorte de modèle de leurs théories politiques. D'autre part, et à la même époque, un parti démocratique s'est formé à Sparte; opprimé dans le présent, il s'est en quelque sorte rejeté vers l'histoire d'un passé qu'il s'est figuré conforme à ses principes et à ses vœux ; en interprétant certaines traditions, en

i. On sait que Lycurgue était robjet d'un cuite (Hérodote, 1, 66); par conséquent, il était robjet de fêtes annuelles et de chants sacrés ; il en était ainsi de tous les fondateurs et législateurs de l'âge antique.

2. Thucydide, Y, 68. En racontant une bataille, riiistorien dit qu*il voudrait donner le nombre exact des Lacédémoniens qui y prirent part, mais qu*il ne le peut pas (( à cause du secret que garde le gouvernement de S|)artc ». Thucydide veut seulement dire par là que Sparte prenait soin de faire ignorer aux étrangers certaines choses, telles que le nombre de ses soldats; il n'entend nullement, comme certains traducteurs le feraient supposer, qu'on ignorât le gouvernement de Sparte.

3. Isocrate dit qu'il y avait de son temps des hommes qui connaissaient avec exactitude les choses de Sparte, Ta èxe'vwv âxpi6o3i£ç (Isocrate, Panathénaique, 177).

exagérant cerlains souvenirs, il a insensiblement composé une légende qui faisait de Tancienne Sparte un idéal de vertu et d'égalité démocratique ; puis, (juand ce paili a triomphé avec Agis IV, Cléomène et Nabis, sa légende a triomphé comme lui; elle s'est emparée de l'imagination des hommes et s'est implantée dans l'histoire ^

Telles sont les deux causes des idées inexactes que Ton s'est faites des institutions lacédémoniennes; mais ces causes ne remontent pas très haut dans les temps. On en peut saisir le point de départ : c'est à peu près le milieu du m* siècle avant notre ère. Nos divei>> documents doivent donc se partager en deux classes, ceux qui précèdent cette date, et ceux qui la suivent. Ceux (jui précèdent sont exempts de ces causes d'erreur; ceux qui suivent en ont été atteints. Avant cette date, nous avons Hérodote, Ilellanicos, (Sharon de Lampsaque, Thucydide, Xénophon dans ses HelléniffueSy l'auteur, quel qu'il soit, du petit traité sur le gouvernement de Sparte, Platon, Isocrate, Aristote, Iléraclide et Dicéarcjue. Après cette dat^, nous avons Sphéros, Perséos, Polybe. Quant à Plutarquc, nous savons qu'il se servait de ces deux séries d'ouvrages; en homme absolument dénué de critique, il ne choisissait guère entre ses textes et puisait également dans les uns et dans les autres. Plutarque est donc comme le résumé de ces deux catégories d'écrivains, et de là viennent les contradictions qui abondent chez lui quand il parle de Sparte. Il nous appartient de distinguer, parmi les renseignements qu'il nous donne, ceux qu'il emprunte aux sources plus récentes et moins dignes de confiance. C'est avec cette sorte de discernement que nous nous servirons de Plutiirque, et d'ailleui-s nous nous en rapporterons surtout à Hérodote, à Thucydide et à Aristote.

l. Voir Plutarque, Vie tVAgiSy Vie de Cléomène: c'est surtout dans ces deux récits que Ton peut entrevoir assez neltcment la fausse légende qui eut cours à Sparte au n* siècle et qui était fort différente de la légende primitive qu'Hérodote y avait (rouvre.