I. APERÇOIT-ON DANS CE QU ON SAIT DE L HISTOIRE DE SPARTE

LE RÉGIME DE l'iNDFVISION DU SOL ?

Parmi ces renseignements de toute nature, il est bien digne de remarque que nous ne lisions jamais que la terre ait été commune à tous. Les documents de la première catégorie ne parlent ni d'égalité ni d'indivision ; ceux de la seconde parlent d'égalité, mais non pas d'indivision. Ni les uns ni les autres n'indiquent jamais que la propriété privée n'existât pas. Un trait si caractéristique n'aurait pas pu échapper à des observateurs comme Hérodote, Xénophon ou Aristote ; aucun d'eux ne le signale. Les anecdotes abondent sur Sparte ; aucune d'elles n'est l'indice de l'indivision du sol. On voit bien les tables communes, et nous en parlerons plus loin, mais on n'aperçoit jamais la terre commune. L'expression même de « terre commune » ou « terre appartenant à l'État » ne se rencontre jamais appliquée à Sparte : ce qui n'autoriserait pas à dire que l'État n'eût pas quelques terres à lui, mais ce qui autorise encore moins à soutenir, ainsi qu'on l'a fait, que le domaine public était très étendu et qu'il senait à subvenir à la nourriture des citoyens \

Hérodote, dans les curieux chapitres où il nous dit tout ce qu'il a vu de particulier dans Sparte, ne parle ni d'indivision du sol ni de vie commune'. Aristote, dans le passage où il traite de l'état des terres à Lacédémone, se sert des termes qui dans la langue grecque désignent la vraie et complète propriété, xTîicîi;, xexTTj'îOat : il mentionne l'héritage, la donation ; or ce sont précisément là les traits les plus manifestes auxquels se reconnaît en tout pays la propriété privée'.

i. Ém. de Laveleye, p. 179. Cet écrivain cile Hérodote,' VI, 57, el Pausanias, m, 20; mais nous n'avons rien trouvé aux passages indiqués qui ait rapport à son assertion. — Nous verrons plus loin, en étudiant de près les repas communs, qu'il est très inexact de dira que les citoyens fussent nourris aux frais de la communauté.