Isocrate, Ârchidamm, 55 et

4. Hérodote, VI, 103; Thucydide, V, 50; Pausanias, UI, 8, l; III, 15, 1; m, 17, 6.

5. Plutarque dit très justement que le prix de la course en chars était véritable* ment a la victoire de la richesse et de la dépense » (Agésilas, 20) ; cf. Pindare, Isthmiques, II.

6. Aristote, Politique, V, 6, 7 : Eh oX-'you; aï oùoim ep/ovrat. Cf. U, 6, 10. — Notons bien qu'il s*agit toujoui*s dans Aristote d'une inégalité entre les vrais Spartiates ; les périèques et les hilotes sont toujours mis k part. De même dans Hérodote et dans Thucvdidc.

ils ordonnaient au père de l'élever, a|)res avoir assigné à l'enfant un des 9000 domaines*. »

Si Ton prend à la lellre celte dernière ligne, on est amené a croire qu(» clia((ue S|)arliale possédait, non pas un champ patrimonial, mais un cham|) (|ui lui aurait été assigné au moment de sa naissance. Assurément ce ne serait pas là le régime de la communauté du sol ; mais ce ne serait pas non plus le régime de la propriété héréditaire. Ce serait un système dans lequel chacun n'aurait été propriétaire du sol que sa vie durant; le fils n'aurait |)as hérité de son père; celui-ci aurait pu avoir son champ dans un canton, et le lils le sien dans un autre.

Mais cette assertion de Plutanjue est en contradiction formelle : 1° avec le passage du même Plutarque qui dit si nettement ailleurs que depuis Lycurgue jus(|u'à la guerre du Péloponèse chaque propriété passa toujoui-s du ptîre au fils par héritagtî*; 2° avec le fragment (riléraclide qui affirme que la famille ne pouvait pas se défaire c< du domaine qu'elle tenait du partage antique^ « ; o° avec tout ce qu'Aristote dit de l'hérédité et du testament à Sparte; 4" avec l'inégalité de richesse foncière que signalait déjà Tyrtée, que mentionnait Hérodote et (ju'Aristote décrit en termes si énergiques; 5* avec le droit civil de Spaite, dont nous parlerons plus loin.

Lorsque, en étudiant les textes, il nous arrive d'en renconli'er un qui s'écarte ahsolument <le tous les autres, la prcmièrc règle ((ui s'impose à l'érudit est de ne pas le passer sous silence. Puis, si nous ne réussissons pas à trouver un côté par lequel œ texte se concilie avec les autres, nous pouvoni» dire alors de deux choses l'une : ou hitîn la contradiction est réelle, et elle vient d'une erreur commise par l'écrivain; ou hien la contradiction n'est qu'apparente, et elle vient prohablement de ce qu'il fait allusion à des faits ou à des usages qui sont obscurs pour nous par rahsenct» d'autres documents.