Aristote, Politique, II

4. Plutarque, Agis, 5 : *£Ç£tvat tbv oixov xai tov xXT^pov b> dtv tt; lOéXot xa\ Cfi>vta Couvai xat dianOijxevov xaTaXi;;£Tv. Aristote, Politique, II, 6, 10, édit. Didot, p. 512.

5. Aristote, Politique, II, 6, il : NSv $' l^eon Bouvai tr^v IncxXTjpov Situ âv ^oj-

vei*semcnt du droit antique. La législation de Sparte faisait autant et plus de chemin en un jour que celle d'Athènes en avait fait en plusieui-s siècles.

Les conséquences de ce changement durent être considérables; mais on est surpris de voir qu'elles aient été aussi rapides que le dit Plutarque. Il affirme qu'aussitôt que la nouvelle loi eut été promulguée, les riches acquirent des biens sans mesure et qu'ils dépouillèrent de leui's successions les héritiers naturels *. Voilà une assertion qui ne se comprend pas à première vue : on ne se figure pas que tous les pères viennent à user tout à coup de la faculté qui leur est accordée de déshériter leurs fils pour faire passer leurs biens à des étrangers. Pourtant l'affirmation de Plutarque ne peut pas être rejetée, car elle est confirmée par Aristote et par Isocrate, qui n'étaient pas très éloignés de l'époque d'Épitadée. Tous les deux assurent que les conséquences de sa loi se firent sentir immédiatement et que le déplacement des propriétés s'opéra tout à coup '. II n'y a qu'un moyen d'expliquer cela : c'est que ce déplacement était préparé de longue date. Il s'était fait sourdement, depuis plusieurs générations, à l'aide des détours et des expédients dont nous avons parlé. La loi d'Épitadée dispensa les hommes de ces détoure. Elle permit de faire au grand jour ce qui s'était jusqu'alors dissimulé sous des formes diverses. Grâce à elle, on put transmettre non plus seulement la jouissance, mais la propriété, non plus seulement lexXxptov, image du sol, mais le sol même, le xXïipo;. On conçoit, en effet, que les propriétaires endettés, à qui l'on permettait de tester et de donner, ne purent, dans la pratique, léguer et donner qu'aux créanciei*s. I^e testament et la donation furent un moyen d'éteindre enfin la créance. On comprend ainsi que Plutarque ait dit qu'aussitôt la loi faite, « on vit les riches exclure les héritiei's naturels ». Ces riches étaient déjà les détenteui's des valeui-s mobilières, c'est-à-dire des titres de créance qui depuis de longues années représentaient les biens

\ . Plutarque, Agis, 5 : napcDOouvte^ ol ouvato\ toj; npoai{xovta( 2x t&v oia$o/c5y. ^. Aristote, Politique, 11, G, 10; Isocrate, De pace, 96.

fonciers. Ils avaient déjà dans leurs mains la valeur des terres, ils eurent désormais les terres elles-mêmes en se les faisant léguer ou donner entre vifs. C'est ainsi, suivant toute vraisemblance, que la plupart des lots de terre se trouvèrent brusquement détachés des familles auxquelles ils appartenaient depuis des siècles et passèrent, en un moment, aux mains d'un petit nombre de propriétaires. Ce résultat, qui a tant frappé Aristote, Isocrate et Plutarque, n'aurait été ni si complet ni si rapide, s'il n'avait répondu à un état de choses déjà ancien. Il y avait longtemps que le petit propriétaire n'était plus propriétaire que de nom, et que le sol ne lui appartenait plus (}ue par une fiction légale. La loi d'Épitadée fit disparaître cette fiction.

On s'explique ainsi une singularité de l'histoire de Sparte. Ordinairement, la mise en circulation des terres, par la faculté de les léguer ou de les donner, est favoi'ahle à la division des fortunes. Comment donc se fait-il que la loi d'Épitadée ait pu avoir, au contraire, pour conséquence de faire disparaître immédiatement la petite propriété, et que, contrairement à tout ce qu'on voit dans l'histoire, elle ait été le signal de la création de grandes fortunes aristocratiques? C'est que cette loi n'est venue qu'après une longue période de temps durant laquelle, par des moyens détournés, la petite propriété avait déjà disparu et la terre s'était accumulée sous forme de créances en un petit nombre de mains. La loi nouvelle ne fit que mettre au grand jour ce qui jusque-là avait été dissimulé. Elle révéla le petit nombre des vrais propriétaires. Voilà pourquoi ce qui avait échappé à Thucydide et à Xénophon éclate aux yeux d' Aristote : « La terre est allée à peu d'hommes », dit-il, ftl; oXiyou; Y:ît£v y; ^copa. Plutarcjue assure que, soixante ans plus tard, il n'y avait plus que cent propriétaires*; audessous d'eux végétaient une foule d'hommes ([ui étaient de sang Spartiate, mais qui ne possédaient rien, « tourbe sans propriété et sans droits, » ojr^o; à-opo; zal xtijjlo;.

On peut voir dans ces faits un exemple de ce que les légis-