TROISIÈME PARTIE

Les inuuifoniiatlons du régime de la propriété foncière à Athènes.

Quand on pjisse de Sparte à Athènes, on s'attend sans doute à voir un tableau fort difféi'ent. Il est bien vrai que les Spartiates étaient de race dorienne et les Athéniens de race ionienne; les historiens anciens eux-mômes font cette distinction. Mais les anciens n'avaient pas au sujet des races les mêmes idées que nous, et le mot races, fOvrî, ne présentail pas à leur esprit le même sims qu'il présente aux hommes de notre siècle. Chez les modernes, il s'est produit, depuis environ trois siècles, une suite d'opinions de plus en plus excessives sur les i*aces; on en est venu à faire, des moindres subdivisions de l'espèce humaine, autant de races distinctes et l'on a cru volontiers que ces races possédaient chacune un caractère particulier et des aptitudes propres, comme si les différences qu'il y a entre les peuples tenaient toujours à des causes originelles et se peipétuaient régulièrement par l'hérédité. Cette façon d'envisager les races est proj)re à l'esprit moderne; elle est un des traits les plus caractéristiques de la manière de penser de notre époque*.

IjCs anciens pensaient autrement. Quand Hérodote et Thucydide nous disent que les Spartiates sont doriens et (jue les Athéniens sont ioniens, ils n'ajoutent aucun mot qui implique qu'ils aperçoivent entre ces deux groupes d'hommes des diffél'ences natives ou des différences d'aptitudes. Quand ils distinguent les eOvYî, c'est pure affaire de généalogie. De même que les familles, chez les Grecs, étaient très attentives à se rappeler