PATTES

Mionnet, Friedlænder, Borell donnent une liste beaucoup plus longue (1, 2,3, 4,5, 7,12, 13) dont M:Meyer a tiré toute sorte de conséquences chronologiques sur les guerres de Mithridate en Cappadoce. Mais, comme ces auteurs ne distinguaient pas entre les drachmes d'Ariarathe V et celles d’Ariarathe IX, il est à craindre que certaines"les dates indiquées n’appartiennent au premier de ces princes, et d’autres au second. Aussi n'ai-je donné pour l’un et l’autre que les dates que j'ai pu vérifier moi-même sur les originaux ou les empreintes (Cabinet des médailles, collections Rollin et Waddington, Musée Britannique).

On peut être étonné qu’Ariarathe V, qui a régné si longtemps, ait frappé relativement si peu de monnaies. Peut-être des découvertes nouvelles modifieront-elles cetle impression, mais,on peut aussi croire que les drachmes très nombreuses d’Ariarathe IV suffisaient aux besoins du commerce, d'autant plus que les Romains lui firent grâce d’une partie de l'indemnité de guerre | à laquelle ils l'avaient condamné. |

N. 13. Tête diadémée à droite.

R. BAXIAEQNZ OPODEPNOY NIKHbOPOY. Victoire à ailée en marche à gauche tenant palme et couronne.

. Dansle champ chouette sur autel et monogramme.

Ar. Tétradrachme. Fe Cinq exemplaires de cette belle médaïlle ont été.

découverts en 1870 sous les ruines du nn AA

1 Cabinet de France. Newlon NG 1871, 19. Head, Coins of the a

pl 51, 23. #Sallet- -Friedlænder, -Das ie Münzcabinet, 2e édition (n° 480). Imhoof, Portraits, V, 21. Longpérier, Comptes rendus de l'Académie -des inscriplions, N.S. t. VII (1871), p. 83-89, ou Œuvres, I, 322. ©,

théné à Priène. L'attribution n’est-pas douteuse. Notre monnaie nous donne la véritable orthographe du nom d'Oropherne, que Diodore écrit souvent Holopherne, et nous fait connaître Le surnom de ce prince. Pour mieux affirmer sa qualité de fi's de la Victoire, notre usurpateur remplace, sur le revers de ses pièces, par une Victoire en marche la Pallas Nicéphore irop modeste des rois légitimes. En revanche, ses tétradrachmes ne portent pas de date. Peut-être ne savait-il pas quelle année prendre pour date initiale de son règne : choisir 158 aurait été avouer sonusurpation, choisir 165, année de la mort d’Ariarathe IV, aurait choqué le bon sens. Dans le doute, il s'abstint de dater ses pièces ‘. . La découverte de nos tétradrachmes confirme d'une manière inattendue un curieux récit de Polybe et de Diodore. Pendant son court règne, Oropherne, sans doute en prévision de sa chute prochaine, avait déposé 400 talents chez les habitants de Priène. Quand Ariarathe V rentra en possession de son royaume, il réclama le dépôt; mais ies Priéniens refusèrent de le livrer, sous prétexte qu'Oropherne l'avait fait comme particulier et non comme roi; effectivement, ils le restituèrent à l’usurpateur, alors captif en Syrie. Ariarathe, frustré du butin espéré, se vengea des Priéniens en ravageant cruellement leur territoire de concert avec Attale *. IL semble résulter de la trouvaille de 1870 que les Priépiens avaient retenu une partie du trésor, comme dé-

- 4 Il est remarquable que le tétradrachme Conde d’Ariarathe IX ne -porte pas non plus de date; il en est autrement de ses drachmes cappadociennes. Fa |

2 Polybe XXXIIL fr, 42. Diodore XXXI fr. 32. (Dindorf.) fe ne crois pas que Longpérier ait raison de rattacher la chouette, qui figare sur le revers de notre pièce, au culte des rois cappadociens pour Pallas. Il vaut mieux