EC DEN
quoi, malgré les essais de classement de Mionnet ‘ et de Visconti”, qui ont très souvent rencontré juste, les esprits prudents ont hésité à prendre leurs hypothèses ingénieuses pour des vérités démontrées. Le dernier travail d'ensemble qui ait été publié sur notre série, dû à la plume de Max Borell en 1862 *, laisse encore sans attribution certaine la moitié des médailles de la première dynastie cappadocienne.
Depuis vingt-cinq ans la série royale de Cappadoce s’est enrichie de plusieurs types nouveaux, notammant de tétradrachmes et de pièces à légendes araméennes d’une grande importance. D'heurcu-es trouvailles épigraphiques sont venues compléter les renseignements fragmentaires des historiens anciens. Enfin la critique s’est attaquée, un peu timidement, il est vrai, à divers témoignages, auxquels les précédents numiematistes s'étaient trop religieusement attachés. Dans ces conditions, un nouveau classement d’ensemble me paraît devenu à la fois possible et nécessaire. Pour se convaincre de cette nécessité, il suffira de comparer les résultats de mon étude avec les pages récemment consacrées à notre matière par un historien distingué, M. Edouard Meyer‘, et par un numismatiste dont l'éloge n’est plus à faire, M. Imhoof Blümer *.
Je ne saurais terminer cet avan{- propos sans remer-
1 Mionnet, Médailles grevques et romaines, lome IV (1809), p. 412-443, et Supplément, lome VII (1835), p. 716-722.
? Visconti, Iconographie grecque (1811), t. IL, p. 220-950, et planche 44. Borell, Numismatic Chronicle, New series, t. Il, p. 1 suiv. Je dési-
gnerai ce recueil par labréviation NG, et je citerai l’article sous le nom de Borell.
* Ed. Meyer, Geschichte des Kænigreichs Pontos (Leipzig, 1879), p. 98-104 F. Imhoof Blümer, Portrætkæpfe auf antiken Münzen hellenischer und
SPF
cier, comme elles le méritent, les personnes dont le bienveillant concours m'a seul permis de mener mon 3 travail à bonne fin. M. le baron Lucien de Hirsch, : MM. Rollin et Feuardent m'ont autorisé à étudier et 4 à reproduire leurs médailles les plus intéressantes ; +. MA. Chabouillet et Babelon, du Cabinet des médailles, M. Percy Gerdner, du British Museum, M. de Sallet, du Cabinet de Berlin, ont accueilli avec une inépuisable complaisince ma curiosité souvent indiscrête. Mais je dois des remerciements tout parliculiers à M. Waddington, qui, par un rare exemple de désinté- k ressement scientifique, a mis à ma disposition les ma- 1 onifiques exemplaires déjà connus ou inédits de son médaillier, quoiqu il prépare depuis de longues années un travail sur un sujet analogue. Malgré le parti que 1
jai tiré des utiles suggestions de plusieurs de ces 1 savants, je liens à revendiquer pour moi seul la responsabilité des attributions nouvelles, et surtout des + attributions erronées, que l'on pourra trouver dans mon ciassement. | Er
L'histoire de la Cappadoce, jusqu’à sa réduction en province romaine, se divise en trois périodes :
1° Depuis la conquête de Cyrus jusqu'à la conquête d'Alexandre (346-333 av. J.-C.). Epoque perse.
2° Depuis la conquête d'Alexandre jusqu’à la conquête de Mithridate (333-100 av. J.-C.). Dynastie des Ariarathe.
hcllenisierter Væœlker (Leipzig, 1885), p. 38-40. Je citer simplement Imhoof, Portraits (Voir ma recension de cet excellent ouvrage dans la Revue crilique d'histoire et de littérature du 29 déetmbre 1885). L'auteur reconnait d'ailleurs loyalement dans la préface (p. 8 ad fin.) que le classement des monnaies de Cappadoce est encore comp'ètement à faire.
3° Depuis la conquête de Mitbridate jusqu'à l'annexion romaine (100 av. J.-C. —17 ap. J.-C.). Dynasties des Arrobarzane et des Archélaüs.
J'examinerai successivement les monnaies qui nous sont parvenues de ces trois périodes, en ne touchent à l'histoire proprement dite qu’autant qu’il sera strictement nécessaire ‘.
