DATE AVANT BITHYNIENNE! J.-C. MONOGRAMME COLLECTION OÙ SOURCE

Berlin.

Pétersbourg.

Londres, Imhoof {Port. IV, 20).

Paris. — M. 66.

Paris, Londres, Munich.

M. S. 21 (douteux).

Paris, Londres, Berlin. [PI. VII,

fig; ou 49 bis | Waddington, Cambridge, Copenhague.

M. S. 22 (douteux).

90/89 Paris, Londres, Pétersbourg. — Lenormant, 17.

89/8 : . | Paris. — M, 67.

» . | Paris (troué). — M. 68.

86/5 Cambridge.

84/3 Londres, — Head, Hist. num., | p. 445, fig.

» pe Londres.

83/2 Pétersbourg. | 18/7 3 bi Paris, vente Cousinéry d’après Lenormant, 19 fje n'ai pas retrouvé cette pièce). | 15/4 | Paris.— M. S. 23; Lenormant, 18.

» Berlin, Pétersbourg.

AKZ°|22% | 74/3 | Berlin. {Pl. VIII, fig. 3].

1 Usurpation de Socrate Chrestos (Nicomède IV).

2 Première restauration de Nicomède IIL.

3 À la fin de cetie année, la Bithynie est conquise par Mithridate Eupator.

* Vers le milieu de cette année, la Bithynie fut arrachée à Mithridate par Fimbria, à la tête des légions valériennes. Sur les prétendues monnaies de l’an AIZ (Eckhel, d’après Sestini, Let, IT, 1446 et coll. Bunbury), voir plus loin.

5 Traité de Dardanus, 2€ restauration de Nicomède II.

6 Au commencement de cette année, mort de Nicomède III et annexion de la Bithynie par les Romains.

Cette longue série de tétradrachmes, indice d’une fabrication singulièrement active qui ne s’est ralentie que dans les dernières années, appelle plusieurs observations.

4° Types. Le type du revers de nos tétradrachmes est le même que sous Prusias Il; la tête de lavers reste identique pendant toule la série, les lésères variantes qu'on peut y remarquer tiennent à l’art ou au caprice du graveur. Ainsi, les fils de Nicomèile IT ont conservé sur leurs médailles, à l'exemple des rois d'Égypte et de Pergame, la tête de leur père, que le - public y avait vu figurer pendant cinquarte ans. Il faut voir dans cette mesure un témoignage de la piété filiale, vraie ou simulée, qui valut à Nicomède III le -surnom de Philopator, et que le Pseudo-Scymnus vante aussi chez son frère, l’usurpateur Socrate.

2° Légende. Elle se distingue de celles des tétradrachmes des rois précédents par l'addition d’un surnom, placé entre le titre royal et le nom propre. Cet ordre est insolite et ne se retrouve pas sur les statères d'or dont il sera question plus loim.

8° Poids. Sous Nicomède If, les poids oscillent, en général, entre 16 et 17 grammes, comme sous les Prusias (le tétradrachme Imhoof de lan 166 atteint -même 17 gr. 21). Pendant le premier règne de Nicomède IL et l’usurpation de Socrate, les poids fléchissent sensiblement : en 205 (93/2 av. J.-C.), 13 gr. 92; en 207 (91/0 av. J.-C.), 14 gr. 37. Ce fait atteste une situation troublée, une administration obérée et malhonnèête. Pendant le second règne de Nicomède IIT (84-74), le pays jouit de la paix et de la prospérité, les ‘poids se relévent en conséquence (en 223 — 75/4

av. J.-C., 16 gr. 92). Cependant, le dernier tétradrachme de la série, frappé pendant la maladie du roiou peut-être même après sa mort, ne pèse plus que 45 gr. 17.

4° Fabrique. F*aspect des pièces subit des fluctuations parallèles à celle des poids. Presque toujours, quand les poids sont faibles, la gravure est négligée ; sur quelques tétradrachmes, notamment sur le dernier, le portrait est une véritable caricature et le revers n’est pas plus soigné. Très souvent. les pièces sont d'une largeur et d'une platitude exagérées : j'ai déjà signalé ce défaut à propos des tétradrachmes de Prusias I[, mais il s’accentue beaucoup sous les Nicomèêde.

9° Monogrammes. Chaque pièce porte un monogramme unique — et non plus deux comme sur beaucoup de pièces de Prusias — qui représente une signa ture de magistrat. En consultant le tableau (planche IX), on remarquera que lë même monogramme se reproduit pendant deux ou plusieurs années consécutives, puis s’éclipse pour reparaître quelquefois plus tard : ainsi le même officier monétaire pouvait conserver ses fonctions pendant plusieurs années, ou y être anpelé à plusieurs reprises. Souvent une même année offre, sur des coins différents, deux (rarement trois) monogrammes ; il n’est pas rare alors que ces monogrammes se répètent l’année suivante (par exemple 179 et 180, 183 et 184). On peut en conclure qu’il y avait dans le royaume deux ateliers monétaires principaux (probablement Nicomédie et Nicée), qui fonctionnaient parallèlement.

6° Dates. Les dates constituent le principal intérêt

de notre série de tétradrachmes. L'usage de dater la monnaie d’après une ère fixe et invariable prit naïissance en Phénicie et fut adopté par les Séleucides après la conquête de cette province. Leur exemple fut bientôt suivi par les Parthes, qui adoptèrent l'ère des Séleucides et, par un renchérissement d'exactitude, ajoutèrent l'indication du mois à celle de l’année. En Asie mineure, les rois de Pergame n’employèrent jamais de dates; ceux de Cappadoce se contentèrent, comme les Ptolémées, des années régnales. Au contraire, Nicomède II de Bithynie introduisit, dès son avènement, le système syrien, et Mithridate Eupator, à la suite, sans doute, de son voyage en Bithynie, en fit autant : les monnaies pontiques portent, comme celles des Parthes, l'indication du mois; quant à leur ère, on verra qu’elle est identique à celle des Bithyniens.

La plus ancienne date de la série des Nicomède est l'an 150, la plus récente 224: l'intervalle est de 74 ans. Or, entre l'avènement de Nicomède IT (149) et la mort de Nicomède [TI (74), il s’est écoulé 75 ans. Suivant donc qu'on admet que le premier tétradrachme

daté est de l’année même de l'avènement de Nico-

mède II ou de l’année suivante, on placera le point de départ de l’ère bithynienne en automne 298 avant J.-C. ou 297 : aucune autre époque n'est possible. (Les Bithyniens, comme les autres peuples de l'Asie mineure hellénisée, faisaient certainement usage de l’année macédonienne, ou d’une année analogue, commençant vers l’équinoxe d’automne.) De ces deux dates, c’est la seconde qui me paraît préférable pour plusieurs raisons : 4° Il existe des tétradrachmes non

HAHOD

datés, au moins un, celui de Milan (voir le tableau

ci-dessus). 11 est plus naturel de les placer avant la . série des pièces datées qu'après : la première année de Nicomède IT, 149/8, se trouve ainsi représentée. 2° Entre les années bithyniennes 209-212, 1l y a une lacune ”. Cette lacune s’explique parfaitement avec l'époque d'octobre 297, car alors 209 Bith. — 89/8 avant J.-C., année à la fin de laquelle la Bithynie fut conquise par Mithridate, et 212 Bith. — 86/5, année où la Bithynie fut reconquise par Fimbria et put recommencer à frapper monnaie au nom du roi légitime. Au contraire, avec l’époque d'octobre 298, 209 Bith. — 90/89 avant J.-C. et 212 Bith. — 87/6 avant J.-C., on ne sexpliquerait pas que Nicomède n'eût pas frappé monnaie à la première de ces dates, où il commandait une armée de 50,000 hommes, et encore moins qu'il eût frappé monnaie à la seconde, où son royaume était tout entier aux mains de Mithridate.

Ainsi, déjà pour des raisons intrinsèques, l’ère octobre 297 est très vraisemblable; mais cette vraisemblance devient presque une certitude, si on rapproche la série bithynienne de la série pontique, dans laquelle cette ère d'octobre 297 est assurée *. Les rapports de commerce entre les deux royaumes voisins, qui

1 Sestini donne, à la vérité, un tétradrachme de l'année 211 et M. Waddington croit en avoir vu un dans la collection Banbury; mais il n’y a probablement là qu’une fausse lecture : AIS pour AIS. Un des tétradrachmes de Londres avec l’an AIS (mon. 53) est si bizarrement gravé que le A peut très bien passer pour un A. Au reste, l'existence même prouvée d’un tétradrachme de l'an 211 n’infirmerait pas mon système, car la ville de Chalcédoine est probablement restée fidèle à Nicomède pendant toute la guerre.

? Voir Eckhel, IT, 381, d'après Cary et Frôhlich (deux monnaies de Sauromale IT, de l'an 413, ont l’une la tête de Trajan, l’autre celle d'Adrien ; le changement de règne eut lieu en août 870 de Rome — 417 ap. J.-C.)