TRE

avaient probablement conclu une alliance monétaire, recommandaient tout naturellement l’adoption d’une ère commune — absolument comme entre les Parthes et les Svriens. Comme la première monnaie bithynienne datée est de l'an 150, et la première pontique de 202 ‘, on voit que la priorité appartient à la Bithynie, plus avancée d’ailleurs en civilisation que le Pont. La prétendue ère pontique ou achéménide est, en réalité, une ère bithynienne; l'origine correspond sans doute à la prise du titre royal par Zipætès, au moment où l'attention de Lysimaque était détournée sur les affaires de Macédoine par la mort de Cassandre. La seule objection qu'on puisse faire est l’indicetion de Syncelle, ou plutôt de Denys, d'après laquelle le royaume de Bithynie aurait duré 213 ans *; mais tout le monde reconnaît que les dates de Syncelle, dans ce passage, sont absurdes et son texte de Denys était sans doute corrompu : au lieu de 213, il faut lire 223, ce qui répond à la véritable durée du royaume bithynien (297 — 74 avant J.-C.).

Outre les tétradrachmes d’argent que je viens d’étudier, Nicomède II a frappé quelques statères d’or. C'était une innovation assez hardie, car jusque-là le monnayage d’or avait été considéré comme le privilège des grandes dynasties, Séleucides et Ptolémées ; cependant, Mithridate II de Pont, sans doute au moment de son alliance avec Antiochus le Grand, avait déjà émis

1 Je rappelle que la monnaie datée de Mithridate Evergète, an 173 (Vaillant), est fausse.

2 Syncelle, p. 276 C. De même, p. 313 D, il fait durer le royaume de l'an du monde 5268 à 5480 (233-21 av. J.-C.).

rie

quelques statères d'or. Les statères de Nicomède appartiennent aux premières années de son règne, les plus florissantes; en voici la description :