Mithridalte Eupator

Puis, quand il composa son grand discours en style indirect, il jeta les yeux sur cette liste, et, oubliant que les n° 4et 5 étaient frères, confondit l'ordre des règnes avec celui des générations : de là son erreur.

3 En identifiant Philopator et Évergèle, on est amené à attribuer à Mithridate Il et à son fils puiné

1 Justin, XXXVIIL, 6.

2 Justin, XXX VII, 5 Merrolm "or: Ra regum Ponticorum originibus, ut ad ulti-

mum, etc.

TE pt

une longévité et une virilité bien extraordinaires. Entre la naissance du premier (vers 260) et la mort du second (121), près de 140 ans se seraient écoulés! On trouverait difficilement un second exemple pareil dans l'histoire des dynasties anciennes et modernes : entre la naissance d'Henri VIITet lamort d'Élisabeth, il n'y a que 112 ans: entre la naissance de Louis XIII et la mort de Louis XIV, 114 ans: entre la naissance de Frédéric Guillaume III et la mort de Guillaume 1° (la succession des règnes est ici tout à fait analogue à celle que j'ai supposée dans le Pont), 117 ans. Il ya encore loimdeces chiffres aux 140 ans ci-dessus ! Ajoulez qu'Évergète, mort en 121 de mort violente, ne peul guère être né plus tôt que 195; son père, qui avail eu ses premiers enfants (les Laodice) à 20 ans, aurait donc eu ce fils à 65 ans. Et Évergète luimême laisse à sa mort, d’après Strabon, deux fils dont l'aîné n’a que 11 ans !

Cette objection serait la plus sérieuse de toutes si l'on avait affaire à une famille ordinaire ; mais il faut tenir compte des antécédents et des subséquents qui tendent à démontrer que les faits de longévité et de virilité prolongée de ce genre étaient fréquents chez les Mithridate. Le premier Mithridate, le fils

d'Orontobate, avait, en 406, unfilsen âge de remplir

une mission diplomatique ‘; il devait donc lui-même être né vers 450, et il meurt en 363, soil à 87 ans. Son fils, Ariobarzane, né vers 429, meurt(de mort violente)

en 337, soil à 88 ans ?. Le fils d’Ariobarzane, Mithri-

Xénophon, Hell., I, 4, 7.

? Diodore, XVI, 90.

éd he die D PS SE on à à

date de Cios, tue Datame sous le règne d’Artaxercès Mnémon, c’est-à-dire avant 362 ‘; il doit donc être né vers 382, el il est tué en 302, soit à 80 ans. Nous savons déjà que son fils, Mithridate Ctistès, mourut en 266, âgé de 84 ans. Enfin, Mithridate Eupator, qui se suicida à l’âge de 69 ans, laissait à côté de fils de 40 ans (il en aurait eu même de plus âgés, s’il ne les avait Lués) des enfants en très bas âge ”. De tout cela il résulte que les Mithridate étaient une race extraordinairement itrempée et qu'il n'y a rien d’absurde à admettre que Mithridate Il et Mithridate IT aient vécu l’un et l’autre plus de 70 ans et eu des enfants à 65 ans °.

J'ajoute enfin que la théorie qui identifie Evergète et Philopator est seule conforme au texte d'Appien dont il sera question tout à l’heure, et d’après lequel le Pont aurait eu six rois seulement, depuis Clistès jusqu'à Eupator, les extrêmes compris.

Mithridate Philopaior Philadelphe (Evergète) fut assassiné par ses courtisans en 121, ou au plus lard en 120, après un règne glorieux de près de 50 ans; la date résulte des indications concordantes de Strabon et d'Appien sur la durée du règne de son fils Eupator ‘. Strabon raconte que, en vertu d'un lestament vrai ou supposé d'Evergète, le pañvoir royal

1 Nepos, Datame, c. 10. Polyen, VIT, 29.

? Appien, Mith., 108.

3 Sera-t-il permis de faire observer que la conduite ultérieure de la femme d’'Evergète permet de révoquer en doute la légitimité de ses deux fils? En fait, la tête d'Eupator n'offre aucune ressemblance avec celle de son prétendu père.

* Appien, H#ith., 112. Strabon, X, #, 10.

AEQEE

fut partagé entre sa veuve et ses deux fils, Mithridate Eupator et Mithridate CArestos'. En réalité, la veuve fut la véritable souveraine, s’entoura des assassins de son mari el réduisit Eupator à fuir dans les bois d’où ilrevint, d’après Justin, au bout de sept ans. pour la jeter dans une prison oùelle périt (114).

Pendant ces sept ans, la veuve d'Evergète s’étail si. bien considérée comme reine absolue qu’elle frappa monnaie en son nom et à son effigie, sans même y associer, Comme ses contemporaines et émules Nysa de Cappadoce et Cléopâtre de Syrie ?, le portrait de son fils ou de ses fils. La preuve de ce fait nous est fournie par le tétradrachme suivant, dont un exemplaire unique est en la possession de M. Waddington :

Tête de reine diadémée et voilée à droite. |

R. BAZIAIZZHZ [AJASAIKHZ sur deux lignes verticales séparées par le type. Pallas debout, de face, appuyée sur sa lance, qu’elle tient de la main droite.

AR. 8 (Pièce cassée en haut et maladroitement restaurée). (PI. X, fig. 6.)

La provenance et la fabrique de ce tétradrachme ne peuvent laisser aucun doute sur l'attribution. Il nous donne le nom, jusqu’à présent inconnu, de la mère du grand Mithridate : elle s'appelait Laodice, comme ses deux filles qui épousèrent l’une, Ariarathe VI Épiphane, l’autre, son propre frère Eupator. Le nom Laodice esl particulièrement commun dans la famille des Séleucides {à cause de la mère de Sé-

! Ce dernier surnom est fourni par une dédicace délienne (Ge L: G., 2277, rectifié d’après Bull. corr. hell., I, 86).

? Celle-ci à cependant frappé quelques rares médailles à sa seule effigie, en 125 (Cat., Brit. Museum, Seleucids, pl. XXII, 1).

leucus Nicator qui s'appelait ainsi‘); et en effet, on savait déjà par Justin que la mère de Mithridate appartenait à cette famille. ? On peut même, je crois, préciser son identité. Neuf ans après que Démétrius Soter eut détrôné et tué son cousin Antiochus V Eupator, fils d’Antiochus Epiphane (162 av. J.-C.), la fille d'Epiphane, l'aodice, vint à Rome, sous la conduite de son tuteur Héraclide, accompagnée d’un adolescent nommé Alexandre qu’on donnait pour un second fils d'Epiphane *. Ce dernier n’était en réalité, malgré l'accueil favorable qu'il reçut du Sénat, qu'un imposteur, fils de Bala ; mais la légitimité de Laodice ne paraît pas avoir été contestée. C'est elle, à mon avis, qu'épousa Mithridate Evergète, pour faire sa cour au sénat romain. Il était d’ailleurs le grand oncle de Laodice (on se souvient qu'Antiochus le Grand, aieul de celle-ci, avait épousé la sœur de. notre Mithridate), etil y avait au moins vingt-cinq ans de différence entre les deux cohjoints : une union aussi mal assortie ne pouvait que mal finir. Ajoutons que le surnom d’Eupalor, donné au fils ainé issu de ce mariage, vient confirmer mon hypothèse : il faut y voir un pieux hommage à la mémoire du petit roi, frère légitime de Laodice, immolé par Démétrius Soter *.

1 Justin, XV, #4.

2 Majores maternos a Magno Alexandro ac Nicatore Seleuco. (Justin = Trogue Pompée, XXXVIII, 7.) Alexandre figure ici Aonoris causa, comme Cyrus parmi les ancêlres paternels.

8 Polybefr., XXXIIT, 14 et 16.

# On peut aussi rappeler que le type de la Pallas, adopté par- Laodice, figure sur plusieurs monnaies d'Alexandre Bala , mais je. n’ajoute aucune importance à ce rapprochement.

Avant de passer à l'examen des monnaies de Mithridate Eupator, je dois dire un mot sur le nombre des rois de Pont jusques et y compris ce prince. Nous trouvons à cet égard chez les auteurs des indicalions très divergentes : |

1° Appien, au début de son Mithridate, s'exprime ainsi, après avoir raconté la fondation du royaume de Pont par le Ctislès : aœoyiv rai TapËdwxEy" ci D'Apyov, Etepos ue0 Erepoy, Ëms Emi toy Extoy aimé Ted mpcro ! Mudpid rny, 85 Pouaios érolépnoer.

D'après l'interprélation ordinaire, ce passage signifie qu'il y aurait eu six rois du Pont jusques el ÿ compris Eupator : Appien considère le mot Mithridate comme synonyme de roi de Pont, absolument comme Ptolémée était synonyme de roi d'Égypte. Cette interprétation est d'accord avec la liste que j'ai dressée. M. Meyer, au contraire, à l'exemple de Schweighaeuser, traduit le passage d’Appien littéralement : € jusqu'à Mithridate VI, » supposant qu'Appien a pu savoir que deux rois de Pont ont porté un autre nom que Milthridate {(Ariobarzane et Pharnace). Mais celte hypothèse s’accorde bien mal avec l'ignorance manifeste d’Appien sur les premiers temps du royaume de Pont : il s’imagine que les rois du Pont et de la Cappadoce descendent les uns et les autres de Mithridate Ctistès ! ? D'ailleurs, quand on fait

1 “Extos drd tod Fpwtou signifie bien le sixième roi y compris le terminus a quo. C'est ainsi que dans la chronique d’Eusèbe (I, 210, Schæn.), le premier athlète qui, après Hercule, ait remporté le double prix de la lutte et du pancrace à Olympie est ainsi désigné : Kéxpos ‘Artos réknv où Rayapätiov Évixax 1160” “Hoaxhéx nat dvavepstar dsbtepos do’ ‘HpaxAtous.

? App., Miüth., 9, ad fin.

d'Eupator le sixième Mithridate, on est obligé d’intercaler violemment deux Mithridate, pour lesquels il n'y a de place ni avant ni après Pharnace, et qui n'ont laissé de trace n1 dans la numismatique ni dans l'histoire.

2° Le même Appien, à la fin de son Mithridate ($ 112), récapitulant la vie d'Eupator, s'exprime ainsi : 6 Mubpuddrns aréfynonev, Éxxaudéxaros y ëx Anpeiou rod Yoraionou Ilepoüy facihéms, 6ydc0s 0° arè Miôpiddrou ro Maxedovwy émootdyzos te 4ai ATTOLEVOU (Gelen et Palmerius : xrirauévou) Tiy [loyrixñy doyy.

Ici donc Eupator est non plus le sixième, mais le huitième descendant de Ctistès, ce quiparaît d'accord avec le calcul de M. Mevyer. Ce texte d’Appien semble d’ailleurs confirmé par celui de Plutarque dans la vie de Démétrius (ch. 1v) qui, après avair raconté l’hégire de Mithridate Ctistès, poursuit ainsi : xoti (tapés ye) ro Toy [loyrexoy Gaoihéwi yévos ôyd6n ToU dadoyn ravsdiusvoy ur Pœuaimy. Il y a donc contradiction flagrante entre ces textes et le premier renseignement d'Appien; mais Je crois que ces derniers textes n’ont pas la valeur du premier, et que ni Appien, ni Plutarque n'avaient sous les yeux, en les écrivant, une liste authentique des rois de Pont. Ils parlaient simplement de cette idée, très-ordinaire chez les historiens anciens, que la durée normale d’une généralion est de trente ou trente trois ans; or entre l'hégire du Clistès (302 av. J.-C.) et la mort d'Eupalor (63) 1l y a deux cent trente ans, c’est-à-dire presque exactement huit générations de trente ans : ils en concluaient qu'il y avait en aussi huit règnes. Ce qui confirme cette interpré-

tation, c'est l'indication parallèle d'Appien d’après laquelle 11 y aurait eu seize générations depuis Darius jusqu'à Mithridate Eupator. Darius monte sur le trône en 521, Eupator meurt en 63 : différence 458 ans, Ce qui correspond environ à seize générations ‘.

3° On lit chez le chronographe George Syncelle, immédiatement après la mention du poète Aratus, contemporain d’Antigone Gonatas (il florissait vers 277 av. J.-C.) Oi Bacuheïs IToyricy déxa Lara rodrouc Ap£er Tobs Ypéveuc, DaonÉTayTES ézn on (218 ans) et plus loin :

To eur" éret (an 21 av. J.-C.) % ré Biduvoy n° Bacidéoy dpyh ÉTAUTATO... CLOIGG DE ai à Ty Iovrixcy Baoréoy.

La date donnée pour l'extinction de la dynastie pontique est absurde, et il n'y à pas lieu de s'y arrêler, d'autant plus qu’elle esl en contradiction avec la durée, sans doute exacte, de 218 ans assi- | gnée à la dynastie. Quant aux « dix rois » de Syncelle, J'avoue n’y rien comprendre, à moins qu’on n'admelte que la source copiée par lui (Diodore ?) considérât comme rois les {rois dynastes de Cios : Mithridate fils d'Orontobate, Ariobarzane le satrape, el Mithridate, le meurtrier de Dalame ? ? En ajou- | lant à ces trois dynastes les six rois de Pont et la | reine Laodice, on trouve bien le chiffre dix. Peutêlre, au lieu de Laodice, faut-il compter Pharnace If.

* Pour Clinton, les 8 rois de Plutarque et d’Appien comprendraient Pharnace II et son fils Darius (mis sur le trône du Pont par Antoine pendant quelques années). Mais ces deux rois n’ont jamais pu être considérés comme légitimes et n'ont régné d'ailleurs que sur une faible partie des possessions de Mithridate.

? En effet, chez Diodore, ces trois personnages sont qualifiés de rois. (Diod., XV, 90 et XVI, 90.)

= On voit d'après cette discussion que le premier texte d’Appien est le seul qui mérite une sérieuse considération, précisément parce qu'il est an désaccord avec la théorie ordinaire des généralions; ce texte confirme pleinement les résultats qui nous ont élé fournis par les indicalions occasionnelles des historiens, les inscriptions et les médailles Enfin — Jast not leasi — Hamilton et M. Georges Perrot ont constaté que la nécropole royale d'Amasia compte quatre tombes achevées el une qui est commencée seulement. Les quatre premières sont celles du Ctistès, d’Ariobarzane, de Mithridate IT et de Pharnace; la cinquième est celle de Mithridate Evergèle, qui l'avait préparée sans doute de son vivant, mais fut enseveli à Sinope, comme son fils Eupator*.

PE Mithridate Eupator (121-63 av. J.-C.).

Le dernier roi du Pont, Mithridate Eupator, fils ainé de Mithridale Evergèle, monta sur le trône en 121 ou 120 avant J.-C., à l’âge de onze ans. Pendant la minorité du jeune roi, le pouvoir fut exercé par sa mère Laodice qui, comme on l’a déjà vu, frappa la monnaie à sa propre effigie. En 111, Eupator saisit les rênes du pouvoir el se débarrassa de sa mère, puis de son frère cadet, Mithridate CArestos, que le testament d'Evergète lui avait associé. Les premières années du nouveau règne furent remplies par des guerres et des négociations heureuses, qui rendirent

1 Pour Eupator, cf. Appien, With. 113.

Mithridale mailre ou suzerain de la plus grande partie du périmètre oriental et septentrional de l'Euxin (Petite Arménie, Colchide, Chersonèse Taurique). Vers 105, le jeune roi fit un voyage de reconnaissance dans l’Asie Mineure, se ligua avec son voisin Nicomède Il de Bithynie et s’empara, de concert avec lui, de la Paphlagonie et de la Galatie. Cependant les alliés se brouillèrent à propos de la Cappadoce, qu'ils convoitaient l’un et l’autre; après plusieurs révolutions, ce royaume finit par leur être arraché à tous deux pour échoir au protégé de Rome, Ariobarzane 1”. Nicomède et Mithridate durent restituer leurs conquêtes (97).

Pendant la seconde période du règne, Mithridate travaille d’abord sourdement, puis ouvertement, à chasser les Romains de l’Asie Mineure. Il s'allie avec Tigrane, roi d'Arménie, qui ramène en Cappadoce un prêle-nom de Mithridate, Gordios, mais le propréteur de Cilicie, Sylla, restaure bientôt Ariobarzane (92). Peu après, profitant des embarras de Rome, alors absorbée par la guerre sociale, Mithridate remplace de nouveau Ariobarzane par son propre fils Ariarathe (Eusèbe Philopator) ; il chasse également le nouveau roi de Bithynie, Nicomède III Philopator, et installe à sa place le bâtard Socrate. L'année suivante (89), les Romains restaurèrent les rois légitimes, mais la frivole aggression de Nicomède contre Mithridate déchaîna la première guerre avec Rome (88). En quelques mois, toutes les armées des Romains et de leurs alliés furent détruites, l'Asie Mineure conquise en entier, les 80,000 résidents de langue italienne égorgés en un seul jour.

: De 88 à la fin de 85 (froisième période), Mithridate est le maître incontesté de toute l'Asie: Mineure; sa résidence est à Pergame. L’un de ses fils, Mithridate, gouverne, en qualité de vice-roi, les anciennes provinces (Pont, Colchide, Bosphore); l’autre, Ariarathe, déjà roi de Cappadoce, conquiert la Thrace et la Macédoine ; le meilleur général du roi, Archélaos, occupe les îles de l'Archipel, la Grèce propre, et établit son quartier général à Athènes, où le philosophe Aristion a provoqué une révolution en faveur de Mithridate. Mais la prise d'Athènes par Sylla (1® mars 86), les défaites des généraux de Mithridate à Chéronée, à Orchomène, à Milétopolis, enfin le soulèvement général des populations asiatiques, mettent fin à l'éphémère restauration de la monar-chie achéménide; par le traité de Dardanus (hiver 85-4), Mithridate est rejeté dans ses frontières de 89.

La quatrième période du règne est celle de la guerre défensive contre Rome, de la lutte pour l'existence. Mithridate repousse d’abord l'agression inconsidérée du propréteur d'Asie, Muréna, rétablit son aulorité dans le Bosphore et la Colchide insurgés, refait son armée ét reconstitue un faisceau d’alliances. À la fin de 74, le testament du dernier Nicomède, qui lègue ses états au peuple romain, rallume la guerre. La victoire de Chalcédoine (73) livre à Mithridate la Bithynie; mais la tactique prudente de Lucullus, la résistance opiniâtre de Cyzique, le terrible hiver 73-2 détruisent l’armée d'invasion; bientôt Mithridate est relancé par Lucullus jusque dans son royaume héréditaire. Après la défaite de Cabira (71), Mithridate se réfugie chez

son gendre Tigrane, qui le retient durant vingt mois dans une demi-captivité; pendant ce temps, les forteresses du Pont, Sinope, Amisos, Héraclée, succombent les unes après les autres. Lucullus, n’ayant pu obtenir l’extradition de Mithridate, envahit les États de Tigrane, et remporte la victoire de Tigranocerte (6 octobre 69). Alors Tigrane se confie à Mithridate, qui réorganise son armée. La campagne de Lucullus en Arménie (68) est stérile et, à la fin de cette année, Mithridate, avec une armée prêtée par Tigrane, rentre dans son royaume. Vainqueur de Triarius à Gaziura (printemps 67), il rétablit son autorité sur le Pont tout entier, mais en 66 le successeur de Lucullus, Pompée, le bat dans un combat nocturne livré près de l’Euphrate. Mithridate, accompagné d’une poignée de fidèles, est réduil pour la seconde fois à fuir son royaume. II passe l'hiver à Dioscurias, en Colchide, puis, en 65, traverse les peuplades du Caucase et tombe à l’improvisite dans le royaume du Bosphore, où son fils, le vice-roi Macharès, avait traité avec les Romains. Macharès, abandonné de tous, se tue et Mithridate a de nouveau un royaume. Pendant l’année 64, il fait d'immenses préparatifs en vue d’une expédition contre l'Italie par la vallée du Danube, mais, à la veille du départ, l’armée s’insurge à l’instigation du prince royal, Pharnace, et Mithridate, en présence de la désertion générale, se donne la mort{commencement de 63).

Avec lui finit le royaume de Pont; les descendants vrais ou prétendus de Mithridate ne régnèrent plus que sur le Bosphore, et les futurs rois de Pont,

qui d’ailleurs ne goavernaienf qu'une faible partie de ce pays, appartinrent à une autre famille, celle de Zénon, de Laodicée.

La numismatique de Mithridate comprend des pièces d'or, d'argent et de bronze, les unes émises directement par lui, les autres frappées par des princes ou des républiques, qui reconnaissaient sa suzeraineté et plaçaient sur leurs monnaies son effigle, son nom ou ses emblèmes. Au lieu de suivre une classification par genres, forcément aride et peu instructive, il me paraît préférable d'adopter ici l'ordre strictement chronologique, rendu facile par les dates que portent la plupart des médailles. La. numismatique est ainsi un miroir où se reflètent fidèlement toutes les vicissitudes de ce règne extraordinaire ‘.

Première période (114-97 av. J.-C.).

Elle n’est représentée que par un tétradrachme unique de la collection Waddington.

1. Tête diadémée du roi, à droite. Légers favoris, cheveux iongs et bouclés.

A. BASIAEOZ | MIOPAAATOY EYTTIATOPOZ sur trois lignes horizontales séparées par le type. Pégase s’abreuvant, à gauche. Dans le champ, à gauche, astre et croissant. Entre les jambes de Pégase, le monogramme 1°.

! Koehler à donné {Gesammelle Schriften, Serapis, I, 50) un catalogue de 43 monnaies de Mithridale avec une planche de monogrammes, Où il y a malheureusement beaucoup d'erreurs.

? J'ai cru pendant quelque temps voir une année régnale (24) dans ce monogramme qui se compose des lettres KA ; en pre-