IT

Entrons dans les détails et voyons comment procède M. l'abbé Pâquet, d'abord pour rettre le libéralisme catholique hors de cause, et ensuite pour le réhabiliter et le remettre en faveur.

À la page 25 de sou opuscule, il s'exprime comme suit: ‘‘ Pour donner une notion {: juste du libéralisme, je n'appellerai à mon “ secours ni les journaux, ni les brochures ; ‘ce ne sont pas là les sources où le philo- ‘ sophe et encore moins le théologien vont ‘ puiser la doctrine et les armes pour

“combattre l'erreur. Les sources de la ‘ théologie sont la parole de Dieu écrite et ‘ non écrite, les définitions des Conciles et ‘et des Souverains-Pontifes, etc.” L'argumentation, généralement si rigoureuse, de M, l'abbé Pâquet, n'est plus ici ce qu’elle a coutume d’être ; elle faiblit considérablement.

Le savant professeur met en présence des idées, des propositions qui n’ont entre elles aucun rapport quelconque, qui ne peuvent en avoir ; et, contre l'attente de tous, il en tire des conclusions absolument comme si elles étaient de véritables prémisses. En effet, de ce que le théologien, de même que le vrai philosophe, puise la doctrine et les armes pour cembattre l'erreur dans la parole de Dieu écrite et non écrite, les définitions des Conciles, des Papes, les enseignements des Sts. Pères, etc., il ne s’en suit aucunement que pour savoir en quoi consiste le libéralisme, qui est une erreur, il faille recourir à ces sources. Il est clair comme le jour qu'avant de se prononcer sur la vérité ou la fausseté d'un énoncé ou d’un système en particulier, en le comparant aux formules de la docirine catholique, il est indispensable de connaitre d’abord cet énoncé ou ce système, par conséquent de le prendre tel qu'il est et là où il se trouve.

Il est évident encore que, s’il est erroné, il ne peutse trouver dans les sources indiquées par M. l'abbé Pâquet, puisque ces sources ne sont point celles d’où se tirent les formules de l'erreur. En deux mots, pour connaître exactement une erreur en ce qu’elle a de fondamental et jusque dans ses nuances les plus délicates, il n’y a qu’un seul moyen à employer: c’est de la prendre comme elle se formule elle-même. Le simple bon sens dit que cela est de ri.

gueur ; et depuis les apôtres jusqu'à nos jours, c'est toujours ainsi qu'ont procédé les défenseurs de la vérité.

D'après ce principe, qui est incontesta.

ble, si je veux parler du libéralisme et le juger, que devrai-je faire?

Corame le libéralisme est un ensemble d'idées, un système que professent certains hommes de notre temps, il est clair qu'il faudra étudier la doctrine de ceux qui se disent libéraux dans les documents mêmes où cette doctrine, avec toutes ses nuances, se trouve consignée. Or, ces documents sont

justement ceux dont M. l'abbé Pâquet dé.

clare ne vouloir pas s'occuper le moins du monde, à propos de libéraiisme, savoir, les journaux et les brochures. Que dirait le savant professeur si, voulant juger son opuscule, je raisonneis de la manière suivante : la brochure de M. l'abbé Pâquet, intitulée Libéralisme, est une œuvre doctrinale ; or, pour avoir une notion juste de la doctrine, je dois puiser dans les sources de la théologie qui sont la parole de Dieu

écrite et non écrité, les difinitions des Gon:ciles et des Papes, etc. ; donc, ayant à juger l’opuscule de M. Pâquet, je n’en lirai pas une page ; je ne l'ouvrirai même pas; mais je me contenterai de lire l’Ecriture Sainte, les Conciles, les écrits des Sts, Pères, les bulles des Papes, et, cela fait, je connaîtrai l’opuscule de M. Pâquet et je serai en mesure d’en parler pertinemment?

Assurément, il manifesterait un grand étonnement et finirait par déclarer que je raisonne d’une singulière façon. C’est pourtant ainsi que lui même raisonne. Malebranche voulait tout voir en Dieu; M.

l'abbé Pâquet prétend connaître toute formule de la pensée humaine en consultant l'Ecriture Sainte et ses commentaires.

Donc, rien de plus faux, rien de moins compréhensible même que de prétendre,comme il fait, que, pour donner une juste notion du libéralisme, il faut puiser ses arrres dans les sources de la théologie.

Puisque pour connaître le libéralisme il faut le prendre tel que formulé par ses adeptes, prètons d'abord l'oreille aux paroles des libéraux avancés, élevant la voix en faveur de ce qu’ils appellent le progrès, la civilisation moderne. Qu'enseignent:-ily dans leurs discours et leurs écrits ?

Ils enseignent que ;a reconnaissance par l’état de la seule religion catholique est nuisible à l'individu et àla société ; que chacun a droit à la liberté de conscience et à la profession publique du culte qu’il s'est choisi, même au sein d’un pays catholique; que chacun a droit de manifester ouvertement ses opinions, et que cette liberté est on ne peut plus favorable à la diffusion des lumières ; que l'Eglise n’a pas plus de droits à l'existence que n’importe quelle secte religieuse, et qu’elle usurpe une autorité qu’elle n’a pas quand elle veut que sa doctrine soit prêchée à l’exclusion” de toute autre ; que laisser à toutes les opinions pleine et entière liberté de se produire est le plus sûr moyen de maintenir la paix et l'harmonie dans la société.

Que l'Etat peut et doit faire donner à la jeunesse l'instruction et l'éducation qu'il jugera la plus propre à lui former de bons citoyens, sans que l'Eglise ait à intervenir et à réclamer ; que les peines spirituelles et temporelles, dont l'Eglise frappe les fidèles, portent atteinte à la liberté humaine, et qu’elles procèdent d’un abus de pouvoir intolérable ; que les gouvernements ne doi.

vent pas reconnaître d'autorité qui leur soit supérieure et que leurs décrets seuls ont véritablement force de loi; qu'ils sont libres de s'emparer, quand ils le jugent opportun et utile,des biens de l'Eglise des ordres religieux et autres lieux pies; que les aspirations populaires ne doivent pas être gênées et qu’elles créent un droit inaliénable; qu’enfin la ‘ie monastique est contre nature, qu’elle asservit l’hcnme et

que, loin d’ | plaie qui la Tels sort libéralisme de la doctr contrediser sultant les Pie IX les :

l'Enclytiqu le non de lisation mo Mais ce ait cours € un autre, :

allures hon un nombr c'est, com “ le monde le titre de à lui ler suivi par r.

qu'elle est s’il est con l'Eglise.

Le libér:

paix, la tr sées et de ment pré peut sacri que, pour l'erreur, L jurer, il e cessions, principes saires, qu © par leur i ne sont p:

faille les quel sacr mettre so rêts en s0 on n’a pa reux résu mer la vê plait par vérité, si | qu’on pet L rité, pour L ne pas &« vaut mie vérités de gion, cho outrages rité exig | personne foietia} les yeux, profondé : sione, les : puremen … qui doive 0 de manie

ns des Conyant à jun’en lirai nême pas;

l'Ecriture es Sts, Pèela fait, je quet et je inemment?

un grand arer que je C’est pourne. Male- Dieu; M.

> toute forconsultant imentaires.

moins comdre,comme ste notion arrres dans

éralisme il é par ses e aux pant la voix le progrès, eignent-ils s ?

ssance par olique est ciété ; que nscience et qu’il s'est catholique; er ouverteliberté est ffusion des s plus de rte quelle > une autoeut que sa nde toute ÿ opinions roduire est la paix et

onner à la ation qu'il 2r de bons intervenir ituelles et )e les fidèhumaine, le pouvoir nts ne doiqui leur rets seuls qu'ils sont juan opise,des orpies; que )ivent pas droit inastique est icnme et

que, loin d’être utile à la société, c'est une laie qui la ronge.

Tels sont les principes fondamentaux du libéralisme impie. Si je les mets en regard de la doctrine catholique, je trouve qu'ils la contredisent formellement : puis, en consultant les actes pontificaux, je trouve que Pie IX les a expressément condamnés,dans l'Enclyéique Quanta cura etle Syllabus, sous le nora de libéralisme, de progrès, de civilisation moderne.

Mais ce libéralisme n'est pas le seul qui ait cours dans le monde actuel. liy en a un autre, adouci, mitigé, ayant même des allures honnêtes et dévotes, et qui compte un nombre considérable de partisans :

c'est, comme je l’ai déjà dit et comme tout le monde le sait, le libéralisme qui prend le tître de catholique. Suivons par rapport à lui le même procédé que nous avons suivi par rapport à l’autre: voyons d'abord qu’elle est sa formule ; nous verrons ensuite s’il est conforme à la doctrine enseignée par l'Eglise.

Le libéralisme catholique enseigne que la paix, la tranquillité, la conformité de pensées et de sentiments sont des biens tellement précieux que, pour les obtenir, on peut sacrifier certains droits de la vérité ; que, pour se concilier ceux qui professent l'erreur, les amener insensiblement à l’abjurer, il est permis de faire quelques concessions, de plier tant soit peu certains principes aux manières de voir des adversaires, quand ces principes choquent trop par leur inflexibilité; que plusieurs vérités ne sont pas après tout si importantes qu'il faille les défendre aux prix de n'importe quel sacrifice ; qu'il ne faut pas compromettre son influence, son autorité, ses intérêts en soutenant des causes justes, quand on n’a pas la certitude d'arriver à un heureux résultat; qu’il faut cesser de proclamer la vérité ou de la défendre, si l’on déplait par là à ceux qui n'aiment point la vérité, si on les choque, si on les irrite ; qu’on peut, lorsqu'on est constitué en auto-

00 rité, poursuivre ;dans une voie fausse, pour ne pas compromettre cette autorité ; qu il

vaut mieux se taire et laisser certaines vérités dans l'oubli que d'exposer la religion, chose si sainte, à recevoir de nouveaux outrages de la part des impies ; que la cha rité exige qu’on laisse en repos certaines personnes qui professent l'erreur de bonne foi et ia propagent de même, car leur ouvrir les yeux, c’est les humilier et les contrister profondément ; qu’enfin, dans les discussions, les polémiques, même dans les écrits

} purement didactiques, il y a des vérités ? qui doivent être énoncées, si on les énonce, : de manière à ne pas être comprises de tous,

| car autrement on ferait trop de bruit, on

troublerait la paix, on blesserait peut-être » la charité.

Æn deux mots, voici ce qui caractérise

le libéralisme qui se dit catholique : parfois il dénature, il amoindrit la vérité sous prétexte qu’elle a besoin d’adoucissements, et il travaille ainsi très-efficacement, sans 8e l'avouer, au profit de l'erreur ; le plus souvent il n'agit pas directement contre la vé:

rité ; il ne propage pas, il ne défend pas l'erreur; mais il la favorise indirectement par la ligne de conduite qu’il conseille à ses partisans de suivre.

Qu'on lise les écrits, les discours des catholiques libéraux,et l’on verra que j'expose fidèlement leur doctrine, Qu'on se rappelle surtout ce qu'ils disaient, par leurs organes les plus autorisés, quand il s’estagi de la proclamation du dogme de l’infaillibilité personnelle du Pontife romain, et l’on se convainora que, dans cette seule circonstance, ils ont prêché et commenté à peu près toutes les propositions que je viens d’énumérer. ‘ Impossible, disaient-ils, impossible de déclarer le Pape infaillible : le déclarer, ce serait produire une irritation très-grande chez schismatiques, les protestants et les impies, les empêcher de se convertir et les jeter pour toujours au plus profond de l’abîme ; c2 serait irriter la plupart des gouvernements contre l'Eglise, qu’ils trouvent si intolérante, et contre laquelle ils ont déjà trop de préjugés. Déclarer le Pape infaillible! n'est-ce pas donner lieu aux ennemis de la foi d’accuser l'Eglise de forger de nouveaux dogmes? N'est-ce pas troubler inutilement la paix ? Car, si l'Eglise a vécu jusqu'ici sans que le Chef ait été s0lennellement reconnu infaillible par un Concile, ne peut-elle pas continuer de vivre, glorieusement même, sans faire du Pape l'idole du Vatican ? N'est-ce pas affliger pro: fondément une portion notable de catholiques, hommes d'étude et de savoir, à qui des connaissances historiques très-sérieuses et très-étendus, n'ont révélé qu’un Pape, faillible ? N'est-ce pasen un mot, vouloir en quelque sorte mettre ces catholiques en dehors de l'Eglise ? »

Ainsi parlait le Correspondant de Paris vers la fin de l’année 1869, et l’on était partout unanime à dire que ce langage était celui du libéralisme catholique. Je

pourrais multiplier les citations et montrer que les catholiques libéraux s'opposent à la profession publique de toute vérité qui les contrarie, pour une raison ou pour une autre, les mêmes objections à peu près que celles qu’ils ont fait valoir contre la nrocla: mation du dogme de l'infaillibilité ponti ficale; mais cela n’est nullement néces saire. J'ai suffisamment dis pour donner une idée exacte des allures du libéralisme catholique.

Maintenant, ce libéralisme est-il, lui aussi, condamné par l'Eglise ? Oui, et trèsexpressément.

En eftet, la dernière proposition, que

Pie IX condamne dans le Syllabus, est

PS EEE

celle-ci: “Le Pontife romain peut et doit se reconcilier et transiger avec le progrès, le libéralisme etla civilisation moderne. ” Qu'est-ce à dire? Ou les mots n'ont plus de sens ou cela signifie que tout système d’accommodement entre la véri 6 et l'erreur est réprouvé; qu'aucune espèce de conciliation entre l'une et l'autre n'est admissible Ur, quel que soit le moyen parlequel on cherche à ménager l'erreur, à ne point la contrecarrer ouvertement, à lui laisser la faculté de se produire sans éprouver de vives contradictions, à ne déranger ses affaires que le moins possible, consistât-il dans le silence ou dans une simple abstention, ce moyen tend à accorder, à concilier l'erreur avec la vérité, à leur permettre de vivre l'un à côtéde l’autre en aussi bons rapports que possible. Done le libéralisme catholique, qui n’est autre qu’un moyen imaginé pour ménager l'erreur, quoiqu'on ne professe pas soi-même, pour lui opposer une résistance qui ne l'irrite point et ne lui fasse point jeter les hauts cris, pour lui laisser enfin la liberté d'action qu’elle réclame afin de travailler comme elle l’entend, est expressément et formellement condamné par l'Eglise.

Au point où nous en sommes rendus, pas un qui ne voit combien il importait de commencer par interroger le libéralisme luimême et de lui demander sa formule. C’était l'unique moyen de savoir ce qu’il est et ensuite ce qu’il vaut. Cette méthode, la seule logique et raisonnable, est aussi la seule qui permette de saisir exactement la portée des quatre propositions du Sylla:

bus se rapportant au libéralisme. M. l'abbé Pâquet a repoussé cette méthode avec dédain ; aussi n'a-t-il traité qu’une partie de sa question de libéralisme, et la partie de beaucoup la moins importante pour nous.

Ila tellement restreint les limites de la grande erreur moderne que pour lui elle ne consiste plus guère que dans la liberté de conscience, la liberté des cultes et la liberté de la presse. Hors de là, il n’y a plus de libéralisme à ses yeux, de libéralisme condamné au moins. Plein de cette idée, il a faussé le sens de la derrière proposition du Syllabus. Il n’y a vu ce le résumé des erreurs contenues dans les trois précédentes, tandis qu’elle est tout autre chose.

C'est l'énoncé du principe fondamental du libéralisme mitigé ou catholique, comme je l'ai démontré.

L'inconvénient de n'être pas complet en pareille matière, tout en paraissant l'être néanmoins, est plus grave qu’on ne pou-

- vait le juger de prime abord ; il justifie la

profession d’une erreur très-dangereuse et condamnée comme telle par l'autorité des Pontifes romains. En effet, puisque le libéralisme impie est seul condamné, je puis donc être catholique libéral en sûreté de conscience. Telle est la conclusion qui dé-

sn nn

coule naturellement et nécessairement du défaut par lequel pèche l’opuscule de M.

l'abbé Pâquet.

Si le savant professeur avait rappelé à sa mémoire vertains actes émanés de la plus haute autorité dans l’Eglise, il aurait vu ou au moins pu voir que le libéralisme catholique n’est pas chose vraiment innocente, etalors le soupçon lui serait venu que

eut-être il n’interprétait pas exactement a dernière proposition du ni pers Ne se souvient-il pas que lors de la publication de l’encyclique Quanta cura et du Syllabus, Mgr d'Orléans publia une brochure,non pas comme évêque, mais comme citoyen français,et que dans cette brochure il s’ingéniait à diminuer la portée de certaines condamnations ? C'était agir en catholique libéral ; car d’abord en parlant, non comme évêque mais comme simple citoyen, dans le but de mécontenter le moins possible le gouvernement français, il ôtait beaucoup d’autorité à sa parole ; ensuite, les adoucissements qu'il mettait dans les enseignements “1 St. Père altéraient quelque peu la vérité au profit de l'erreur. Qu'arriva-t-il ? 11 reçut un bref du Pape qui lui reptochait avec une extrême délicatesse et une tendresse toute paternelle, il est vrai, mais enfin qui lui reprochait de n'avoir pas eu le courage de parler comme évêque et de n'avoir pas mis assez d’exactitude dans ses commentaires.

Donc, condamnation par le Pape du libéralisme catholique pris sur le fait,

Ne se souvient-il pas encore que dans un autre bref, adressé aux rédacteurs du Catholique de Belgique, vaillants défenseurs de la vérité et adversaires infatigables de l’erreur, Pie LX les loue, les félicite de l'intrépidité de leur courage, puis les exhorte à persévérer dans leur noble conduite, alléguant comme motif déterminant que, dans les malheureux temps où nous vivons, grand nombre d'hommes, même pieux, font plus de mal à la religion que les impies déclarés, parce qu’ils favorisent l'erreur en s’opiniàtrant dans des idées de conciliation que le St. Siége réprouve ? Donc, nouvelle condamnation par le Pape du libéralisme catholique.

Enfin, M. l'abbé Pâquet ne se souvient-il

pas que le Concile du Vatic-n a solennelle-

ment condamné toutes les trames ourdies dans le but d'empêcher la proclamation du dogme de l'infaillibilité et les écrits composés dans le même but? Or, le manifeste du Correspondant, œuvre catholique libérale par excellence, se trouve évidemment conpris dans cette condamnation. Donc, condamnation solennelle parle Concile du Vatican du libéralisme catholique dans la publication parisienne qui est l'un de ses principaux organes.

Comme vrai catholique, comme prêtre, surtout comme professeur qu a puisé sa

doctrine à Rome même, M. l'abbé Pâquet

doit r França répudi:

ment Q de nou dans l' de la Ï arrive à pens

Que signal lisme, cho-e:

directs le Libé cond que le M. l'a son OT incliu jesqu' trines,

C'es d'un : qu'ils teurs | insite eu oc qu'il; la tolc p'emi secon:

ces.

d'acco gne i samm que q!

chent sont } comb:

moins plutô LL L; ceux chent voie d déclu héréti bien € sibles celi | tie:

en pa néme usèrel se les les h au no

ment du e de M.

pelé à sa la plus it vu ou Le cathonocente, enu que dtement . Nese blication Syllabus, ,non pas ren franingéniait condamlibéral ; > évêque ns le but > le gouup d’auloucissemements la vérité ? Hreçut avec une sse toute 1 quilui urage de r pas mis 1entaires.

, du libé-

> dans un rs du Canseurs de s de l’erle l’intré- >xhorte à rite, alléque, dans ons, grand font plus déclarés, \ s'opiniâon que le elle con- 1lisme cCa-

ouvient:il

olennelle-:

es ourdies mation du its COMPOmifeste du e libérale ment con- Donc, cononcile du e dans la ‘un de ses

ne prêtre, 1: puisé sa

bé Pâquet

doit répudier les doctrines libérales du Français et du Correspondant; il doit les répudier avec d'autant plus d'empressement qu'elle: viennent d'être condimnfes de nouveau et solennellement par Pie IX, dans l'allocution qu'il a prononcé le 13 avril de la présente année; par quelle fatalité arrive t-il done qu'il donne tout le contraire à penser et à croire ?

IT

M. l'abbé Pâquet outre la doctrine de la tolérance et enseigne le libéralisme

catholique.

Quelque regrettable que soit ln lacune signalée dans l’opuscule intitulé ‘ Zibéra:

lisme, ‘il y à dans le même opuscule autre chose qui l'est bien davantage. Après avoir directement établi que l'indiffsrentisme ou le libéralisme impie est le seul libéralisme condamné par l'Eglise, et, indirectement, que le liuéralisme catholique ne l'est pas, M. l'abbé Pâquet, aux pages 56 et 57 de son opuseuls, laisse enfin percer ses fortes inelinntions pour ce dernier et va même jusqu'à en professer et prêcher les doc trines.

C'est au moyen d'une confusion d'idées, d'un entortillement de choses disparates qu'il s'efforce de faire accepter à ses lecteurs le libéralisme qu'il aftectionne. Il insite fortement d'abord, comme j'ai déjà eu occasion de le dire, sur la différence qu'il y a entre 11 tolérance dogmatique et la tolérance civile, puis il affirme que la première n'est jumais lieite, mais que la seconde peut l'être en bien des circonstances. Jusques là, c'est très bien et j? suis d'accord avee lui. Mais voici qu'il enseigne immédiatement après, que c'est suflisamment pratiquer l'intolérance dogmatique que de déclarer que ceux qui s'attachent à l'erreur, d'une manière coupable, gont hors dela voie du salut ; quant à les combattre, cela n'est pas permis, au moins à l'époque actuelie. Ecoutons le plutôt.

“{/Eglise a le devoir de déclarer que ceux qui, d'une manière coupable, 8'atta chent à une religion fausse sont hors de la voie du salut; mais, tout en faisant cette déclaration, non-seulement elle tolère les hérétiques, mais elle les aime, leur fait du bien et s'efforce par tous les moyens possibles de leur procurer le salut, suivant en cel1 l'exemple de Jésus-Christ et des apôtie:, quinese contentèrent pas de vivre en paix avec ceux qui persévéraient obstinément dans leurs erreurs, mais encore usèrent de bonté et de bienveillance pour se les concilier... S'agit-il de rendre à tous les hommes les devoirs qui leur sont dûs au nom de la société et de l'humanité,

comine des frères par nature, et à des cn citoyens par association, oh! alors l'Eglise, sans égard à la diversité des symboles religieux, pratique cette tolérance qui n'est que justice et charité, et la prescrit à tous les degrés de l'échelle sociale... Mais tout catholique, dira-t on, comme l'Eglise elle même, n'est-il pas engigé dans la lutte du bien et du mal? etne doitil pas tirer l'épée contre tous ceux qui professent l'erreur et font la mal? L'Eglise est militante etnon emportée; militante pour sauver, non pour perdre les âmes; ainsi doit être tout catholique... [Eglise traite ofliciellement avec les puissances hérétiques et schismaitiques et respecte, sans distinction, les droits des nations. Est ce que l'Eglise fait par hasard violence aux hérétiques qui sont sortis ou qui sortent de son sein ?

Sommes nous donc au moyen âge ?... Cette conduite de l'Eglise est précieuse pour nous; elle nous apprend comment nous devons nous comporter dans- nos relatiors socinles avec les concitoyens qui ne partagent pas nos croyances religieuses, ”

En émettant cette doctrine, M. l'abbé Pâquet invoque l'autorité de Perrone et de Mur Audisio dont il donne de courts extraits. Dans le cas présent, je trouve, et tous ceux qui liront ‘Le libéralisme” trouveront avec moi, que ces citations ne prouvent rien, car elles ‘int si courtes e& tellerient arrangées qu'il est impossible de sais la portée exacte des ilées qu'elles contiennent, de dire même si elles se rapportent bien réellement à la question traitee,

Je n'hésiterai pas à l'affirmer: telles qu'elles sont, les pages 56 et 57 du Libéralisme fourmillent d'inexactitudes, Au moyen de :ostrictions, d'aflirmations in:

complètes, parfois même fausses, l'auteur de ces pages transforme en tolérance civile ce qui fait essentiellement partie de la tolérance dogmatique. Par suite, il parle de tout comme un pur catholique libéral. Pour l'en convaincre, je disséquerai chacune de ses assertions.

Il dit d'abord, que l'Eglise a le devoir de déclarer Gas ceux qui, d’une manière coupable. s'attachent à une religion fausse sont hors de la voie du salut. C’est vrai, mais ce n’est pas là toute la vérité. Le mode d'enseignement, qui consiste à dire une partie de la vérité, puis à taire l'autre, a de tout tempsété regardé comme fort dangereux, car il induit facilement en erreur, L'Eglise doit non seulement déclarer que les hérétiques sont hors de la voie du salut, mais elle doit en outre les combattre, et elle ne manque pas plus à l’un qu'à l'autre de ces devoirs.

Lorsqu'elle a condamné l'erreur, elle veut que ses ministres, que les simples fidèles mêmes éclairés par ses divins en-

st

seignements, luttent énergiquement con.

tre elle,

Chaque page de l'histoire ecclésiastique prouve ce que j'avance ici. Que de luttes encouragées, commandées même par le Pontife romain, prêtres et laïques n'ont.ils pas soutenues de vive voix et par écrit contre les payens, les gnostiques, les manichéens et les ariens! St Athanase &-til jugé qu'il devait mettre bas les aimes après la condamnation solennelle des erreurs d’Arius au concile de Nicée ?N'a-t.il pas été pendant quarante ‘ans en butte aux plus terribles persécutions parcequ'il ne se lussait pas de poursuivre l'erreur arienne ?

Quand tout l'Orient, on peut dire, coalisé contre ce grand homme, étuit en feu, le Pape lui a:t-il reproché d'être la cause des déchirements qui se produisaient dans l'Eglise ? Lui a-t-il enjoint ou seulement conseillé d'agir avec plus de considération?

Nullement ; mais le proclamant par toute la terre admirable de zèle, il l'a constamment encouragé et soutenu.

Et l'eutychianisme, et le monothélisme :

l'Eglise n'a-t-elle pas voulu qu'ils fussent incessamment combattus ? Ceux-là même qui prêchent le paix à tout propos et hors de propos n'ont.ils pas, par une contradiction flagrante, fait un crime au pape Honorius, mul informé des choses qui se passaient en Orient et croyant qu'il ne s'agissait au fond que d’une question oiseuse, ‘l’une simple dispute de mots, d'avoir, à l'apparition du monothélisme, conseillé aux catholiques de ne pas soutenir de discussion à re sujet ?

N'ontils pas été jusqu'à l’accuser, à cause de cet acte de tolérance. d'avoir failli en matière de doctrine? Preuve donc, preuve donnée parles amis de la paix quand même qu’il faut non seulement affirmer la vérité, mais de plus la défendre et combattre l'erreur.

L'histoire ecclésiastique est, pour ainsi dire, un tissu de faits qui mêne à : ette con. clusion. J'en citerai encore un entre cent mille. Le pape Adrien VI, voyant le mal affreux causé par l'hérésie naissante de Luther, écrit au savant Erasme une lettre dans laquelle on lit ce qui suit: ‘ Différerez vous encore d'attaquer cet homme Charnel qui trouble la tranquilité de l'E.

glise, et qui précipite dans les voies de la damnation tant d'âmes infortunées ? Levezvous douc et défendez la bonne ca se.

Quelle gloire pour votre nom ! quelle joie pour les cathoïiques ! Rappelez vous cette parole de l’apôtre St Jacques:Celui qui convertit à la vérité son frère égaré se sauve lui même de la mort et couvre la multitude de ses propres iniquités. Si vous pensez pouvoir accomplir plus facilement à Rome

cette œuvre de salut,venez-y l'an prochain- Tous les trésors de nos bibliothèques seront mis a votre disposition. A cette chaleureuse invitation, Erasme repordit en lâche,

c'est-à-dire en catholique libéral,comme on dirait de nos jours. «Saint Père, écrivit.il à Adrien V],je vous obéirais très-volontiers; muis la maladie me retient. D'ailleurs, la plume et la tête ont blanchi en même temps. De quel poids pensez-vous que serait l'autorité d’Erasme sur des honimes qui ont méprisé celle de l'Académie, celle des princes et du Souverain Pontife lui.

même ? Aller à Romeïi Maisc'est dire à l'écrevisse de voler!» On aimerait qu'un homme qui n'avait que quarante-cinq ans et qui avait encore quatorze ans à vivre eût répondu autrement,

M. l'abbé Pâquet parle du devoir de l'Eglise relativement à ceux qui sont attachés à l'erreur d'une fagon coupable; il ne dit rien du tout de lai conduite qu'elle’ dot tenir et qu'elle tient à l'égard de ceux qui, sans s’en apercevoir, sont tombés dans les filets de l'erreur. A l'entendre, on croirait que ces derniers no doivent pas être inquiétés. Or, je prendrai la liberté de lui fuire remarquer que l'Eglise condamne et combat l'erreur, non seulement chez ceux qui la professent d'une manière coupable, mais aussi chez ceux qui s'y trouvent engagés de bonne foi. La ruson de cette conduite est facile à saisir: c'est que l'erreur est toujours l'erreur, comme le poison est toujours le poison. L'erreur, acceptée de bonne foi tue tout comme le poison pris par mégarde. On doit lui déclarer la guerre aussi bien chez ceux qui l'ont acceptée de bonne foi que chez ceux q i la professent d'une manière coupable, avec cette différence que les premiers ont dr it à beaucoup plus d égards que les seconds.

M. l'abbé Pâquet ajoute que l'Eglise, tout en ‘éclarant que les individus qui, d'une manière coupable,s'attachent à une religion fausse, sont hors de la voie du salut, non seulement tol re les hérétiques, mais les aime, leur fait du bien et s'efforce, par tous les moyens possib es, de leur procurer le salut, S'exprimer de cette façon, c'est mettre l'exception à la place de la règle; c’est dénaturer notablement la vérité à l'égard de l'attitude qu l'Eglise garde vis-à-vis des hérétiques. L'Eglise tolère les hérétiques, c'est vrai, mais uniquement quand des difficultés insurmontables l'y obligent.

Dan ce cas même, elle ne les tolère que dans certaines limites, et, remarquons le bien, dans le but, non pas de les favoriser, mais de favoriser ses seuls enfants restés fidèles. Si M. Pâquet doute de l'exactitude de mes paroles, qu'il consulte la constitution Ad evitanda de Martin V; il verra que je dis vrai.

Tout tolérés qu’ils soient, les hérétiques encourent encore aujourd’hui la peine de l’excommunication majeure qui est la plus grave de toutes les peines que l'Eglise inflige. Ces choses sont bonnes à savoir et à noter; elles font voir que le rôle de

l'Eglis siste pP le don hors heur € cer su cesse voulo au'ell 'une Qui:

neme rien 1 en d’:

leur ( pas € se les cite, s'ils & foud les at aux | fait :

sour Inno siècl.

qui 8 tilr imp les | Et l'Eg de p reur E:

usa£ mai qu'e Si el

omme on écrivit-il olontiers; leurs, la n même 18 que 80honimes nie, celle ntife lui.

st dire à it qu'un cinq ans vivre eût

ir de l'E.

attachés il ne dit elle’ dot “eux qui, dans les n croirait re inqui- » luifuire » et comceux qui ble, mais

engagés conduite rreur est | est toude bonne par mérre aussi le bonne nt d'une ifférence oup plus

lise, tout ai, d'une religion lut, non mais les par tous >curer le est metle; c'est t l'égard vis-à-vis s héréti.

t quand obligent.

ère que juons le avoriser, ts restés actitude constituerra que

rétiques peine de ; la plus l'Eglise avoir et rôle de

ee

l'Eglise, à l'égard des hérétiques, ne consiste pas uniquement, comme on voudrait le donner à croire, à déclarer qu'il sont hors de la voie du salut. Muaigré le malheur des temps, l'Eglise continue d'exercer sur eux son pouvoir coercitif. Elle ne cesse pas pour cela de les aimer, ni de leur vouloir du bien ; c'est, au contraire, parce: au'elle les aims qu'elle use envers eux ‘une salutaire rigueur.

Quand la société est constituée chrétiennement, comme elle doit l'être, et que rien n'entrave l'action de l'Eglise; quand, en d’autres termes, les choses sont dans leur état normal, les hérétiques ne sont pas et ne peuvent pas être tolérés. L' Eglise les traite d'abord avec bonté, les sollicite, les presse d'abjurer leurs erreurs, et, s'ils s'obstinent, elle lance contre eux ses foudres, puis si cela ne suflit point pour les amener à récipiscence,elle les condamne aux peines temporelles les plus graves et fait .nême appel au bras séculier pour les soumettre. Le très-grand et très saint Pape Innocent LIL, dont la vie a été écrite en ce siècle par le ministre protestant Hurter, qui s'est converti en faisan ce travail, n'a. til pas, par la prédication d'une croisade, imploré le secours de la force armée contre les hérétiques de son temps, les Albigeois?

Et en combien d'autres circonstances l'Eglise n’a t-elle pas demandé aux princes de prendre les armes pour repousser l'erreur ?

En agissant ainsi, l'Eglise n'a pas fait usage d’un droit temporaire et transitoire, mais d'un pouvoir qu'elle a toujours eu, qu'elle a encore et qu'elle aura toujours.

Sielle ne l'exerce point aujourd'hui, c'est que de malheureuses circonstances s'y opposent, mais non narce qu'elle ne l’a

lus,

On conçoit bien d’ailleurs que l'Eglise ne doive pas tolérer les hérétiques, quand rien n'entrave l'exercice de son pouvoir. Plus nuisibles à la société que les brigands et les assassins, ils doivent, aussi bien que ces derniers, être énergiquement réprimés par tous les moyens possibles, et mis hors d'état d'agir.

Autrement, il faudrait dire que la société et la religion, qui ont un droit strict à l'existence, n’ont »as droit de protéger et de conserver cette existence, ce qui répugne évidemment.

L'Eglise combat donc nécessairement et incessamment l'erreur; elle combat aussi les hérétiques et ne les tolère aucunement, à proprement parler, quand elle n’est pas impuissante à se faire respecter ; c'est.àdire qu'elle poursuit l'erreur sans relâche et partout. D'une prétendue conduite contraire, M. l'abbé Pâquet a voulu nous induire que notre devoir est de chercher à vivre en paix autant que possible avec l'erreur. De la véritable conduite de

l'Eglise, nous conclurons que nous sommes obligés de guerroyer contre l'erreur par tous les moyens légitimes à notre disposition, Ilne s'agit pas ici de l'emploi de le force brutale, à laquelle aucun particulier ne saurait avoir recours sans blesser les lois divines et humaines ; il ne s’agit que d'une lutte morale. Cette lutte est toujours possible; elle doit done toujours se faire.

Tous ceux qui, par leurs paroles ou leurs écrits peuvent combattre efficacement l'erreur, sont tenus de ne pas négliger cei important devoir. M. l'abbé Pâquet à l'air de penser que toute lutte contre l'erreur sera une St. Barthélemy; qu'il veuille bien déposer ses frayeurs.

Personne n'est parmi nous, animé du désir de verser le sang; tout ce que l'on veut, c'est voir dépenser utilement quelques gouttes de bonne encre.

Comme personne n'a jamais manifesté l'intention d'en venir à des voies de fait contre les infortunés qui sont dans l'erreur soit de bonne foi, soit d'une manière cuupable, il faut done que M. l'abbé Pâquet réprouve la guerre que les vrais écrivains catholiques font journellement à l'erreur etàses partisans, lorsqu'il concamne la proposition suiviste: «Tout catholique étant engag' es la lutte du bien et du mal, doit üier l'épée contre ceux qui professent l'erreur et commettent le mal. »

Il le faut car autrement ses paroles n'auraient plus de sens. Mais condamner ce'te proposition, c'est contredire expressément {a doctrine catholique; c’sst aller directement contre la règle même que Pie IX a récemment donnée à propos des écrivains cathcliques. Ce grand Pape n'a-t-il pas en effet recomm ndé aux Evêques dans l’encyclique Inter muiliplices, ‘de témoigner “toute leur bienveillanse et d'accorder “ leur protection aux hommes qui, animés & de l'esprit catholique et versés dans les

‘ lettres et les sciences, consacrent leurs « veilles à écrire et à publier des livres et “ des journaux pour propager et défendre ‘6 la doctrine catholique et revendiquer les & droits de l'Eglise,” Or, les journaux sont des pubiications quotidiennes ; ils ne peuvent défendre la doctrine catholique et revendiquer les droits de l'Eglise sans faire ou soutenir des luttes ; car, qui dit défendre et revendiquer des droits, dit la même chose que luttes. Donc Pie IX approuve et recommande fortement la lutte de chaque jour contre tout ce qui peut biesser la vérité et les droits de l'Eglise. Aux armes donc, catholiques qui vous sentez‘. courage eb du zèle; combattez vaillamment et avec persévérance les bons combats.

Ily a iciune remarque importante à faire.

Les catholiques libéraux,grands amis de la paix et de la tranquilité qu'ils prêchent à tout venant, se ruent cependant avec une

ap ape

fougue indomptable contre tous ceux qui défendent consciencicusement et énergi.

quement la bonne cause, et contre ceux là seuls,

Tracasseries de toutes sortes, taquineries incessantes, persécutions sournoises et violentes.ils emploient tout pour faire tomber la plume de: mains des hommes qui ne purtagent poine leurs opinions.

Ils connaissent l'art de les réduire au si.

lence, sans intervenir ostensiblement, com me aussi celui de les faire condamner à l'exil.

Quant aux écrivains ineptes, à ingereux, immoraux et impics, ils éprouven pour eux une grande tendresse de cœur. Ils ne leur font jimais la guerre ou que d'une manière fort innocente, Arcanes du cœu des humains! Qui pourra vous sonder et vous expliquer ?

Comment M. l'abbé Pâquet interprète l'Evungile pour le rendre favorable au Liléralime catholique.—Ce que c'est que la vraie paix.

M. l'abbé Pâquet confirme sa doctrine sur la tolérance en disant que ‘nous de.

«vons suivre l'exemple de Jésus-Christ et «de ses apôtres qui ne se contentèrent pas «de vivre en paix avec ceux qui persévé.

«raient obstinément dans leurs erreurs, (mais encore usèrent de bonté et de bien « veillance pour se les concilier. »

Une première preuve sans réplique de ce curieux avancé, c'est que Notre Seigneur n'a cessé de poursuivre de ses reproches, de ses condamnations, de ses malédictions mêmes les hommes qui, de son temps, s’o:- Piniâtraient dans l'erreur. «Race de vipè res, ditil aux Pharisiens, comment pour.

riez vous dire de bonnes choses, étint mé.

chants comme vous êtes? car c'est de l'abondance du cœur que la bouche parle.»

Puis, comme ils lui demandaient de faire quelque prodige en leur présence, il leur répondit:« Cette race méchante et adultère demande un prodige, et on ne lui en donnera pas d'autre que celui du prophète Jonas... Lorsque l'esprit impur est sorti d'un homme, il va par des lieux arides,.

cherchant durepos, et il n’en trouve point, Alors il dit: Je retournerai dans la maison d'où je suis sorti, Et venant, il la trouve vide, rettoyée et parée.En même temps, il va prendre avec lui sept autres esprits plus méchants que lui, et, entrant dans cette maison, il y demeure, et le dernier état de cet homme devient pire que le premier.»

C'estce qui arrivera à cette race criminelle,

‘Pourquoi violez.-vous le commande.

Rent de Dieu pour votre tradition ? de.

manda-til aux Pharisiens... .Hypocrites !

Isaïe a bien prophétisé de vous quand ila

dit: Ce peuple m'honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi. ”’

. Gardez-vous,dit.il une autre fois encore, gardez vous du levain des Pharisiens et des Sidducéens. ”

Parlant des Pharisiens, il disait à ses disciples dans une autre circonstance :

“laissezles ; ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles; si un aveugle conduit un autre aveugle, ils tombent tous ‘eux dans ja fosse, *?

Qui maintenant peut entendre sans fré.

mir les terribles malédictions dont il charge les Scribes et les Pharisiens ? « Mal heur à vous, dit il, Scribes et Pharisiens hypocrites, pce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux, car vous n'y entrez pas vous mêmes et vous n'en permettez pis l'entrée à ceux qui désirent y entrer. Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, parceque, sous prétexte de vos longues prières, vous dévorez les maisons des veuves! C'est pour cela que vous recevrez un jugement plus rigoureux.

Malheur : vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, parce que vous parcourez la terre et la mer pour y faire un prosélyte, et qu'a.

près qu'il l’est devenu,vous le rendez digne de l'enfer deux fois pius que vous!... ..

Milheur à vous, Scribes et Pharisiens bypocrites, qui payez la dime de menthe, de l'aneth et du cumin, et qui avez abandon:

né ce qu'ilya de plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la foil Ce sont là les choses qu'il fallait pratiquer, sans néanmoins omettre les autres, Conducteurs aveugles, volts filtrez votre eau pour ne point avaler un moucheron et vous avalez un chameau. Malheur à vous, Scribes et Phuisiens hypocrites, parce que vous nettoyez le dessus de la coupe et dn plat, et que vous êtes au-dedans pleins de

rapine et d'impureté! Pharisien aveugle, nettoie premièrement le dedans de In coupe et du pl.t, afin que le dehors soit net. Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, paree que vous êtes semblables : des sépulcres blanchis, qui au dehors paraissent beaux aux yeux des hommes, mais qui au deduns sont pleins d'ossements de mo’ts et de toute sorte de pourriture !

Ainsi au dehors vous paraissez justes aux yeux des hommes ; mais au dedans vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité, Mal heur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, qui bâtissez des tombeaux aux Prophêtes et ornezles monuments des justes, et qui dites: Si nous eussions été du temps de nos pères, nous ne nous serions pas joints à eux pour répandre le sang des Prophètes ! Ainsi, vous vous rendez témoignnge à vous-mêmes, qui êtes les enfants de ceux qui ont tué les Prophètes.Achevez donc aussi de combler la mesure de vos pères. Serpents, race de vipères, com-

ment :

feu de S'adi Christ # Pour lngag dre ma diable, tre pèr ment, rite, pt Une Sauveu quilles cest C menceel venil, e dans sc pas vo Une Notre | qui pe reur, ( d'être un séc qui B faire d tamme mille f pe pou Une Jésus temptc mort :

comme vent Jinsi l trine e illesa Une tres, CC paix € reur, € et pro Dieu © de cela nal, je ville, t condar ments M. | ble, qu ont m o' stinc peu d’e d'hui ( gerait contra Elle per ex pres, d de cul

cire

et les amis £ tellem

res, Mais

s encore, is etdes

, ses disistance :

qui congle connt tous

ans fré.

dont il ? « Mal arisions eZ aux ar vous us n'en désirent et Pharrétexte orez les ela que Jureux.

s hypoerie et 6 qu a- : die s bypothe, de andonlans la if Ce tiquer, Conre eau eron et à vous, ‘ce que ‘et dn ins de reugle, de In rs S016 risiens blables ors pa S, DAIs nts de à | es AUX 3 vous . Mal:

hypox Pro.

justes, temps 8 pas ig des LCmMOÏnfunte ‘hevez 6e Vos com-

AR

ES

ment éviterez-vous d'être condamnés au feu de l'en er?”

S'adressant encore aux Pharisiens,Jésus- Christ leur dit dans une autre circonstance:

‘ Pourquoine connaissez-vous point mon langage ? Parceque vous ne pouvez entendre ma parole. Vous êtes les enfants du diable, et voulezaccomplir les désirs de vo:

tre père.Il a été homicide dès le commence:

ment, et ii n’est point demeuré dans la vérité, parceque la vérité n’est point en lui.

Une seconde preuve sans réplique que le Sauveur du monde a coulé des jours tranguilles au milieu des ennemis de la vérité, c'est ce que dit l'apôtre saint Jean an commencemenut de son Evangile: Zn propria venil, et sui eum non receperunt, il est venu dans son propre domaive et les siens n'ont pas voulu le recevoir.

Une troisième preuve sans réplique que Notre Seigneur a vécu en piix avec ceux qui persévéraient obstinément dans l'erreur, c'est que ces derniers l'ont accusé d'être un Samaritain, un possédé du démon, un séditieux, un rebelle, un magicien à qui Béelzébuth donnait la puissance de faire des u iracles ; c'est qu'ils lui ont constamment tenu des embüûches et qu'ils ont mille fois tenté de s'emparer de sa personpe pour le faire mourir.

Une quatrième preuve sans réplique que Jésus-Christ a vécu en paix avec les contempteurs de la vérité,c'estqu'il est mort de mort violente, attaché à un infâme gibet comme un malfaiteur, et que ce sont juste:

vent les ennemis de la vérité qui l'ont Jinsi livré à la mort, en haine de sa doctrine et pour se venger des anathèmes dont il les avait frappés.

Une preuve sans réplique que les apôtres, comme leur divin Maitre, ont vécu en paix avec les hommes obstinés dans l’erreur, c'est que, refusant de taire la vérité et proclamant qu'il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, ils ont été à cause de cela même trainés de tribunal en tribunal, jetés en prison, chassés de ville en ville, traqués comme des bêtes fauves et condamnés enfin à expirer dans les tourments les plus affreux.

M. l'abbé Pâquet avoue que la vie paisi ble, que notre divin Sauveur et les apôtres ont menée avec ceux qui persévéraient o'stinément dans l'erreur, aurait fait fort peu d'agréments pour les hommes d'aujourd'hui qui soupirent après la paix, elle dérangerait passablement leurs petites afliires et contrarierait leur goût pour le repos.

Elle ne leur permettrait point de s'occuper exclusivement de leurs intérêts propres, de travailler à plaire à tout le monde, de cultiver l'art de s'assouplir selon les circonstances, de courir après les fiveurs et les fumées de la gloire humaine. Les amis actuels de la vie paisible l'aiment tellement qu'ils sacrifient la vérité pour ne

pas s'attirer un regard de travers, la plus légère contrariété ; ils ne peuvent sacritier le moindre mot malsonnant à leur adresse, et font tout pour l'éviter. Pour mener la vie paisible que Jésus Christ et ses apôtres ont mente, il fant être dans d'autres dispotions et autrement constitué; il ne faut craindre n1 les injures, ni les calomnies, ni les persécutions, pas même la mort quand il s'agit de prendre la défense des intérêts de la vérité, On ne sait pas, on n’'imite pas Jésus Christ en se dorlotant, mais en prenant sa croix et marchant après lui.

La paix,dont Jésus-Christ a été l'ami.n'est pas la puix avec l'erreur ni avec ceux qui Ia professent, Il y a paix et paix,comme il y à liberté et liberté, progrès et progrès, [une est vraie, l'autre est fausse, Jefsuis surpris jue M. Pâquet n'ait pas fait cette distinction si importante, et que semblable distraction de sa part rende ici st doctrine tout à-fait fausse. Ia pourtant dit, page 42 de son opuscule: ‘‘La distinction est une arme non seulement utile, mais en quelque sorte nécesssaire ; sans elle, il serait bien diflicile d'arriver à la science. C'est l'arme favorite du théologien et du philosophe. Aussi est-elle en honneur dans toutes les grandes écoles de philosophie et de théologie. Défions-nous de tous ceux qui font fi de la distinction; ce sont des gens qui,n'ayant pas Les connaissances suffisantes pour parler et écrire avec précision sur les matières difficiles et délicutes, trouvent plus commode d'user de phrases et de mots vignes et mal définis. Afin de pallier leur mince savoir, i: s'efforcent d'afficher un superbe dédain pour tout ce qui respire la science et la véritable méthode scientifique.”

Quant à regretter une lacune, j'aimerais mieux voir M. l'abbé Pâquet ne pars.se donner le luxe de parler si longuement de l'utilité des distinctions, que de le voir omettre selles qui sont de pramière nêcessité,

æ paix que Jésus-Christ est venu apporter sur la terre est la paix de l'homme avec Dieu lui-même et avec le prochain. On est en paix avec Dieu quand on le sert en esprit et en vérité ; on est en paix avec soimême quan | on a triomphé de ses pissions; on est en paix avec le prochain, quand on respecte scrupuleusement tous ses droits.

Telle est la vraie paix, il n'y en « point d'autre. ;

Quant à cette paix qui consiste à dormir tran quillement dans le mal ou dans l'erreur, à donner tout à son aise le spectacle d'une vie licencieuse, à propager sans obstacles de dangereuses ou funstes doctrines, elle doit être troublée, et St Augustin le érie bien fort d’aprèsl'Evangile Jésus-Christ en eftet, n'a-t-il pas aftirmé, que sv paix n’est pas celle que le monde donne ? N'a-til pas dit encorv, en parlant de la fausse

paix, qu'il était venu nous apporter non la paix, mais la gurre? Ne nous a-til pas lui-même enseigné que quand même la profession de la vérité nous mettrait en guerre avec ceux de notre propre maison, nous ne ” devons pas hésiter à la proclamer et à la défendre ?

Après avoir dit qu'il confessera deva t son Père céleste celui qui l'aura confessé devant les hommes, et qu'il niera celui qui l'aura renié il ajoute :

‘ Ne pensez pas que je suis venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Je suis venu séparer l’homme d'avec son père, la fille d'avec sa mère, et la belle filie d'avec sa belle-mère ; et l'homme aura pour ennemis ceux detsa propre maison. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. ”

Ces paroles, comme toutes celles qu'a prononcées Jésus Christ,ne passerontpoint, et elles seront la condamnation d'un grand nombre d'hommes, tout de feu pour leurs intérêts propres et d'une lâcheté désespérante quand il s’agit des intérêts de la vérité, qui sont les intérêts de Dieu même.

La vraie paix repose essentiellement sur deux choses: l'ordre et l'union. Sans ces deux choses, point de paix possible ; avec elles, paix parfaite.

La paix ne peut donc être troublée que par le mal et l'erreur, le mal qui est le grand et unique désordre, l'erreur qui est le dissolvant par excellence. Il suit nécessairement de là que les seuls perturbateurs de la paix sont les hommes qui commettent le mal ou qui professent et propagent l'erreur.

Ceux qui combattent et le mal et l’erreur, quelque bruit qu'ils fassent, ne troublent point la paix, mais travaillent à la faire renaître,sinon parfaitement, du moins en partie.

C’est là une vérité incontestable et que l’on oublie trop fréquemment par malheur.

Par une aberration étrange, par un inexplicable renversement d'idées, on confond de nos jours ceux qui troublent véritablement la paix avec ceux dont tous les eflorts et les travaux tendent avec efficacité à lui donner l'empire du monde. Mais que disje ? Ces derni rs, seuls, sont crdinairement accusés d'être les ennemis de la paix, tandis que les autres sont regardés comme ses amis véritables.

Aux amis de l’ordre de la justice et de la vérité, on répète sans cesse «qu'il ne faut pas trop s'arrêter à considérer l'idéal «de ce qui devait étre»; que cet idéal tend à faire oublier la réalité ; qu'un avenir qu'on souhaite avec impatience empêche de compter avec un passé et un présent hérissé de difficultés.” Parler ainsi, c'est parler en ca-

tholique libéral; c'est se faire l'écho des Dupanloup et des Montalembert.

Il est facile de démontrer que cette raison, qui semble raisonnable, ne l'est pas pas du tout. Personne n'a la pretention de métamorphoser le monde en un clind'œil : tous savent que le bien ne se développe qu'avec lenteur. Mais pour aire progresser le bien, même pour le conserver tel qu'il est et l'empêcher de décliner, il faut avoir les yeux toujours fixés sur l'idéal de ce qui devrait être.

Autrement, on ne conçoit pas comment il serait possible d'agir en homme et en chrétien. C’est à la perfection que tous les nommes sont appelés et à la perfection la plus sublime ; car, Jésus-Christ, dans son Evangile, dit à to s sans exception: Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. Puisque les hommes sont appelés à la perfection, ils ont l'obligation d'y tendre, et pour y tendre ils doivent tenir leurs yeux fixés sur l'idéal divin proposé.

Or, les hommes sont individus et société:

ils ont donc droit de demander chaque jour que le mai et l'erreur, seuls obstacles à leur perfection, cessent d'exister chez les individus et dans la société ; ils ont donc droit de plus de travailler chaque jour à obtenir cet important résultat, Le nier serait nier l'Evangile.

Ce que vaut la doctrine des ménagements, d'après Bourdaloue en particulier. —Réponses à des objections.—Conclusion.

Je puis le dire, sans craindre de tomber dans l’exagération, M. l'abbé Pâquet n’est pas d'accord avec l'Evangile quand il nous représentée le Sauveur du monde vivant en paix avec ceux qui, de son temps, s’opiniàtraient dans l'erreur. C’est assurément trop aimer la paix, c'est-à-dire, c'est aimer une paix qui n’est pas la véritable paix que de la prècher de cette façon. Dans tout le cours de son opuscule, M. l'abbé Pâquet ne parle qu'une seule fois de la lutte à soutenir en faveur de la vérité et du bien et c'est pour la blâmer, sous prétexte que toute lutte est un effet de l'emportement.

Il dit bien que nous ne pouvons pas embrasser l'erreur ni l'affirmer, mais il ne semble pas vouloir que nous fassions davantage contre elle. Bien que, par ses paroles et tous les actes de sa vie, Jésus-Christ nous enseigne qu'il faut rendre témoignage à la vérité, en défendre les droits, au risque d'a: voir à soutenir la guerre contre ceux de notre propre maison, M. l'abbé Pâquet ne le voit point.

L'Eglise continue de nous donner !es enseignements du divin Maitre et elle les met en pratique ; il ne veut pas non plus les voir.

C'e prix?

Ah!c< de mi les co irritel coneil amiti voilà lisme pur ; form prop

Ecc siècle lique:

trace voir c et cel prése nous parle ména

« L de 80 l'amc chere peut

HV gouv comp dans décla ge, e à lac on " fauss de dé on er prem dém:

c'est

« ] foi p tère.

méne loi de fions erret nous cepe nous silen:

nous nent terie chose et d' un :

mém les à plair mont gleir dit, d'an

») des

e raist pas ntion

clindévee proerver ner, il l'idéal

ment et en us les ion la 8 son Soyez wfait.

1 perre, et yeux

>ciété:

haque tacles * chez ls ont haque sk Le

ments, . —Ré:n.

omber , n’est | nous int en )piniàément aimer ix que out le uet ne souteien et e que ment.

mbrasemble intage les et t nous ze à la ue d'a:

‘ux de et ne

lle les n plus

sn 15

C'est la paix qu'il faut, et la paix à tout

rix avec l'erreur. Mais, pourquoi cela ?

Ah ! c'est que la prudence exige qu’on use de ménagements envers des frères égarés ; les contredire, ce serait leur déplaire, les irriter. Pour les ramener, il faut se les concilier. Perdre leurs bonnes grâces, leur amitié, ce serait les perdre eux mêmes, Et voilà ! Eh bien ! tout cela, c’est du libéralisme soidisant catholique, et du plus pur;et ce libéralisme, je le rénète, est formellement condamné dans la dernière proposition du Syllabus.

Ecoutons un illustre évêque du XVIIe siècle ; nous croirions qu'il parle des catholiques libéraux de notre époqne, tant il trace fidèlement leur portrait. Nous allons voir comment il apprécie ces ménagements et cette paix, qu'on ne cesse de nous représenter comme seuls biens désirables :

nous allons voir aussi d'aprês quel esprit parlent ceux qui ne prêchent que paix et ménagements.

« L'esprit du monde, dit:il, est un esprit de souplesse et de ménagement. Comme l'amour-propre en est le principe, il ne cherche la vérité qu'autant que la vérité peut lui plaire...

“Voilà l'esprit qui nous régit et qui nous gouverne ; un esprit de timidité et de complaisance. On craint d’être à Dieu, et dans toutes les occasions où il s’agit de se déclarer pour lui,on mollit et on se ménage, et dès qu’il faut s’exposer pour sa gloire à la dérision et à la censure des hommes, on recule et on se fait de sa lâcheté une fausse prudence ; et dès qu'il est question de déplaire pour ne pas manquer au devoir, on en croit la transgression légitime, et la première chose qu'on exainine dans les démarches que Dieu demands de nous, c'est si le monde y donnera son suffrage...

# Nous n'avons qu'à nous juger de bonne foi pour convenir que c'est là notre caractère. Toute notre vie n’est qu’une suite de ménagements et de complaisances que la loi de Dieu réprouve : partout nous sacrifions les Immières de notre conscience aux erreurs et aux préjugés de ceux avec qui nous vivons. Nous connaissons la vérité, et cependant nous laretenons dans l'injustice ; nous applaudissons (au moins par notre silence) aux maximes qui la combattent ; nous n’osons résister à ceux qui lac ndamnent, nous donnons tous les jours à la flat.

terie et au désir de ne pas déplaire mille choses que notre con: ‘ience nous reproche, et d'où notre goût même nous éloigne: en un mot, nous ne vivons pas pour nousmémes et pour la vérité ; nous vivons pour les autres et pour la vanité ; nous voulons plaire ; nous ne pouvons nous passer du monde ; nous tenons à lui par des vues de

gloit

na Déstessa. ATEL ET Want ile 5 À 6° P10, UC I9FtUne ; G CULALUII CUIOHL UC Cr'Cr dit, de réputation, d'amusement, même d'amitié et de société ; et de là vient aue

dès que la vérité est en concurrence avec quelqu'une de ces passions, et qu'il faut leur donner atteinte en se déclarant pour elle, nous l’abandonnons, nous nous ménageons, nous dissimulons, nous nous faisons de fausses maximes pour justifier nos tempéraments injustes; nous nous persuadons que la vie du monde, où nous sommes engagés, n us la rend inévitables.

‘ Ainsi,toute notre vie se passe à déférer aux autres, à nous accommoder à leurs passions, à suivre leurs exemples, à consentir à leurs maximes: nulle fermeté, nulle résistance, nul courage ; tout nous ébranle, tout nous entraine ; la complaisance est le grand ressort de toute notre conduite; et n'ayant peut-être point de vices à nous, nous devenons coupables de ceux de tous les autres, et nous ne pratiquons aucune vertu.

“Cependant, comme nous conservons dans le cœur un reste d'amour pour la vérité, que nous ne nous livrons au monde qu'à regret, que nous en évitons les égarements, que nous nous distinguons de lut par les actions extérieures de la piété,nous croyons ne pas lui appartenir comme ces âmes mondaines quien sont enivrées ; meis nous nous trompons. Il est sûr du moins que nous n’appartenons pas à l’Esprit de Dieu, que ce n’est pas lui qui nous conduit et qui nous pré ide. Car cet Esprit divin est un esprit de force, de fermeté ,de courage : ilne craint pas le monde, parce au’il méprise le monde ; il ne peut plaire au monde, parce qu'il est crucifié au monde; il ne cherche pas les suffrages du monde, parce qu’il juge les jugements du monde ; il ne ménage pas l'amitié du monde, pirce qu'il est ennemi du monde ; il ne se laisse pas ébranler par les exemples du monde, parce qu'il a vaincu le monde. Le caractere le plus opposé à l'Esprit de Dieu,c’est ce caractère de lâächeté et de complaisance; et la marque la plus sûre que Dieu n'est pas dans un cœur, et qu’on est encore au monde, c'est lorsqu'on le crant plus que la vérité, qu'on le ménage au dépens de la vérité, qu'on veut lui plaire malgré la vérité, et qu’on lui sacrifie sans cesse la vérité.”?

Toujours à propos de ménagements,écoutons encore ce que dit Bourdaloue, dont la doctrine est si sûre. C'est un jésuite, et M. l'abbé Pâquet aime les jésuites, ce dont je le félicite.

«Mais ne doit-on pas ménager le prochain dit-il, surtout si c'est un ami, si c'est un homme distingué par sa naissance,par son élévation, par son rang ? Le ménager! et qu'est-ce que cet ami, qu'estce que ce Grand, qu'est-ce que cet homme, quel qu’il soit,dès qu'il y va de la gloire de votre Dieu et de son service ?

« Si les apôtres avaient eu de tels ménagements où en serions nous ? Auraient-ils

salgré les édits des Empereurs et les menaces des tyrans?Auraientils répondu avec tant de fermeté aux Juges etaux Magistrats, qui leur défendaient de parler, qu'ils devaient plutôt obéir à Dieu qu'aux hommes ?Siles Pères de l E.lise, les Athanase, les Chrysostôme, les Augusautres avaient eu de pareils égards auraient il préservé le peuple fidèle de tant d'erreurs qu'ils ont détruites, et de tant d'hérésies qu'ils out hautement combattues ?

Agissez avec respect, force ; l'un n'est point Honorez la naissance, honorez la dignité. honorez la personne, mais condamne l'injustice et l'iniquité. ”

Veut-on maintenant savoir ce que l'on fait quand,tout en s'abstenant d'apphiudir, de soutenir et d'appuyer l'e:reur, on prétend cependant devoir lui laisser 435% de liberté pour qu'elle ne crie point, elle et ses partisans, à l'intolérance? Qu'on prète encore l'oreille aux paroles de Bourdaioue, on l'apprendra.

“Suivant la belle et solide réflexion de gt, Augustin, le libertinage (en partieulier Le libertinage de l'esprit) ne demande point récisement d'être applaudi, d'être soute:

nu et appuyé : il se contente qu'on le tolère, ct c'est assez pour lui de n'être point travers ni inquiété. Quand donc vous le laissez en paix, vous lui accordez tout ce qu'il prétend. Avec cela ilne manquert pas de prendre racine, et, sans avoir besoin d'un autre secours, il saura bien se fortitier ets'étendre. N'est-ce pas de cette sorte et par cette voie qu'il est toujours parvenu à ges fins? Les ménagements de ceux qui l'ont 6. argné, etqui devaient le réprimer dans sa naissance, ont été de tout temps les principes de son progrès.

Voilà ce qui a nourri dans toux la licence de certains esprits con

ui ont infecté le monde. Voilà ce quia introduit dans le christianisme tant d'abus

& tant de désordres, directement opposés aux lois del'honnèteté.

Voilà ce qui a multiplié

les hérésies.

On se faisait d'abor: un ] les négliger, et puis On se trouvait trop fai ble pour ies retrancher. Après les avoir sup portés pat indulgence, on se voÿ it rédui à les souffrir par nécessité.

des uns rendait le zèle des sant et inutile.

Et pour remonter jusqu différence d'un homme qui n'avait pas fa son devoir était la cause 01 vaste incendie qui embr tiers.

ün dis-je trop, chrétiens; eb sans consu ter d'autre expérience que celle de pères, ce que je dis n

prèché l' évangile n

tin et les

mais agissez avec contraire à l'autre.

les siècles tagieux,

ont éprouve 8

les schismes et

joint de sagesse de

La pelitique autres ImMpUIS-

es à la source.l'in: | faire

tai igivaire d'un asait des pays en-

nos | est-ce pas ce qu ils | 6 et de quoi ils nous ont laissé

les tristes restes ? De là l'obligation spéciale et redoutable de ceux qui se lruvent élevés en de ceux qui ont daus lemonte de la qualité, de ceux qui par leurs talents ou par leurs emplois se sont acquis plus d'autorité, de ceux à qu Dieu semble avot' donné plus de Lumières et de capacilé; de là.dis.je, celle obligation plus étroite qu'ils ont d'attaquer avec force Les scan lales du siècle el de leur couper

dignité,

“court.

Obligations qu'ils doivent considér'r comme l'un des po'nts sur lesquels le Sont Esprit leur fuit entendre qu'ils seront plus exactementre: cherchés, plus sévèrement jugés, plus rigourettsement condamnés.”

: Quant à ceux qui prétendent que pourt l'erreur, c'est ae prudence, { l'illustre jé-

suivre sans relîiche le m le les irriter, c'est manquer voici comment leur repon suite.

: Vous me direz qu'un aèle vif et ardent, te! que je tâche de vous l'inspirer contre le libertinage (celui de l'esprit en partieul er) et contre le vice, bien Join de guérir le mal, servira souveut qu'à l'iriter. Quand cela serait, chrétiens, et que VOUS verriez que ce'a dût être, votre indifférence pour dieu ren serait pis moins criminelle, eb en mille rencontres le sole ne vous obiigerait pas moins à VOUS déclarer, Quoique le mal s'aigrit et S'irritat, vous auriez fait Jeu aurait ses vues pour le mais l'intention de Dieu le mal, qu'il voudrait permettre, fût ménage eb toléré par vous.

Sins mesurer les choses par l'évenemeut, vous auriez toujours Îa consolation de dire à Dieu: Seigneur, j'ai suivi vos ordres, et le parti de votre loi. Et certes, auditeur, il ne vous appartient pas de vous, sous prétexte d'un événement futur et incertain, de vous dispenser d'une obligation nrésente et assurée.U'est à VOUS de vous confier en Dieu et d'agir dans l'espérance qu'il bénira votre zèle. Aussi ce zèle que je vous re commande, étant un aèle de charité, qui n'a rien d'amer, qui n'est ni fier,ni hautain; qui aime Île pécheur et l'inpie, en même temps qu'il combat l'impiété et le péché, : de croire qu'il sera efficace

il y a tout suje "| et'd'en attendre le fruit que l'onse pro-

- | pose.

t f “Yous medirezqu'il fautuser de discrétion, et je le dis aussi bien que vous. Üar à Dieune plaise que je vous engage à imiter ceux qui emportés parleurs propres Sens,au lieu de se un zèle de leur religion, se font une

religion de leur èle. Non sans doute, C6

n'est point là ce que j'entends. il faut de

la discretion, muis aussi une discrétion qui

aille toujours au term | doit tendre. Tant de « | plaira, pourvu que le vice pourvu que le scandale soit réparé, pourvu que la cause de Dieu ne succombe pas:

ne

votre devoir.

permettre ainsi:

ne seralt pas que

, jai pris mon cher point et il ne dépen

MARS ou N

nd ‘11eZ ur >, et iixe- 16 le fait 904 le Dieu É per- VOU3.

net, » dire 23, et ertes, rtient s pré- Etain, resener en bénira us re cé, qui sutain; même péché, ‘fficace 6 pr2-

rétion,

Dieu ne

eux qui

eu de se nt une Jute, C6 faut de tion qui ji même x'il vous corrigé, , pourvu 1be pas.

Car, que votre discrétion se termine à prendre toujours, quoique sous de belles apparences, le mauvais parti; que la cause de Dieu souffre toujours, quand elle est entre vos mains; que l’iniquité se tienne en assurance, et qu’elle se croie assez forte, du moment que vous êtes son juge; que vous ayez dans le doute un secret penchant

à conclure favorablement pour elle: et que tout ce tempérament de diserécion, que vous affectez, ne consiste qu'à ralentir votre zèle et qu’à retenir celui des autres; c'est Aiscrétion, si vous le voulez, mais c'est cette discrétion et cette prudence contre laquelle saint Paul prononce anathème, et qu'il met parmi les œuvres de la char, quand il dit aux Romains : Sapientia carnis inimica est Deo. :

“ Vous me direz que votre zèle fera de l'éclat et du bruit. Mais pourauoi donc en faive,si ce n’est pour empêcher c : que sous savez êtie un véritable désordre.... Puisqu'il n'y à qu'un éclat qui le puisse bannir, bien loin d'appréhender cet éclat, ne faudrait-il pas le rechercher comme un remède et comme un moyen efficace ? Mais cet éclat troublera la paix!

Qu'il la trouble, répond saint Augustin ; c'est en cela même qu'il sera glorieux et digne de l'esprit chrétien. Car il y a une fausse paix qui doit être troublé, et c'est celle dont je parle, puisqu'elle favorise le péché. Et pourquoi le Fils de Dieu nous atal dit dans l'Evangile qu'il n'était pas venu apporter la paix eur ia terre, mais le glaive et la division? qu’il était venu séparer le fils d'avec le père, et la mère d'avec la fille ? Que voulait:il par là nous marquer, sinonqu'il yadans le cours dela vie des occasions et des conjonctures où il est impossible de satisfaire au zèle que l'on do t à Dieu, sans s'exposer à rompre la paix avec les hommes? Et qu'y a-t:il, en effet, de plus ordinaire que ces occasions, où pour l'honneur de Dieu il faut se résoudre à soutenir des guerres dans le monde et contre le monde? Non, non, chrétiens, il n’y a point de paix, ni domestique, ni étrangère, qui doive être préférée à l'obligation de porter l'intérêt de Dieu, et de s'opposer à l'offense de Dieu.

Si le scandale, qui se commet au mépris de Dieu, vient de ceux qui sont unis par les liens de la chair et du sang, toute paix avec eux est un autre scandale encore plus grand.

Il faut,selon le sens de l'Evangile,les haïr ot les renoncer; et ils ne doivent pas s'en plaindre, puisque si le scandale vient de vous-mêmes, il faut vous haïr et vous renoncer vous mêmes. Lar c'est pour cela que Jésus-Christ a pris les alliances les plus étroites du père avec le fils, de la fille avec la mère, afin de nous faire mieux entendre que nulle raison ne doit être écoutée au préjudice du Seigneur et de son culte.”

Voici maintenant la conclusion à tirer de tout ce que j'ai dit et démontré, de tout ce que disent les autorités que j'ai citées:

Ménager l’errreur de quelque manière que ce puisse être, ou en elle-même ou à cause de ses partisans, directement ou indirectement, par le seul fait même de s'abstenir et de se taire, c'est être de connivence avec elle, c'est la favoriser, c'est manquer à la vérité et à Dieu, c'est se rendre coupable par conséquent, et assez souvent d'une façon très-yrave.

On doit, sans doute, entendre du mal ce que Je dis de l'erreur. Eriger en système qu’il faut ménager le mal et 1 erreur, c’est aller directement contre les enseignements de Jésus Christ, de son Eglise, de tous les docteurs et théologiens ; s'est aller en particulier contre les enseignements de Pie IX, la lumière act elle de l'Eglise, qui après avoir flétri le Libéralisme catholique en de nombreuses circonstances, l'a solennellement condamné dans la proposition suivante : «Le Pontife romain peut et dcit «se réconcilier et transiger avec l'erreur et «le mal, c'est-à dire, avec le progrès, le ii- « béralisme et la civilisation moderne.»

Défions-nous, défions-nous du libéralisme qui se dit catholique. Il n’est pas d'erreur si subtile ni si dangereuse. C'est vraiment l'erreur des derniers temps, erreur capable de séduire, s’il était possible, les élu: mé. me. Il a pour partisans des hommes re.

commandables par leurs talents et leur piété ; il n’exprime ouvertement d'autre désir que de sauver les âmes en les unis.

sant dans la même foi et les mêmes sentiments, que de faire régner partout la paix et la charité. Mais sous ces dehors trompeus, il cache un poison lent et mortel ; il tend à détruire la vérité en nous,

Des faits récents et mémorables sont venus nous ouvrirles yeux et nous apprendre à juger l'arbre par ses fruits. Ne négligeons pas tant d'avertissements salutaires que Dieu, dans sa miséricorde infinie, prodigue et multiplie ; et, avec l'Eglise, disons ana. thème à tout libéralisme, nou-seulement au libéralisme impie, mais aussi au libéralisme catholique.

Rappelons-nous enfin que combettre l'erreur et le mal présente toujours de grandes diicultés,et entraine toujours des inconvénients plus ou moins graves. Il faut savoir les rencontrer et les vaincre, comme ont fait les saints de tous les siècles, car nous sommes les enfants. des saints.

Si, à cause des difficultés et. des inconvé.

nients qui'se hérissent dans toute luite contre le mal et l'erreur, ilétait vrai que nous dussions nous condamner au silence et à l’inaction, jamais le mal.et l'erreur. ne se. raient combattus ; jamais l'Evangile n'eût été prêché aux hommes. ,

La prédication dela vérité soulève im-

y manquablement des colères, des he

sn

des persécutions ; elle fournit même un |

prétexte aux tyrans pour faire couler à flots le sang humain. Mais Notre Seisneur nous a avertis qu'il en serait ainsi; il nous a en même temps rappelé que nous devons craindre, non pas ceux qui peuvent faire souffrir le corps ou le tuer, mais celui-là seul qui a la puissai:ce de condamner aux flammes de la géhenne.

Tout vrai chrétien doit être soldat et martyr, c'est à-dire conbattre et souffrir pour rendre témoignage à la vérité et la défendre; ne l'oublions jimais et agissons en conséquence.

La presse actuelle.

A propos de libéralisme, il importe beaucoup de le considérer à l’œuvre dans la presse, qui est son principal agent. M.

l'abbé Pâquet l’a senti, mais comme, en traitant du libéralisme dans la presse, il aurait probablement été obligé de faire entendre des choses peu agréables à ceux qu'il veut ménager, il s’est contenté de dire que “es principes qu'il a posés et démontrés, et de l'application qu'il en a faite aux questions principales, on peut facilement se guider dans les autres et éviter de donner dans des écarts.

Je vais entreprendre de le compléter en ce point.

Quand le naturalisme règne au cœur de l'individu et qu'il s’est constitué à l’état politique, comme cela est malheureusement arrivé de notre temps, il règne aussi nécessairement dans la presse, écho fidèle de ce que dit et sent le cœur de l'homme, de ce que bourdonne le monde politique.

Et par la presse, qui est véritablement devenue la plus grande puissance des temps modernes, il exerce de terribles et d'irrémédiables ravages. Il suffit d'avoir des yeux et de voir, des oreilles et d'en tendre pour le constater,

La presse, à l’heure présente, est dans son ensemble une chure de pestilence, selon toute la force de l'expression. Mille ouvriers, au cœur gangréné, à l'esprit obtus, ignare et bouffi d’un sot orgueil, aux instincts grossiers et brutaux, y travaillent sans relâche, sous le spécieux prétexte de réhabiliter les droits de la raison et de la liberté humaine, à séparer l’homme de Dieu, l'Etat de l'Eglise, à confondre les notions de vertu et de vice, de mal et de bien, à obscurcir toutes les idées d'ordre et de justice, à anéantir toutes les vérités morales et religieuses,ou au moins à les faire oublier en provoquant et entretenant partout un mouvement fébrile en faveur du progrès matériel et du sensualisme, que ce progrès est destiné À satisfaire.

Ecoutez les plus avancés et les plus déter-

minés d'entre eux. Ils nient Dieu ou le blasphèment ; ils lui refusent le droit de s'occuper de ses créatures et se proclament eux-mêmes leur propre loi. Monstres d’ambition, de crapule et de luxure, ils ont juré haine éternelle à tout ce qui est de nature à troubler leurs ignobles jouissances, et, revêtant la sainte Eglise du Christ de leur manteau d'ignominie, ils l'injurient, la bafouent et l’outragent dans sa doctrine et ses ministres, l'accusent de tout ce dont ils sont capables et coupables afin que le fumier de leurs œuvres échappe aux regards dans l'océan de boue qu'ils s'efforcent de creuser.

Comme aux jours de Salomon, ils pressent chacun de s'unir à eux et de vivre de leur vie. ‘‘ Venez, leur disent-ils, jouissons des biens présents ; hâtons-nous d’user des créatures pendant que nous sommes jeunes.

“Enivrens-nou: des vins les plusexcellents, parfumons-nous d'huile de senteur et ne laissons point passer la fleur de la saison.

Couronnons-nous de roses avant qu'elles se flétrissent ; qu'il n'y ait noint de pré où notre intempérance ne se signale. Que nul ne se dispense de prendre part à notre débauche. Laissons partout des marques ds notre joie, parce que c'est là notre sort, notre partage. . . .Que notre force soit la loi de la justice, car ce qui est faible n'est bon à rien. Faisons tomber le juste dans nos piéges, parcequ'il nous incommode, qu'il nous contrarie, qu'il nous reproche nos infractions à la loi et qu’il nous déshonore en décriant les fautes de notre conduite. ??

Tel est, en résumé, le langage de la presse ouvertement impie, de la presse qu: prêche le naturalisme dans toute sa nudité, et c'est cette presse qui a corrompu la France jusque dans la moëlle des 8, et 2 attiré sur elle ce déluge de maux épouvantables au milieu desquels elle se débat encore aujourd'hui.

Cette presse a malheureusement de temps à autre de faibles écaos en Cana/la.

C'est un triste symptôme ; le corps sur lequel ilse forme des abcès putrides est vicié en quelqu'une de ses parties.

Il est une autre presse qui se garderait bien d'user du sans-gêne de laliberté d’allures de la presse impie,e* qui cependant prêche le nituralisme comme elle, mais en y mettant infiniment plus d'art. C’est la presse pius spécialement nommée libérale. Elle déguise ses tendances et see desseins sous le masque du zèle religieux ; ce qui la rend très dangereuse. Partout, elle met la religion de côté, sous prétexte que la religion est chose trop sainte pour figurer en public et être exposée aux regards des profanes.

Si les Evêques et les prêtres veulent élever la voix en faveur des intérêts de Dieu et de l'Eglise, tout de suite elle leur donne des conseils en prenant le ton le plus doux :

4 Hélas; que faites-vous ? leur dit-elle. Vous

vous compromettez inutilement et vous compromettez l'Eglise. De prâce, ne remuez pont, car si vous faites du bruit,dans les journxx surtout, vous attirerez des outrages à la religion.

& Et la religion ! c'est si pénible de l’entendre outrager! Mieux vaut endurer et laisser faire, La réserve et le silence finiront par nous attirer des sympathies, tandis que vos réclamations ne produiraient qu’aigreur, irritations et violences. Le siècle veut que le monde arrange tout seul ses affaires; le contrecarrer dans ses idées et sa marche ce serait soulever, sans profit aucup, des colères et des haines contre l'Egiise. Que le désir de voir se réaliser l'idéal de ce qui devrait être ne vous rende pas impatients ; il faut compter avec un passé et un présent tout hérissés àe diff.

cultés. Que l'Eglise, dont le royaume n'est pas de ce monde, ne commette pas l'imprudence de s'ingérer dans la politique, dans les affaires qui intéressent les gouvernements. Cela se tolérait au moyenâge, mais le moyen-âge n’est plus, et les mœurs d'aujourd'hui sont autres que celles d'alors. Qu'elle n'élève la voix que pour prier Dieu, sans troubler personne, et alors chacun, subjugé par les charmes de cette pisse qui n’a nul souci des choses d'ici-bas,

’entourera du plus vrofond respect.”

Les loups ne firent jamais plus belle exhortation aux brebis pour les engager à se débarrasser des chiens commis à leur garde. Cette presse, mettant en pratique les conseils qu'elle donne, ne dit jamais un mot dans les intérêts de Dieu et de son Eglise: loin de là, elle favorise tout ce qu'on entreprend et exécute contre eux, prétextant sans cesse qu'elle tient cette conduite pour éviter de plus grands maux.

Et les catholiques libéraux sont assez peu clairvoyants pour se laisser prendre à ces piéges, et pour répéter les phrases creuses qu'on à fait retentir à leurs oreilles.

Il est une autre presse encore, comptant de nombreux organes, laquelle met le naturalisme en pratique et le prêche d'exemple d'un bout de l'année à l'autre, sans avoir ls plupart du temps l'intelligence de ce qu'elle fait. Cette presse, libérale aussi comme de raison, est aux mains d'hommes exerçant le métier d'écrire pour gagner de l'argent, se caser dans quelques positions lucratives et s’y maintenir une fois casés.

Elle ravale la politique jusqu'aux affaires de boutique, voir même de ménage, et la transforme en un tissu de basses et honteuses intrigues. Elle exalte ses patrons et ses protégés jusques dans leurs méfaits les plus patents, et, pour remplir cetteservile besogne, elle fait fi des principes, ou, si par prudence, elle juge devoir feindre de s’'1ppuyer sur eux, elle les dénature par mille sophismes, les plie à ses goûts, à ses capri-

| ces, et légitime par ce moyen n'importe quelle immoralité,

Son but suprême étant de remplir le gousset de MM. tel et tel et de leur acquérir une gloire aux rayons d'or et d'argent, elle dédaigne comme oiseuse et frivole toute question qui, d’une façon ou d’une autre,n'aboutit point aux écus. Elle s'inter- | dit rigoureusement la fréquentation des lieux où il n'y a rien à brouter, En ronséquence, elle laissera blasphémer des mois et | des années, sans faire de protestations qui en vaillent la peine, ce que la religion a de plus vénérable et de plus sacré, si une lutte soulevée à cette occasion doit entraîner certains inconvénients par elle et déranger ses calculs intéressés, | Cependant, pour donner quelque satisfaction à la conscience publique, elle ira ramasser bien loin, même en paysétranger, une bourde lancée contre le dogme catholique, contre une de ces vérités dont elle ne voit p:8 découler des conséquences pratiques un peu gênantes, puis, faisant ostentation d'un zèle d'autant plus grand qu’elle court moins de risque, elle s'écriera en répondant à cette bourde par une autre bourde : { Voyez l'intérêt que je porte à la religion et qu'en serait-il si je n’étais pas là pour la défendre ! ”

D'autres fois, lorsqu'il n'en est nul besoin, elle prend l'autorité ecclésiastique sous sa protection,mais là seulement où elle espère pouvoir exploiter cette autorité à son profit; elle s’empresse, s'agite autour d'elle, et, par le déploiement d’un zèle qui ne coûte ps cher, elle espère couvrir ce qui n’est pas justifiable dans sa conduite.

Quant aux prètres et aux évêques qui dérangent ses projets en accomplissant leur devoir, elle les traite plus mal qu'un homme, qui se respecte. ne voudrait traiter un échappé de bagne. Elle leur crache effrontément à la figure, puis marque la satisfaction que lui fait goûter son acte stupide et sacrilége par un rire idiot. Enfin, pour se créer un nouveau droit de faire de la religion l'instrument de ses manœuvres, elle rend compte par ci par là de ce quia matériellement frappé ses regards | dans les fêtes et cérémonies religieuses, signale et analyse certains sermons qu'elle apprécie au point de vue tout humain de l’art oratoire dont elle ne connait guère que le nom, puis enrégistre es nomination aux cures ei aux vicariats. Ajoutons qu'elle ne manque jamais de parler des bénédictions de cloches. Après cela, osez lui dire qu'elle n’est pas le bras droit de l'Eglise et vous verrez comment vous serez reçu,

Comme certaines vérités condamnent les allures de la dite presse et les moyens qu’elle prend pour arriver à ses fins, elle tie t beaucoup à ce queiges vérités demeurent dans l'ombre, ef:tfhésite pas à les

combattre avec acharnement sitôt qu’elle les voit percer en quelque endroit. On la surprend même à cotoyer les égoûts, si le flair lui dit qu'elle tombera, chemin faisant, sur du papier-monnaie. Elle es' l'alliée naturelle, bien qu'elle dissimule quelque peu ses sympathies, de tout mécréant qui favorise ses affaires de boutique et ses spéculations ou au moins ne les dérange pas. Par une conséquence logique, ella fait la guerre à tous ceux dont les idées ne cadrent pas avec les goûts mercantiles et matériels de ses maitres. Elle se croit assassinée, si l'on entreprend de dissiper :=3 épaisses ténèbres de son ignorance, et, dans l'impuissance où elle est de faire valoir ou de combattre convenablement une idée, elie s'attaque aux personnes et s’épuise à leur dire des injures. Elle ne discute pas, alle aboie comme le bouledo gue parceque, comme lui, elle ne voit dans le monde que sa curée et craint toujours que quelqu'un la lui ravisse.

Une variété de cette presse est celle qui écoule des produits de toute nuance, de toute couleur, de toute senteur, afin que chacun puisse trouver chez elle ce qui flattera son goût particulier.

Sur tou'es les questions à peu près, elle dit le ouietle nonavec une égale assurance.

Elle n'a pas d'opinion, encore moins de principes, afin d’être de l'opinion de tout le monde. Fille met au même rang la vérité et l'erreur le sérieux et le frivole, le vice et la vertu.

Quand elle fait pencher l’un des plateaux de la balance, c'est toujours relui qui supporte la pâture à distribuer aux mauvais instincts de la nature corrompue.Elle veut amuser, et pour atteindre ce but, elle rabaisse au niveau de la fange les objets les plus dignes de respect et de vénération.

C'est ainsi que vous la verrez reproduire, tantôt du même coup, tantôt à quelques jours d'intervalle et avec égale recommandation, des écrits renfermant des doctrines absolument contraires.

A côté d'une allocution du Pape, elle reproduira une tirade échevelée de Garibaldi ou de Victor Hugo ; à côté d'un mandement d'évêque, elle citera avec éloges un discours révolutionnaire ; elle fera suivre une anecdote pieuse d'une histoire lubrique, elle parlera d'un bal,d’une soirée passée au théâtre avecautant d'enthousiasme que d'une cérémonie religieuse ; el:e louera un sermon, et, immédiatement après, provoquera par des annonces eb des réclames aux actes que ce sermon flétrit.

Vous la verrez encore, pendant des semaines et des mois, livrer certains noms au mépris public, puis, après avoir bien crié contre la vénalité qui règne partout, se véndre elle-même au plus haut enchérisseur, et prodiguer sur ious les tons les

éloges les plus flatteurs à ceux qu'elle oursuivait de ses outrages il n'y a qu'un instant.

Et dire qu'il y a des hommes, même haut piacés, qui achètent pareil encens et le reniflent avec complaisance! A l'odeur de ces parfums et à l'empressement qu'on met à les rechercher, il faut reconnaitre que le sens moral baisse considérablement.

S'il vous arrive de rencontrer l'un de ces marchands de gaudriole, vous le verrez prendre hypocritement un petit air soucieux, tourner de ttmps à autre son bel œil vers le ciel, joindre les mains et pousser un soupir en disant: ‘* Grand Dieu !

que de mal fait à la société la presse dite religieuse !’’ Et tous les confrères des boutiques d'alentour ou du même acabit de répéter en chœur ce refrain. C’est une des très-rares circonstances où ils chantent à l'unisson.

Voilà donc ce qu'est la presse, considérée dans son ensemble. Impossible d’imaginer un agent plus démeralisateur.L'homme qui cherche chez elle la nourriture de son intelligence et de son cœur, s'aplatit bientôt, s'abêtit, se colle à laterre et devient sensuel à ce point qu'il oublie son âme et croit n’être sur la terre que pour boire, manger, dormir, s'amuser, aller au bal, faire des spéculations qui rapportent beaucoup d'argent, se promener à son aise, avoir des chevaux, des voitures et des domestiques aux ordres de tous ses caprices.

Grossièrement matérialiste il ne connait plus la vie que parles sensations; il méprise tout ce qui ne se voit pas des yeux et ne se touche pas des mains. C’est l'animalis homo de l'Ecriture, l'homme animal qui n’a pas assez d'intelligence pour bien apprécier le degré d'honneur où Dieu veut le placer par sa grâce.

Heureusement qu'une presse fait ee tion à ce que nous venons de voir. Elle devrait être l'unique presse puisqu'elle est dans l'ordre; cependant, elle ne compte que peu d organes. Mais forte cumme la vérité qu’elle proclame, propageet défend, elle lutte avec grand 1:vantage contre de nombreux et puissants ennemis, sans s’effrayer de leurs cris, de leurs menaces des persécutions sournoises qu'ils lui “uscitent.

Comme toute œuvre, née ‘!e l'amour &a bien, elle se fortifie chaque jour sous le regard protecteur de Dieu, qui ne lui épargne pas les épreuves parcequ’il lui ménage d'abondantes bénédictions.

La bonne semence ne prend point racine et ne croit point par cela seul qu'elle à été jetée en terre. Elle doit être fecondée par les pluies et les orages, dont le passage est toujours marqué par une boue plus ou moins abondante. Ainsi en est-il de la saine

doctrine que l'écrivain catholique ‘ veut

| implanter dans les esprits ét lès cœurs.

di

racine a été e par ge est us ou saine “veut aura

RADAR me

Elle ne jette de profondes racines et ne se fortifie qu'au milieu des tempêtes qu’elle soulève, des flots d’injures où l’on espère la noyer. Que ceux donc qui consacrent leurs journées et leurs veilles à défendre la vérité dans la bonne presse, ne soient | surpris de l’acharnement avec lequel on les poursuit, des mille et une misères qu'on

leur suscite, des outrages journaliers qu'on les force à dévorer. C’est la prouve qu'ils font le bien ; c'est le gage assuré que leurs travaux porteront des fruits abondants.

S'il en était autrement, ils devraient s’af.

fliger et croire qu'ils se fatiguent inutile. ment,