II. ANALYSE GkOGRAPHlQVE DU PERIPLE
Après cet exposé sommaire, qui donne l'état et les généralités de la question, entrons dans une analyse détaillée, pour voir si, comme je l'ai indiqué plus haut, les faits d'une date récente ne seroient pas bornés à telle ou telle région, tandis que d'autres contrées ne contiendroient que des faits d'une époque ancienne; d'où il résulteroit que les diverses parties du livre ont été puisées k des sources d'époques différentes. Ce n'est qu'après s'être fixé sur ce point, qu'on peut se croire très près d'atteindre à une solution satisfaisante.
M. Gail commence par réfuter l'hypothèse de Dodvvell ; il l'attaque avec avantage sur deux points de détail (i) : M. Mannert a fait au même critique d'autres objections plus générales et ]:)Ius fortes. II se peut que ces objections soient vraies, et cependant que la rédaction de ce périple ne soit pas plus ancienne, ou même soit plus récente encore que Dodwell ne l'a cru; car ïépoque de la rédaction est maintenant presque impossible à déterminer : mais ce n'est pas à beaucoup près le point le plus important, et c'est en ceci que notre manière de considérer le périple peut avoir quelque chose de neuf et de particulier. Mais il faut suivre l'auteur de la nouvelle dissertation.
M. Gail reconnoît neuf faits qui annoncent l'époque d'Hérodote, et cinq seulement qui se rapportent à une époque plus récente, et qui, selon lui, sont des interpolations. Si je ne me trompe, sur les neuf premiers il y en a huit qui ne prouvent décidément rien, quant aux seconds, au lieu de cinq j'en compte plus de vingt qui viennent se placer à des époques intermédiaires , entre le temps d'Hérodote et celui de Philippe. Le nombre et la nature de ces faits ne permettent pas de les séparer de l'ensemble où ils se trouvent placés.
Je vais examiner \qs uns et les autres, en suivant l'ordre géographique , que l'auteur de la dissertation n'a point observé.
(i) L'un est relatif à Leucade, considérée comme une Ue , fait qui peut convenir à plusieurs époques très- différentes ; l'autre concerne ce passage, dans la description de la Béotie : At^A/V /££pV, Eye^OTf , Tïr^f 'Av'^S)Ùv , iiï^ç QviCaJi, Qicandi X.. t. a. M. Gail propose de ponctuer 'AY%^y rTiycç ^ Qî^Coi k. t. a. et je suis de son avis; mais il n'a pas remarqué qu'alors le premier tiÎ^ç retombe sur Ev'e/Tnif : or, personne n'a jamais parlé d'un fort à'Euripe; ce mot désigne ici, comme par-tout, le fameux détroit, de même que dans le fragment attribué à Dicéarque (v. pi ) iW 'Ef/.TnieAov . . . . i'n EÙg/Tref. Je crois donc qu'il y a ici un nom de passé, etqu'il faut lire EÙ'e/'raç, ti7^ ç Ay%(f^Y , Tt/^f [laA^yêiV], ©iîCaty K. r. A. On ne s'étonnera pas He voir ^ve/.mi sans désignation quelconque; ^n trouve de même, dans le périple, ig^/Mç (p- J^), QipjuoTn^ai (p. ^^ ).
s. I. Italie. M. Gail allègue en faveur de son opinion deux passages de la description des côtes de cette contrée.
i.° « Strabon (i) dit que jadis le cap Circaeum formoit les limites «méridionales du Latium : or, c'est celle que le périple assigne au » Latium ( pag. 4i ).» J'ajoute que telle étoit aussi, selon Pline, la limite du Latium vêtus (2). En conclura-t-on que ce périple est du temps d'Hérodote ! Non sans doute , car rien ne nous apprend à quelle époque le Latium commença à s'étendre au sud du mont de Circé. Quand même celte extension n'auroit eu lieu qu'un ou deux siècles avant Strabon , ce géographe auroit pu se servir de l'expression y'(7^/'j.
2.° ce La ville de Rome, dit M. Gail, est à peine mentionnée » dans le périple .... Si l'auteur avoit vécu après Hérodote et du " temps de Philippe , il seroit impossible que le nom romain n'eût » pas été plus célèbre. •>-> En faisant cette observation , M. Gail paroît avoir oublié que l'auteur du j)ériple est l'ennemi de tout développement, et qu'il se contente de nommer les villes les plus célèbres. Mais quand cetre concision ne seroit pas ordinaire à cet auteur, il suffiroit, pour l'expliquer, de se souvenir que Rome n'a occupé que fort tard les écrivains grecs : au témoignage formel de Pline, l'historien Théopompe , contemporain de Philippe , est le premier des Grecs qui en fasse mention (3); Cli'.arque, qui vint après lui , n'en parloit qu'à l'occasion d'une ambassade à Alexandre , ei Thécphraste est le premier qui donna des détails exacts sur cette ville. A l'appui de ce témoignage, on peut dire qu'Hérodote et Thucydide n'ont pas même prononcé Je nom de Rome; et qu'Aristote, dans ses Politiques , n'en dit pas un mot ; ce qui ne prouve point qu'il ne le connût pas, mais ce qui prouve du moins que l'histoire de Rome et de son gouvernement occupoit bien peu de place dans ses méditations (4j. Telle étoit l'obscurité qui couvroit
(l) Strab. V , p. zji ; Trad. fr. tom. II, p. 193. — (2) Pline, ///, ^, p. 1^2, 10. — (3) Id. ibid. I. 20. Ici, Pline ne veut sans doute parler que des faits de l'histoire contemporaine des écrivains grecs; car deux auteurs d'orisines , tels qu'Antiochus de Syracuse , et Céphalon de Gergithe , avoient déjà parlé de cette ville et de sa fondation, quelque temps avant Théopompe. — (4) H es donc fort douteux que Rome fût au nombre des villes ou peuples dont Aristore avoit décrit le gouvernement dans des traites spéciaux : du moins il est à rem.<Trquer que , parmi les titres qui nous en ont été conservés, le nom de Rome ne paroîr pas. Le silence du philosophe, dans ses Politiques , me paroît une présomption fort grande que le gouvernement de Rome l'occupoit bien peu. Toutefois, si la remarque que je fais un peu plus bas est juste, il seroit possible qu'Aristote eût parlé de Rome dans le Traité du gouvernement des Tyrrhéniens , dont Athénte nous a conservé le titre.
encore ces régions aux yeux des Grecs, que, selon Flutarque , fa prise de Rome par les Gaulois ne parvint en Grèce que comme un bruit confus presque sans consistance ; en sorte qu'Héraclide de Pont, contemporain d'Aristote, osoit raconter qu'une armée d'Hyperboréens a voit pris une ville (i^reccjue de Rome , située très de l'Océan (i). Comment s'étonneroit-on maintenant que l'auteur du périple , même en le plaçant au temps de Philippe, se fiât contenté de citer le nom de Rojne , sans entrer dans des détails historiques, d'ailleurs tout-à-fait érrangers à son plan I
J'ajoute ici que l'auteur du périple place Rome en Tyrrhénie; et c'est peut-être avec raison que Kœnigsmann (2) a conjecturé qu'Aristote (3) , quand il ciie les traités des Tyrrhéniens avec les Carthachinois , a voulu parler de ceux que les Romains conclurent de bonne heure avec ces derniers, et dont Polybe nous a conservé la traduction. La grande extension qu'eut dans l'origne le nom de Tyrrhéwe a subsisté bien long-temps après que la dominatioii des Tyrrhéniens eut été refoulée au nord du Tibre. C'est ainsi que dans le titre d'une des épigrammes du Péplus , attribué à Aristote , l'île d'-^a ou de Circé est placée en Tyrrhénie (4 , ce qui se trouve aussi dans l'ancien scholiaste d'Homère (5).
M. Gail fils cite encore à l'appui de son opinion le nom d'Erida,'' que Scylax donne au Pô; mais quoique le nom italique de Padus ait été connu des Grecs dès le temps de Phérécyde (6) , le nom d'Eridan. que Polybe donne déjà pour une dénomination poétique (7) , s'est présenté le plus souvent sous la plume des historiens et des géographes. Sans parler ici du faux Aristote (8), de Lucien (9) , de Plutarque (10) et d'autres auteurs, parce qu'ils ne se servent de ce nom qu'à propos des traditions poétiques, on peut citer les textes tout historiques d'Agathémère (1 i i , de Dion Cassius i 2] , et d'Appien (1 3], où le nom d'Eridan usurpe encore la place de celui de Padus.
Je ferai une dernière observation sur un autre passage géographique, qu'on pourroit être aussi tenté de reporter à une ancienne époque : c'est celui qui est relatif aux Z/^^fj ou Ligures, que le périple éten<^;
(i) Heracl. Pont. ap. Plut, in Camill. %. 22. — (2) De Aris^otel. Geogr. p^ 117, 118, n. 296. — {3) Pelhîc. III, 5-, II. —(4) Epigr. 20. — (5) Ad Odyss. l', 32. — (6) Voss , Aivnerk. ^u Virgil's Idylleii , S. 318. = Landb. S. 196. — {7) II, 16 , 6. ~ (8) Mirab. ausc' $. 82. — (9) Dialog. Deor. XXV, 3 ; de Saltat. §. 55; de Electro , §. 6. — (îo) De ser. niim. vind. VIII, 206, ed, Reisk. — (11) Geogr. Il , lO. — {12) xxxvn , 9. — {13) Bell. c'iv. i, §. 109.
depuis l'embouchure du Rhôéie jusqu'à la Tyrrhénie (i). Selon Strabon, les anciens Grecs donnoient cette étendue à fa Ligyslique {2) ; et en effet on fa trouve déjà exprimée dans Eschyfe (3] : mais on fa retrouve encore au temps d'Aristote , puisque ce pfiiîosopfie j)face aussi dans fa Ligystique fe cfiamp de fa Crau (4) , et que l'auteur des Récits merveilleux (5), ainsi que Scymnus de CFiio (6), y mettent fe territoire de Marseiffe.
Sefon fe péripie, fa popufation de ia côte depuis Emporium jusqu'au Rîiône , étoil un méfange d'Ibères et de Ligyes. Le fait est d'autant pfus naturef, que, sefon Tfiucydide (7), les Ligyes étoient un peupfe d'origine espagnofe, qui paroît s'être étendu sur toute fa côte septentrionafe de fa Méditerranée ; if n'est donc pas surprenant que fa popufation de fa partie comprise entre fes Pyrénées et fe Rfiône fût restée, même assez lard, un méfange d'Ibères et de Ligyes : Scyinnus de Cfiio, d'après Eplîore , place des Ligyes sur fa côte de fa Gaufe voisine de l'Ibérie (8). Voici même un indice assez frappant qui appartient à une époque pfus récente encore : en parfant d'événemens tous antérieurs à f'expédiiion d'Annibaf en Itafie , Pofybe dit que fes Carthaginois avoient dans feur armée des mercenaires Ibères , Celtes et Ligures (9). Ces trois noms me paroissent naturef fement s'appfiquer aux peupfades mélangées qui habitoîent la partie septentrionafe de l'Espagne et fa côte celtique fimitrophe à l'occident du Rhône. J'entendrois pfus difficifement que fes Ligyes, à l'est de Marseille, eussent fait partie de l'armée carthaginoise (10).
Je crois pouvoir afîfirmer qu'il n'est aucun passage du péripfe refatif à f'Italie qui se rapporte nécessairement à l'époque d'Hérodote , et ne puisse s'appliquer aussi bien à une époque plus récente ; et quand même '\\ s'en trouveroit, ce ne seroit pas encore une raison
(i) Pag. 4, Gron. — (2) IV, p. 20^ ; Trad.fr. Il, 89. — (3) Projneth. Solut. fragm. i. — (4) Meteorol. II , 8 , tom. I , p. 786, G. — (5) M'irab. ausc. %. 92, — (6^ V, 210. — (7) VI , 2.= Cf. W. von Humboldt, uber die Urben^ohn. Hispan. p. 149. — (8) V. zoo. — (9) /, 17, 4.; 6y , y. = III ^j^., ty, — (10) L'auteur du périple donne pour limite commune aux Ligyes et aux Tyrrhéniens un lieu qu'il appelle 'Â^ttov, et dont le nom revient jusqu'à trois fois. D'après les quatre jours et quatre nuits de navigation qu'il compte depuis le Rhône jusqu'à ce point, il est difficile de ne point le placer sur la côte orientale du golfe de Gènes, vers l'embouchure de la Macra ; mais j'ignore complètement quel est ce lieu. Cluvier, au lieu de 'A^Troy, a lu, dans les trois passages, 'Af coi'; correction inadmissible, attendu que, quand l'auteur dis périple nomme un fleuve, ii ne manque jamais d'y joindre le mot -mmiMÇ.
( '3 ) pour en conclure celle de la rédaction du livre. Rien de plus fréquent dans les anciens que de trouver des dénominations ou d'auires détails géographiques qui n'appartiennent pas à leur temps, et qui feroient porter de singuliers jugeinens sur leur époque, si l'on en tiroit des conséquences rigoureuses : ainsi , par exemple , Dion Cassius ( i ) nomme Ph'ilippes en Macédoine , du nom de Crenides qu'elle avoit perdu depuis cinq siècles , et Tite-Live (2) désigne une fois Thurium par son ancien nom de Sybar'is. Cette observation auroil pu épargner bien des erreurs aux critiques modernes; et, dans la question qui nous occupe, on voit que les vrais caractères chronologiques d'un livre du genre du [)ériple , ne doivent pas se trouver dans quelques renseignemens d'une époque ancienne, supposé même qu'il y en existât.
Quant aux faits d'une date plus récente, M. Gail n'en reconnoît qu'un seul ; c'est le nom de Thurium ou Thuria dans la description de la Lucanie. Comme il est certain que la colonie athénienne qui a changé le nom de Sybaris en celui de Thurium, est arrivée en 444 > il faut bien admettre que le Scylax d'Hérodote n'a pu faire mention de cette ville. Le baron de Sainte-Croix, et, après lui, M Gail, déclarent que c'est une interpolation. Il se présente ici plus d'une difficulté; la première, c'est que le nom de Thurium est répété en trois endroits dilférens. On dira peut-être qu'il y a trois interpolations; mais je xien vois pas trop la possibilité, du moins pour un de ces passages que voici: « Après les Samnites, viennent les Lucaniens jus- » qu'à Thuria. 3» L'usage de l'auteur étant de donner en termes pareils la limite des peuples, la phrase est bien de lui : dans ce cas , le nom de Thuria ne seroit pas une interpolation , ce seroit une substitution ; car évidemment l'auteur avoit mis un nom quelconque. La conjecture des deux savans, outre qu'elle est arbitraire, soutiendroit donc assez difficilement l'examen. Si le mot Thuria , dans le passage précédent, est sorti de la main de l'auteur du périple, pourquoi le retrancherions-nous dans le second passage : Elœa, colonie des Thuriens ! cette indication est postérieure encore de quelques années à l'an 444» puisqu'il a fallu un certain temps pour que la colonie de Thuria envoyât elle-même une colonie ; et remarquons de plus que , selon Strabon (3) , Elœa est
(l) XLVII,j;. — (2) XXVI, 39. Circa Crotonem Sybarimque . . . . Cluvier { Jtal. ant. IV, 1 3 ) veut fort inutilement corriger ce passage. — (i) VJ, p. 2^2; Trad.fr. tom. II, p. 287.
fa forme la plus récente du nom d'Hyèle, assertion confirmée par les médailles. Enfin , dans le troisième passage , le péripfe nomme les deux vilfes", Sybaris et Thurïa ; c'est ainsi qu'il fait mention ailleurs de Trachis e' d'HiracIée, quoique celle-ci eût succédé à la première: la même observation s'applique au passnge où se trouvent à -la- fois Naxos et Taurommium , ce qui a embarrassé d'habiles critiquevS. On doit croire que Thuria et Héraciée , bâties à peu de distance , l'une dQ Sybaris, l'autre de Trachis , n'avoient pas tellement absorbé les anciennes villes, qu'il n'y eût encore quelques habitations qui conservoient la dénomination primitive.
Sans quitter le même pays, je signalerai encore à M. Gail ww autre fait. Le périple nomme quatre villes dans le pays des lapyges , Héraciée, Métaponti ^ Tarente et Hydrus : or il est certain qu'Héraclée porta d'abord fc nom de Slrïs , que lui donne Hérodote ( i ) , et qu'elle ne prit celui d'Héraclée que lorsqu'elle reçut \\ï\t colonie de Tarentins (2), la première année de la LXXXVll.*" olympiade ( 4-8 a .s avant J. Ç. ) ; et remarquons qu'ici il ne peut y avoir non plus d'interpolation : la ville de Siris > une des plus célèbres de ce qu'on appeloit alors l'Italie, et qui avoit donné son nom à la contrée comprise depuis dans la Lucanie, ne pouvoit être oubliée par l'auteur du périple; on auroit donc substitué et non pas interpolé le nom d'Héraclée,
Mais pourquoi insister sur une méthode si arbitraire , quand toute la géographie de cette partie de l'Italie atteste une époque plus récente qu'Hérodote î Après les Latins, que l'auteur du périple étend jusqu'au mont de Circé, il place les Volsques ; ensuite les Campaniens, qui possèdent Cume et Naples; puis les Samnites, maîtres d'une foible partie de la côte ; enfin les Lucaniens , maîtres de toute la presqu'île jusqu'à Thuria. Or on sait que la nation campanienne s'est formée assez tard d'un démembrement des Samnites qui vinrent s'établir dans la plaine, la troisième année de la Lxxxv." olympiade (3) (438 avant J. C, ) , et prirent leur nom de la ville de Capoue; on sait encore qu'ils ne possédoient Cume (4) que depuis la quatrième année de la LXXXIX.*" olympiade \/{i\ avant J. C. ). Jusqu'alors ce pays avoit
(i) VIII, 61; cf. VI, 12./. — (2) DiocJ. Sic. XII ,j6 ,fin. = Stvab. vi, p. 26^; Trad.fr. II, p. 337. = Mazzoch. Heracl. Tab. p. 65, = Barthélémy , Mém. acad. inscr. XLVII, 167, <Scc. — (3) Diod. Sic. XII ,jf. —{i) Diod. Sic. XII, y6.
( '5 ) fait partie de l'Opicie , qui , du temps d'Antiochus de Syracuse , s'étendoit jusqu'au Tibre (i) ; aussi Thucydide, parlant de Cuine , la met encore dans l'Opicie (2). En cet endroit, la géographie du péripfe est donc évidemment postérieure, non- seulement à Hérodote, mais encore à Thucydide.
La même observation s'applique aux Lucaniens , qui selon le périple, possédoient Posidonie, Hyélé, Pandosie, Rhégium et toute la péninsule jusqu'à Thurium. Ils étoient, selon Strabon , de race samnite (3) , et ce fut assez tard qu'ils vinrent conquérir la contrée qui , jusqu'à Métaponte , avoit porté le nom d'Énotrie et d'Italie •4)- Aussi, Antiochus de Syracuse, en décrivant ces contrées, ne parloii-il ni de Lucaniens ni de Brutiens : tout ce pays étoit alors occupé par les Enotriens , dont il décrivoit les institutions coinme encore existantes ' 5 ). Hérodote, quelque temps auparavant, met Hyé/é dans l'Enotrie [6,, et non chez les Lucaniens, comme ie périple. Ils ne furent maîtres de Posidonie qu'en 44-; quant h. Thurium, ils ne le possédèrent que beaucoup plus tard , puisque Diodore de Sicile place à la troisième année de la XCVII/' olympiade ( 3^9 ) , la guerre terrible entre les Lucaniens, les Thuriens et le reste des Italiotes , guerre qui ne finit que par l'asservissement des peuples de cette partie de la péninsule (7I.
Ces rapprochemens suffisent pour }>rouver qu'il n'y a point d'inter-
(i) Aristote, d'après Antiochus de Syracuse, mettoit le Laiium dans l'Opicie ( ap. Dionys. HaWc.A, /?. I , p. 58). — (2) vi ; 4; et de même Scymnus de Chio ( V. ijj J , par archaïsme, — (3) Strab. VI , p. 2.^4-; Trad.fr. tom. II , p. 298. — (4) Antioch. Syrac. ap. Strab. /. /. Strabon dit, d'après cet ancien historien , que le nom à' Italie , borné primitivement à la pénhisule voisine de la Sicile, s'étendit ensuite jusqu'à ia Alétaponùne et à la Siritide j ox , la Siriiide étant plus occidentale que la Métaponîine, on ne conçoit pas pourquoi Strabon a mis ce nom le dernier: aussi Mszzrchi et Dutheil ont-ils hésité à lire leipy.vi- ■7i<fi}ç au lieu de leioJ.-nShç. Mais nous voyons par Aristote , qui rapporte le même fait d'après le même Antiochus, que le nom de Siriris étoit alors géncriquejiour désigner le pays appelé depuis Liicanie, et s'étendoit jusqu'à l'iapygie; c'esi-àdire qu'il comprenoit le pays de Mctaponte: tb Ji 'StC^V thV laToiyccv k^ tbV 'IoV/ok Xaviç [ûJ wuyl thV KaA^ijuivviv lie^liv {Polit. VII, 9, 3); car c'est ainsi qu'il faut lire (au lieu de l'ancienne leçon Ivpnv), et non pas 1.ipjlv, comme le proposent les derniers éditeurs, d'après Heyne. Mais lorsque Siris eut été déchue, il est vraisemblable que le nom de région viétapontïne prévalut sur l'ancien; en sorte que les deux noms désignent au lond le même pays. Dès-lors, pour entendre Strabon, i! n'y a peut-être qu'une très-légère transposition à faire; au lieu de '"^Aî?' '''*'*" Mfela'OTiTï'vnf 0 TMf 2«e/r<A)f, je lircis /j,. t. M. Triç (3 leie/.-nJ'oç. — (s) Voyez M. Niebuhr, dont les recherches sur tous ces peuples sont aussi neuves que profondes, — (6) / . lôy. — (7) Diod. Sic. XlV,ior.
pofations dans cette partie du périple , puisque la géographie qu'elle contient est certainement postérieure à l'an 4-00, D'une autre part , comme il n'y est pas fait mention des Brutiens , nation composée de brigands et d'esclaves lucaniens révoltés qui se forma la première année de fa CVI.' olympiade, et chassa les Lucaniens de l'extrémité sud-ouest de l'Italie ( i ) , on doit reconnoître que cette partie du périple est tirée de matériaux antérieurs à l'an 356.
La description de la Sicile est du même temps ; j'en juge par un seul trait que M. Gail n'a pas non plus remarqué; c'est que, parmi les villes de la côte orientale de Sicile, le périple compte Tauromenium ; et l'on sait par Diodore que cette ville ne fut fondée que sous le règne de Denys l'Ancien, la troisième année de la xcvi." olympiade, 3^4 aris avant J. C. (2) : mais Tauromenium ne prit un véritable accroissement qu'une trentaine d'années après , lors de la colonie des Naxiens , vers 366 (3). Quand on s'en tietidroit à la première époque , elle seroit encore postérieure de plus d'un siècle au Scylax d'Hérodote.
En revenant à la côte orientale de l'Italie, je signalerai un autre fait qui ne peut pas remonter plus haut.
Le périple fait xnenùon <5^ Ancone ; or, d'après le témoignage positif de Strabon , Ancone fut fondée par des Syracusains qui fuyoient la tvrannie de Denys (4)' Ce témoignage si précis a été bien vainement combattu par plusieurs savans italiens d'après des considérations qui n'ont aucune valeur (5), et l'on a même été réduit à citer le périple de Scylax: comme une preuve que cette ville existoit avant Denys (6) ; mais cette raison n'en est pas une.
Ainsi j'ai prouvé qu'aucun fait dans le périple n'annonçoit l'époque du Scylax d'Hérodote. Voilk maintenant une série nombreuse de détails géographiques postérieurs à l'an 4oo. Ces observations nous marquent la limite au-delà de laquelle on ne peut faire remonter l'époque des matériaux qui ont servi pour la rédaction du périple de l'Italie.
(i) Diod. Sic. XVI ,1^. — (2) Diod. Sic. xiv , jp. — {3) Wessel. ^û^ h. I. =z Raoul-Rochette, Hist. crit. des colon, grecques , IV, 92, 92. — (4) Strab. VI , p. 1^1 ; Trad. fr. tom II, p. 235. = C/! Plin. iii , 18, p. ny). — (5) Voyez leurs argumens dans la note de Dutheil,^. 2j^,n. 4. = M. Raoul-Kochette (il , ?J4J apprécie à sa juste valeur la leçon d'un seul manuscrit de Solin, d'après laquelle Ancone devroit son origine aux Dolopes de Néoptoléme. -^ (6) C'est M. Dutheil qui met cette raison en avant.
( »7 ) Le même résultat se- tire d'an autre détail déjà remarqué par Fréret ; c'est la mention de la nouvelle Pharos dans le golfe Adriatique , colonie des Pariens, qui est de fa quatrième année de la XCVill.' olympiade (385 avant J. C. ). J'ajoute que la description de la côte orientale de l'Adriatique est infiniment plus détaillée et plus précise que celle des autres parties , et notamment de la côte italienne qui ne nous présente qu'un très-petit nombre de points géographiques très-vaguement indiqués. Je soupçonne en conséquence que les détails si nombreux, dans cette partie, proviennent originairement d'un périple circonstancié qui étoit dû sans doute aux fréquens voyages exécutés sur ces côtes depuis la fondation des colonies parienne et syracusaine ; et ce qui vient à l'appui de cette hypothèse, c'est que les détails ne commeiicent qu'au midi de l'Isirie , et que la géographie du fond du golfe est extrêmement vague et fautive. J'observe ici que les anciens n'ont jamais bien connu la configuration de cette partie des xrôtes du golfe. Il suffit , pour s'en convaincre , de jeter les yeux sur les caries de la Méditerranée , dressées par M. Gossellin pour représenter les idées de Polybe, de Strabon et de Ptolémée. On voit que les deux premiers ( i ) , croyant que la direction générale de la péninsule italique étoit de TE. à rO. ou tout au plus de l'E. i/4 S. à l'O. i/4 N., supposoient que la côte orientale formoit un coude très-sensible, un peu au S. de l'embouchure du Pô, parce qu'à partir delà ils faisoient courir la côte droit au N. C'est ce coude que Ion prenoit pour le /ut;;^s on fond du golfe ; voilà l'explication géographique du passage de notre périple qui met l'Eridan au-delà du/ut/p^oç; ce que ne paroît pas avoir compris un critique habile (2) , qui a cru que l'auteur du périple portoit les embouchures du Pô à l'orient de la mer Adriatique.
Enfin cet auteur étend le nom de mer Adriatique jusqu'à la côte d'Iapygie. J'ai eu occasion de remarquer ailleurs que ce nom a été primitivement borné à la partie septentrionale et moyenne , et que le nom de Golfe ionien s'étendoit plus au nord (3) : Scymnus de Chio, qui, dans sa compilation poétique , reproduit quelquefois des notions fort anciennes, donne la côte des Ombriens pour limite à l'Adriatique (4\ Je persiste à croire que l'extension de ce nom est due à la fondation de la seconde Adria par Denys. Si le temps et l'espace me le permettoient, je tâcherois d'établir que la description des côtes de l'Italie dans notre périple est un résumé des principaux
(i) Géogr. des Cr. anal. tab. iv. ^=Céo^r. syst. t. II,tab. I. — (2) Niebuhr, Rôm.Cesch. l,p. 109. — (3) Recherches sur Dicuil, p. 173-195. — (2) v. 368.
faits géographiques consignés dans les histoires de Théopompe et d'Éphore.
S. II. Grèce. M. Gail reconnoît d'abord, dans la seule géographie de l'Epire , trois indices qui lui paroissent favoriser son opinion : je vais les examiner l'un après l'autre.
« Scyfax , dit-il, présente les Thesprotes et les Chaoniens comme » habitant de son temps par bourgades {;(^7tt miMiç) , c'est-à-dire «qu'ils n'avoient pas de villes proprement dites. Hérodote, au con- » traire, nomme déjà Posld'ium (i) chez les Thesprotes; et bientôt «on compte les villes d'Onchîsmus , de Buthrotum , d'Ephyre , de » Pandosie , &c.->^ Tout ce raisonnement est emprunté au baron de Sainte-Croix [z] ; mais M. Gail auroit dû se tenir plus en garde contre l'inexactimde ordinaire de ce savant, dont il ne faut jamais prendre une citation sans la vérifier avec soin. Alors, il auroit vu qu'il n'y a rien à conclure du silence que garde le périple sur les villes de la côte d'Epire ; qu'en induire , comme il l'a fait d'après son prédécesseur, que ces villes n'existoient pas alors, c'est tomber dans une erreur matérielle , puisqu'il est certain que trois d'entre elles , au moins , ( et très-probablement toutes ) existoient bien avant l'époque qu'il assigne au périple ; car Ephyre est déjà citée dans Homère {3), et Pindare y fait aborder Néoptolème (4) ; de plus, les traditions grecques reportent aux temps héroïques l'origine de Buthrotum et de Pandosie (5), Ces villes , situées chez les Thesprotes et les Molosses , mais ayant été fondées par des colonies pélasgiques (6) , n'appartenoient pas plus à ces peuples que les colonies de la Thrace n'appartenoient aux gens du pays. Les Thesprotes et les Molosses, qui étoient encore barbares au temps de Thucydide (7) , habitèrent fort tard m'T^ myAç ( par bourgades) ; c'est tout ce que dit et veut dire l'auteur du périple; et s'il ne mentionne aucune des villes qui existoient depuis si long-temps, il ne faut voir là qu'une nouvelle preuve de ce que j'ai dit sur l'imperfection de ce livre,
(i) Ceci est une erreur: la ville de Pos'idium, dont parle Hérodote (m , ^i ) , appartient à la Syrie et non à l'Epire. — (2) Aiém. acad, inscr. XLII, p. 352, suiv. — (3) Iliad. 0, 659; ihiq. Heyne. = Cf. Palmer. Gr. ant. p. 284 sq. 6cc. ; nonobstant Strabon (VII, p. J2^). — (4) Nem. VU, 55; ibiq. Dissen. t. III, p. 426, éd. Boeckh. — (5) Steph. Byz. h.voc. — (6) Raoul- Rochette, Hist. crit. des colon, gr. I, 218 sq. ==: K. O. Mixiier, die Dorier , I , 4i8.-(7)Thuc./,j.
( '9 ] où les villes sont tantôt mentionnées et tantôt omises sans aucune raison , du moins apparente.
Le second argument allégué par M. Gail repose sur ce que « l'Epire w n'occupe aucune place comme contrée dans le périple : on n'y » trouve mentionnés que les Thesprotes , fa Cassopie , la Molossie , » l'Ambracie. » Donc, ayoute-t-ii, le mot Epire ne désignoii pas encore , au temps de Scylax , l'ensemble de ces pays ; il s'ensuit que les mots cv t« ÛttA^iù ( dans le passage k^tw tvXtv. \si tu. Kt^wia of « ov TÎ) H7r«p&) ) sont une interpolation. Mais la prétendue contradiction sur laquelle M. Gail se fonde ici n'existe point ; rien n'empêche que le mot générique Epire ne puisse se rencontrer dans le même livre où l'on trouve fa division en Thesprotk, Molossie, Cassiopie et Ambracie. Car bien long-temps après que le nom d'Epire étoit devenu une dénomination géographique , les historiens et les géographes continuèrent de mentionner les anciennes divisions, sans s'occuper de la dénominationgénérique sous laquelle elles étoient alors comprises. Ainsi Aristote. copié ensuite par Antigone de Caryste (i) et Pline (2) , parle d'une fontaine d'eau saumache en Chaonie (3): il ne se sert pas moins ailleurs de la dénomination générale d'£/?/Vf (4). Théopompe parle du charbon de terre qu'on trouvoit en Thesprotie {5); Strabon, de Pyrrhus, roi des Molosses (6); Pausanias , des monumens de la T^^^jprotide (7) ; Etienne de Byzance dit qu'Ambracie , Pandosie et Elatrie sont en Thesprotie , que Dodone et Pandosie sont en Cassopie (8). En tous ces exemples, et dans une multitude d'autres, le nom à^ Epire ne paroît nullement. Quant à ï Ambracie , Dicéarque , disciple de Théophraste, la considère comme un pays tout-à-fait distinct, de même que Scylax (9). Scymnus de Chio, dont la description de la même contrée est tirée d'Éphore, ne prononce pas une seule fois le nom d'Epire; comme Scylax, il ne parle que des Thesprotes, des Molosses, des Chaones, des Ambraciotes (10). On doit conclure de ces faits que les divisions de l'Épîre restèrent fort tard employées dans le langage géographique; et qu'il est tout-à-fait inutile de retrancher le passage où le nom à'Epire se rencontre. Ces indications diverses peuvent aller en-
(i) j-. 1^8. — {z) XXXI, -] ,p. ')6o. —(3) Meteorol. II, 3 , p. 769, A. =:^ Casaub. ad Atheri. p. 41 , B; tom. VI, p. 289, éd. Schw. — (4) Hisr. anim. III, 21, p. 894, B. — (5) Ap. Autig. Caryst. S- 1S6. — (6) vi, p. zjâ, Trad.fr. Il, 304. - (7) /, ,7; tom. l, 112, éd. Clav. — (8) Steph. Byz. h. voc. — {9) V. jo-40 , éd. Mêler Marx in Creuz. Meletem. crit. III, 204. — {10) V. 44j-^j.
semble, et conviennent au temps de Philippe, aussi bien qu'à une époque plus ancienne ou plus récente.
J'en dirai autant de la troisième preuve que M. Gail fils tire de ce que , selon le périple, ïes Molosses , que tous les géographes anciens placent dans l'intérieur des terres, possédoient une portion peu étendue de la côte. Comme il résulte du texte même que ce peuple occupoit l'intérieur et ne s'étendoit sur la côte que dans un court espace de 4o stades, je ne puis apercevoir ici de contradiction; je vois seulement une circonstance particulière dont les autres auteurs n'ont point parlé ; et, avant d'en conclure une époque quelconque, je desirerois connoître un texte qui m'apprendroit que les Molosses n'ont possédé une petite portion de la côte qu'à telle ou telle époque déterminée.
A. cette occasion, M. Gail fils aborde une question qui n'est pas sans intérêt; il examine à quelle époque le nom à'Epire est devenu une dénomination géographique. Déjà M. Gail père s'en étoit occupé dans un des mémoires qu'il a composés pour éclaircir la géographie de Thucydide (i) ; et j'ai été d'autant plus surpris que son fils ne l'ait pas cité, que leur idée est à-peu-près la même ; car tous deux pensent que le mot wW^^f, dans Homère, Hérodote et Thucydide, ne signifie point Epire , mais seulement continent , terre fnme. M. Gail fils discute de plus deux textes de Pindnre et de Xénophon.
Je ne suis point de son avis sur tous les points ; et il me semble que ce qui l'a trompé dans l'observation que j'ai examinée tout-ài'heure, l'a encore égaré dans celle-ci. Je tombe d'accord avec lui que, chez Homère, le nom de «Ve/e?ç n'est qu'une expression relative aux îles d'Ithaque, de Céphallénie et de Zacynthe, etdésignoit, par rapport à ces îles, la partie du continent qui leur est opposée. Mon opinion diffère de la sienne sur tout le reste.
Les mots continent, terre ferme , sont de ces expressions qui commencent par être relatives et connues seulement des gens du pays, avant de devenir absolues et d'être employées par \qi étrangers euxmêmes ; ce n'est qu'alors qu'elles sont des dénominations géographiques. Prenons un exemple tout-à-fait analogue. Le nom de terre ferme , appliqué à la côte N. de l'Amérique méridionale, a été d'abord une expression relative , employée par opposition aux Antilles : elle est devenue absolue et géographique , et a passé dans le langage de la
( I ) Rapport sur les travaux de la classe d'hist. et de Ut. anc, ann. 1 8 1 3 , p. 4 <
diplomatie, de la géographie et de la navigation; on s'en est jerv. d'abord avec le complément d'Amérique , et ensuite sans compléinenti De même, le nom de continent ( «7re<poç ) a commencé par être une expression vague , en usage seulement parmi les insulaires de Corcyre, de Zacynthe, d'Ithaque et de Céphallénie ; plus tard, cette expression de continent, passant dans le langage historique sans désigner une contrée circonscrite, fut suivie d'un complément : c'est ce qu'on trouve dès le temps d'Hécatée de Milet , prédécesseur d'Hérodote , qui parle de Géryon , roi du continent d'Ambracie et des Amphiloques (i) [t^ç «Vwph ttâç Tjrtpi kfxCpaKiav ;t, Ay.<ptXo^vç ). Enfin, on en vint k nommer ÏEpire sans qu'aucun complément fût nécessaire pour éviter l'équivoque : la dénomination fut alors absolue ou réellement géographique. Pindare l'emploie évidemment en ce sens, dans un passage dont M. Gail n'a pas à beaucoup près senti toute la force, et où il refuse de voir une dénomination géographique positive. Dans ce passage , le poète parle d'Ajax, qui règne à Salamine, d'Achille, qui possède l'île Leucé dans le Pont-Euxin , de Thétis, qui commande dans la Phthie, et de Néoptolème, roi de fa vaste Epire { NsoT^o'^ê^ç «T' ATr^pa (^KfctTiT) é)a.~ 'Of>u<nct) , ce où des collines (2), qui nourrissent de nombreux troupeaux, M s'étendent à partir de Dodone jusqu'aux bords du Golfe ionien. « Qui ne voit qu'ici le mot ÀTr^poç est une dénomination de géographie positive, tout comme Salamine , Leucé et Phthie î Ailleurs , le poète dit que Pyrrhus a régné sur la Adolossie (3), employant indifféremment , et comme synonymes, les noms de Aiolossie et dé Epire. Ainsi, dès le temps de Pindare, de même qu'aux époques plus récentes, nous voyons l'expression générique Epire employée simultanément avec les noms des peuples qui se partageoient cette contrée. Ces peuples étant restés fort tard indépendans les uns des autres , et soumis à des princes particuliers, l'usage se conserva de désigner l'Epire par les noms de ses parties ; et c'est pour cela que le nom même déEpire se rencontre si rarement chez les anciens : car , jusqu'au temps de Philippe, je n'en connois que trois exemples. Thucydide, dans un seul passage , désigne l'ensemble des habiians de l'Epire par le mot Th v\7reiptùvKov (4) ; par-tout ailleurs il ne nomme que les divisions et les peuples (5). Xénophon , parlant d'AIcétas, roi des Molosses (6) , le
(i) Ap. Arrian. Anab. il , ï6 , 6. =z Cf. Creuzer, Hist. Gnzc. antiq.fragm. p. 50, 51. — (2) li s'agit de la chaîne acrocéraunienne. — (3) Nern. vil, 56. == Cf. Strab. VU , p. J04. = Plut. Pyrrh. §. I. r= Paus. i , ir , tom, I, 7/, Clav. — (4) Thucyd. ///, 2, — (s) Id. i, 46; 11, 80. — (6) Wesseling ad Diod. XV, 13.
qualifie chef de PEpîre i i ) ; et l'orateur Lycurgue se sert aussi du nom à'Epireen parlant de Cléopâtre {2), veuve d'Alexandre, roi des Molosses (3).
Le passage de Pindare n'est ni plus ni moins précis que les textes de Xénophon et de Lycurgue ; et je suis à comprendre pourquoi M. Gail fils a dit «qu'il n'y a rien à en conclure, parce qu'un poëte, auquel "les mots pompeux ne coûtent pas, ne peut servir d'autorité. », Ce jugement , d'ailleurs bien sévère , pourroit être admis k la rigueur s'il s'agissoit d'une dénomination ancienne que ce poëte auroit préférée. Mais je ne ne vois pas bien comment le goût des mots pompeux auroit pu conduire Pindare à se servir d'une dénomination géographique qui n'auroit été en usage que long-temps après lui.
C'est donc un fait constant que fe nom de H7r«poç étoit une dénomination absolue ou géographique dès le temps de Pindare , et que ce nom fut employé concurremment, jusqu'à des époques très-récentes, avec ceux des quatre divisions de cette contrée; mais, jusqu'au temps de Polybe, celle ^Epire fut employée moins fréquemment que les autres.
Telle est l'histoire exacte de ce nom : elle prouve du moins que fa description de l'Epire dans le périple n'est pas nécessairement d'une époque très-ancienne; et peut-être i'idée que îe nom de cette contrée est une interpolation , paroîtra maintenant à M. Gail iils lui-même une supposition purement gratuite. Une autre conséquence de celte discussion, c'est qu'il ne falloit pas retrancher, comme on l'a fait, fe nom à'Epire des cartes dressées pour l'époque d'Hérodote, de Thucydide et de Xénophon.
Je n'insisterai pas sur une preuve d'.mcienneté que M. Gaif tire de ce que, dans le périple , le territoire des Lepréates en Triphylie est attribué à l'Arcadie ; car il n'y attache pas lui même d'importance. D'aifleurs M. Niebuhr a tiré de ce fait une conséquence toute contraire; et je ne vois pas ce qu'on peut lui opposer de sérieux (4). Je passe également sur ce que M. Gail dit d'un passage très-altéré où se rencontre le nom de la ville de Messène ; il écarte cette difficulté en tachant d'établir contre l'opinion de tous les savans , et celle même de son père, qu'if a existé une ville de Messène avant Epaminondas. Quand il le
[i] Hellen. VI, i,4> p. 335» ed, SchneiJ. — (2) Lycurg. in Leocrat. -p. 43, éd. Osann.= rom. IV, p. 156, Orat. gr. — (3) yEschin. contra Ctesiph. §,210, ed. Wunderl. ; =: tom. III, p. 634* 635, Orat. gr. — (4) Abhandl. p. 91.
{ ^3 ) prouveroit réellement, ce que je suis fort loin d'accorder, on n'en pourroit rien conclure de positif en faveur d'une époque quelconque du périple, à moins qu'il ne prouvât aussi que cette ville avoit cessé d'exister entre le temps qu'il assigne à Scylax et celui d'Epaininondas : car, dans le cas même où Epaminondas n'auroit fait que restaurer et agrandir uoe ancienne ville, l'indication du périple pourroit se rapporter aussi bien à l'époque d'Epaminondas qu'à celle d'Hérodote. Mais , en soutenant la thèse de l'ancienne existence d'une ville de Messène , M. Gail est en oppositioR avec des textes formels; la seule chose qu'il puisse alléguer en sa faveur, c'est la présomption que les auteurs se sont trompés; et cette raison n'est pas très- forte. Pour nous, en nous tenant aux témoignages des auteurs anciens, nous continuerons, avec Dodwell , Fréret , Niebuhr et tant d'autres savans critiques, de regarder la présence du nom de iMessène comme la preuve d'une époque récente ; à moins qu'on ne reconnoisse encore là une interpolation; et nous ne voyons pas bien pourquoi M. Gail n'a pas encore préféré ce dernier parti , qui étoit certainement le plus court.
Ce sont là les quatre preuves d'ancienneté que l'auteur trouve dans la description de la Grèce: or, de ces quatre preuves, trois ne prouvent décidément rien, et la quatrième prouve plutôt contre que pour son opinion.
Il faut maintenant parler des faits qui annoncent une époque plus récente que celle que M. Gail assigne au périple.
Il n'en reconnoît que deux , savoir , la mention des /ongs murs ( (WéXm ) d'Athènes , et le-~nom d'Amphipo/is , appelée les neuf voies ( Ivvict ôJh) ) avant la guerre du Péloponnèse; et j'ai à peine besoin de dire qu'il voit là deux interpolations. II écarte deux autres preuves qu'on a tirées de ce que l'auteur du périple place Thronium et Cnémis en Phocide et non en Locride , et Naupacte en Etolie. Toutefois , comme la solution qu'il propose de ces difficultés n'est qu'hypothétique, les observations de tous les critiques conservent Jeur force et leur valeur. Je crois que l'on continuera de joindre ces quatre renseignemens à ceux qui concernent les Lepréates et Messène, et de les regarder comme indiquant tous les six une époque postérieure à Hérodote.
Venons aux faits qui ont échappé à M. Gail , ou , du moins, dont il n'a pas parlé. L'auteur du périple dit qu'outre Cyllène , les Eléens possédoient , dans l'intérieur des terres , une ville formée de la réunion
de plusieurs autres (ij. Ceci ne peut se rapporter qu'à Elis , qui, selon Strabon, se forma de la réunion de huit villes ou bourgs: or ce géographe dit positivement que fa réunion n'eut lieu qu'après la guerre des Perses (2) ; aussi cette ville n'avoit pas même encore de murailles en 4oo avant notre ère (3).
En Thessaiie , le périple nomme Trachis et Héraclée. Or cette dernière, au té(nQignage formel de Thucydide (4)» ne fut fondée, à six stades de la première, que dans la sixième année de fa guerre du Péloponnèse , en 4-^ avant J. C.
Ces deux indications sont évidemment postérieures à Hérodote : en voici une troisième que M. Gaif lui-même ne pourra soupçonner d'être une interpofa'iion. Au temps d'Hérodote , la Macédoine avoit pour limite septentrionale i'Haliacmon et le Lydias (5) , c'esî-à-dire qu'elle ne s'étendoit pas à beaucoup près jusqu'au Stiymon; en sorte que la Bisaltie (6) , la Cresthonie (7) et la Péonie (8), contrées à l'ouest de ce fleuve , étoient comprises dans la Thrace. Du temps de Thucydide , au contraire, la Macédoine s'étendoit jusqu'au Strymon (9) : telle est aussi la limite de cette contrée dans le périple (10). Cette circonstance est décisive; il en est d'autres qui ne le sont pas moins. En effet, seloii le périple, toute la presqu'île de Chalcidique est comprise dans la Macédoine; ce qui n'a pu être vrai qu'après la prise d'Olynthe en 348 (>i) : auparavant cette presqu'île étoit censée appartenir à la Thrace; notion géographique qui s'étoit conservée dans l'expression grecque tw <^ ©pctKJiç, les villes situées en Thrace , appliquée par les auteurs attiques aux colonies grecques établies dans cette presqu'île, aussi bien qu'à toutes celles du reste de la Thrace jusqu'à Byzance ( i 2). Si le
(1) 'Eçï Si y^2 ctMti mvoiyuet -mMCùv HA/«f ôv jUiotyccia , p. 16 , Hiids. r=:j>j, Gron. Le mot Ha/wç ne fait pas de sens. Vossius lit 'HM/o/f ; je préfère de lire 'Ha/j-, qui est 1j nom de cette nvofKÎa. — (2) Strab. ix, p.jj6,z=:Tr./r. tom. IJI, p, 147- — (5) Xenoph. Hellen. III , 2, 27, dont le témoignage est bien préférable à celui de Diodore; le moyen de conciliation proposé par Wesseling f ad Diod. XJV, ly ) est difficilement admissible, quoi qu'en dise Sturz ( Lexic Xenoph. \oct'ATiiy\';tiç). — {/^lll ,()2. — (5) Herod. VII, i2y. —{6) Id. \ni , I .'5. — (7) ^d. VIII, «6. — (8) Id. V, 15, 16.— (9) il,^p.-^{\o) Pag.zy, Huds. z=z 6j , 6^ , Gron. — (11) Niebuhr, p. ^^ , p^. — {12) Cette locution historique resta en usage chez les Athéniens tant que la possession des villes grecques de la Thrace fut au rang des intérêts qui divisèrent Sparte et Athènes, et ensuite Athènes et les Macédoniens. Dans la langue politique des Athéniens, m 1^' Qpdmç étoit une locution elliptique, qui avoit pour eux le sens de W ( EMHy/xa ^pia) ^ QpctxMç ou îv ©/xs-'xw. C'est à tort, selon moi, qu'on a voulu faire de cette locution une division géographique , sous le nom d'Epi"
f^aron de Sainte-Croix avoit remarqué ces passages, if n'auroil pas pris une peine inutile pour rattacher à l'époque qu'il avoit choisie (i) le passage du périple (2), où il est dit que l'Athénien Cal lisîrate fonda Datos en Thrace. En vain fe savant académicien objecte que celle ville existoii certainement du te.ups d'Hérodote, puisque cet historien en parle ( 3 ; ce n'est point là la question ; il s'agit d'une colonie envoyée par les Athéniens : or il n'y a pas de bonne raison à opposer à M. Ni^buhr, qui établit que cette indication est postérieure à l'an 363 (4)- Le baron de Sainte-Croix n'en donne pas de meilleures pour expliquer, dans son hypothèse, un autre passage où l'auteur du périple (j) compte Thronium et Cnémis parmi les villes de la Phocide,et étend celte conrrée jusqu'à la mer; ce qui se rapporte, selon la remarque de Paulmier , à fa quatrième année de fa cvi/ olympiade (<5).
Ainsi les indications les plus récentes de toutes ^e rapportent aux années 363 , 353 et }48 avant notre ère : d'un autre côté , le périple compte comme existantes les villes d'Anticyre, de Cnémis et de Panopeus, villes qui furent rasées par f'ordre des amphictyons {7), en 34) avant notre ère. Il semble donc que les sources auxquelles le rédacteur a puisé pour cette partie du périple , ne sont ni antérieures h l'an 363, ni postérieures à fan 345 avant notre ère.
Dans un endroit du périple, il est dit que la Grèce continue (8) commence depuis Ambracie et s'étend jusqu'à Homolium, ville de Thessalie. Le baron de Sainte- Croix , qui n'a point du tout compris le sens du mot continu, trouve encore ici fa preuve d'une époque antérieure à Hérodote (9^ Selon lui, ces limites ne sont dans aucun autre auteur : cependant elles sont indiquées dans le fragment en vers attribué à Dicéarque (10). Ce fragment n'est probablement pas de cet auteur, puisqu'on ne peut croire que le disciple de Théophraste fît
thrace, dont le moindre défaut est de présenter àTesprit l'idée d'une étendue de pays continue, tandis que l'expression grecque ne désigne que des points isolés, séparés par des intervalles plus ou moins grands.
(i) Pag. J64. ~ {2) Pag. zj, Hud?. = 6^, Gron. — {3) ix , 7/. — - (4) Pag. ^j. — (5) Grdec. antiq. p. 566, 567. — (6) Cf. yEsch-n. défais. Légat, p. 301 , tom. III, Orat gr. — {7) Demosih. de fais. Leg. p. 357 sq. éd. Rei>k. 1= Pausan. Phoàc. §. 3, tom. V, p. 269, Clav. = Diod. Sic. XVJ , 60. — (8) 'EMaV <ron)^ç; ce qui veut dire, par opposition avec i'Epire, la Macédoine ei la Thrace, le pays habité entiTfement par les Grecs, c'est-àdire, où les villes grecques ne sont pas séparées par des peuplades barbares. — (9) Acad. inscr. XLII , p. 352. — («o) ' Av<f}ça.(pÀ rr,ç 'i.^d/oç, v.jf sq.
des vers aussi mauvais; mais je suis convaincu que celui qui l'a versifié n'en a pas pris les matériaux dans Scyfax , comme le veut le savant Meier Marx (i). i ." Ce fragment contient des détails qui ne sont point dans le périple, ainsi qu'on en peut juger. par l'endroit même qui nous occupe; 2.° l'auteur cite, précisément dans ce passage, Philéas d'Athènes , qui avoit composé des périples , comme le dit Marcien d'Héraclée (2 . Si c'étoit Scylax que l'auteur du fragment eût copié, pourquoi aUroit-il cité Ptiiléas, sans dire un mot de l'ouvrage dont il se seroit servi ! Ce fragment, dans sa forme actuelle , n'est pas de Dicéarque; mais je ne vois pas, malgré une ou deux contradictions, ce qui nous empêche de croire qu'il ait été versifié pour l'usage des écoles, d'après un morceau réellement écrit en prose par Dicéarque, et adressé à Théophraste, circonstance que le versificateur a même conservée. Je remarque que si ce fragment a de grands rapports avec notre périple , on en peut dire autant de Scymnus de Chio , qui , pour la description de la Grèce , ne cite qu'Éphore, et ne dit pas un mot de Scylax ; ce silence est déjà une forte présomption que l'on ne connoissoit pas alors de périple de la Grèce sous le nom de ce tiavigateur. En résumé, d'après l'époque des faits les plus récens qu'offre la description de la Grèce, dans notre périple, on peut regarder comme très-probable qu'elle a dû être tirée d'Ephore et de Philéas , qui avoient également servi à Dicéarque et à Scymnus de Chio.
S. III. PoNT-EuxiN ET Asie MINEURE. M. Gail trouve encore deux autres argumens en sa fi iveur , dans la géographie des côtes du Pont-Euxin. Le premier s'appuie sur un passage, horriblement mutilé, relatif à l'embouchure de l'Ister : le texte porte IkC^lX» cvJictffKiuvuç «f Aï-yj'TSov (3) ; on a corrigé de diverses manières cette leçon monstrueuse, mais sans succès. M. Gail, partant de l'idée que l'auteur du périple est contemporain d'Hérodote, pense qu'il a voulu dire, comme cet historien , que l'emboucheire de l'Ister regarde l'Egypte; et c'étoit aussi la conjecture de Lucas Holstenius : il lit en conséquence ci'<hctffx.07nva)v «f AtyjTjfov, regardant /'Egypte. Cette correction, quoique spécieuse, n'en est pas moins à-peu-près impossible; car, indépendamment du composé à'J^atffKomveà , qui est presque barbare, on doit remarquer que
(i) Praf. ad Dic.frag. /ijuCreuz. Mêler, ait. III, p. 177. — (2) Pag. 63, tom. 1, Ceogr. min. = Cf. Wernsdorff, ad Avien. Or. mar. v. 43- = Ukert^j Geogr, fier Grïechen vnd Rom. 1 , 113, 114. — (3) Pag. y , Huds. = /^ , Gron.
( ^7 ) les Grecs, pour exprimer notre regarder [le spectare des Latins ), être tourné vers , n'ont jamais pu employer ni oxoctçJû) , ni aucun de ses composés, par fa raison toute simple que ce verhe n'a point le sens physique de regarder, être tourné vers , mais uniquement le sens moral A' observer , épier: 'oç^.v y T^lvèâtu, TfêVêwaz, &c., voilà les mots dont les Grecs se servoient pour le premier sens. Dans tous les cas, on ne peut rien conclure d'un texte pareil, non plus que du silence que l'auteur du périple et Hérodote gardent àur l'île de Peucé, qui forme le Delta du Danube. L'auteur du périple se tait sur tant de choses dont il auroit dû parler, que son silence ne prouve rien. D'ailleurs, qui sait si un passage aussi altéré ne l'a pas été par suite de la suppression d'une phrase entière.
L'autre argument , c'est que le périple place les ChalybiS entre les Assynens et les Tibaréniens , à l'est du Thermodon : cet argument a été déjà indiqué par le baron de Sainte-Croix (i); mais M. Gail le développe avec un soin particulier. Remarquant qu'au temps de Crésus, selon Hérodote, les Chalybes étoient à l'ouest de l'Halys , tandis que Xénophon les met à l'orient des Tibaréniens et ne fait pas mention de l'Assyrie, M. Gail en conclut qu'il y avoit eu des changemens dans les divisions de ces contrées , et que le périple de Scylax se rapporte à une époque intermédiaire entre Crésus et Hérodote. Ces observations sont neuves et ingénieuses , mais je ne crois pas qu'elles soutiennent l'examen d'une critique un peu sévère.
J'ai déjà dit (2) que, depuis le Bosphore Cimmérien jusqi^'à la Bithynie , le périple ne donne aucune mesure de côtes ; l'auteur s'est contenté de nommer les peuples l'un après l'autre, en indiquant quelque> villes maritimes: celte absence totale de mesures est un caractère tout particulier de cette portion du périple; on doit en conclure que l'auteur n'ayant pas trouvé de secours pour cette partie de la côte, dans les ouvrages qu'il avoit sous les yeux, se sera contenté de placer les peuples l'un après l'autre , selon la géographie de son temps. Ces peuples se succèdent dans cet ordre à partir de la Colchide, Colchi , Echec /lires , By^cres , Bechiri , Macrocephali , Mossynœci, TjbaRENI , Chalybes Assyrja , Paphlagonia , Adariandyni , Bithyni , &c, M. Gail n'a point remarqué que cet ordre est exactement celui qu'Apollonius de Rhodes a suivi dans le |)ériple des Argonautes (î); et si l'on entre dans les détails des lieux , on verra que l'identité
(i) Pag. j^y — (2) Plus haut,^. 4. — (3) Apoll. Rhod. 11 , ^60-^gy ; p^6 - 12^2.
est presque complète. Ce même ordre est observé dans le poëme géographique de Denys fe Périégète (i).
L'auteur du péripfe , Apollonius de Rhodes et Denys fe Périégète , ont évidemment puisé à la même source , et cette source me paroît être l'histoire d'Ephore : car, dans un fragment de cet ouvrage cité par Etienne de Byzance , on Ht que les Chalybes et les Leucosyriens étoieiit limitrophes des Tibaréniens (2) , disposition qui se retrouve encore dans Pomponius Meia (5]. Si l'on objectoil qu'Éphore n'a peutêtre pas îui-même représenté ici la géographie de son temps, et n'a fait que répéter l'ordre suivi et accrédité par les poètes argonautiques plus anciens, et, en conséquence , que l'auteur du périple a pu puiser ces renseigneinens à une source plus ancienne qu'Ephore, je n'aurois rien à répondre, parce que les ouvrages de cet historien ne sont pas l'a. pour éclairer la critique. Mais ce qui est du moins incontestable, c'est qu'une disposition géographique que nous voyons reparoître depuis Ephore jusqu'à Pomponius Mêla, ne sauroit être prise pour un caractère de haute antiquité.
A partir d'Héracfée de Biihynie, fes mesures recommencent; fa côte est décrite avec plus de précision et de détail jusqu'aux frontières de Syrie; et , par la seule comparaison avec les côtes du Pont-Euxin, on reconnoît avec évidence que l'auteur a eu sous les yeux un véritable périple, ou toute autre description dans laquelle cette étendue de côtes étoit détaillée avec soin. Il est remarquable que, parmi ces renseignemens, il n'en est aucun qui se rapporte à une époque postérieure à la guet^re du Péloponnèse , tandis qu'il en est plusieurs qui peuvent appartenir a une époque plus ancienne (4); et l'on peut s'étonner que
(i) V. y66 , sq. — (2) Steph. Byz. v. TiCapmicc. = Cf. Meier Marx, Ephor. fragm. p. 197. — {3) I, 19, ibique Tzchucke. — (4) H n'y a qu'un seul nom qui sembleroit se rapporter à une époque plus récente; c'est celui de Leucce sur la côte de l'ionie : car Diodore de Sicile dit que Leu ce on Leiicœ [Att/x^ ou AivKOi , il donne les deux formes], fut fondée par Taches la deuxième année de la XCIX.' olympiade, 383 ans avant J. C. { Ji^V, 28 ; cf, XV ,gi) i mais comme cette ville avoit pris son nom du cap Leuce ou Leucce , sur lequel elle fut bâtie, il est incertain si, dans le périple, le nom de Leuce désigne le cap ou la ville. Ce cap, s'avançant dans la mer, forme un port de chaque côté; et cette position étoit assez importante pour avoir été mentionnée dans un périple. Le rédacteur joint souvent ensemble des noms de villes, de détroits, de montagnes, sans avertir de l'espèce de chacun d'eux: il suffit de citer ce passage, ''£.vr<w°in. Q'cp/Mt-m hou , Tpa^ç, Om , 'H^yc^na, Imp^ioç 'z^olctfjio ç {p. 2^, Huds.; j4, Gron.). Les copistes ont fait ici deux transpositions: au iieu de 'T-Ttiç JV Kû/m}Ç, cv /ui.cvyi/çi mxiç 'E?^miç 'éhv AÎyti , k, Attyjc^t^ kW f^'/^va ,
( ^9 ) M. Gail n'ail pas fait cette observation si favorable à sa ihese. Aiu-.i , par exemple, en décrivant l'île de Rhodes , l'auteur n'y compte que les trois villes d'Ialysus, de Lindus et de Garniras (i) : il ne parle point de Rhodes, qui, dans la première année de la XCIJI.' olympiade ( 4cS avant J. C.) , fut formée de fa réunion de ces trois villes (2). M. Mannert en conclut que la rédaction du périple est antérieure à l'an 4o8 fj}; mais celte conclusion ne seroit rigoureusement applicable qu'à cette j)artie de l'ouvrage ; et, pour nous, nous n'appliquerons cette date qu'aux matériaux où l'auteur a puisé sa description de l'Asie mineure. La même conséquence paroît résulter encore d'un autre fait qui a échappé au savant géographe de Nuremberg. Selon le périple , le pays d'Atarnée en Mysie appartenoit aux habitans de Chio (4) "• t'est Hérodote qui nous apprend qu'ils obtinrent de Cyrus fa possession de ce pays, pour prix d'une trahison (5) : ils le possédoient encore lors de l'expédition de \erxès (6) ; mais il paroît qu'il étoit rentré sous la domination persane , lorsque les réfugiés de Chio s'emparèrent d'Atarnée en 409 (z)- Cette ville appartenoit aux Perses quand Eubulus y usurpa l'autorité vers 356, et elle rentra sous leur domination à la mort d'Hermias (8). Il me semble donc qu'on peut considérer cette indication comme antérieure à l'an 4^9 avant J. C.
J'en dirai autant d'un autre passage relatif aux fimiies de la Cilicie et de la Syrie. Dès fe temps de Xénophon , ces limites étoient les pyles Amaniques, à cinq parasanges (environ cinq lieues) au-delà d'Issus {9) ; Myriandrub , cinq parasanges plus loin que les pyles , appartenoit déjà à fa Syrie (10). Mais Hérodote porte ces limites plus au sud ; selon fui , Posidium , fa première ville au-delà de fOroiite , étoit située sur les frontières de la Syrie et de la Cilicie (i 1] ; d'où il suit assez naturellement que l'Oronte séparoit alors les deux contrées. Cet état de choses est évidemment représenté dans fe périple, où fa ville de Myriandre est située en Cilicie (12), et la liinite de cette
x^j 'S.fwpva. c¥ «' "0/uc.:^ç «V, ^axa.;CL è hifjunv , k^ 'ipiMiç ttoIu/uoç; il faut lire T. /. K. î. fA,. vr. E É. A. jcsù 't>ù)m/a (S m/xw , è Kivi^ ^ M/ujiyiç, è Epjucç tsrola/uàç ,
(i) Pag.p2, Gron. = j><?^ Huds. — (2) Diod. Sic. xiii j;^^. =z Cf. Sirab. XIV j p. 6j4. = Tr.fr, tom. IV, p. 327. — (3) Geogr, der Griech. uvd Rom. I, p 70. — (4) Pag' S8, Gron. =:■ j6 , Huds. — (5) Herod, i , 160. — (6) Id. VIII, 106. — (7) Xenoph. Hellen. III , 2, H, Schn. = Diod. Sic. XIII, éj. — (8) Diod. Sic. atf/, j-2. = Strab. xiv , p. 610. — {9) Xenoph. Anab. I, 4, 4> Thiem. — (10) Id. l, 4, 6. — (i i) m , gi. — (12) Pag. 40 , Huds. = ^7, Gron. = Cette ville étoit peuplée par des Phéniciens.
( 3Ô" ) contrée portée au fleuve Thaps^cus , qui me paroît ne pouvoir être que rOronte des autres géographes.
Ainsi, tandis que la description de l'Italie et de la Grèce offre un gi-and nofiibre de renseignemens qui annoncent une époque voisine chi siècle d'Alexandre , celle de l'Asie mineure n'en contient aucun de ce genre; et les plus grands amateurs d'interpolations n'ont pu en découvrir une seule dans tout le périple de celte contrée. Cttte distinction si frappante donne le droit de conclure que cette partie du périple a été tirée de quelque ouvrage antérieur à la retraite des dix mille , et dont je placerois volontiers la date entre Hérodote et Xénophon.
S- IV. i'HÉNiciE, Lgypte, Libye. La partie du périple relative à la Phénicie, étant défigurée par des altérations, des transposidons, de doubles emplois et des lacunes considérables, ne sauroit être l'objet d'une analyse utile à la question qui nous occupe. Tout ce qu'on en peut dire avec certitude , c'est qu'il ne s'y trouve aucun vestige de l'époque d'Alexandre, et que Tyr y est représentée comme elle étoit avant l'expédition du conquérant.
Quant à l'Egypte , ce qu'en dit l'auteur du périple est évidemment d'une date assez ancienne. M. Gail a remarqué, après le baron de Sainte-Croix, .MM. Mannert , Niebuhr , Ukert, &c. , qu'il n'y est fait mention que de i-'haros, et qu'Alexandrie n'y est pas nommée. M. Gail n'a pas non plus omis mon observation (i) sur Canope, ville qui n'est j)resentée dans le périple que comme une île ou une presqu'île (2) inbabi'ée (3], tandis que Thonis , située auprès de Canope, et qui fut ruinée après la fondation de cette dernière, y est donnée comme une ville encore existante : or la ville de Canope est déjà citée par Eschyle dans le Prométhêe lié, écrit vers 450 avant J. C. Il est clair que cette partie du périple est, au moins, de l'époque d'Hérodote, et vraisem!:>lablement elle est plus ancienne encore. Je suis disposé à croire que l'anieur a eu sous les yeux une ancienne description de la côte d'Egypte, dressée par quelques-uns des pilotes ioniens qui, depuis le règne de Psammitichus, durent prendre une connoissance assez précise de cette côte; il semble mêmeque ce périple ait dû être rédige avant que les Grecs eussent acquis des notions exactes sur l'intérieur de
(i) Dans la Trad. franc, de Sirab. t. V, p. 359. — (2) Je dis uns presqu'He , pa ceqne rvmç a quelquefois ce sens dans les anciens auteurs. — (3) Pag.^j,
Huds.
( 3 ' } l'Egypte ; car, selon l'auteur ( i ) , « l'Egypte a la forme d'une bipenne 12) ; » large sur le bord de la mer, elle va en se rétrécissant dans l'inté- » rieur, jusqu'à Memphis, où la largeur est la moindre ; mais au-delà » de cette ville elle s'élargit, et, dans la partie la plus haute, elle >j est fort large. 5» Or cette configuration n'est exacte que si l'on s'arrête au Fayoum ; au-delà , la vallée de l'Egypte devient insensiblement de plus en plus étroite. Celui qui a écrit cette description n'avoit donc évidemment qu'une connoi>sance irès-imparfaite de l'Egypte au-delà de ce point; ainsi on ])eut regarder ce passage comme une nouvelle preuve de l'ancienneté des matériaux d'où a été tirée la description de fa côte d'Egypte.
Ce que j'ai dit de la côte de Phénicie s'applique également à celle qui, depuis Pharos , s'étend jusqu'à l'extrémité de la Cyrénaïque, vers l'entrée de la grande Syrte ; tout annonce dans cette partie du périple une époque antérieure à Alexandre. On y remarque une particularité : dans le reste de l'ouvrage, les mesures ne sont données qu'en total, une seule pour chaque peuple ou chaque province, caractère qui montreroit seul-, comme je l'ai dit plus haut {3), que cet ouvrage n'est point un périple proprement dit , et n'a jamais pu être d'aucune utilité pratique. Mais, depuis Pharos jusqu'à la ville des Hespérides , appelée depuis Bérénice, l'intervalle est divisé de port en port, et mesuré par petites distances ; on en compte sur cette côte jusqu'à dix-huit , outre une distance générale de Chersonésus aux Hespérides , à travers les terres. Cette différence si marquée annonce que l'auteur avoit sous les yeux un périple fort détaillé dont il est impos'sible de dire l'époque , les relations des Grecs avec les colonies de la Cyrénaïque ayant dû, de fort bonne heure, procurer des indications précises sur cette contrée. Une observation à faire, et qui importe à la question , c'est qu'Hérodote (4) n'a connu qu'une seule des deux Syrtes. A la grande Syrte finissoit alors la géographie positive ; le reste de la côte n'étoit connu que d'une manière vague : à quelques notions exactes se mêloient les traditions mythiques accréditées par les chantres des Argonautes (5) , et les Crées ne connoissoient encore sur cette côte que le lac Tritonis, si célèbre chez les anciens poètes par la naissance de Minerve.
(i) Id. ibid. — (2) Vossius a bien expliqué ce passage. — (3) Pag. j. — (4) Il , ^2, /jo. — (ç) Ukert'j Ceogr. der Gr. und Rom. l , 2." abth. b. 290.
L'auteur du périple, au contraire, parle également de fa petite Syrte ; il donne aussi les principaux détails de fa côte au-delà, jusqu'à Cartfiage ; et, tandis qu'Hérodote ne parle qu'en masse de toute fa partie comprise entre fe lac Tritonis et fes Cofonnes, notre péripfe contient une liste assez nombreuse de positions nautiques et de villes entre U tique et le détroit.
Comment cette simple comparaison n'est-elfe pas venue à l'esprit des partisans de fa haute antiquité du péripfe î L'idée de fe faire pfus ancien qu'Hérodote , n'est-elfe pas contraire à toute l'iiistoire de fa géographie, qui dépose que les Grecs, avant l'époque d'Alexandre, nvoient les notions fes pfus vagues et même fes pfus erronées sur l'étendue du bassin occidentaf de fa Méditerranée î
Je termine cette analyse du péripfe par une autre remarque que n'ont faite ni M. Gaiî ni son guide le baron de Sainte-Croix , et qui n'est cependant pas sans importance. Après les Colonnes d'Hercufe , le périple décrit fa côte occidentale de l'Afrique jusqu'à Cerné. Cette description, qui contient des défaifs géographiques qu'on retrouve dans fe périple d'Hannon , prouve que le rédacteur de notre périple avoit une connoissance assez précise des établissemens formés par Hannon sur cette côte ; mais il y a plus d'une différence dans les deux récits ; et comme chacun d'eux présente des circonstances qu'on ne trouve point aiffeurs, if est évident que l'auteur du périple attribué à Scylax n'a pas composé cette partie de sa description d'après îe péripfe d'Hannon que nous possédons encore. A propos de l'île de Cerité, il parle de ce que les marchands phéniciens avoient l'usage de faire dans cette île (i). Cette circonstance prouve que cette partie du périple a été rédigée sur une description géographique bien postérieure à l'expédition d'Hannon (2); c'est ce qui explique pourquoi le périple s'arrête à Cerné , qui étoit en effet le dernier établissement que
(i^ te Ceux qui commercent dans ces parages sont des Phéniciens (Car- Mihaginois); arrivés à Cerné, ils attachent les gaules (vaisseaux de charge) » près du bord et dressent des tentes; ils débarquent ensuite les cargaisons, » en chargent de petits bateaux, et les transportent sur le continent» {p. ^/f., Huds. ). Ce passage m'a Fait conjecturer <}ue l'île de Gaulea , que Dicuil place sur la côte occidentale d'Afrique, est Cerné elle-même, à laquelle les Carthaginois donnèrent le nom A'Ile des vaisseaux [ Gaulea J. Voyez mes Kecherclies sur D'iciùl , p, 125-128. — (2) Hann. Perîpî. p. 3; Geogr. min. tom. I,
les Carthaginois eussent formé sur celte côte, et fe centre de leur commerce avec les naturels.
Quelle que soit l'époque qu'on assigne au navigateur carthaginois , époque encore ignorce, malgré toutes les recherches des savans , il est certain que son expédition n'a été connue en Grèce que fort lard, puisque le premier qui le cite est l'auteur du livre aristotélique des Récits merveilleux. En faveur de ceux qui jugent cette expédition assez ancienne, on peut dire que Carthage aura sans doute fait très -longtemps mystère aux autres peuples d'une expédiiion qui leur auroit donné l'envie de fonder sur ces côtes quelque établissement rival, et de s'approprier le commerce de la gomme, de l'ivoire, de la poudre d'or, ou d'en partager les profits. La politique ombrageuse de Carthage rend cette hypothèse très-vraisemblable; et, par la même raison, on doit trouver fort improbable que les Carthaginois eussent exposé publiquement, dans le temple de Saturne, le récit de cette expédition, ainsi que le porte le titre du périple que nous possédons : mais rien n'empêche que cetie circonstance , relatée uniquement dans le titre, ne soit une addition de celui qui aura traduit en grec l'original ou qui en aura donné un extrait. Quoi qu'il en soit, si les établissemens des Carthaginois sur les côtes occidentales de l'Afrique eussent été connus des Grecs avant même le temps d'Hérodote , on ne concevroit pas que l'on n'en trouvât aucune trace, je ne dis pas dans les citations formelles des anciens auteurs , mais du moins dans les idées géographiques des Grecs sur l'occident de la terre habitable. On ne peut donc, en bonne critique , faire remonter la source d'où a été tiré tout cet endroit du périple, bien long-temps avant l'époque d'Aristote.
Je n'ai presque rien à dire des deux fragmens qui terminent le périple , si ce n'est qu'ils sont des preuves surabondantes que l'ouvrage entier est une compilation sans ordre.
Le premier en effet n'a rien de commun avec nn périple, puisqu'il a pour objet de donner la distance [(hÂTTXaç) qui sépare la Grèce de l'Asie , en allant d'île en île, depuis l'Eubée jusqu'à Rhodes. Ce fragment est peut-être tiré de l'ouvrage de Ménippe de Pergame, appelé Diaples ( i ) , dont Marcien d'Héraclée vante l'exactitude : dans tous les cas, il nous donne une idée de ce genre d'ouvrages et du caractère propre qui les distinguoit.
(i) Mîvi-Trmç 71 6 Uipyaju^voç J)oi7rMsç y^-^ç, p. âj , Huds. foin. I.
Le second a encore moins de rapport avec un périple , puisqu'il ne se compose que d'une énumération des vingt principales îles de la Méditerranée dans l'ordre de leur grandeur. Le seul trait à remarquer, c'est que le premier rang de grandeur y est donné à la Sardaigne , tandis que Strabon (i), Diodore de Sicile (2) et Marcien d'HéracIée (3) ne fa mettent qu'au second : l'opinion, conservée dans ce fragment, subsistoir encore au temps de Tiiiiée (4-), et il paroît que c'est postérieurement à cet historien qu'elfe a été abandonnée, lorsque des mesures plus exactes en eurent prouvé la fausseté. Toutefois ce fragment n'a pas été tiré de Timée , puisque cet historien (5) donnoit le troisième rang à Cypre et le quatrième à la Crète; au lieu que, dans le fragment , c'est la Crète qui est mise avant Cypre. II doit avoir été tiré d'une source assez ancienne; car d'après ces rapprochemens , il est, selon toute apparence, plutôt antérieur que postérieur à l'époque de Timée.
Le résultat général de cette analyse critique est donc que le périple dit rfe Scylûx est une compilation de matériaux d'époques fort différentes, dont les plus récens appartiennent aux temps d'Ephore et de Théopompe.
in. QUELQUES OBSERVATIONS SUR LES DIFFERENS PERSON- NAGES DU NOM DE SCYLAX, ET SUR LES OUVRAGES QUE LES ANCIENS LEUR ATTRIBUENT.
D'après le point de vue d'où je suis parti, les indications historiques relatives aux personnages qui ont porté le nom de Scyfax, me semblent avoir fort peu d'importance. If faut pourtant en dire ici quelques mots pour en faire apprécier fa valeur réelfe.
L'antiquité nomme plusieurs Scylax : fe premier de tous est Scyfax de Caryande que Darius envoya explorer fes côtes de l'Océan indien. <c Aristote , dit M. Gail, parle d'un Scyfax dans le même sens qu'Héro- « dote, et le fait égalemînt voyager dans l'Océan oriental; Harpocra- » tion, Phifostrate , Tzetzès , disent fa même chose. 55 II s'ensuivroit que tous ces auteurs ont présenté fe Scyfax, dont ils citent fe fivre, comme ayant voyagé dans l'Océan oriental , ce qui faisseroit peu de doute sur son identité avec fe Scylax d'f-Iérodoie : mais il y a plus d'une inexactitude dans cette assertion; car tous fes auteurs qu'on vient de citer ne font" que rappeler un ouvrage de Scylax à l'occasion d'un
(i) II t p. 12J. — (2) V, i^j ibîque Wesseling. — (3) Pdg. g, Hudson. — (4) Strab. \xIVj p. (^^4. -^ (si Tim. ap. Strab. l. 1.
( 55) fait qui concerne l'Inde. Ainsi , Aristote cite le tcmoignage de Scyiax ( sans dire même qu'il fût de Caiyande ) , à propos de l'usage des Indiens de choisir leurs rois parmi les hommes distingués par leurs qualités physiques (i). Philostrate fait une citation du même genre : t< Quant aux Sciapodes et aux Macrocéphales , dit-il, et à tout ce i> que les histoires de Scyiax chantent [^Jhvm] sur leur compte, M rien de pareil n'a existé en aucun lieu de la terre, pas plus chez 33 les Indiens qu'ailleurs (2). « Il faut dire la même chose d'Harpocration (5) qui cite cet ouvrage de Scyiax à propos des Troglodytes: quant à Tzetzès (4) j qui paroît l'avoir eu sous les yeux, il dit qu'il y est question non-seulement des Sciapodes qui se faisoient un parasol de leurs pieds, mais encore des Enotoclines , dont les oreilles étoient si vastes qu'elles leur servoient de lit, des A'Ionopthalmes , et de mille autres merveilles que Scyiax , dit-il , donne connue des faits réels , quelque absurdes qu elles soient. On sait que ce sont les mêmes fictions dont Mégasihène, Déimaque , Onésicrite et Néarque , avoient rempli leurs narrations, et que Strabon leur reproche si vivement (5). Les anciens connoissoient donc, sous le nom de Scyiax, une de ces relations pleines de fables et de contes puérils que les Grecs accueilloient avec tant d'empressement, et où, pour leur plaire, on noyoit quelques vérités dans un déluge d'absurdités et d'exagérations. L'histoire de ces Sciapodes est déjà dans Ctésias, également auteur d'un périple (6) ; et je ne fais nul douce que ces anciens narrateurs n'aient voulu donner un corps et une autorité historique aux fictions des poètes répandues parmi le peuple; car ces Sciapodes , ces Macrocéphales , ne sont rien autre chose que les Stéganopodes , les Afacrocéphales d'Hésiode, qui même avoit parlé d'Hémicynes ou d'hommes à moitié chiens. Aussi la notion des Scia/,odes devint-elle d'assez bonne heure une de ces idées populaires qui se présentent naturellement sous la plume des littérateurs et des poètes grecs. Antiphon l'avoit accueillie dans son discours sur la Concorde (7) , et Aristophane dans sa comédie des Oiseaux (8). C'est donc aller contre les témoignages précis de tous ces auteurs, que de dire qu'ils font voyager Scyiax dans l'Océan oriental. Cette relation fabuleuse qu'ifs ont eue sous les yeux, étoit-elle du Scyiax envoyé par Darius ou d'un autre Scyiax , ou même s'étoit-on servi d'un nom illustré par un voyage célèbre pour donner du poids et de
^ (1) Polïtic. VII, 13 , 2, Schn. — (2) Vit. A. T. Iii, 47. — (3) Voce 'csr*' >îïr o'DutvvTiç. — (4) Tzetz. Chil. Vil , i44' — (j) Strab. il, p- 70. = XV t p. yti. — (6) Harpocrat. voc. iKiâvo^iç. — {7) Id. ibid. — (8) V. /jj2.
( 3^ ) l'autorité aux fables qu'elfe contenoit î C'est là une question difficile à décider maintenant. Du moins est-il évident qu'un tel ouvrage n'a rien de commun avec le j)ériple que nous connoissons.
Strabon , à l'article de Caryande, dit que cette ville étoit la patrie de Yaricien historien Scylax (i ). On a beaucoup insisté sur cette épithète <S ancien; mais elle n'emporte pas nécessairement l'idée d'une époque antérieure à Hérodote, puisque, sefon fa remarque de M. Niebuhr {2) , Denys d'HaIrcarnasse , à-peu-près contemporain de Strabon , donne f'épithèie de t^h-ancien (t^vu à.px^'^oç ) à Antiochus de Syracuse, qui écrivit vers 390 , et à Géphafon de Gergitlie , historien pfus récent encore. Le Scyfax d'Hérodote étoit un marin, et rien dans fe texte de cet auteur n'annonce qu'if fût autre chose ; rien n'indique non pius qu'il ait écrit une relation quelconque de son voyage, encore moins qu'il ait mérité le titre di historien : ce sont fes modernes qui, de leur autorité , ont fié ensemble ces deux faits. Le Scyfax de Strabon peut donc fort bien être différent de celui d'Hérodote. Je remarque en efîei que fe nom de Scylax a été fréquent dans cette partie de fa Carie; du moins tous ceux dont parfe f'aniiquité étoicnt ie Caryande ou des environs : car Hérodote fait mention d'un Scylax qui commandoit un vaisseau de Myndus, fors de ta révofte d'Ionie (5); fe Scylax de Suidas étoit de Caryande, et cefui dont parfe Cicéron , et qui fut l'ami de Pansetius, étoit d'Haficarnasse (4)- Ainsi V historien ciîépar Sirabon peut avoir été de Caryande, et n'être cependant ni fe Scyfax d'Hérodote ni cefui de Suidas.
Ce Scyfax avoit composé un ouvrage auquef fe géographe renvoie en deux endroits de sa description de f'Asie mineure. 1.° Il dit que, sefon cet auteur , la Troade cominence à AI)y.dos (5) ; et cette délimitation se trouve en effet dans notre périple (6). 2.° « La Bitliynie, dit » ailfeurs Strabon , fut autrefois habitée par fes Mysiens : cela est attesté « d'abord TpviV Scyfax de Caryande, sefon lequel les A^ysiens et les Phry- » giens hobitoient autour du lac Ascanie , ensuite par Denys , &c. « (7). II
(i) XIV s P' 62^. — (2) Romhche Ceschïchte, I, 27. = uber Skylax, dans les Abhandl. der Kôn, Pniss. Akid. 1804-1B1 1 , p. ^6. — (3) Herod. V , JJ. C'est peut-être celui-là même que Darius envoya dans l'Inde. — (4) De divin. II, 42. — (5) Strab. XII, p. ^,8j. z= Trad. franc. IV, p. 142. — (6) Pag. /j, Hnds.m^j, Gron. — (7) Stiab. xii , p. j66. = Tr.fr. tom. IV, 6, p. 87. M. Gail fils a cru pouvoir tirer de ce passage de Strabon une preuve de la haute antiquité de Scylax. «Scylax est cité par Strabon (en cet endroit) «comme un ancien géographe auquel il remonte comme à une des premières n sources géograp/iigues {p. 3 ), " On voit que M. Gail a donné au mot ts-pcûTtr un sens abso/u , tandis qu'il n'a qu'un sens relatif: Strabon ne veut dire rien autre chose, sinon que le fait dont il parle a été rapporté d'abord p^r Scylax
'. 37 ) est question, en effet, des Phrygiens et des Mysiens dans le périple, mais la circonstance rapportée par Strabon ne s'y trouve plus. Le baron de Sainte-Croix prétend que les copistes l'ont retranchée; mais dans quel but l'auroienr-ils fait! II y a plus même; c'est que, dans l'état actuel du périple, on ne voit pas où cette circonstance auroit pu trouver place: il est clair qu'elle faisoit partie d'un ouvrage plus détaillé. On doit remarquer que ces 'deux passages sont les seu/s où, dans toute sa géographie, Strabon a cité Scylax; cependant il s'y rencontre bien d'autres endroits qui ont une grande analogie avec notre périple. D'où vient donc qu'il ne l'a point cité ailleurs! le voici, je pense: j'ai déjà fait observer que Dicéarque et Scymnus de Chio, dans les passages relatifs à la Grèce , où ils se rapprochent le plus de notre périple, ne j)arlent jamais d^ Scylax. Tous les passages de Scylax cités par les anciens ne se rapportent qu'à l'Asie mineure (i) : il en résulte une grande probabilité que le livre de Scylax ne contenoit que le périple des côtes qui formoient le littoral de l'Asie mineure, depuis le Bosphore jusqu'en Cilicie. Cet ouvrage seroit alors la source d'où cette portion de notre périple auroit été tirée; et par-là on expliqueroit ce fait constaté plus haut, que la description des côies de l'Asie mineure annonce une époque antérieure à la retraite des Dix mille : dans ce cas, le Scylax de Strabon a pu vivre dans le cours du v.^ siècle avant J. C, ce qui rend très-
et ensuite ^?Lr Yienys de Chalcis , auteur des Origines des villes; ce qui prouve seulement que Scylax est pKis ancien que ce Denys , dont l'époque est d'ailleurs inconnue. Strabon et Denys d'Halicarnasse sont les premiers qui !e citent, (i) On ne peut objecter que ces vers de Festus Rufus Avienus ( Or. mar.
Sed ad columnas guidquid interfunditur Undœ œstuant'is , stadia septem vïx ait Dûînastes esse, Caryandœus Scylax Aledium fiiientum inter columnas adserit Tantuni paierCj quantum œstus Bospori est.
Le passage de Scylax auquel le poëte fait allusion, n'existe pas dans notre périple, et n'a jamais pu y être, puisque la largeur du détroit des colonnes y est indiquée comme étant d'un jour de navigation (p.i), ce qui est fort différent de sept stades; mais, comme cette mesure de sept stades est précisément celle que notre périple donne au Bosphore de Thrace, je crois qu'Aviénus a fait to^Jt simplement une confusion de deux faits distincts, d'où est résulté un rapprochement inexact : au lieu de dire que, selon Scylax, la largeur du détroit des colonnes est égale à celle du Bosphore, il auroit dû dire que la largeur de ce détroit , selon Damastès, étoit égale à celle que Scylax donnoit au Bosphore. Les citations des anciens, si souvent faites de mémoire, présentent des erreurs bien plus fortes que ce malentendu. C'est là, je crois, la vraie explication de cette difficulté.
( 38 ) bien compte de l'épithète d' ancien que fui donne ce géographe. Voici, h l'appui de cette conjecture , un fait qui jusqu'ici n'a trouvé d'explication satisfaisante dans aucun système: Artémidore , dans les extraits donnés par Marcien d'HéracIée, énumérant les auteurs qui ont laissé des périples, soii généraux , son partiels , tels qu'Apeilas de Cyrène, Euthyinène de Marseille, Philéas d'Athènes, Androsthène de Thasos, &c., cite Scylax de Caryande et Botthaeus, qui toas deux ont indiqué les distances maritimes par jours et nuits, et non par stades (i). Comme, dans notre périple, les distances sont évaluées aussi souvent en stades qu'en jours, on n'a su comment lui appliquer ce passage si formel. Le baron de Sainte-Croix, fidèle à son système d'interpolations, suppose que toutes les mesures en stades ont été introduites dans le périple par quelques copistes (2) ; mais se tirer ainsi d'une telle difficulté, c'est convenir qu'on ne peut la résoudre. Je remarque que, précisément dans la partie de notre périple comprise entre le Bosphore de Thrace et la Cilicie , il n'y a pas une smle mesure qui ne soit exprimée en jours et nuits; il est donc bien vraisemblable que le périple de Scylax, dont parle Marcien d'HéracIée, est celui-là même que Strabon a cité, et que c'étoit un périple partiel , borné à la description de cette étendue de côtes.
Que la compilation de notre périple ait été l'ouvrage d'un Scylax dont l'histoire n'a point parlé , ou qu'on ait appliqué à fa compilation entière le nom d'un des auteurs qui avoient été mis à contribution , c'est ce qu'il est maintenant impossible de décider: mais la dernière conjecture mérite, selon moi, fa préférence; car il me paroît à-peuprès certain que l'auteur de cette compilation vivait à Athènes ; en effet, en parlant de l'isthme de Corinthe, il dit que le chemin à travers cet isthme est de 4o stades, depuis la mer ( de Corinthe ) jusqu'à notre rner, rsfhi; 7«K 'fin i^v :^Xctosa.v {3) : cette expression, pour désigner le golfe Saronique, aiinonce assez clairement un Athénien.
A quelle époque cette compilation a-t-efle été rédigée ! Cette
(i) Ovroi JV ÎkcLtiqpi Slà. rav Vi/x' pviaioov Tf^ui^ i JVa tHv çolSîùdv iù Jiaçyijualct thç 3aActaTM«- îJ^iAwaav, p. 6j , tom. I , Huds. Au lieu de -^uy , le texte porte n;;^^, qui est absurde; Vossius a lu fx,v\)Uùv ^ dont le sens est clair, mais qui n'est peutêtre pas fort grec en ce sens. Je lis Tihuv ^ leçon très-voisine du texte; car les deux le<jons, mises en lettres capitales, se ressemblent extrêmement, HXf2N, n ' iîN : il n'y a rien de plus commun que la confusion du n et du H, du X et du A. —(2) Pag J79- — {3) ^^g- 'S, Huds. r=^.^, Gron.
( 39 ) question, sur laquelle on a tant insisté, me paroît insoluL/e. Dans l'état où j'ai mis la discussion , il n'y auroit plus que les indications tirées du style dont on pourroit se servir; mais celui du périple convient au siècle d'Alexandre comme à celui de Polybe: aussi les partisans de l'ancienneté de ce livre, le baron de Sainte-Croix (i) et M. Gai! fils, ont-ils été obligés de supposer qu'il avoit été traduit de l'ionien en langage commun; hypothèse toute gratuite, et j'ajoute bien peu probable pour un livre de ce genre; car le grand nombre d'anciens périples écrits dans le dialecte ionien avoit tellement habitué à voir ce dialecte employé pour de tels ouvrages, qu'au second siècle de notre ère, Arrien le choisii pour h rédaction de ses Indiques , qui contiennent le périple de Néarque.
Dodwell, d'après le passage de Suidas, a conjecturé que le rédacteur du périple étoit contemporain de Polybe : on lui a objecté que ce Scylax n'auroit pu manquer de glisser dans son livre quelque trace du temps où il vivoit. Cet argument négatif n'est pas sans force ; mais il ne suffiroit pas à lui seul pour faire rejeter l'opinion du savant anglais. L'histoire de la géographie fournit plus d'un exemplede compositions géographiques rédigées à une époque récente, et qui cependant ne présentent aucune trace de cette époque. Par exemple, S. Basile le Cmnd, dans un résumé géographique assez détaillé, s'appuie uniquement sur la géographie d'F.phore (2), laissant de côté ou ignorant les résultats des découvertes de sept siècles ; Nicéphore Blemmide , au xill/ siècle de notre ère , a rédigé un abrégé géographique {yicù'^eKpict <nvo7ÏirAii ] , qui n'est qu'un extrait fidèle du poëme de Denys le Périégète ; et si, ne connoissant pas plus Nicéphore Blemmide que nous ne connoissons l'auteur du périple dit de Scylax , nous étions obligés de chercher son époque dans les faits géographiques qu'il énonce , nous pourrions nous tromper de douze ou treize cents ans. La seule chose qui nous avertiroit de la méprise , ce seroit le style , où le philologue exercé sauroit bien reconnoître les traces d'un âge plus récent. D'après ces exemples, on voit qu'il n'est pas très-sûr de prendre l'époque des faits géographiques les plus récens que contient le périple , pour celle de la
(i) M. Gail, frappé de la difficulté qui résulte , pour son hypothèse , de ce que le périple est écrit dans le dialecte commun, dit que personne n'a fait jusqu'ici cette objection (pag. 56). Cependant M. Sainte-Croix l'a faite et résolue depuis long-temps de la même manière (p. 380, Ac. inscr. tom, XLII ). — (2) In Hexahneron ; 0pp. 1,27, sq.
rédaction de l'ouvrage; ils montrent seulement Ja limite au-dessu? de laquelle on ne peut la placer, mais ils laissent dans une grande incertitude sur fa limite inférieure ; et tout ce que l'on peut conclure du style, c'est que la rédaction est beaucoup plus ancienne que celle qui lui étoit assignée par Vossîus fe père dans la période byzantine. Pour moi, en rapprochant le style de l'ensemble des faits qui composent l'ouvrage , je me sens fort enclin à en placer fa rédaction entre l'an :? j6 et fa mort d'Alexandre. Cette opinion me semble fa plus probable et ïa plus concordante avec toutes les données ; ce qui ne m'empêche pas d'avouer que je ne vois pas quelle raison solide on pourroit opposer à celui qui préféreroit l'époque admise par Dodwell , ou même une époque un peu plus récente encore.
Mais ce qui n'est point incertain, ce qui résulte clairement de l'ensemble de ces observations , c'est que le périple est réellement une compilation, et que les diverses parties en ont été tirées de matériaux, d'une date approximativement connue, dont \ts plus récens sont du règne de Philippe de Macédoine. Ce résultat étoit plus nécessaire à établir que fa date précise de la rédaction , date qu'il me paroît maintenant impossible de déterminer autrement que par des suppositions plus ou moins probables, et qui, heureusement, n'est d'aucune importance pour l'histoire de la géographie.
