APPENDICE

Après la lecture de cette note, dans la séance du 11 février 1852, M. Chevandier, dans une longue réponse qui a absorbé tout le temps que la Société pouvait donner à cette discussion, en empêchant d'entendre M. Michaux et les notes de M. Robert, a reproduit les arguments principaux qu'il avait présentés dans sa notice du 28 janvier, et il en a ajouté deux autres, avec les formules du regret le plus profond d'être obligé de battre ainsi deux collègues (M. Robert et moi).

Mon collègue m'a d'abord reproché d'avoir fait un contresens quand j'ai dit que Zetterstedt établissait que l'Hylésine était fréquent en mai et juillet, parce que la formule latine de cet auteur signifie qu'il est fréquent de mai à juillet. M. Chevandier a traduit en homme du monde et en puriste, je ne dirai pas en écolier, une formule d'entomologie fort usitée dans les ouvrages spéciaux, une formule à deux fins, destinée à faire connaître en peu de mots les deux principales époques d'apparition de certains insectes, tout en indiquant que l'on trouve encore de ces insectes entre ces deux époques extrêmes. En citant Zetterstedt, sans prétendre aucunement en donner une traduction classique, j'avais en vue l'interprétation ci-dessus, et non une question grammaticale. J'accepte la version si correcte de M. Chevandier, car elle ne change rien à la question pour les personnes qui l'examine-

ront avec bonne foi. Je n'insiste donc pas sur ce petit procédé dont l'emploi extrême montre une certaine mauvaise humeur causée par une vraie disette d'arguments sérieux (1). Je repousse ces espèces de chicanes d'avocat défendant une mauvaise cause, ces accusations de contre-sens, dignes d'écoliers, et d'autres petits moyens analogues, qui procurent une apparence de victoire à celui qui parle le dernier. Toutes les fois que je serai conduit sur ce terrain, j'abandonnerai la partie.

M. Chevandier s'est enfin décidé à faire connaître les quelques erreurs de M. Robert. On sait que par une générosité peu commune, et tout en connaissant parfaitement le travail de M. Robert, il ne l'avait pas cité, pour ne pas être forcé de signaler ces erreurs. Dans la séance du 11 février, il a eu la douleur de tout dire. Ces erreurs (2) consistent dans la proposition de réduire en charbon, à une époque opportune, les bois destinés à cet usage. D'abord M. Chevandier nous a foudroyés, M. Robert et moi, d'une kyrielle de citations de forestiers allemands qui ont proposé la carbonisation, et il a établi que j'avais très-gravement compromis la Société en disant, dans un rapport, que ce procédé était propre à M. Robert. Je passe volontiers condamnation sur la dernière partie de ce reproche, et je reconnais que d'autres, avant M. Robert, ont préconisé la carbonisation, car, je l'ai déjà dit, cette partie de mon rapport étant tout à fait accessoire, je n'avais pas dû faire de recherches dans les auteurs

(1) Il existe une sorte de coutume entomologique qui fait que tous les auteurs qui écrirent sur les coléoptères font une faute très-graye. Le mot élytre, du grec Elutron, mot neutre, est masculin , et il est considéré ainsi dans les dictionnaires. Cependant tous les auteurs en font un féminin, et disent une élytre. Quelle belle oj^casion pour une rectification grammaticale et pédagogique ! Un agriculteur peu versé dans la connaissance de Fen- , tomologie ne manquerait pas de la saisir. %

(2) Dans les comptes rendus de FAcad. des sciences, séance du 26 janvier, p. 133, on trouve une réclamation de M. Chevandier qui pourrait être comparée à quelque oracle antique, tant elle est obscure et incompréhensible.

^ aUemands. Dans tous les cas, et ainsi que j'ai pu le dire ra-

' pidement à la Société , les citations de M. Chevandier me

viennent en aide en établissant que la carbonisation a paru, à d'autres qu'à M. Robert et à moi, un bon moyen de destruction des Hylésines.

Notre collègue, pour nous achever, a dit que tous les forestiers savent que le charbon fait avec des bois récemment abattus n'est pas si bon que celui que l'on obtient quand le bois a pu sécher ; mais cela fût-il exact ne prouverait rien dans la question qui nous occupe, et n'empêcherait pas que la carbonisation ne fût un excellent moyen de faire périr des masses d'Hylésines, avant qu'ils aient eu le temps de se reproduire.

A la fin d'une séance, quand il m'était impossible de répondre, une pareille assertion, lancée avec assurance, éktit trèS'habile, mais ne pouvait avoir qu'un effet bien éphémère (i). Si j'avais pu parler, j'aurais d'abord dit que je vois, chaque année, dans les Basses-Alpes, fabriquer des quantités considérables d'excellent charbon avec des bois fraîchement coupés. Lorsqu'un propriétaire vend une portion de bois à des charbonniers, ceux-ci viennent camper sur le terrain» abattent les arbres, laissent sécher le menu bois deux ou trois jours, pendant qu'ils coupent le reste de longueur, font les fours et commencent immédiatement. Pendant tout le temps de l'éducation des vers à soie, c'est-àdire de mai à juillet, j'ai assisté à cette fabrication de charbon, j'en ai employé pour alimenter mes réchauds, et je n'ai jamais vu que ce charbon fût le moins du monde de mauvaise qualité.

(1) Comme ce procédé de discussion qui a été employé quelquefois dans : des sociétés savantes, et qui consiste, quand on est au pied du mur, à citer

le volume et la page d*un passage imaginaire d'un auteur célèbre» L*adyer- ^ saif e, qui ne peut connaître ce passage, puisqu'il n^ existe pas , est réduit

;^ au silence, est battu; seulement il ne manque pas d'apporter, plus tard,

^ Fouvrage cité si à propos et à montrer qu'il n'y a rien de ce qu'on a annoncé.

f Ce procédé est usé.

J'ajouterai aujourd'hui, d'après des renseignements recueillis auprès des préposés à la vente du charbon, à Paris, ainsi qu'à d'autres sources très-compétentes (1), sur ce qui a lieu partout, qu'il est reconnu que le meilleur charbon est précisément celui qui a été fait avec du bois vert. On admet partout, contrairement à ce que M. Chevandier a affirmé si carrément à la Société,

1** Que le charbon se fait, dans nos forêts, aussitôt que les arbres sont abattus : on fait les fosses au fur et à mesure que les branches destinées à cet usage sont coupées de la longueur voulue ;

2** Que le charbon obtenu avec du bois vert est mieux fait, parce que la sève de ce bois facilite et' concentre la combustion en empêchant la production de cendres, et que le rendement est supérieur, en ce que les écorces ne s'en détachent pas, ce qui a toujours lieu quand on emploie du bois sec.

(1) Note d€ M, Ecoffey- Joyeux, marchand de bois, à Sèvres. — Oa peut carboniser immédiatement le bois abattu, mais alors il subit une diminution assez notable quant à la grosseur du charbon.

Pour la qualité du charbon, elle est Irès-àonne, U est généralement plus dur à la casse que celui cuit avec du bois trop sec. En résumé, pour avoir du très-bon charbon, il vaut mieux cuire du bois trop vert que du bois trop sec.

Le vrai moment à choisir pour cuire le bois abattu en hiver (le Chêne seulement) est le mois de septembre. Le bois, alors, n'a ni trop ni pas assez dB sève ; c'est à cette époque que Ton obtient les meilleurs résultats tant pour la quantité que pour la qualité.

Puissent ces renseignements vous être utiles ; comme praticien , je vous les garantis exacts.

Noie de M, Chambellant. — Les charbonnages de toutes les essences, et surtout ceux provenant des arbres résineux, doivent être faits au moment de la moyenne de la sécheresse, c'est-à-dire entre le vert et le sec.

Paris. — Imp. de M"* V* Boucbard-Hdzard , rue de TÉperon, 5.

ûaylû^**

pro»-

syi

\QOS