CONCERNANT

LORTHOGRAPHE FRANÇAISE

DEPLIS 1527 JCSQU'A NOS JOURS.

A la suite de mes remarques personnelles , je crois devoir donner ici un exposé succinct des diverses tentatives et des appels incessants faits depuis trois siècles par des esprits distingués, et je dirai même par des amis du bien public, en faveur d'une réforme orthographique. J'espère que ce travail offrira de l'intérêt, ne fût-ce que sous le rapport de Thistoire de notre langue, et qu il aura quelque utilité.

Chacun appréciera ce qu il y a de vrai, de pratique, d'opportun et même de malencontreux dans tant de systèmes. On verra que des idées rejetées d'abord se sont successivement introduites, et que, une fois introduites, elles ont été favorablement accueillies et sanctionnées par l'usage.

Il en sera de même de celles que l'Académie, éclairée par l'expérience de ses précédents, et par la nécessité 'de rendre notre langue de plus en plus accessible à tous, croira devoir concéder aux désirs le plus généralement manifestés : tant d'efforts lui donneront la preuve des besoins et la mesure du possible. Ils lui démontreront même l'impossibilité d'adhérer à des systèmes trop absolus.

Du haut de la position qu'occupe l'Académie, l'avenir, quilui appartient, lui permet de ne céder que dans une juste me-

sure aux désirs impatients des novateurs. Elle considérera donc, dans le calme de sa sagesse, les besoins du temps, non moins exigeants aujourd'hui qu ils ne Tétaient autrefois. L'Académie, moyennant des concessions qui consolideront successivement, en la perfectionnant, la langue française quant à son orthographe, en assurera de plus en plus l'universalité.

ORTHOGRAPHE DE L'ACADÉinE EN 4694, DATE DE LA PREMIÈRE ÉDITION DU DICTIONNAIRE.

Il n'est peut-être pas sans intérêt de rechercher quels principes ont dirigé l'Académie française dans l'établissement des règles d'orthographe adoptées dans la première édition de son Dictionnaire en 1694. Ces règles sont, pour la plupart, tombées en désuétude sous l'action du temps, mais il en reste encore des traces nombreuses dans presque toutes les parties de la cinquième édition.

Pour déterminer ces principes, je m'attacherai à trois documents officiels :

La Préface du Dictionnaire même ;

Les Cahiers de remarques mr V orthographe françoise pour estre examinez par chacun de messieurs de r Académie, sorte de mémento particulier destiné à assurer une certaine unité dans la discussion académique et à préparer la solution des difficuUés grammaticales;

La Grammaire de Régnier des Marais, secrétaire perpétuel de la Compagnie et chargé par elle de rédiger la Grammaire mentionnée dans les statuts de sa fondation.

Préface du Dictionnaire de l'Académie.

En 1694, l'Académie s'exprimait ainsi dans sa préface :

« L'Académie s'est attachée à l'ancienne orthographe receuê parm a tous les gens de lettres, parce qu'elle ayde à faire connoistre l'ori-

« gine des mots. C'est pourquoy elle a creu ne devoir pas authoriser « le retranchement que des particuliers^ et principalement lesimpri- « meurs, ont fait de quelques lettres, à la place desquelles ils ont « introduit certaines figures qu'ils ont inventées (1), parce que ce or retranchement este tous les vestiges de Tanalogie et des rapports (( qui sont entre les mots qui viennent du latin ou de quelque autre a langue. Ainsi elle a écrit les mots corps^ temps avec un p et les a mots testey honneste avec un s pour faire voir qu'ils viennent du « latin tempus, corpus, testa, hone^tus. Il est vray qu^il y a aussi (( quelques mots dans lesquels elle n'a pas conservé certaines lettres « caractéristiques qui en marquent l'origine, comme dans les mots a devoir et février, qu'on escrivoit autrefois debvoir et febvrier pour « marquer le rapport entre le latin debere eifebruarius. Mais l'usage « Ta décidé au contraire; car il faut reconnoistre l'usage pour le (c maistre de Torthographe aussi bien que du choix des mots. C'est « l'usage qui nous mené insensiblement d'une manière d'escrire « à l'autre, et qui seul a le pouvoir de le faire. C'est ce qui a rendu « inutiles les diverses tentatives qui ont esté faites pour la refor- « mation de l'orthographe depuis plus de cent cinquante ans par « plusieurs particuliers qui ont fait des règles que personne n'a « voulu observer (2). Ce n*est pas qu'ils ayent manqué de raisons « apparentes pour deffendre leurs opinions qui sont toutes fon- « dées sur ce principe, qu^il faut que l'escriture représente la proc( nonciation; mais cette maxime n'est pas absolument véritable; « car si elle avoit lieu, il faudroit retrancher IV finale des verbes « aymer, céder, partir, sortir y et autres de pareille nature dans « les occasions où on ne les prononce point, quoy qu'on ne laisse c( pas de les escrire. Il en estoit de même dans la langue latine où « l'on escrivoit souvent des lettres qui ne se prononçoient point. « Je ne veux pas, dit Cicéron, qu'en prononçant on fasse sonner « toutes les lettres avec une afiectation desgoustante : Nolo exprimi a lilteras putidius. Ainsi on prononçoit multimodis et tectifractis <( quoy qu'on écrivist multis modis et tectis fractis, ce qui fait « voir que l'escriture ne représente pas tousjours parfaitement la « prononciation. L'Académie seroit donc entrée dans un détail c( très-long et tres-inutile, si elle avoit voulu s'engager en faveur

(1) Les accents.

(2) Moins de cent ans après, rAcadémie devait, conformément aux propositions de la plupart des novateurs , simplifier l'écriture de près de cinq mille mots et introduire les accents dans le corps d^une grande partie d'entre eux.-

<( des estrangers à donner des règles de la prononciation. Qui- <c conque veut sçavoir la véritable prononciation d'une langue « qui luy est estrangere, doit rapprendre dans le commerce des « naturels du pays ; toute autre méthode est trompeuse, et pre- « tendre donnera quelqu'un Tidée d'un son qu'il n'a jamais entendu, « c'est vouloir donner à un aveugle l'idée des couleurs qu'il n'a « jamais veuês. Cependant l'Académie n'a pas négligé de « marquer la prononciation de certains mots lors qu'elle est trop « esloignée de la manière dont ils sont escrits et Y s en fournit plu- « sieurs exemples ; c'est une des lettres qui varie le plus dans la prononciation lors qu'elle précède une autre consone, parce « que tantost elle se prononce fortement, comme dans les mots « peste ^ veste, funeste ^ tantost elle ne sert qu'à allonger la « prononciation de la syllabe, comme dans ces mots teste, (( tempeste; quelquefois elle ne produit aucun effet dans la « prononciation, comme en ces mots, espée, esternmr'y c'est w pourquoy on a eu soin d'avertir le lecteur quand elle doit « eslre prononcée. 11 y a des mots où elle aie son d'un z, et c'est « quand elle est entre deux voyelles, comme dans ces mots aisé, « désir, peser. Mais elle n'est pas la seule lettre qui soit sujette à « ces changemens. Le c se prononce quelquefois comme un g, « ainsi on prononce segret et non pas secret, segond et non pas « second y Glaude et non pas Claude, quoy que dans Tescriture « on doive absolument retenir le c. Ainsi les Romains prononçoient (( Gaius, quoy qu'ils escrivissent Caius, Amurga quoy qu'ils es- « crivissent Amurca, selon l'observation de Serviussurle premier « livre des Georgiques ; ce qui achevé de confirmer cequ^on vient « de dire que la prononciation et l'orthographe ne s'accordent pas (( toujours et que c'est de la vive voix seule qu'on peut attendre « une parfaite connoissance de la prononciation des langues via vantes et qu'on n'appelle vivantes que parce qu'elles sont en- « core animées du son et de la voix des peuples qui les parlent (( naturellement; au lieu que les autres langues sont appellées « mortes, parce qu'elles ne sont plus parlées par aucune nation, et « n'ont plus par conséquent que des prononciations arbitraires au « défaut de la naturelle et de la véritable qui est totalement « ignorée. » '

Cahiers de remarques du Dictionnaire de 1694.

Dans les Cahiers dressés par FAcadémie pour éclairer la discussion des mots du Dictionnaire de 1694, se trouvent des règles de détermination orthographique qu'elle n'a formulées nulle part ailleurs. Ces Cahiers étaient tirés strictement à quarante exemplaires au nom de chacun des membres. Il en existe deux éditions (1). C'est sur l'exemplaire de Racine de la première édition, conservé à la Bibliothèque impériale, que j'ai transcrit ce qui suit. On y voit établie la règle du doublement de la consonne avec ses nombreuses exceptions, celle de la composition avec les prépositions latines. La loi de la configuration étymologique parait déjà subir de notables restrictions, faites au nom de Pusage. Voici ^analyse de quelques-unes des principales remarques :

« La première observation que la Compagnie a creu devoir « faire, est que, dans la langue françoise, comme dans la pluspart (( des autres, l'orthographe n'est pas tellement fixe et déterminée a quHl n^y ait plusieurs mots qui se peuvent escrire de deux « différentes manières^ qui sont toutes deux esgalement bonnes, a et quelquefois aussi il y en a une des deux qui n'est pas si a usitée que l'autre, mais qui ne doit pas estre condamnée.

a Généralement parlant, la Compagnie préfère l'ancienne or- « thographe qui distingue les gens de lettres d'avec les ignorans, « et est d'avis de l'observer par tout, hormis dans les mots où un « long et constant usage en a établi une différente.

« L'ancienne orthographe pèche quelquefois en lettres superce fluës ; mais il ne faut pas les appeller ainsi quand elles servent à « marquer Torigine, comme en ce mot vingt, qui s^escrit de la « sorte, encore que le g ne se prononce point, parce qu'il vient du a latin viginti. 11 n'en est pas de mesme quand l'usage a depuis « long-temps réglé le contraire : ainsi on n'orthographie plus le mot « escripre avec un p ni escripture, »

Suivent quelques règles sur la permutation des consonnes ou le maintien des consonnes caractéristiques, règles que l'usage a consacrées ou que l'Académie a abrogées elle-même en 1740.

(1) M. Ch. Marty-Laveaux a réédité en 1863, chez le libraire J. Gay, à trois cents exemplaires, ces deux éditions en les faisant précéder d'une intéressante introduction.

« On doit garder les doubles consonnes aux mots où il y en avoit a dans le latin, »

Le Cahier passe ensuite en revue les prépositions latines qui entrent dans la composition des mots français. « Quand la préposir tionaest suivie d'un ^ou d'un m, ces consonnes ne se doublent pas, excepté dans les mots où le g est déjà double en latin. Exemples : aggreger, aggresseur, aggraver y exaggerer. Toute autre consonne que ^ ou m se double : àbbatre, abbonner, abbreuver, abbregery abbrutir. Il y a un certain nombre d'exceptions indiquées.

« Avec la préposition aeJ il y a à distinguer ; quelques-uns enlèvent le dj mais la meilleure orthographe le conserve. Exemples : adjoint, adjoumery adjouster, adjuger y adjuster^ admettre, admirable, admirai, admis, admodier, admonester, advis, advocat. Quelques-uns neantmoins escrivent encore (\)ams, avertissement et avocat sans d,

« Préposition e. Devant un mot simple commençant par f, cette consone se double. Exemples : effaroucher , effeminer. Devant toute autre consone que /, on met après la préposition latine un s. Exemple : esbattrcy etc.

<c La préposition sous garde son s. Exemples : sousbarbe, souschantre, souslever, souspeser, souspir, soustenir, soustraire. Quelques-uns écrivent soupir et soutenir. »

L'Académie en a décidé autrement en ITi-O, et dans les éditions postérieures de son Dictionnaire. Il suffit d'indiquer quelques

( 1) L^habitude d'écrire simplement et d'essayer de figurer la prononciation plutôt que l^étyinologie est plus ancienne en France que rAcadémie de 1694 ne parait le supposer, car cet usage remonte à Tépoque même où l^on trouve les plus anciens monuments écrits du xi*, du xii*et du xiii» siècle {Lois de Guillaume , Apocalypse, Quatre Livres des rois, etc.). Le mot appellata, que l'Académie de 1694 écrit appellée, est figuré ainsi, apeled et apelee ; le tesmoignage (testimonium) est alors testimoine ou tesmoigne; les yeux, comme écrivait R. Estienne, sont des oils, etc. H est vrai que, de siècle en siècle, les clercs, fort amoureux du latin, se sont donné carrière pour saupoudrer de plus en plus leurs transcriptions de lettres étymologiques et souvent de lettres qui ne le sont pas; mais c'est à partir de la Renaissance de l'antiquité que cette fièvre d'érudition a pris son plus grand développement.

La préface du premier Dictionnaire de l'Académie , en 1694, a été écrite par Régnier des Marais, et l'épître dédicatoire au Roi, par Perrault. On croit que les observations sur cette dédicace publiées par d'Olivet, à la fin de ses Remarques sur les tragédies de Racine, Paris, Gandouin, 1738, in-12, sont dues à Racine et à Régnier des Marais.

mots extraits des séries complètes du Cahier qu'elle a rectifiés dès sa troisième éditioQ : appanagCy appaiser, appercevoir, etc. ; desbotter, desborder , desbourser, esbattrcy esbranler, escarter, qu'elle écrit par un seul p et sans s.

Dans le Cahier on autorise cependant d'écrire deffaillir et defleurir, def faire et défricher, et on remarque que quelques mots qui n'avaient pas de h en latin en ont pris en français : a ululare, hurler; altus^ haut; exaltare^ exhausser; ostreum, huistre; oleumy huile; ostium, huis ; octo^ huit. »

Voici ce qui est dit à Tarticle dd Circonflexe (1) :

«Le circonflexe mis sur vne syllabe marque bien qu'elle est longue; mais ce n'est pas pour cela qu^on Ty met, c'est pour montrer qu'on y a retranché une voyelle, comme on fait en grec aux verbes et aux noms contractes. Par exemple, on en m^ik bâiller, railler, contractes de beailler et riaillier, à âge, blessure, fay pu, ingénument, assidûment^ etc. Ces novateurs de l'orthographe veulent le substituer à la place de Ys muette et escrivent tempête, bête, ôter, etc. »

L'opinion des novateurs a prévalu , et l'Académie a même retranché l'accent circonflexe à la plupart des mots où Vs a été supprimé : railler^ blessure, pu, ingénument. Elle l'a conservé à assidûment.