CONSONNES

Signes.

Valeurs.

Signes.

Valeurs.

an, en

è, ê, ai, et

g.gu

ô, au

on u

f, ph

z, s ch

On voit au premier coup d'œil la grande supériorité de cet al-

phabet sur celui deDomergue. Son auteur supprime le c, dont le son est ambigu, le g, qu'on est habitué à voir escorté de Vu^ \x et Vy devant les consonnes. Par contre, il a huit lettres nouvelles, e {e muet), ê \eu), a {an), i [in), o (on), u {un), g (gn), / (/mouillé). S'il eût mieux approfondi Touvrage de Volney et qu'il eût étudié Talphabet polonais, il eût reconnu que, pour les voyelles nasales, la cédille est un signe plus commode que le trait inférieur, puisque dans récriture elle n'exige pas une levée de la main. Ce n'est point non plus le g qu'il fallait iilder, mais le n, comme le font les Espagnols. Uadoption de la lettre A; à la place de c donne à son ekritur u kû d'd sôvaj (un coup d'œil sauvage) qu'il eût pu facilement éviter, et qui a prêté le flanc aux plaisanteries du journalisme , plus enclin à rechercher le côté plaisant que le côté utile de toute chose nouvelle.

Quoi qu'il en soit de ces imperfections de détail du système, faciles d'ailleurs à corriger, beaucoup d'instituteurs primaires sont convaincus que son adoption dans les salles d^asile et les écoles de village serait un grand bienfait. Un adolescent apprendrait à lire et à écrire en trois mois au lieu de trois ans. Il serait toujours à môme de passer plus tard à l'écriture savante et difficile des lettrés, pour laquelle l'auteur a d'ailleurs préparé des exercices gradués.

Le Dictionnaire de la prononciation de M. Féline était destiné à répondre à une objection souvent faite aux réformateurs phonographes : « Vous prétendez écrire suivant la prononciation ; mais quelle prononciation ? 11 y a la prononciation gasconne, la prononciation marseillaise, la prononciation normande, la prononciation parisienne. Dans votre système, n'y aura-t-il pas autant d'orthographes diverses qu'il y a d^accents étrangers dans l'idiome national ? »

Il est manifeste, répondent les réformateurs, qu'il doit y avoir une prononciation modèle, un dictionnaire de la vraie prononciation, qui rappelle à l'ordre les prononciations vicieuses, lesquelles engendrent des orthographes également vicieuses. Cette prononciation modèle ramènerait peu à peu les accents et les patois à un type normal et unique.

Le Dictionnaire de M. Féline, précieux déjà pour les étrangers, pourrait, à l'aide de quelques corrections, rendre de très-grands services. On devrait sinspirer, pour le perfectionner, du beau travail de Volney sur les voyelles européennes ; car M. Féline, dans

l'intérêt de la multitude, sans doute, a négligé certaines nuances de prononciation qui constituent la [délicatesse de notre langue. Il me paraît avoir confondu des valeurs distinctes de Ve dit muet (voir plus haut, p. 171) , et mal représenter la diphthongue oi par les signes ûa (oua). Pour les consonnes, M. Féline aurait dû distinguer le z^ anglais, véritable voyelle, du w allemand, qui doit être représenté par notre v simple.

Le Mémoire (1) qui précède son Dictionnaire, et qui relate les travaux d'une commission de savants formée pour déterminer la valeur et le signe de tous nos sons, est un travail plein d'intérêt. Dans cet écrit, M. Féline développe les avantages de la simplification de notre orthographe et aussi de notre alphabet.

a Pourquoi, dit-il, ne pas perfectionner Talphabet, l'instrument le plus usité du travail, comme on perfectionne les autres? Pourquoi ne le soumettrait-on pas à ce rationalisme auquel la civilisation moderne doit ses succès? Il existe sans doute une différence : c'est que chaque fabricant, chaque ouvrier, est libre de modifier comme il l'entend une machine ou un outil, et qu'il n'en est pas de même de l'alphabet; mais pourquoi le gouvernement, les académies, les administrations, refuseraient-ils de perfectionner l'instrument de travail de toute la nation, ainsi que le ferait le dernier des ouvriers, ainsi que le ferait tout fabricant, ainsi que l'a fait la Convention pour les poids et mesures ?

« Le gouvernement, qui fait plus d'efforts que jamais pour étendre l'instruction du peuple ; les philanthropes de toutes les opinions qui le secondent; ceux qui veulent son bien-être, son amélioration matérielle et morale, tous doivent désirer une réforme qui peut seule généraliser l'instruction primaire. Jamais on n'aura fait autant de bien à si peu de frais.

(c Les économistes qui savent que le temps est la richesse de l'homme, les administrateurs qui veulent l'uniformité du langage, les hommes politiques qui veulent rapprocher les nations, enfin, tous les amis de l'humanité, tous les hommes de progrès, doivent appuyer cette réforme.

«Plusieurs exemples doivent nous servir de guide et nous encourager. NVt-on pas, dans un siècle de barbarie, remplacé les chiffres romains par la numération arabe , l'une des plus simples

(1) Publié à part sous ce titre : Mémoire sur la réforme de Valphabet, à V exemple de celle des poids et mesures, Paris, F. Didot, 1848, in-8.

APPENDICE D. t83

inventions de Tesprit humain, puisqu'elle ne consiste qu'en deux points : avoir un signe pour chaque nombre jusqu^à neuf et décuple 'la valeur du chiffre en le reculant d'un rang? Cette idée n'en est pas moins sublime; car, sur des milliards d'individus qui avaient passé sur la terre, un seul l'a conçue ; car elle a eu les conséquences les plus heureuses pour la civilisation.

« De ce qu'une innovation a été mal présentée, de ce qu'elle l'a été dans un but purement scientifique, s'ensuit-il que toute innovation de ce genre soit impossible à réaliser? »

Chables La Loy. Balance orthographique et grammaticale de la langue française : ou cours de "philologie grammaticale , ouvrage au moyen duquel disparaissent toutes les incertitudes^ sources de difficultés, relatives à nos règles grammaticales et à nos formes orthographiques. Deuxième édition. On ne trouve que dans cet ouvrage :

« 1° Des règles d'accentuation qui dispensent d'avoir recours au Dictionnaire ; — 2° La liste complète des homonymes français ; — 3*» La liste, si utile dans renseignement, des dérivations inexactes; — 4P Des principes d'orthographe étymologique; — 5» Des principes de francisation des mots; — 6" Des principes de néologie; — 7** Des règles sur la formation des noms et adverbes en ment; — 8° Des principes sur Torthographe et la prononciation des noms propres et des noms de baptême, avec la signiGcation des plus connus; — 9<> L'indication du pluriel des adjectifs en al; — 10° L'indication du pluriel de tous les noms composés et des noms pris des langues étrangères ou des langues anciennes, partie orthographique restée douteuse jusqu'à ce jour; — 11» Des règles sur l'orthographe des mots réduplicatifs ; — 12® Un moyen de reconnaître désormais Vh aspiré de Vh muet, et le ch dur du ch français; — 13° De nouveaux signes de ponctuation qui n'exigent aucune nouvelle étude; — 14° Des règles sur l'emploi des doubles consonnes, partie si importante de notre orthographe, etc., etc. » — Paris ^ Maire-Nyon, 1863, 2 vol. grand in-8°.

Ce long titre, que j'ai copié presque in extenso, donne une idée du vaste ensemble de questions que l'auteur a embrassées dans le cadre de ses deux volumes.

Il rapporte sur chaque mot embarrassant du Dictionnaire les diverses leçons fournies par les lexicographes et recherche ce qu'il appelle une balance, c'est-à-dire une solution tirée de l'essence môme des principes qu'il a posés en commençant. On con-

184 APPENDICB D.

çoit qu'en fâce d'un nombre aussi immense de questions délicates à résoudre, Fauteur ait pu parfois s'arrêter à un parti qui ne satisfasse pas une critique sévère. Néanmoins son ouvrage sera consulté avec fruit de ceux qui, par position, sont aux prises avec les difficultés de notre orthographe. Ce vaste travail, fruit de longs efforts et d'une patience vraiment méritoire, est à lui seul une démonstration suffisante de l'absolue nécessité de perfectionner notre orthographe et de soumettre la grammaire , avec ses contradictions et ses exceptions innombrables, à une analyse , à une discussion, à une révision sérieuse et approfondie.

Alexandbe Ebdin. Congrès linguistique. Les révolutionnaires de rABC. Paris, Couloa-Pineau, 18.54, in-8.

Dans cet opuscule M. Erdan a parlé de beaucoup de choses à propos de la réforme orthographique. Il a mis dans une semblable polémique plus de passion que le sujet ne me semble en comporter. Je ne le suivrai donc pas dans les parties de sa discussion qui s'écartent du sujet, et je renverrai àranalysedeTouvrage de M. Raoux l'exposition des motifs proposés en faveur de l'écriture phonétique.

Voici ce que dit M. Erdan (p. 72) contre le respect de Tétymologie dans l'écriture française. Après avoir rappelé les arguments de Domergue et de Voltaire, il continue ainsi :

«Mais, d'ailleurs, à quoi bon ces raisonnements ? La question étymologique n'en est réellement pas une. Les étymologistes croient défendre un principe et, en réalité, ce qu'ils défendent, ce n'est qu'un accident dans la langue.

« Si à chaque mot de noire langue était attachée l'étiquette de son origine, certainement celui qui proposerait d'enlever à la fois toutes ces étiquettes , toutes ces marques caractéristiques, proposerait une révolution difficile ; mais cela n'est pas.

« Nous avons, cela est démontré et admis par les grammairiens (1) :

Mots dont rétymologie est tout à fait inconnue 3,000

Mots dont rétymologie est douteuse 1,500

Mots qui n^ont plus leurs lettres étymologiques, dont ils

se sont dépouillés successivement 10,000

Mots dont Torthographe est contraire à rétymologie .... 500

Total 15,000

(1) Ce calcul est emprunté par M. Erdan à M. Marie.

« Ainsi , en proposant d'abandonner Torthographe étymologique, on ne propose point, à proprement parler, une révolution de principe dans Tidiome national. On ne fait que régulariser une langue en désordre qui écrit tantôt suivant Tétymologie, tantôt selon le caprice. »

Tout en adhérant au principe de la phonographie absolue^ l'auteur désire qu'on avance par degrés. « 11 faut donc tout simplement, dit-il, pour commencer, pour établir un premier jalon, revenir aux modifications prudentes, faciles, commodément vulgarisables, qu'adoptèrent et pratiquèrent les Du Marsais, les Duclos, les Beauzée, etc.

« Il faut accepter, suivant la théorie de Port-Royal, quelques petits signes très-simples pour faire disparaître certaines anomalies du genre des suivantes : fusil, où 17 ne se prononce pas, et fil où il se prononce ; nid où d ne se prononce pas et David où il se prononce ; répugnance où gn est doux et stagnation où gn est très-dur, etc.

« Il est très-facile pour ces différents cas, et pour d'autres analogues, de convenir d'un petit signe, d'un tiret, d'un accent, tout ce qu'on voudra, qui indique la prononciation. »

« Voici donc une série d'applications actuelles que je proposerais volontiers, d'une manière formelle, à tous les amis de la réforme : 1° Retranchement de 1'^ muet {Omère). — 2° Retranchement des lettres doubles (abé^ tranquile, éfet, etc.). — 3° Emploi d'une seule consonne où il y en a deux inutilement (alfabei, ortografe^ téâtre, etc.). — 4° Expulsion de Vm où Ton ne prononce que n (anfibiey etc.). — 5° Expulsion de Vx comme marquant le pluriel {eus, veus, cens, etc.). — 6° Abandon de Tusage absurde et sans prétexte étymologique , qui fait écrire homme venant de homo, donner de donare, honneur de honor {orne, doner, oneur), — V Expulsion du i ayant le son de l'* (atension, etc.). »

P. Poitevin. Grammaire générale et historique de la langue française. Paris, 1856, 2 vol. in-8.

Au chapitre de V Orthographe , M. Poitevin, après avoir cité l'opinion sur la simplification de Torthographe, que j'avais émise en 1855, dans mon Rapport sur l'Exposition universelle de Londres, s'exprime ainsi :

« Ces observations sont fort justes, et il est fâcheux que M. Ambroise Firmin Didot se soit borné à exprimer un vœu ; il lui appartenait de donner l'exemple des réformes raisonnables et d'ouvrir la voie dans laquelle PAcadémie ne peut entrer la première; rien ne lui eût été plus facile assurément que de faire sortir de ses nombreuses publications tout un système nouveau d'orthographe; c'était une œuvre digne de lui, et nous regrettons qu'il ne l'ait pas accomplie. »

Mais le respect que l'on doit aux décisions de l'Académie, et qui m'est plus particulièrement imposé, comme ayant l'honneur d'être son imprimeur, m'interdisait plus qu'à tout autre, de pouvoir rien innover. G^est à l'Académie, en raison même de l'autorité suprême qu'on lui reconnaît, à répondre, dans la limite qu'elle jugera convenable, au vœu général.

M. Poitevin fait ensuite une rapide énumération des tentatives de réforme depuis le seizième siècle, puis il ajoute :

a Disons en terminant qu^il est impossible qu'on ne voie point, dans un temps très-prochain, se produire les réformes suivantes :

a 1° Suppression de toute lettre inutile ou nulle dans la prononciation ;

« 2<> Adoption des mêmes signes pour les sons identiques (1). »

Dans cette Grammaire, plus complète et plus détaillée que toutes celles qui avaient paru jusqu'alors, l'auteur fait connaître quelques-unes des raisons historiques de nos formes orthographiques actuelles; il donne à l'occasion le tableau des pronoms et de la conjugaison des verbes dans le vieux français. Ses listes de substantifs dont le genre est douteux, des homonymes, des pluriels des noms composés, etc., ajoutent à son travail beaucoup d'intérêt et une utilité incontestable pour la fixation future de l'orthographe française.

LÉGER Noël. Les anomalies de la langue française, ou la nécessité démontrée d'une révolution grammaticale, Paris, Ferdinand Sartorius, 1857, in-8 de 240 pp.

Cet ouvrage est le résultat d'un travail très-pénible et vraiment consciencieux. Mais la disposition typographique tout allemande,

(1) Ce programme est celui de Port-Royal (voir p. 123), adopté depuis deux siècles par presque tous ceux qui ont fait une étude approfondie de notre langue.

l'absence de table et d'index, en rendent Tétude très-pénible, et la méthode adoptée par Fauteur ne contribue pas à la clarté. M. Noël a consacré deux cent vingt pages d'une impression très-fine aux détails de Torthographe du substantif et du genre; c'est assez dire que son œuvre se refuse à une analyse complète.

L'auteur a été amené à reconnaître et à classer les anomalies , malheureusement très-nombreuses, dans la formation du genre de nos substantifs.

La première loi, c'est que le féminin se distingue par la présence de Ve muet à la fin du nom; exemple : le dieu^ la déesse, le lion^ la lionne, le mulet, la 7nule^ etc.

Mais les cas d'exception sont presque aussi nombreux que ceux qui sont conformes à la règle : tantôt le féminin s'applique aux deux sexes : la girafe y la gazelle, la chouetle, la tortue^ etc. — Tantôt des noms masculins conservent Ve muet final, signe du féminin : ex. amulette^ arbuste, chêne, hêtre, doute, incendie, angle, antimoine, antipode, centime, inventaire, etc. — D'autres fois un môme mot est tantôt masculin , tantôt féminin , selon le sens qu'on y applique; ex.: aide, barbe, barde, basque, carpe, crêpe, décime, enseigne, faune, garde, orge, etc.

Déjà La Bruyère, membre de l'Académie française, mort en 1696, dans son chapitre intitulé De quelques usages, proteste à ce sujet contre ce qu'on appelle l'usage :

«... Le même usage fait, selon l'occasion, d'habile, d^utile^ de docile, de mobile et de fertile, sans y rien changer, des genres différents : au contraire, de vil, vile, de subtil, subtile, selon leur terminaison^ masculins ou féminins (1). Il a altéré les terminaisons anciennes : de scel il a fait sceau; de mantel, manteau; de capel, chapeau, etc., et cela sans que l'on voie guère ce que la langue françoise gagne à ces différences et à ces changements. Est-ce donc vouloir le progrès d'une langue que de déférer à l'usage?»

M. Léger Noël constate en passant quelques irrégularités qui ont échappé à la dernière édition du Dictionnaire de l'Académie : ex.: hydrocèle, pneumatocèle , varicocèle, féminins ; sarcocèle , masculin; univalve, bivalve du féminin ; multivalve, du masculin ; aggrave, métopes,palestre, du féminin, et réaggrave, opes, orchestre,

(1) Le poison a remplacé la poison ; et par contre, on a fait masculin la navire, tandis que nef est resté féminin.

du masculin. Il aurait pu ajouter ode^ ce mot introduit en français par Ronsard, du féminin, et épisode du masculin.

S'appuyant sur le principe de l'analogie, M. Léger Noël propose que :

à cause de :

on écrive :

au lieu de :

bac

lac

un abac

un abaque

bissac

ressac

un tombac

un tombaque

bivouac

sac

un zodiac

un zodiaque

cornac

sumac

estomac

tabac

havrei<ac

trictrac

agaric

aspic

un critic

un critique

alambic

basilic '

le tropic

le tropique

arsenic

cric

trois cents

adjectifs ou

un hippogrif

un hippogriffe

substantifs en if

un calif

un calife

un pontif

un pontife

avril

péril

un reptil

un reptile

babil

grésil

un volatil

volatile

béril

un hil

un bile

un crocodil

un crocodile

accueil

fauteuil

un chèvrefeuil *

un chèvrefeuille

bouvreuil

œil

un portefeuil

un portefeuille

cercueil

orgueil

cerfeuil *

recueil

deuil

écueil

écureuil

seuil

treuil

bazar

nénuphar

un phar

un phare

car

par

un tartar

* un tartare

caviar

czar

char '

escobar

coquemar

nectar

amer

hier

un belveder

un belvédère

cancer

hiver

un calorifer

un calorifère

cher

mâchefer

un caracter

un caractère

enfer

magister

un adversair

un adversaire

éther

mer

un exemplair

un exemplaire

fier

outremer

frater

stathouder

gaster

ver

trois cents mots environ

le chrysocal

le chrysocale

terminés en al

le final

le finale

un oval

un ovale

à cause de :

on écrive :

au lieu de :

soixante mots environ terminés en el

un polichiuel un violoncel

un polichinelle un violoncelle

le vermicel

le vermicelle

accul archiconsul

cul nul

un capilul un versicul

un capitule un versicule

calcul consul

proconsul recul

un préambul un globul

un préambule un globule

quatre cents mots envi-

un cachemir

un cachemire

ron terminés en ir

un empir le zéphyr

un empire le zéphire

butor castor condor

major

similor

un éphor tricolor (drapeau)

un éphore tricolore

cor

thermidor

corrégidor

trésor

essor

Labrador

for

azur

obscur

un carbur

un carbure

dur

pur

un sulfur

un sulfure

futur

sûr

un murmur

un murmure

impur mûr

sur

quarante mots environ

un pandour

un pandoure

enowr

deux cent (

cinquante

un auditoir

un auditoire

mots environ ter-

le conservatoir

le conservatoire

minés en oir

un promontoir le vomitoir

un promontoire le vomitoire

On écrira de méme^ dit l'auteur, au masculin les adjectifs;

agil

servil

ignar

sonor

aquatil

fidel

ovipar

bicolor

débil

infidel

vivipar

élégiacj

facil

parallel

éphémer

hypocondriac

docil

rebel

lanifer

opac

fertil

bénévol

prosper

critic

fluviatil

frivol

pir

pacifie

fossil

crédul

bicolor

magnifie

fragU]

avar

inodorj

ventriloc

babil

barbar

Il est inutile de développer davantage ces tableaux, qui font connaître le genre de régularisation auquel Tauteur s'est plus

spécialement attaché. Lorsque les lois de la prosodie française s'opposent à ce que Ton modifie l'orthographe de la désinence, il propose de changer le genre; exemple : une squelette/une satellite, une aérolithe, une phyiolithe, une ostéolithe.

Les changements de cette nature, qui intéressent l'oreille, sont plus difficiles à introduire que des modifications dans l'écriture.

M. Noël veut qu'on écrive la foie (fides) et le foi {hepar), le nef ou la nève (navis) , le soif et une cuillère au lieu de cuiller.

Le mot voix (vox), devrait, selon lui, être écrit voye pour lui donner une terminaison féminine, tout en le distinguant de voie {via)y attendu que a cette forme le rapprocherait de son dérivé voyelle et lui donnerait bien plus d'ampleur et d'harmonie. »

a Les grammairiens, ajoute-il, en portant le marteau sur Vy, si sonore dans des mots tels qnepaye, payement, etc., pour le remplacer par cet i fêlé, qui est en si grande faveur auprès d'eux, ont-ils rendu service à la langue ? Sûrement, Victor Hugo n'entend pas qu'on prononce égayé, bégaye dans les vers suivants :

L'idée auguste qui Végaye A cette heure encore bégaye^

comme s'il faisait rimer ces mots avec baie; car alors, indubitablement, il écrirait égaie, bégaie. C'est donc un peu comme s'il y avait -ei^, résonnance vraiment féminine, qu'il faut que l'on prononce, et non pas é , son sec et bref, désinence toute masculine. ))

Les 240 pages de M. Noël présentent le môme intérêt, la même originalité dans un sujet qu'on aurait pu croire épuisé, et c'est à lui qu'on doit (page 205 et suivantes) le travail le plus étendu sur le pluriel des noms composés. •

A. DE Chevallet. Origine et formation de la langue française ^Seconde édition. Ouvrage dont la première partie a obtenu, à l'Institut, le prix Volney en 1850, et la seconde partie, l'un des prix Gobert en 1858. Paris, Dumoulin, 1858, 3 vol. in-8.

Il serait impossible, sans nuire à cet important et précieux tra^ vail, d'essayer d'en donner ici une sommaire analyse. Son auteur^ enlevé prématurément à la science, dont' il promettait d'étendre le domaine, a embrassé dans le cadre de son livre l'ensemble des

questions que soulève l'histoire du langage français depuis Tépoque de son origine jusqu'à celle de l'invention de Timprimerie. On ne trouverait nulle part ailleurs une plus ample moisson de documents d'une valeur incontestable pour déterminer la provenance des mots de notre langue et les suivre dans les variations de leurs formes lexicographiques, depuis la basse latinité jusqu'au temps de la Renaissance.

Je me bornerai à extraire un passage qui montre que l'orthographe étymologique est une création qui ne remonte guère plus haut que le quinzième siècle. S'écarter des formes grecques et latines^ c'est donc retourner à la tradition même du français, à l'esprit simple qui a présidé à sa formation, en même tempç qu'il lui permettait d'exécuter ces poèmes chevaleresques qui ont éveillé presque toutes les littératures de l'Europe.

Pendant plus de trois siècles, l'orthographe du français, mobile et inconstante sans doute , a donc été une orthographe presque phonétique. Voici comment s'explique la différence de prononciation entre l'ancien français et le latin :

c( L'homme du peuple, dit l'auteur (IP part., livre I, ch. i), est rempli d'indifférence et de négligence pour tout ce qui concerne le langage ; la paresse naturelle de son organe se prête mal à l'articulation nette et distincte de toutes les lettres et de toutes les syllabes; il recherche bien moins dans la prononciation des mots l'exactitude et la pureté que la facilité de leur émission et sa propre commodité. Peu soucieux de mériter, par les charmes de la parole, l'approbation de ses pareils, il ne leur parle ni pour leur plaire, ni pour s'en faire admirer; il leur parle pour en être compris, et il se donne parfois si peu de peine pour articuler, qu'on peut dire, à la lettre, qu'il se fait comprendre à demi-mot.

« De plus, on peut fréquemment observer, dans les entretiens des gens du peuple, qu'un mot mal prononcé, par Porgane paresseux de la parole, est souvent plus mal entendu par l'organe grossier de l'ouïe.

« De là deux principales sources d'altérations populaires modifiant le son des mots : Tune consiste dans l'émission inexacte du son , l'autre consiste dans son inexacte perception ; la première tient à la négligence et à l'insouciance de celui qui parle; la seconde tient au peu de sensibilité d'oreille de celui qui écoute.

a Ces altérations modifient de différentes manières et plus ou moins profondément les divers éléments phoniques qui compo-

sent les mots. Certaines lettres sont assourdies ou complètement changées; certaines autres sont transposées pour la commodité de Torgane; d'autres sont ajoutées au mot pour en faciliter l'articulation ; d'autres, au contraire, sont retranchées pour rendre la prononciation plus brève et plus rapide; enfin des mots destinés à la représentation d'une idée sont confondus par inadvertance ou par ignorance avec d'autres mots assez semblables quant au son^ mais entièrement différents sous le rapport de la signification.

« Les primitifs latins, en se transformant en mots de la langue d'oïl, ont subi les diverses sortes de modifications que je viens d^énumérer; elles peuvent toutes être rapportées à cinq chefs principaux, que je désignerai sous le nom de permutation^ de transposition^ d'addition^ de soustraction et de substitution de mots (1).

(1) Voici des exemples de ces difTérentes modifications tirés de l'ouvrage même de M. de Chevallet.

Permutation de voyelles :

A, devenu é amarus, amer; caput^ chef.

— — ai acutus^ aigu ; ala^ aile.

— — 6 muet ca&aZto, cheval; copi^^tif, cheveu.

— — 6 damnagium, dommage; phiala^ fiole.

— — au alha^ aube; alter^ autre.

— oi palUuniy poile; madiduSt moite.

— — i avellanay aveline ; jacens, gisant.

— — te caniSt chien; gravis ^ grief.

— — u saccharum^ sucre.

— — on, aperire, ouvrir.

Toutes les autres voyelles ou diphthongues ont subi ainsi de nombreuses permutations, dont Fauteur a donné un lableau complet. Les consonnes ont subi des permutations non moins fréquentes :

G, par exemple, toujours dur en latin, est devenu g doux : agere, agir; ou j : gemellus, jumeau: gaudere, jouir; ou c doux : gengiva^ gencive; ou s : gigeria, gésier;

Ou ch : figerSy ficher ; lingere^ lécher ;

Ou V : gyrare, virer.

Transposition : de R : paupertas, pauvreté; verveXy brebis; turbo, trombe; temperare, tremper;

De L : fistula, flûte , vulpes, goupil.

ADDITION. Au commencement du mot (prosthèse) : scribere, escrire, puis écrire; specieSy espèce et épice; carbunculus, escarboucle; clarvs (ignis), esclair, puis éclair; prxcox {malum), abricot; lata (via), allée ; kaïd, alcade ; hedera, lierre; Insulx, Lille (ville); amita, tante; altus, haut; ascia, hache. — 11 eût pu ajouter oiium, loisir.

« Indépendamment des différentes causes générales qui déterminent l'altération des sons dans toutes les langues abandonnées à rinsouciance, à l'ignorance et aux instincts du peuple^ il en est encore deux autres qui exercèrent une action spéciale, mais secondaire, sur les mots de la langue latine parlée dans les Gaules^ et contribuèrent, dans une certaine mesure, à la transformation de ces mots en mots romans. La première de ces deux causes consista dans rinfluence de notre climat du nord sur la prononciation d'une langue née dans une contrée méridionale; la seconde doit être attribuée à Tinfluence que la prononciation particulière de ridiome des Gaulois et de l'idiome des Francs dut naturellement exercer sur la langue des Romains.

a .... Il serait fort intéressant de pouvoir suivre d'altération en altération les divers changements qui se sont opérés dans les éléments phoniques de tous nos mots, depuis l'introduction du latin dans les Gaules jusqu'au moment de la fixation de notre langue; malheureusement les tentatives que Ton pourrait faire à cet égard seraient aussi vaines que téméraires. D'abord, nous n'avons

Dans le corps du mot (éperithèse) : caméra, chambre ; humilis, humble ; tener, tendre ; perdix, perdrix ; funda, fronde ; domitare, dompter ; tumulus, tombe, puis tombeau; repère, ramper; tympanum, timbre; gurges, gouffre; siser, chervis; cannabis, chanvre; cinis , cendre; powcrc, pondre; molere, moudre ; joculator, jongleur.

A la fin du mot (paragogue) : duo, deux ; aripennis, arpent ; lièvre, levraut ; illa hora, alors ; assideo, j'assieds, pour j'assied ; souffres-y, voilà-t-il, etc.

Soustraction. Au commencement du mot (aphérèse) : de sordidus, Tadj. ord, qui a donné ordure; spasmare, pâmer; ptisana, tisane; ^ejunium, jeûne; papaver, pavot.

Dans le corps du mot (ou syncope) : ministerium, mestier, puis métier ; monusterium, moustier, puis moutier; latrocinium, larcin; animai kme; presbyter, prêtre; augustus, août; benedictus, bénit ; quadragesima, carême ; pedicultis , pou ; sudarium, suaire ; securvs, sûr.

A la fin du mot (apocope) : arcus, arc, donum, don ;/errwm, fer; nullits, nul.

Substitution de mots : courte-pointe, au lieu de coute-pointe, seul usité jadis, de culdtra puncta; faux-bourg, ^uu faubourg, au lieu de forsbourg ou forbourg, qu'on écrivait du xii* au xiv* siècle; être en nage, au lieu de en âge (de aqua, algue, eao) ; sens devant derrière, sens dessus dessous, au lieu de ce devant derrière, ce en devant derrière, ce en dessus dessous, etc., qu'on trouve dans nos vieux auteurs. De longue main : nos anciens textes disent de longuement-, chat-huant, pour l'ancien mot chouant, en basse latinité cauanna, cauannus.

11 faut recourir à ce curieux chapitre dans l'ouvrage de M. de Chevallet, pour es noms des rues de lE^aris, si singulièrement travestis depuis deux siècles.

écrit notre idiome que fort longtemps après avoir commencé à le parler. Pendant plusieurs siècles, il est pour Tobservateur à l'état latent. Nous avons la preuve de son existence durant cette période^ sans que nous ayons aucun moyen de constater les conditions dans lesquelles il se trouvait, et, par conséquent, sans que nous puissions déterminer les transformations successives qu'a dû subir sa prononciation.

a Un autre obstacle s'oppose à de semblables recherches, môme pendant les siècles du moyen âge^ qui nous ont laissé des monuments écrits, c'est la multiplicité des dialectes et des sousdialectes qui se révèlent dans ces monuments, multiplicité telle qfji*on pourrait ^ sous ce rapport, diviser la langue de cette époque en autant de variétés que Von comptait de bailliages dans la France septentrionale. Toutes ces variétés consistaient dans d'innombrables différences de prononciation; et la prononciation est un fait si fugitif, si mobile, ses nuances sont si délicates, si difficiles à saisir, les questions qui s'y rattachent se trouvent compliquées de tant d'accidents orthographiques, de tant de considérations de temps et de lieu, que Ton peut assurer, sans courir le risque d'être démenti par l'expérience, qu'il est absolument impossible de démêler cet inextricable écheveau, ou du moins qu'il est impossible de le faire d'une manière qui soit suffisante pour pouvoir établir la succession des divers changements qu'ont eu à subir les éléments phoniques du plus grand nombre de nos mots.

c( J^ai donc dû m'imposer beaucoup de retenue à cet égard, et me borner, le plus souvent, à présenter les deux termes extrêmes de la route parcourue, celui d^où l'on est parti et celui auquel on est arrivé, c^est-à-dire le primitif latin tel qu'il existait au siècle d'Auguste et le dérivé français tel que nous le possédons aujourd'hui. Du reste, une considération doit nous faire moins regretter d'avoir été obligé de reculer devant un obstacle insurmontable, c'est que la très^ grande majorité des mots de notre langue paraissent avoir encore^ de nos jours, la même prononciation quHls avaient dans le dialecte de V Ile-de-France (devenu le français), à V époque oii remontent les plus anciens moîiuments de ce dialecte ; c'est du moins ce qui résulte des longues et épineuses études auxquelles je me suis livré sur ce sujet.

« Le système graphique du moyen âge consistait à figurer la prononciation par des notations équivalentes sous le rapport du son représenté, bien que différentes sous le rapport du signe re-

présentatif. Ainsi le son e se trouve figuré par c, ee, ci, ie^ ai^ oiy etc. On doit penser qu'il n'est pas toujours facile de discerner Tune de l'autre la valeur phonique de ces notations.

a La même syllabe^ le même mot, sont représentés de façons tout à fait différentes , non-seulement dans divers manuscrits qui peuvent avoir été écrits dans différents pays et à différentes époques, mais encore dans le môme manuscrit, dans la même page, et quelquefois dans la même ligne. C'est là une des nombreutses difficultés que présente une étude approfondie des dialectes. La question à résoudre est celle-ci : quels sont les signes graphiques servant à noter des prononciations identiques, quels sont les signes servant à noter des prononciations différentes et pouvant être considérés comme autant de caractères distinctifs de tel ou tel dialecte? Par un seul exemple, on peut juger approximativement des obstacles que rencontre la solution de la question. Il nous est fourni par le copiste des œuvres de Marie de France, qui, dans cinq fables assez courtes, écrit goupil (vulpecula), ancien nom du renard, de vingt-quatre manières différentes et de six manières dans une seule de ces fables qui ne contient que trente-six vers : vorpily gourpilly verpil, gopis, gorpily gopitz (fable X, p. 95); worpil, goupix^ goulpis, gurpiz, werpis (fable LX, p. 255) ; gourpif, worpiSy goupil y werpily golpil (fable LXI, p. 258); gourpiz, horpix, goupiXy horpil (fable LXXXIX, p. 363) ; goupis, horpils, horpilz^ gopiz (fable XGVIH, p. 387).

« Dans le Livre des Métiers, le mot guet y tout monosyllabe qu'il est, se présente écrit de cinq manières différentes. A ce sujet, M. Guessard , le savant professeur de l'École des chartes, fait remarquer que les cinq formes guiet^ guet, gait, gueit et guait étaient le signe multiple d'une prononciation unique. « Je ne dis pas que ces cinq formes représentassent également bien la prononciation du mot guet^ ce qui pourrait se soutenir; je prétends seulement que, dans ce cas et dans tout cas analogue, le scribe a voulu peindre et rendre sensible un seul et même son. Souvent il aura atteint son but moins heureusement'; mais là n'est pas la question. Il faut admettre à toute force que, dans un môme manuscrit , toutes les formes d'un môme mot, placé dans les mômes conditions^ ne sont que des moyens divers employés par le copiste pour reproduire la même chose, à moins d'admettre l'absurde, c'est-à-dire qu'un mot avait autant de formes parlées que de formes écrites....; En principe, on peut l'affirmer hardiment^

il n^y avait au moyen âge qu'une orthographe ad libitum, à la portée de tout le monde. On n'exigeait que la représentation des sons ; en quoi chacun suivait ses connaissances, son instinct, son caprice, ses habitudes, son esprit de symétrie. Je dis ses connaissances : car les clercs, les hommes lettrés écrivaient, même en français, Torthographe latine ou à peu près ; et voilà pourquoi certains manuscrits, les plus anciens surtout, offrent sous ce rapport plus de régularité que les autres. {Bibliothèque de l'École des chartes^ t. III, p. 68 et 69.) »

Casimir Henricy. Traité de la réforme de rorthogi^aphe, comprenant les origines et les transformations de la langue française, dans la Tribune des linguistes^ r« année, 1858-1859. Paris, gr. in-8. — Gramère fransèze d'après la réforme ortografiqe, 11 livraisons, faisant suite au Dictionnaire français illustré de Maurice La Châtre. Paris, în-4.

M. Henricy s'est livré à de grandes et consciencieuses recherches sur rhistoire de Torthographe, et présente sur la réforme des idées fort sages :

«Il y aurait folie, dit-il (1), à penser que ma Gramère fransèze d'après la réforme ortografiqe puisse servir de règle à la génération actuelle. Ce qu'on peut suivre comme un guide sûr aujourd'hui, c'est ma Grammaire française d'après l'orthographe académique. Le Traité de la réforme de l'orthographe est à l'adresse des gens qui veulent s'éclairer sur cette importante question et qui pensent qu'une réforme serait utile. Ils trouveront là un plan complet de réforme divisée en cinq degrés ; et je ne leur propose que l'adoption du premier degré, réforme bien simple, déjà pratiquée par les écrivains les pluséminents des deux derniers^ siècles, notamment par Du Marsais, dans son Traité des tropes, réimprimé en 1804 avec cette même orthographe. »

a La conséquence de la constitution vicieuse de notre écriture, ajoute- t-il plus loin (p. 126), est que pas un homme ne peut à bon droit se flatter de connaître parfaitement l'orthographe, de ne jamais broncher dans ses sentiers tortueux. Les gens qui la connaissent le mieux n« rougissent pas de Pâvouer. En ilt-on la seule étude de sa vie, on ne parviendrait pas à l'apprendre, môme

(1) Tribune des linguistes^ p. 60.

à l'aide d'une intelligence exceptionnelle. On ne parviendrait qu'à s'abrutir. L'écriture ne constitue en effet qu'un instrument, mais c'est l'instrument indispensable pour arriver à la connaissance des

sciences Or l'intelligence de l'homme le mieux doué a des

bornes, et il est évident que, s'il l'emploie toute à apprendre ou à retenir l'orthographe, il ne lui en r/este plus pour l'étude des sciences. Celui qui, grâce à de longs et pénibles travaux et à une attention soutenue, parvient à écrire correctement quelques pages, sans le secours d'un dictionnaire, n'a donc pas lieu d'être si fier ! Du reste, les plus experts en pareille matière ont toujours reculé devant le défi de subir victorieusement une épreuve. »

Il résulte du travail très-étendu et très-approfondi de M. Henricy qu'il reconnaît la nécessité de ne procéder à la réforme qu'avec mesure et successivement. Il fixe même cinq degrés, séparés par deux ans d'intervalle, pour atteindre une réforme telle qu*il la conçoit possible. Mais, d'une part, les catégories qu'il propose feraient l'objet de longues discussions, et, d'autre part, dix années sont un terme insuffisant pour permettre d'espérer un pareil résultat.

Frédébic Dubneb. Examen du programme officiel des humanités^ année scolaire 1863-64. Paris, Paul Dupont, 1863, in-8.

Notre orthographe semble, sans doute, chose bien pénible et bien difficile au conseil impérial de l'instruction publique, puisqu'il établissait ainsi le programme de l'enseignement du français pour Pannée scolaire 1863-64 :

1. Classe prépahatoire. Grammaire française : noms, adjeetifs, verbes. Exercices

d'orthographe.

?.. Classe de huitième. Grammaire française : révision et continuation. Exercices

d^orthographe,

3. Classe de septième. Grammaire française : révision et continuation. Exercices

d'orthographe. Exercices d^analyse grammaticale.

4. Classe de sixième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d'ortho-

graphe.

5. Classe de cinquième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d*or-

thographe.

6. Classe de quatrième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d'or-

thographe,

7. Classe de troisième. Exercices français : récils et lettres d'un genre simple.

(( Pour la langue maternelle, dit M. Dûbner, p. 5, et dans les lycées impériaux^ six années (^exercices de grammaire et d'orthographe avant de pouvoir être admis, dans une septième année d*étude, à composer des lettres d'un genre simple! »

ËDOUÀBD RàOux, professeur à l'Académie de Lausanne. Orthographe rationnelle^ ou orthographe phonétique, moyen d'universaliser rapidement la lecture j récriture, la bonne prononciation et l'orthographe^ et de réduire considérablement le prix des journaux et des livres. Paris, à la librairie de la Suisse romande, 1865, gr. in-16.

Ce petit traité (278 pages seulement) est fort intéressant, et, ce qui est rare dans les ouvrages de ce genre, se laisse lire d'un bout à l'autre sans fatigue et sans ennui. Il est le catéchisme de la réforme radicale en matière d'orthographe.

M. Raoux, venu le dernier parmi les phonographes, a su habilement profiter des travaux de ses nombreux devanciers. J'ai donc cru devoir, comme je Fai fait pour Beauzée, le représentant le plus important de l'autre école, celle des néographes, lui consacrer une attention plus particulière. Les reproches qu'encourra son système s'appliqueront naturellement, pour une grande part, à tous les autres.

L'ouvrage se compose d'une partie critique et d'une partie dogmatique. Je ne reproduirai pas, parmi les critiques que l'auteur adresse à l'ancien système orthographique, celles qui ont été déjà faites par ses devanciers, bien qu'il ait su leur donner un tour nouveau, les accentuer et les développer davantage. Je dois me borner à la part d'idées neuves , et elles sont assez nombreuses , que M. Raoux a présentées dans son livre.

Comme son devancier, Louis Meigret, le professeur de Lausanne travaille pour le commun peuple : son livre est dédié aux travail^ leurs de tous les pays. La réforme orthographique aura pour conséquence, selon lui, d'élever le niveau intellectuel des masses ; de mettre à la portée de tous le prix des journaux et des livres ; de multiplier le nombre des esprits supérieurs ; de faciliter les relations internationales par la préparation ou la création d'une langue universelle ; de placer des habitudes logiques à la base de la première éducation; de faire monter vers les plaisirs intellectuels des millions d'hommes qui descendent chaque jour plus bas dans les jouissances de la matière.

L'auteur expose ainsi ses principes :

(i De toutes les merveilles dues au génie de l'homme, les deux plus fécondes^ en môme temps que les plus méconnues, sont assurément le langage et Vécriture. Traduire, en déplaçant un peu d'air, tout le monde invisible du sentiment et de la pensée; fixer, en traçant quelques signes, tous les sons fugitifs de la parole ; saisir au vol ces ondes sonores et les emprisonner pour toujours dans quelques caractères alphabétiques : voilà deux miracles qui ne lasseront jamais Tadmiration des siècles. L^écriture surtout, qui permet d'entendre une voix parlant à deux mille lieues, ou éteinte depuis trois mille ans ; l'écriture, qui permet d'accumuler toutes les conquêtes de l'esprit humain dans ces temples lumineux qu'on appelle des bibliothèques ; récriture, enfantement laborieux des génies de cent générations, a des droits particuliers à cette admiration et à notre reconnaissance.

a L'écriture est, en effet, l'immense et merveilleux réservoir de la pensée humaine. C'est là que viennent s'accumuler, une à une et de siècle en siècle, les découvertes du savant, les méditations du philosophe, le monde idéal de l'artiste et du poëte, le monde réel des vulgarisateurs de la science pratique. Chez les peuples où l'écriture n'existe pas encore, tous ces trésors disparaissent presque à mesure qu'ils se produisent. Toutes ces brillantes manifestations du talent et du génie s'envolent avec la voix, et il ne reste, pour les générations suivantes, que des fragments défigurés par les infidélités de la mémoire, les fantaisies de l'imagination ou les aberrations de l'ignorance. Dans les pays où l'écriture apparaît, l'aurore commence, et, à mesure que les systèmes graphiques se perfectionnent, le niveau de l'intelligence pubUque s'élève, le jour fait reculer la nuit.

a L'abîme qui existe aujourd'hui entre la langue parlée et la langue écrite n'existait pas à l'origine. Les lettres servaient alors à représenter des sons, et non à favoriser le fastueux étalage de l'érudition linguistique. On écrivait pour exprimer sa pensée et non pour faire savoir à l'univers que l'on avait appris les langues mortes et les idiomes septentrionaux (1).

(1) Cette proposition, juste en principe, ne saurait s'appliquer à la langue française, qui est d^origine presque exclusivement latine, plutôt que celtique et germanique. (Voir plus haut l'analyse du livre de M. de Chevallet.] Dans le Cantique de sainte Eulalie, du dixième siècle, dans les Lois de Guillaume le Conquérant y du onzième, dans la Chanson de Roland ^ du douzième, on

« On trouve la preuve de cette écriture presque entièrement phonétique dans tous les documents de la langue gallo-ligurienne ou provençale et des patois romans qu'on parlait aja nord de la Loire, sous le nom de langue d'oil. Celte première phase s'étend du neuvième au treizième siècle.

.a Mais, à partir de cette dernière époque, Pennemi commença à pénétrer dans la place. Les alphabets grec, latin et septentrionaux s'insinuèrent sournoisement dans récriture française. Les lettres inutiles ou muettes vinrent peu à peu étaler leur vaniteuse oisiveté au milieu des lettres actives ou phonétiques. »

M. Haoux attribue à Joinville, qui vivait à la fin du treizième siècle (i), à Froissart à la fin du quatorzième, et surtout à Philippe de Gomines au quinzième siècle, le tort d'avoir ainsi surchargé l'orthographe de lettres inutiles. Au seizième, Marot, Despériers, Rabelais, Montaigne, suivirent plus ou moins la même route, a Alors commença le fatal divorce entre le son et le signe, entre la langue parlée et la langue écrite. Alors aussi commença la célèbre croisade de la réforme orthographique, qui devait se continuer jusqu'à ce jour. »

Je citerai en passant un curieux calcul de M. Féline, cité par M. Raoux, mais que je crois un peu exagéré, sur les résultats économiques de la réforme phonétique.

trouve nombre de lettres étymologiques qui certes ne se prononçaient pas. Les scribes, affiliés en général au clergé ou à l'Université, ont bien rarement fait abstraction du latin ; mais leur orthographe, variable et indécise, était beaucoup plus simple et plus rapprochée de la prononciation que la nôtre. Cette prononciation et cette orthographe variaient toutefois selon les dialectes : «... Et pour ceu que « nulz ne tient en son parleir ne rigle certenne, mesure ne raison, est laiiigue rote mance si corrompue, qua poinne li uns entent laultre ; et a poinne puet-on « trouveir a jourdieu persone qui saiche escrire, anteir, ne prononcieir en une « meismes semblant menieire, mais escript, ante et prononce li uns en une guise n et li aultre en une autre. » (Préface des Psaumes de David en langue romane de Lorraine, citée par M. Le Roux de Lincy, introduction des Qtiatre livres des rois, p. xLif . Ce texte est de la fin du xiv» s.)

(1) On n'a point le texte original de Joinville; le plus ancien manuscrit de ses Mémoires que Ton connaisse est celui que possède notre Bibliothèque impériale. Celte copie, cependant, ne saurait être postérieure au xfv® siècle. Mais elle ne reproduit pas, très -probablement, rorlliographe de l'original. On la croit généralement écrite vers 1350, c'est-à-dire environ trente ans après la mort de Joinville qui écrivit (ou du moins fit écrire) ses Mémoires en 1309, ainsi que l'indique le texte : « Ce fut escript en lan de grâce Mcccix ou moys doctoure. »

(( J^ai cherché, dans plusieurs phrases^ quelle serait la diminution des lettres employées, et celle que j'ai trouvée est de près d'un tiers 'y supposons seulement un quart. Si Ton admet que sur 35 millions de Français, un million, en terme moyen, consacre sa journée à écrire ; si Ton évalue le prix moyen de ces journées à 3 francs seulement, on trouve un milliard, sur lequel on économiserait 250 millions par année.

(( La librairie dépense bien une centaine de millions en papier, composition, tirage, port, etc., sur lesquels on gagnerait encore 25 millions.

a Mais le nombre des gens sachant lire et écrire décuplerait ; les livres coûtant un quart moins cher, il s'en vendrait, par cela seul, le double, et le double encore parce que tout le monde lirait. De sorte que ce profit de 275 millions serait doublé et quadruplé, et l'économie imperceptible d'une lettre par mot donnerait un bien plus grand bénéfice que les plus sublimes progrès de la mécanique On s'inquiétera pour les chefs-d'œuvre de notre littérature. Mais il ne s'agit pas de supprimer l'alphabet actuel; il continuerait encore pendant longtemps d'être employé par les lettrés, comme la langue latine a été pendant tant de siècles la langue savante et seule écrite, comme les chiffres romains dont on fait encore usage. Il s'agit seulement pour ceux qui ne peuvent recevoir une éducation complète et suivre les écoles secondaires, d'acquérir par l'étude la plus sommaire une seconde manière d'écrire qui les mette en rapport avec la masse du peuple et leur fasse gagner une heure de travail sur quatre. »

La deuxième partie de Touvrage, intitulée : Critique du système graphique actuel, est un travail solide et vraiment remarquable. L'auteur signale d'abord les vices suivants : lettres à double et à triple emploi ; — lettres surérogatoires ; — voyelles s'écrivant chacune de dix, vingt, trente et cinquante manières différentes (ch. III, § 1) ; — voyelles et consonnes changeant arbitrairement de valeur phonétique suivant leur entourage; — réunion de lettres identiques se prononçant différemment et de lettres différentes se prononçant d'une manière identique ; — sons simples ou monophones s'écrivant avec deux, trois et même six lettres ; — mots dans lesquels on ne prononce pas une seule lettre avec le son que lui assigne Falphabet; — sons qu'on ne prononce pas et qu'on écrit avec le même scrupule que les signes non

muets ; — quatre signes différents pour indiquer le pluriel ; — les mêmes signes pour représenter le singulier et le pluriel; — un enchevêtrement inextricable de règles, d'exceptions, de sousexceptions^ de subtilités scolastiques, d'abstractions inintelligibles.

a Voilà, dit M. Raoux, cette célèbre écriture, vaniteusement baptisée correcte et orthodoxe (orthographe) ; voilà le haut et savant grimoire qui nous a été légué par les fétichistes gréco-latins, par ceux qui ont voulu repélrir une langue vivante avec les détritus de deux langues mortes. Merveilleux labyrinthe, en effet, où Ton se perd encore après vingt ans d^étude; admirable système qu'on emploie un quart de siècle à ne pas apprendre. C'est un peu moins mal, pourtant qu'en Chine, où Ton passe sa vie à n'apprendre que cela.»

Passant à l'élude de Talphabet, l'auteur annonce que la critique qu'il en va faire n'a pas pour but de rejeter toutes les lettres de l'alphabet français et d'en couler d'autres dans des moules entièrement nouveaux , comme le fait la sténographie, mais seulement de les ramener à des principes rationnels, quant à leur nombre, à leur nature, à leur valeur phonétique et à leur forme.

« Personne ne contestera cet axiome : que le mmbre des signes d^un alphabet rationnel ne doit être ni supérieur ni inférieur au nombre des sons fondamentaux de la langue à laquelle il appartient, » Il suffit de rapprocher, à cet égard , les principes posés , dès 1660, par Port-Royal. Voy, p. 5 et p. 123.

a Or Palphabet français est en pleine révolte contre cet axiome, car il possède six lettres entièrement superflues, et manque d'une douzaine de signes simples pour représenter des sons élémentaires.

a 1® Il possède six lettres superflues, parce qu'au lieu de représenter chaque son élémentaire par un seul signe, il a commis la faute d'en employer plusieurs.

a Ainsi, au lieu de traduire le son simple QE par un seul signe ou par une seule lettre , notre alphabet ne lui eu assigne pas moins de quatre^ savoir : C, K, Q, CH [col, kilo, queue et choral). N^est-il pas ^vident qu'il y en a trois de trop ?

« Le son I est actuellement représenté par les trois lettres I, ï, Y [image ^ haïr, yeux). Ne devrait-on pas en retrancher deux?

« L'articulation S est aujourd'hui gratifiée de trois signes, savoir : C doux, Ç cédille et S [Cécile, reçu, son). Un seul ne suffi-

rait-il pas à récriture ordinaire, quand il suffit aux écritures sténographique, italienne et espagnole (i) ?

« La lettre H représente un son qui n'existe pas, puisqu'il n'y a pas d'aspiration dans la langue française; pourquoi donc embarrasser notre alphabet de cette lettre parasite, surtout lorsqu'il lui en manque une douzaine?

a La lettre X fait double emploi avec S, Z, GZ et QS (dix^ deuxième^ examen, index), Pourquo occupe- t-elle inutilement la place qui serait si convenablement remplie par Tune des douze lettres qui attendent à la porte?

c( Enfin, le double W, signe intrus, maladroitement emprunté aux alphabets septentrionaux, se permet aussi de jouer sur le clavier des variations phonétiques, et se prononce tantôt V, tantôt OU, tantôt EU (Wolga, William, New-York).

a Voici donc six plantes parasites sur le vieux tronc de l'alphabet, six lettres parfaitement superflues, C, K, H, X, Y, W, dont il serait grand temps de faire l'amputation.

a Après s'être donné le luxe de six lettres superflues, le vieil alphabet nous présente le spectacle d'une indigence dont le chiffre est double. Douze lettres lui font défaut lorsqu'il veut traduire les douze sons simples, ou les douze notes nouvelles de la gamme alphabétique. Aussi est-il obligé de recourir, pour combler cette lacune, au stratagème des accents et des signes binaires, qui viennent jeter d'innombrables complications dans l'orthographe et de nouveUes ténèbres dans la lecture, récriture et la prononciation.

« L'accent aigu et l'accent grave jetés sur l'e muet devront le transformer en e fermé et en e ouvert (É, È), et les paires de lettres (digrammes) EU, AU, OU, GH, ON, LL, AN, EN, IN, ON, UN, seront chargées de représenter des voyelles et des articulations simples.

« Si, du moins, chacune de ces lettres et chacun de ces couples, ou digrammes, n'avait qu'une seule valeur phonétique ! Mais non. La lettre C traduit les quatre sons qe, se, gue et gh {cocarde^ Cécile, second j vermicelle) (2); — G, les quatre articulations gue, JE, NiEU et QE {digue, gerbe, agneau, sang, rang élevé) ; — X, les articulations QS , gz, s, z, goe {index, examen , Aix , deuxième ,

(1) M. Raoux aurait pu ajouter que le 5 usurpe trop souvent la place du s, ce qui est fort regrettable.

(2) On commence à prononcer, conformément à l'écriture, vermicelle.

Ximenès) ; — la voyelle U représente les trois sons u, o et ou (urne, punch, minimum, équateur^ aquatique) ; —la consonne D, les deux articulations d et t {don, profond abime); — la lettre F, celles-ci : f et V {fier, dix-neuf ans) ; Z correspond à z, s, dz, ts (zéphir, Rodes, mezzoypiazza) (1). i»

Les différences de valeur des digrammes eu {faieu^ un peu), ch (charité, archange^ almanach), gn (stagnation, agneau), etc., ne sont pas moins nombreuses que celles des lettres simples. »

Tout ce travail du professeur de Lausanne est intéressant, et il serait bon de s'y reporter, si Ton voulait constituer un alphabet normal pour la transcription de nos patois, ou des langues orientales, ou môme simplement pour fixer un type uniforme de figuration de la prononciation dans nos dictionnaires, soit français, soit bilingues.

Toutefois l'auteur aurait dû citer les savants académiciens qui Tout précédé, Beauzée, Domergue, et surtout Volney, qui, Tun, en 1767, Tautre, en 1806, le dernier, en 1820, ont traité à fond cette matière. Le troisième surtout a placé, dans son ouvrage intitulé : LAlfabet européen appliqué aux langues asiatiques, une discussion excellente et approfondie de la valeur et de la distinction de nos voyelles et de nos consonnes. Après un si docte travail, il ne restait plus guère qu'à glaner et à perfectionner (2).

Dans le chapitre suivant, intitulé : Vices des combinaisons binaires et ternaires des lettres, ou des bases de Vécriture, Fauteur étudie les effets de la combinaison des lettres de notre alphabet deux à deux et trois à trois pour former les éléments de récriture. On ne peut donner ici que quelques exemples du singulier effetde ces unions.

lA garde le son naturel de ses composants, mais AI devient e, È {fat, naître). — UA donne le son oua ou a (équateur, quadrille) ; AU donne le son o {autre). — 10 ne produit pas de son nouveau, mais 01 donne un son voisin de oa (roi). — YO est stérile ; mais OY offre trois sons : ou, a, i {voyelle, royaume, moyen) ; — EU a la môme valeur que UE {peur , cueillir) (3) ; — S entre deux voyelles se transforme en z (trésor, aisance) ; mais il y a des exceptions : vraisemblance, préséance.

(1) M. Raoux aurait pu ajouter la lettre Y, qui représente les sons suivants I, t, Éi, II, m (La Baye, style, abbaye, paysan^ citoyen).

(2) U aurait dû aussi mentionner MM. Marie et Féline.

(3) Et en outre le son u : feus, gageure.

L^auteur â réuni d'autres exemples^ en assez grand nombre^ de vices analogues de nos combinaisons alphabétiques. Le son A s^écrit, d'après M. Marie, de 25 manières; le son AN, de 52; le son 0, de 30 ; le son ON, de 26 ; le son OU, de 28 ; le son 01 , de 25 ; le son È, de 55 ; le son É, de 25 ; le son EU, de 20; le son I, de 29 ; le son IN, de 34, etc., etc. En tout, 540 manières d^écrire 31 sons. M. Dégardin, qui a refait ce compte, trouve 568 variantes.

Dans les articles suivants, M. Raoux passe en revue les sons différents s' écrivant de la même manière. Ex. : diagnostic et agneau, allier et balbutier; fier verbe et fier adjectif; fille et ville; il est de l'est ; — puis les sons identiques s' écrivant avec des signes différents, Ex. : vingts vin, vain, vint ; cène, saine, Seine, scène; — les sons nuls s'écrivant avec des annexes ou signes muets ; ex. : bah, choral, honneur, plomb, chaud, froid, clefs, ceufs, bourg, fusil, baril, etc.

Dans les derniers chapitres de la deuxième partie. Fauteur s'occupe des vices de l'écriture dite orthographe de principes. Nous avons six marques différentes du pluriel : S, Z, X, T, NT, ENT (les gens, vous aimez, les deux, ils vont, ils ouvrent, ils aimaient). Sur ces six marques, cinq sont en même temps des signes employés au singulier : bras, nez, doux, vent, pont{i). Certains mots tirés des langues étrangères prennent notre marque du pluriel {altos, erratas, opéras, pianos, quatuors, villas, zéros, etc.) ; d'autres ne la prennent pas (des alibi, les critérium, les choléra, les crescendo, etc.). 11 passe en revue ensuite les différentes irrégularités que Ton peut signaler dans ^orthographe des verbes, de leurs temps et des participes.

L'auteur termine cette seconde partie par un tableau très-animé des inconvénients, pour la nation tout entière, qui résultent de l'impossibilité (qu'il s'est efforcé d'établir) d'apprendre la grammaire et l'orthographe.

La troisième partie est consacrée à ^exposition du système phonétique, que je ne saurais dire être celui de M. Baoux, car la

(1) Il est regrettable que pour le mot fils le singulier ne paisse se distinguer du pluriel comme dans le latin, ftlius, filii, comme en italien, figlio^ ftglj^ en espagnol hijo^ hijos. Ainsi, dans le cas de la raison sociale d^une maison de commerce, comment savoii* lorsqu'on lit Firmin Didot frères et fils, par exemple, s'il y a un ou plusieurs fils ? Il serait désirable qu'on pût, au pluriel, rétablir la lettre s long pour le distinguer du singulier.

206 APPE NDICE D.

part de ses devanciers, depuis Meigret et Ramus jusqu'à Domergue , Volney , Marie et Féline, est si grande, dans l'édification des diverses parties de la méthode, qu'elle devient de jour en jour une œuvre impersonnelle à laquelle chacun se contente d'apporter une assise, soit même une simple pierre.

« Tous les éléments phonétiques, dit-il, dont se composent les 150,000 ou 200,000 mots de la langue française et les autres milliers appartenant aux idiomes méridionaux se réduisent au chiffre de 43, dont 25 primitifs ou fondamentaux (voyelles), et 18 modifications (consonnes, articulations). x>

Voici son alphabet phonétique (alphabet des sons] complet pour les langues du nord et du midi de la France :

8 voyelles mères : a, é, ^, i, c, o, ow, u.

8 modifications nasales : an, am, en, m, etin, on, otin, un,

9 modifications orales : â^ é, e, i, «, eu, 0, oîî, û (1). 9 articulations dures : p^ /*, /, q, /, r, cA, 5, n.

9 articulations douces : 6, v, d, g, ll^j, z, gn, m.

(( La linguistique comparée dira ce qui manque à cet alphabet pour exprimer fidèlement les sons de tous les idiomes anciens et modernes, c'est-à-dire pour être réellement universel. Ce qui est certain, c'est que, malgré sa richesse, le languedocien actuel ou le gallo-romain contient trois sons de moins, Ve muet, Vamplification eu et la nasale eun. La langue française a rejeté ou laissé perdre les trois nasales en, oun^ un (2) et Ve double aigu, qu'elle

(1) M. Raoux néglige deux voyelles distinctes reconnues par Volney (voir p. 171) : eii, clair, guttural : cœur, peur^ bonheur, différent de eu profond, creux : eux, deuXi ceux; et Ve que le savant académicien appelle e gothique sensible dans ces mots : que je me repente, tandis que Te muet ou féminin se rencontre dans borne, ronde, grande.

(1) \\ ne s^agit pas ici de notre son un dans chacun, M. Raoux l'appelle eun ou e nasal, et le représente par en. Un exemple éclaircira ce passage un peu obscur dans son livre i dans charmant^ tourment, coefficient, ennuyer, ç^e&i Va nasal (an de M. Raotix); dans jare^in, il tient, c^est Vè nasal {en de M. Raoux) dans immortel, c'est Vi nasal (in de M. Radux) ; dans chacun, c'est Ve muet nasal (en de M. Raoux). Nous n'avons pas, dit-il, dans notre langue Vu nasal qui apparaît dans les patois du midi.

J'avoue que, n'étant pas familier avec les patois du midi, je ne puis me rendre cotnpte de la valeur de cet u nasal^ distinct, selon le professeùir de Lausanne, dé notre son un dans quelqu'un, chacun. Mais je suis fondé à penser que, puisque M; Raoux interprète ce dernier son par è nasal, et qu'il le nomme eun, c'est qu'il |)rononce e muet cotnme eu, ce qui est chez nous une prononciation vicieuse.

confond avec Vi. Et comme IV et Vè ne sont pas pour elle deux sons réellement distincts, puisque ces deux accents se substituent fréquemment Tun à Pautre (1), il en résulte que le nombre des éléments phonétiques du français se réduit à 37, savoir, 26 proprement dits (dont 8 voyelles et 18 consonnes), plus 5 modifications nasales et 6 orales. »

Pour former son alphabet phonographique^ destiné à représenter dans récriture Talphabet des soijs qu'il vient d'établir, Tauteur a recours à deux principes qui servent de base à la sténographie : un seul signe simple pour chaque son simple, et réciproquement, des signes modifiés pour des sons modifiés^ ou des modifications de signe pour des modifications de son. Ces principes, qui sont ceux de Port-Royal, ont été admis par presque tous les réformateurs précédants.

Après avoir éliminé de l'alphabet nouveau les six lettres : c. A, A, â7, y^ Wy dont les unes représentent chacune plusieurs sons, dont les autres sont affectées à un même son, et dont l'autre n'en représente aucun, l'auteur conserve de l'ancien alphabet les 20 signes suivants : a, 6, d, e,/, g, «, y, /, iw, «, o, p^ q, r, 5, t^ u, Vy z. Les six autres sons simples sont représentés, dans l'ancien alphabet, par quatre signes binaires : ou, ch^ gn. II, et par deux signes modifiés, é et è. L'auteur adopte pour le son ou le signe proposé par Ramus et par Volney ; w. Le c?A, forte duj», est figuré par cette même lettre sans boucle et sans point supérieur, j , le / avec boucle conservant sa valeur ancienne de j.

La distinction entre les deux signes j pour ch et ^ pour est bien légère, surtout dans l'écriture : l'auteur aurait dû, ce me semble, conserver au moins le point supérieur à ce dernier.

M. Raoux repousse pour gn le signe n tilde {û) adopté par Buffier, Volney, Marie, Henricy et Féline. Il propose ce signe ^ , qui rappelle également la lettre n, et rentre dans la règle de symétrie qu'il préconise, c'est-à-dire l'emploi de boucles pour représenter les sons doux (2). Il repousse également le \ proposé par le Pé Buffier pour / ou II mouillé, et, en vertu du principe ci-dessus,

(1) Exemple de rè dit ouvert : mccès, caisse Jer y mtr y fête, faite,

(2) M. Raoux oublie de dire que cette règle est empruntée de Ramus^ qui dès 1562 (voir p. 100) Tavâit niise en pratique, et que son n à jambage a été inventé par Meigret (voir p. 96).

adopte le / à boucle, réservant le / sans boucle pour le / ordinaire.

L'auteur a reculé devant Tintroduction de nouveaux signes pour e, é, et pour ses voyelles nasales an, en, m, on, en. Il donne au signe é la valeuc phonétique de euy au groupe in la valeur de m, et au groupe en Tancienne valeur de eun.

Ces changements d'emploi de signes anciens me paraissent une transaction malheureuse : dans un système qui aspire à une complète rénovation graphique, il fallait éviter toute capitulation, toute équivoque avec l'ancienne écriture passée en habitude et que les novateurs voudraient proscrire. Et quant aux voyelles nasales, qui se rencontrent de 8 à 10 fois en 30 mots, il n'aurait pas dû leur conserver le signe binaire qui a encouru toutes ses sévérités. Il eût obtenu ainsi une économie notable dans récriture et rimpression, et eût restitué à ces digrammes le caractère extérieur de voyelle simple. Domergue et Féline n'avaient pas ainsi sacrifié surTautel des anciens dieux. Il est vrai que la suppression de ces n parasites, leur remplacement par un trait diacritique^ donnait à leurspagesune apparence hétérocUte devant laquelle M. Haoux aura sans doute reculé. Cependant, durant trois siècles, l'œil des lecteurs du latin et du français était accoutumé à voir ainsi écrits ou imprimés : hôte^ iëps^ chàgemët^ côditiô, amàt, veniûty les mots que nous figurons par : bontés temps, changement^ condition, amantf veniunt. Reprendre cette forme archaïque de la voyelle nasale eût mieux valu, ce me semble, que, tout en conservant la consonne n comme signe de nasalité, d'affubler nos voyelles d'accents qui n'économisent aucune lettre.

« En résumé, dit l'auteur, l'alphabet phonographique conserve : 20 lettres de l'alphabet actuel ; — 2 lettres modifiées par des accents (c, è); — 2 signes modificateurs de sons (accent circonflexe et n nasal).

« Il élimine : 6 lettres proprement dites (c, h, A;, a?, w, y); — 6 signes binaires {eu, ou, au, ch, gn, II); — 2 signes modificateurs (cédille et tréma).

«Il dédouble les formes du ^' et du l pour représenter leurs deux sons similaires; — il rectifie trois signes binaires (en, in, en).

« Enfin, il ajoute deux signes nouveaux pour H mouillé et le son ou. »

Voici le nouvel alphabet complet, avec l'indication des valeurs nouvelles :

(mouille)

fe")

é (eu)

(ou)

en (in)

in (im)

(ch)

en (eunl

Dans le nouveau système, les 26 caractères de l'alphabet ne changent jamais de valeur phonétique, quels que soient les signes qui les précèdent ou les suivent dans la composition des mois. Ex. :

haUi

obi

anguille

ang%(e

anneau

ano

chiquenaude

jiqenode

ôter

oté

pré aux clercs

pré ô qler

chapeau

japô

chocolatier

joqolatié

agneau

al^à

perplexité

perpléqsité

heureux

érê

sexagénaire

seqsagénère

boule

b(ùle .

construction

qonstruqsion

homme

orne

strictement

striqteman

femme

famé

strychnine

striqnine

chacun

jaqen

emprunteuse

anprentéze

oiseau

taazo

L'auteur pose ce principe, sur lequel je crois devoir appeler toute Tattenlion des novateurs en orthographie : Maintien de tous les signes utiles pour Vinielligence des mots et des phrases et pour V euphonie de la langue parlée ; élimination de tous les autres signes.

(( On écrira donc, continue M. Raoux, toutes les lettres grammaticales qui servent à éclaircir le sens des mots et des phrases, à lever des doutes, à faire disparaître des équivoques ou à prévenir des hiatus et des consonnances désagréables. Toutefois, on distinguera les lettres actives ou phonétiques des lettres passives ou

muettes, en les séparant par un tiret indiquant que ces dernières n'ont pas droit aux honneurs de la prononciation, et ne sont que des signes additionnels dont la destinée est de disparaître lorsque la langue parlée aura comblé ses fâcheuses lacunes et réduit le nombre exorbitant de ses homophones.

a Ainsi Von écrira le r de l'infinitif et le z de Timpératif (en les séparant par un tiret) toutes les fois que le sens de la phrase ne permettra pas de les distinguer Tun de l'autre, ainsi que du participe passé, c'est-à-dire lorsqu'on hésitera entre les trois homophones éf er, ez des verbes de la première conjugaison : aimé , aime-r, aime-z, travaillé, travailler^ travaille-z. On écrira encore : montez à cheval; il boiX et mange bien; je voudrais qu'il alIftT avec vous, etc. »

Cette citation suffit pour faire écrouler tout le système de M. Raoux, et il prononce lui-même, sans s'en apercevoir, la condamnation de la phonographie comme écriture usuelle de la langue française, comme méthode même d'enseignement dans les classes élémentaires.

En effet, Tauteur reconnaît, avec une bonne foi parfaite, la nécessité de fixer le sens des mots ainsi que des phrases, de lever tous les doutes, de faire disparaître les équivoques, de prévenir les hiatus et les consonnances désagréables. N'est-ce pas là, je le demande, une tâche complètement au-dessus des forces de celui qui n'a pas acquis la connaissance la plus approfondie, la plus minutieuse, delà langue française? Nous voici ramenés, avant d'aborder l'étude de la nouvelle écriture, à cette grammaire si complexe, avec ses milliers d'exceptions et de sous-exceptions, objet de tant de malédictions de la part des novateurs (i). Bien plus, pour accorder ces temps de verbes, ces participes, ces substantifs, ces adjectifs ; pour leur conserver sur le papier ces marques euphoniques auxquelles notre oreille est si sensible, si délicatement habituée ; pour introduire dans la tachygraphie qu'on nous propose les nombreux synonymes avec leur ancienne orthographe, l'étude de la grammaire française ne suffit plus : la connaissance complète du latin et de la basse latinité est indispensable, ainsi qu'une teinture du grec. Quel trouble pour les adeptes de la phonographie, habitués à figurer uniquement le son, s'il leur faut

(1) Voir le texte de M. Raoux , p. 120.

combiner les deux systèmes, Tancien et le nouveau, et s'arrêter avant d'écrire une phrase pour tenir compte des difficultés de Tétymologie et des exigences de la syntaxe I

Que deviennent alors les 50 millions d'artisans, de pauvres enfants, de manouvriers des villes et des campagnes qui, en France, en Belgique, en Suisse, dans tous les pays de langue française, devaient être émancipés de Tignorance en une ou deux saisons d'école? Les voilà ramenés aux difficultés de la grammaire et aux études grecques et latines dont on prétendait les dispenser.

Quant à ceux qui ont reçu cette instruction si pénible à conquérir, peut-on espérer qu^ils adoptent jamais une nouvelle manière d'écrire, même simplifiée, si elle ne les dispense pas de se rappeler continuellement l'ancienne pour la solution des cas litigieux? Chacun de ces mots anciens, par sa configuration devenue familière, par les radicaux si souvent transparents sous l'enveloppe graphique, ne réveille-t-il pas le souvenir de ses congénères et de sa signification ?

Sans doute, sMl s^agissait uniquement de former un peuple ignorant, sans passé littéraire, des habitants de la Polynésie, par exemple, à une rapide connaissance de la lecture et de l'écriture française, un syllabaire, une méthode phonétique, aurait de grands avantages ; mais pour une nation riche d'une littérature qui date de six siècles, ses vocables, ses syllabes môme, font, pour ainsi dire, partie intégrante de son histoire intellectuelle ; les transformer de fond en comble^ c'est rompre la chaîne non interrompue des traditions où s'est formé son génie.

Dans les chapitres suivants, M. Raoux applique son système de phonographie à plusieurs langues de l'Europe. En ajoutant à son alphabet les signes de Ve double aigu (é), le % mouillé (i), et les trois nasales en, ww, «n, il possède, diaprés Fauteur, la gamme complète des sons du bel idiome des troubadours. Quant à la transcription de l'italien, je n'en vois pas trop l'utilité pour nous, surtout quand on renonce à figurer l'accent tonique.

J'en dirai autant de l'espagnol et du latin, à l'écriture phonographique desquels l'auteur consacre quelques pages. Sa transcription de l'allemand, pour être fidèle, nécessiterait Paddition SJe nouveaux signes pour le h et le ch fortement aspirés. Mais c'est pour nous transcrire fidèlement la prononciation de l'anglais que la nouvelle méthode serait infiniment précieuse. Elle remplacerait

avec une supériorité incontestable le système de voyelles chiffrées usité dans les meilleurs dictionnaires anglais-français.

Il serait donc désirable qu'en tête des dictionnaires anglais^ arabes, turcs, aussi bien que de ceux des patois des langues de l'Europe, on représentât la prononciation dans un système phonographique perfectionné et convenu entre les linguistes. Une page, placée en tête de chacun de ces lexiques, suffirait pour tracer toutes les règles de lecture de cet alphabet véritablement phonétique. Avec Taide du temps, les personnes studieuses en prendraient rhabitude, et le pas, difficile à franchir, pour la constitution d'un alphabet européen et d'une écriture européenne serait plus tôt accompli.

Je m'unis donc, pour cette application importante, aux vues de l'auteur, si bien développées dans ses dernières pages, que je dois renoncer à analyser. Cet art nouveau , auquel il s'est voué , n'a pas encore dit son dernier mot; il est en instance devant les corps savants, les universités et les académies. Loin de faire reculer la philologie comparée et la science rationnelle du langage, il ne peut que leur procurer de nouveaux moyens d'analyse. Les sténographes y puiseront sans doute de leur côté une utile préparation. Mais, pour arriver à son complet développement, si jamais elle y parvient, la phonographie aura besoin de mûrir, à Faide du concours, de l'examen et de la contradiction des hommes compétents et, surtout, pratiques. Jusque-là , ses adeptes feront bien de se garder de cette âpreté de langage particulière aux penseurs solitaires et aux causes méconnues.

J'ai cru devoir entrer dans ces détails historiques pour montrer combien il serait difficile de concilier le système phonographique avec le système orthographique des langues néo-latines, particulièrement avec notre langue, et de cet examen il résulte que notre alphabet, tout incomplet qu'il est, peut, avec de légères modifications, suffire à Texpression de tous les sons de notre langue.

S'il est regrettable qu'en 1740, l'Académie française ne se soit pas montrée aussi hardie que le furent l'Académie de la C>w5caenl6l2j l'Académie de itferfr/rf en 1726, et le grand Fb-

cabulario portuguez de Goïmbre en 1712, qui ont rapproché l'orthographe de la prononciation autant qu'il était possible de le faire avec notre alphabet, et que, dans son Dictionnaire, elle se soit arrêtée à moitié chemin, du moins, en ouvrant la voie aux améliorations successives, elle Ta débarrassée des entraves d'un grand nombre de lettres inutiles et d'anomalies qui fatiguent inutilement la mémoire, rebutent l'enfance et surchargent la grammaire de règles et d'exceptions.

Abréger et simplifier sont des besoins impérieux de notre époque : le système métrique a remplacé l'ancien système, si compliqué et si irrégulier, de même que la numération des Arabes a remplacé la pénible numération des Romains, et lorsque l'on compare l'orthographe du Dictionnaire de l'Académie de 1694 avec celle d'aujourd'hui, on voit qu'il reste peu de chose à faire pour compléter l'œuvre de 1740.

Mais, si Racine a écrit prétension et flâme^ et qu'on veuille imprimer ainsi ces mots dans ses œuvres, et, de même, si l'on voulait imiter Corneille et Racine écrivant vangeance et armonie\ Bossuet et Montaigne, prandre^ commancer\ Fénelon n'imprimant toutes ses éditions qu'ainsi : les Avantures de Télémaque ; enfin, si, à l'exemple de Voltaire, dont l'Académie a en partie adopté l'orthographe dans sa dernière édition, on écrivait comme lui philosofe ou même filosofe^ bibliotèque^ téologien^ quel inconvénient peut-il en résulter ?

Les modifications, qui ne touchent en rien à la langue, et ne portent aucune atteinte à nos chefs-d'œuvre, même poétiques, contribueront, bien plus qu'on ne saurait le croire, à maintenir et prolonger la vie de notre idiome, qui n'est que la simplification du latin, et le rendront de plus en plus accessible à tous.

Quelques autres petites régularisations de détail ne dérangeraient en rien l'ensemble de notre système orthographique, et lui donneraient successivement le degré de perfection désirable.

Montaigne, dans son manuscrit autographe des Essais conservé à la bibliothèque de Bordeaux, adopte Torlhographe suivante :

a Nous devons la subjection et Tobeissance esgalement à tous roys, car elle regarde leur office; mais Testimation non plus que raffection, nous ne la devons qu^à leur vertu. Douons à Tordre politique de les souffrir patiammant indignes, de celer leurs vices, d'aider de notre recomandation leurs actions indifférentes, pendant que leur autorité a besoing de nostre appuy; mais nostre commerre fini, ce n'est pas raison de refuser à la justice et à nostre liberté l'expression de nos vrays ressentimans ; et nommeemant de refuser aus bons subjets la gloire d'avoir reverrammant et fidèlemant servi un maistre, les imperfections duquel leur estoint si bien conues.

« J'honore le plus ceux que j'honore le moins; et, où mon âme marche d'une grande aleigresse, j'oublie les pas de la contenance.

« A bienveigner, à prandre congé, à remercier, à saluer, à presanfer mon service et tels complimants vevbeus des lois cérémonieuses de nostre civilité, je ne conois persane si sottement stérile de lengage que moi ; et n'ai jamais esté emploie à faire des lettres de faveur et recomandation , que celuy pour qui c'estoit n'aye trouvées sèches et lascbes. » (Essais^ 1. I, ch. m, manuscrit de Bordeaux.)

VoLTAiBE, dans sa Correspondance (17ô2-ô5), a employé une orthographe qui s'écarte notablement de celle de l'Académie en certains points. Voici la transcription exacte de deux de ses lettres à d'Alembert, toutes deux d'après les originaux que je possède; la dernière est inédite :

« A Potsdam, 5 septembre 1752.

« Vraiment monsieur c'est a vous a dire, a je rendray grâce au ciel et resterai dans Home. » Quand je parle de rendre grâce au ciel, ce n'est pas du bien qu'on vous a fait dans votre patrie, mais de celuy que vous hiy faittes. Vous et M' Didrot vous faites un ouvrage qui sera la gloire de la France, et la honte de ceux qui vous ont traversez. Paris abonde de barbouilleurs de papier. Mais de philosophes éloquents je ne connais que vous et luy. Il

est vrai qu'un tel ouvrage devait être fait loin des sots et des fanatiques sous les yeux d'un roy aussi phUosofe que vous. Mais les secours manquent icy totalement. 11 y a prodigieusement de bayonetes et fort peu de livres. Le roy a fort embelli Sparte, mais il n'a transporté Athene que dans son cabinet, et il faut avouer que ce n'est qu'a Paris que vous pouvez achever cette grande entreprise : j'ay assez bonne opinion du ministère pour espérer que vous ne serez pas réduit a ne trouver que dans vous môme la recompense dun travail si utile. Jay le bonheur d'avoir chez moy monsieur labbé de Prades, et jespere que le Roy a son retour de la Silesic luy aportera les provisions d'un bon bénéfice. Il ne s'attendait pas que sa tèse dut le faire vivre du bien de l'église, quand elle luy attirait de si violentes persécutions. Vous voyez que cette église est comme la lance d'Achille qui guérissait les blessures qu'elle avait faittes. Heureusement les bénéfices ne sont point en Silesie a la nomination de Boyer ny de Couturier. Je ne scai pas si labbé de Prade est hérétique, mais il me parait honnête homme, aimable et guai. Comme je suis toujours ires malade, il poura bien mexhorter a mon agonie, il l'eguaiera et ne me demandera point de billet de confession. Adieu, monsieur, sll y a peu de Socrates en France, il y a trop d'Anitus et trop de Melitus, et surtout trop de sots, mais je veux faire comme Dieu qui pardonait à Sodome en faveur de cinq justes. Je vous embrasse de tout mon cœur.

Aux Délices, 16 décembre (1756-60).

« Mon cher maitre, vous ne m'avez point acusé la réception de mon petit tribut. Je ne reçois ny mon article Histoire , ny ordre de vous. J'ay peur davoir parlé frop librement des Femmes, mais la franchise doit plaire huxphilosofes, J'ay encor peur de ne vous avoir envoyé que des sottises. Une autre peur, c'est de traitter fort mal Idées. Il y a grande aparence que l'un de vous deux s'est chargé de cet article importantou que M. labbé de Condillaclefera.

« J'ay oublié de vous dire que je ne pouvais traitter l'article de littérature grecque : 1'"^"' parceque je scais très peu de grec, gment parccquc je suis sans livres grecs, 3"®"' parceque je suis ignorant surtout en cette partie.

« Employez moy a boucher des trous, a faire les articles dpnt vos amis de Paris se seront dispensez, et qui pouront être de ma compétence. Je suis a vos ordres. M"»® Denis vous fait 'nielle

compliments. Nous souhaitions, mon cher philosofe, que toules vos pensions soient toujours payées. Souvenez vous des deux hermites qui vous aiment. » V.

Parmi les autres lettres de la correspondance de Voltaire avec d'Alembert, dont je possède les autographes, je remarque ces mots écrits ainsi :

Lettre du 13 novembre. — Aux Délices, ou nous voudrions bien vous voir: entousiasme, répété trois fois^ enciclopedie.

Lettre du 29 novembre 1756. — Je m'aperçois, apartenant, enciclopedie.

Lettre du 4 février. — Enciclopedie , philosofe, deux fbis^ crisUanisme.

Lettre du 29 février. — Enciclopedie.

Lettre du 22 décembre. ~ Philosofe, etimologie, biblioteque.

Lettre du 27, aux Délices. — Dictionaire, teologie, metaphisique.

Lettre du 8 juillet. •— Philosofe, estomac, teologien.

Lettre du 23 juillet. -^ Philosofe, deux fois.

Lettre du 2 décembre. — Philosofe, qtiatre fois, citoien, fiiosofe, enciclopedie.

Lettre du 6 décembre. — Apuyé, vangé, tirannie^ philosofe, deux fois.

Lettre du 29 décembre. — Philosofe, teologien^ catécumène, historiografe.

Lettre du 3 janvier. — Pir^mide, metafisique.

Lettre du 9 janvier. — Biblioteque, teologien, cretien.

Lettre du 8 juillet. ~~ Philosofe, estomac, teologien.

Lettre du 23 juillet. -~ Philosofe, deux fois, citoien, fiiosofe, teologien, enciclopedie, bayonete.

Lettre du 29 décembre. .— Philosofe, teologien, catéchumène, historiographe.

Lettre du 3 janvier. — Piramides, metaphisicien. teologien, cretien, biblioteque.

Parmi les notes que j'ai prises en parcourant les manuscrits de Racine déposés à la Bibliothèque impériale, j'ai remarqué ce passage dans sa lettre à l'abbé Levasseur, 1661 :

Jelisdesvers,jetasche d'en faire, je lis les avanlures de TAriosle ; je ne suis pas moi-môme sans avanture.... Mais voilà les massons qui arrivent.

Et ailleurs, dans sa correspondance avec Boileau :

Je vas au cabaret deux fois par jour; je commande à des massons.

Voltaire écrivait aussi masson.