DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

Jean -Etienne -Judo H Forestier Boinvilliers - Des jardins , membre correspondant de l'Institut de France. Grammaire raisonée ou cours théorique et pratique de la langue française. Paris, 1802, in-8 de 526 pp.

Ce savant grammairien figure au nombre des réformateurs les plus modérés. Il n'admet pas de séparation entre la langue française et le latin dont l'étude lui paraît indispensable pour la connaissance du système de l'orthographe française. Fidèle sur tous les points à l'étymologie, il n'adopte que les changements qui s'y conforment, de sorte que sa réforme porte presque exclusivement sur les doubles consonnes, qu'il remplace par les simples là seulement où elles sont d'accord avec les primitifs latins. Cette .amé-

lioration constitue déjà un pas en avant, mais reste imparfaite puisaue dans certains mois elle se conforme à l'étymologie latine, contrairement à la prononciation. Boinvilliers a fait un code d'orthographe à l'usage des lettrés , et par conséquent ne se soucie pas de la régularité qui doit être l'âme de tout système d'écriture rationnelle.

Il écrit donc : nourir, étoner^ doner, conaître, aparteniry quiter^ atendre^ ariver^ honeur^ home, persone, acord^ someil, etc., et d'un autre côté : différer et différence, commettre et commission, approuver et approbation, etc.

Dans les mots où la pénultième se trouve être un e muet suivi immédiatement de la double consonne, il le remplace par un è après la suppression de la consonne . Exemples : fèfe, bèlc, cèle, anciène, cruète,quHl viène. Il écrit énemi avec un e aigu. Il remplace par l's Vx final des substantifs et des adjectifs pour les conformer à la règle générale de la formation du féminin, ex. : épous, épouse, heureus, heureuse.

Il écrit avec un c tous les adjectifs dont le substantif correspondant possède le c à la désinence, comme confidenciel (confidence), substanciel (substance), essenciel (essence), pénitenciel (pénitence), et avec un t ceux où cette consonne existe dans le primitif, comme séditieus {sédition) , factieus (faction), ou qui ne dérivent pas d'un substantif, comme captieus (capter).

Il écrit avec Voltaire nom fesons, bienfesant, malfesant. ' Il remplace 1*2/ par Yi partout où il ne représente pas deux i, et il écrit avec beaucoup de raison : les ieux, venez i ( / venant de ibi).

Il est inutile d'ajouter qu'il conserve partout les ph et th étymologiques.

Urbain Domergue, de l'Institut, La prononciation françoisé, déterminée par des signes invariables^ avec application à divei's morceaux, en prose et en vers, contenant tout ce qu'il faut savoir j^our lire avec correction et avec goût; suivie de notions orthographiques et de la nomenclature des mots à difficultés. Paris, F. Barret, l'an V^ in-8 de 302 pp. — La prononciation françoisé, où, T auteur a prosodie, avec des caractères^ dont il est r inventeur^ sa traduction en vers

des dix églogues de Virgile et quelques autres morceaux de sa composition; augmentée, d'un tableau des désinences fr^ançoises, pour faciliter V étude des genres. Manuel iîidispensable pour les étrangers^ amateurs de cette langue^ infiniment utile aux François eux-mêmes. Seconde édition. Paris, librairie économique, 18D6, in-8 de 3 ff., 540 pp., plus 3 ff.

Les travaux de Domergue sur la langue française remontent à 1778. C'est à cette époque qu'il fit paraître sa Grammaire française simplifiée (in- 12], réimprimée en 179:2. Ea 1784, il fonda à Lyon le Journal de la langue française, qui fut continué jusqu'en 1791. En 1790, il publia le Mémorial du jeune orthographiste (in-12). Revenu à Paris, il forma la Société des amateurs et régénérateurs de la langue française , dont sortit plus tard le Conseil grammatical , tribunal officieux dont le rôle était de donner des solutions aux questions grammaticales offrant des difficultés. Ces solutions furent publiées en 1vol., en 1808. On a encore de cet académicien deux opuscules sur l'orthographe : Exercice orthographique (Paris, 1810, in-12), et les Notions orthographiques. Bien que je n'aie pu me procurer ces ouvrages, j'ai cru utile de les mentionner bibliographiquement.

La partie critique dans le travail de cet académicien n'a pas l'importance que les autres novateurs ont cru devoir lui donner à Fappui de leur système.

« Si notre alphabet étoit bien fait, dit Domergue, p. 177, si chaque son étoit exprimé par un signe qui lui convînt toujours, qui ne convînt qu'à lui, la connoissance de l'alphabet seroit la clé de la prononciation. Mais notre langue parlée a 40 éléments (voir plus loin, p. 359), et nous n'avons que 24 lettres. Encore, ces lettres trompentrcUes sans cesse l'œil par des sons contraires aux signes, l'oreille par des signes contraires aux sons. Tâchons de mettre d'accord les deux sens particulièrement consacrés à la parole, la vue et l'ouïe. Que dans l'alphabet que je destine à réfléchir la prononciation, comme une glace fidèle réfléchit les objets, ces deux principes soient invariablement suivis : 1° autant de signes simples que de sons simples ; 2° application constamment exclusive du signe au son. »