LA RÉFORME ORTHOGR. — FRÉMONT D'ABLANCOURT

Nicolas de Frémont d'Ablancourt. Dialogue des letù^es de l'Alphabet^ où Fnsag,e et la grammaire parlent^ fait à rimitation du dialogue de Lucien^ iîititulé^ le Jugement des voyelles. (A la suite de la traduction françoise de Lucien,, par Nicolas Perrot d'Ablancourt, tome III, édition de 1706, in-12, p. 424.)

L'abbé Goujet^ dans sa Bibliothèque française, fait un grand éloge de ce dialogue.

Les interlocuteurs sont FUsage et la Grammaire.

La Grammaire demande à l'Usage si elle doit produire ses lettres habillées à l'arabesque, ou à la grecque et l'italienne, ou à la gothique, ou bien simples et ramassées, et accommodées à la française.

L'Usage répond : « A quoy boutant de mystères? Puisque nous sommes en France et qu'il s'agit d'un différend entre les lettres françoises, il faut qu^elles se présentent habillées à la mode du pays. »

Chaque Lettre prend successivement la parole pour se plaindre de son sort, et de l'empiétement des unes sur les autres; mais, tout en signalant le désordre qui règne entre elles, le neveu de Perrot d'Ablancourt se montre plus résigné que son oncle. Il fait ainsi parler l'F : a Come je suis la première en fidélité, je trouve fort étrange qu'on m^ôste les cle/s et qu'on me veuille couper les ner/s; car après cela comment pourrois-je atteindre les cer/s à la course? Gela est bien éloigné de la promesse qu'on m'avoit faite de bannir le Ph, afin d'étendre les bornes de mon empire. Jusqu'ici il m'a toujours défendu l'abord des Prophètes et des PAilosop.^es, et il ne veut pas môme que j'aspire à P^ilis. Si j'avois esté aussi sévère, jamais le v ne se seroit mis en possession de toutes les veuves (1), tant recréatii;esque rebarbatiî;es; cependant, comme j'ay veû qu'elles l'aimoient plus que moy, je lui ay cédé tout ce que j'y pouvois prétendre. »

Le P prend la parole : « Quand une longue possession ne seroit pas un juste titre, après nous avoir fait traverser tant de Terres et de

(1) On écrivait ve/ye ; c'est sous ce titre qu'est publiée la pièce de Rotrou. Mais 1'/ a disparu au singulier féminin, et Vu n'a pu être introduit que lors de la distinction d>j V et de l'w, autrement on eût écrit la ueuue. Vf a été conservé au singulier masculin,

Mers, débité tant d'ApopAthegmes, et enrichy ce païs de tant de Phrases et de Para/?Arases, il semble qu'il y auroit de l'inhumanité à nous séparer de la compagnie de P^ilis et de PMlomèle, puisque nous sommes de même contrée^ et que nous avons jusqu'icy couru les mêmes avantures.

c( L'Usage. J'ordonne que Ton conserve le Ph, le plus qu'on pourra ; mais du reste,| quand on veut s'établir en un païs, il en faut prendre l'habit et les mœurs. »

Le Père Claude Buffier, de la Compagnie de Jésus. Grammaire française sur un plan nouveau^ avec un traité sur la prononciation des e, etc, Paris, 1709, in-12 ; ibid., 1723, in-8.

Buffîer, un de ces jésuites à la raison hardie et profonde, dont Fordre célèbre auquel il appartenait a fourni tant d'exemples, après avoir constaté qu'une orthographe réformée est suivie par la moitié au moins des auteurs, cite une centaine d'ouvrages importants où elle est observée. Lui-même embrasse la réforme non pas avec enthousiasme, mais avec la conviction calme qu'elle est « le parti le plus commode, et conséquemment le plus sage. » « On peut, ajoute-t-il , et Fon doit dire que certaines langues ont une ortographe beaucoup plus embarassée et plus dificile que d'autres langues. En éfet^ si une langue avoit précisément autant de caractères divers dans l'écriture que de sons diférens dans la prononciation, en sorte que chaque caractère particulier désignât toujours le même son particulier , ce seroit Forthographe la plus commode, et, ce semble, la plus naturèle qu'on puisse imaginer. Ainsi^ plus une langue s'éloigne de cette pratique, plus son ortographe est incommode et bizare. » « Le françois, ditil plus loin, a une ortographe des plus bizares et des plus malaisées... Une même figure de lètre désigne quelquefois cinq ou six sons divers, et un même son est désigné de sept ou huit manières différentes (1)... Il ne s'agit pas de mettre de Pétymologie dans un portrait, mais de le rendre le plus fidèle qu'il est possible. » Il s'oppose, du reste, aux réformateurs trop absolus, «attendu, dit-il, « que si l'ortographe n'étoit pas conforme à l'usage, on ne connoîc( troit rien aux figures ou caractères de létres qui seroient nou-

(1) Voir plus loin l'analyse de l'Ouvrage de M. Raoux, à la date de 1865.

« veaux. C'est ce qui est arrivé à ceux qui ont voulu introduire « une ortographe toute nouvèle; les autres n'y ont rien conçu, {( n'en ayant pas Tusage. Ainsi, quand même cette ortographe sert roit au fond plus parfaite que l'ortographe établie, il seroit ridi- « cule de s'en servir préférablement à la dernière, puisque c'est « comme si Ton vouloit parler à un homme une langue qu'il c( n'entend pas, sous prétexte qu'elle est plus parfaite que celle a qu'il entend. »

Il propose, pour apprendre à lire plus promptement et plus exactement, de prêter aux consonnes françaises d'autres noms que ceux qui leur sont donnés par l'usage et qui soient plus conformes aux sons qu'elles expriment dans leur liaison avec les voyelles. « Ainsi, au lieu de dire éfe, éme^ ixe, etc., on feroit mieux de les appeler simplement /ê, me, xe, dont Ve seroit muet, » etc.

Il analyse les diverses modifications que prend le son e. Il voudrait que / ou // mouillé fût figuré par un signe particulier, le \. Il remplace les signes binaires eu, ou, ch, gn, par W) ô, Xi ^'

L'y lui paraît une forme introduite par les copistes pour figurer ij ou le double i. L'y, dit-il, n'est presque plus d'usage en notre langue que dans les trois ou quatre occasions suivantes ; yeux, y voire, yvre (1).

Voici dans quelle mesure il se montre réformateur : il écrit ortographe, atacher, Ictre {de litera), suposé, indiférent, dificulté, netement, ofrir, oposé, voyéle, néte, comode, naturéle, prométre^ sience, soufrir, nouvèle, anciéne, elimologie, afirmey consone, nazal, biz-are; il écrit même silabe,

* Pierre Panel. Le Tableau de l' Ortographe française, Hambourg, 1710, in-8.

Je n'ai pas vu cet ouvrage, cité par Goujet comme ayant trait à la réforme.

De Grimarest. Êdaircissemens sur les principes de la langue française, Paris, 1712, in- 12.

« Je tiens, nous dit-il, à l'égard de l'orthographe, entre les an- « ciens et les modernes. » Aussi les modifications qu'il propose

(1) On écrit ivre* ivoire, et on a maintenu seulement l'y dans yeux.

sont-elles modérées. Il répond ainsi à ceux qui voudraient conserver les s étymologiques : a Tous les mots où l'on peut supprimer Vs viennent-ils du latin? Et d'ailleurs, ou l'on sait le latin ou on ne le sait pas. S'ils le savent, sera-ce cette lettre supprimée qui les empêchera de reconnoître que répondre vient de respondere, hôte de hospes"! Si le lecteur ignore la langue latine, que lui importe?.... » Il se plaint avec toute raison de ceux qui, de son temps, mettaient des y partout.

Le désordre et Tincertitude de l'orthographe offraient jusqu'au commencement du dix-huitième siècle de graves inconvénients pour la détermination si importante des noms propres. Ainsi, malgré de patientes investigations, nous ignorons encore la véritable prononciation du nom de famille d'un des plus célèbres imprimeurs de Lyon, écrit tantôt Rouille^ Rouillé, Roville. Grimarest cite un écrivain, Touville, inscrivant son nom sur trois écriteaux aux faces de sa maison, tous trois orthographiés différemment : Touuille, Toville, Tovville.

Le P. Gilles Vaudelin, augustin réformé. Nouvelle Manière d'écrire comme on parle en France. Paris, Jean Got et Jean- Baptiste Lamesle, 1713, in-12. — histruction chrétienne mise en ortografe naturelle, pour faciliter au peuple la lecture delà science du salut. Paris, 17 13, in-12.

Le bon père augustin, frappé de l'utilité de rendre la langue française accessible aux classes qui n'ont pas de loisirs, a cru résoudre le problème en créant un alphabet phonétique, composé de 13 voyelles et de 16 consonnes. Un trait, nommé aujourd'hui diacritique, distingue les valeurs différentes d'une même lettre, il a ainsi un système de représentation nouveau et plus logique pour les sons a, an, ai, é, in, i, e, o, on, eu, un, ou, u. Les consonnes c, y, h,j, n, l, r, z, s, d, t, v, f, p, b, m, n'ont subi aucune modification quant à la forme, sauf que h a changé de valeur et représente ch. S'il n'est pas arrivé à la classification organique des consonnes, qui est une des conquêtes de la philologie moderne, on voit qu'il y tend. Son écriture occupe notablement moins d'espace que la nôtre, et elle figure mieux les sons.

Mais son système a le même défaut que ceux de ses devanciers, c'est-à-dire d'être impraticable, particulièrement à ceux

mêmes auxquels il le destine, les femmes, les enfants, les pauvres. Cette addition de traits diacritiques est trop compliquée pour eux et retarde Tessor de récriture des personnes instruites, écriture qui doit toujours pouvoir être cursive pour satisfaire aux besoins qui lui ont donné naissance.

* Nicolas Dupont, avocat au parlement , bailli du duché de Ghâtillon-sur-Loing. Examen critique du traité d'Ortographe de M. U abbé Régnier Desmarais^ Secrétaire perpétuel de r Académie française, avec les principes fondamentaux de r art d'écrire. Paris, 1713, in-12.

« Il y a dans ce lirre^ dit l'abbé Goujet (t. I, p. 113), des remarques et des réflexions dont on peut profiter, et que M. l'abbé Régnier n'auroit peut-être pas dû négliger. On ne pourroit pas cependant conseiller d'adopter son système : il ne diffère en rien pour le fond de celui du père Vaudelin. Je crois aussi qu'il eût été bien embarrassé de prouver ce qu'il avance, que les Grecs et les Latins avoient une ortographe régulière, telle qu'il se Timagine. Étoit-il à portée d'en juger, puisqu'actuellement nous ne savons nullement quelle étoit la véritable prononciation du grec et du latin dans le bel usage de ces deux langues? »

L'abbé G. (Girard, de rAcadémie française en 1744). VOrtografe française sans équivoques et dans ses principes naturels : ou Vart d'écrire notre langue selon lés loix de la raison et de Vusage, d'une manière aisée pour lés dames, comode pour lés étrangers^ instructive pour lés provinciaux et nécessaire pour exprimer et distinguer toutes lés diférances delà prononciacion. Paris, Pierre Gifîart, 1716, in-12.

L'abbé Girard, comme nous Tavons vu plus haut, p. 139, est un réformateur modéré et un esprit raisonnable. Malheureusement il n'a pas vu que son système d'accentuation ajoute aux difficultés et aux lenteurs de l'écriture au lieu de les écarter.

« On pourroit bien se tromper, dit-il (p. 23), en croyant que c'a toujours été par dés raisons d'étimologie qu'on a introduit dans le

français tant de lettres inutiles et équivoques. Non^ il ne faut pas croire que nos pères aient été d'assez mauvais goût que de mettre à plaisir toutes ces lettres oiseuses et embarassantes dans leur ortografe; ni qu'ils aient poussé la bizarrerie jusqu'à vouloir écrire leur propre langue tout diférammànt qu'ils ne la parloient, précisémànt pour conserver la mémoire dés emprunts qu'ils faisoient dans une autre langue pour enrichir la leur; ni qja'ils aient pansé comme quelques grammairiens, qui sont ravis de trouver et de conserver dans le français toutes lés lettres qui sont dans le latin, sans se mettre en peine de l'incomodité qu'elles y causent, ni de la mauvaise grâce dont elles y figurent. Nos pères n'ont assurémànt point pansé à tous ces petits raisonemans : ils se sont servis dés lettres pour le besoin, et si leur ortografe aproche plus du latin, c'est que leur manière de parler n'en étoit pas si éloignée qu'en esf. la nôtre. Ainsi, je suis persuadé que ce n'a point été rétimologie, mais la prononciacion de ces tamslà qui a introduit toutes ces lettres, qui sont devenues inutiles, lorsqu'on s'est avisé de faire dés changemans dans la prononciacion, car une grande partie de nos mots se prononçoient autrefois comme ils s'écrivent aujourdui. Desorteque ce seroit toujours écrire comme on écrivôit que d'écrire comme on prononce. »

Après avoir ainsi donné un exemple de l'écriture du P. Girard, il me reste à en expliquer les détails. L'auteur reconnaît trois sortes d'à : Va bref ou ordinaire, comme dans parure, amour, canon ; Va long, marqué de l'accent circonflexe, comme dans pâté, pâques, mâtin, et l'a adverbe, marqué par un accent grave, comme dans ces mots à Rome, là, au delà, promptemànt. Il est regrettable que le docte jésuite n'ait pas admis la distinction des voyelles nasales de l'abbé Dangeau, qui lui eût fourni une simplification orthographique plus rationnelle que l'accent grave placé sur cet an. Il écrit complimant , contant , agrémant , parant, acçant , tams, example, tample, réservant la forme ent pour la troisième personne du pluriel des verbes : ils chantent.

Il écrit Anglais, Hollandais, Français, au lieu de Anglois, Hollandois, François-, connaître, parçiitre, au lieu de connaître, paraître. S'il conserve oi aux imparfaits, c'est par pur amour de la paix et parce que « ce seroit plutôt témérité que courage de vouloir l'en déloger. »

Il n'admet la simplification du double c que dans quelques mots,

comme acorder^ acoucher^ mais il restitue à cette lettre sa place phonétique dans les mots où t se prononce c. Il écrit donc : caucion, créacion, prononciacion, Gracien, quocien^ inieier, primacie. Mais, par esprit d'accommodement, il conserve le t dans ces mots : action^ distinction, perfection, examption, exception, où il est précédé d'un c ou d'un;?. Il bannit un c dans les mots sçavoir, sçavant, sciance^ scène, contracta sainct.

Pour remédier à l'incertitude de prononciation du ch^ il le conserve seulement dans les mots charité, cheminée, chose, etc., et le remplace par le k dans ceux où il est dur au lieu d'être aspiré. Il écrit donc Mromancie et arkiépiscopal.

Il serait trop long d'analyser ici le chapitre que l'auteur consacre à la lettre e et les articles de plusieurs autres lettres. Je noterai cependant son opinion sur la lettre / et le ph. Il conserve le ph dans les noms propres transcrits du grec : Phaéton, Philippe, Phocas, Céphale ; il Tadmet également au mot philosophe, où il croit qu'il sied à merveille, « par le respect que nous devons avoir pour les sages de la Grèce^ » ainsi que dans les mots où il est précédé d'un m, comme triompher, nimphe, simphonie. Partout ailleurs 1'/ lui suffit : exempl. : fantaisie, fanatique, ortografe, profane.

Il regrette qu'on n'ait pas inventé encore une cédille pour distinguer le g doux dans agir, généreux, obligeant, geôlier, gageure, an g dur, dans les mots languir, guéridon, Goliath, guide.

Quant à Vh, il ne lui reconnaît pas d'utilité dans les mots crétien, cronique, rétorique, rûme, auteur, téatre, téologie, aujourdui. Il la maintient au commencement des syllabes où elle est d'usage, comme dans homme, honête , hureux (sic) (1), dehors, souhait, haine, <i avec cependant une petite marque de distinction dans lés occasions où elle est fortemànt aspirée. Cette marque sera un point placé dans le çantre de cette lettre. »

Lorsque la voyelle i est suivie d'un l mouillé, il récrit avec un tréma, ex. : coquille, fille, sïllon, péril, habil, gentil, ce qui nous indique, par parenthèse, que ces trois derniers mots, surtout le dernier, se prononçaient en 1716 autrement qu'aujourd'hui.

(1) Telle était la prononciation de la triphlhongue eur dans quelques parties de la France, et particulièrement en Normandie. Voltaire se l'est permise dans ces vers :

11 voit les murs d'Anet bâtis aux bords de l'Eure,

Lui-mèrae en ordonna la superbe structure.

Il supprime \'œ dans ces mots sœu7\ bœuf, vœux, qu'il écrit par un e simple ; seur, beuf, veux.

Il enlève le p dans temps, baptême, ptisane, corps, niepce, qu'il orthographie tams, batéme, tisane, corps, nièce; nmsi\ le garde dans le nombre sept.

Il conserve à la lettre q son u, qu'il appelle servile, mais il distingue par un point supérieur cet u lorsqu'il se fait entendre, comme ou devant a : aquatique, éqûateur, quadrature et comme u devant e et ^ dans questeur, Qûintilien, Qûinquagcsime.

Quand le r ne se prononce pas à la fin des mots, il marque d'un accent aigu Ye qui le précède : singulier, 7nilliér, particulier.

La suppression de Vs dans les mots connoistre, maistre, naistre, gouster, lui fournit l'occasion d'une observation assez ingénieuse. Le digramme ou signe binaire ai (qu'il appelle diftongue), étant long de sa nature, il est inutile d'employer l'accent circonflexe, et l'on doit écrire simplement conaitre, mailre , naitre, ganter.

Il réclame une cédille sous le x dans les mots examen, exil, éxample, où cette lettre se prononce comme gz .

Il exclut l'emploi de l'y dans les mots mistique, sistème, hipotèque, sintaxe, sinode, piramide, hipocrite, et môme dans ceux-ci : Baïeux, Maïence,

Le petit traité de l'abbé Girard fournit matière à une foule d'autres remarques intéressantes.

Plan d'une ortographe suivie^ pour les imprimeurs, (Dans les Mémoires de Trévoux, août 1719.)

« L'ortographe françoise étant fort incertaine, à cause de l'usage différent des auteurs, qui en ce point se contrarient les uns les autres et souvent se contrarient eux-mêmes, il est bon, pour tirer les imprimeurs d'embarras, de leur fournir, comme ils l'ont souvent demandé, des régies auxquelles ils puissent s'attacher, pour garder dans l'ortographe la commodité et l'uniformité convenable et dont ils puissent rendre raison, quand ils ne seront pas obligez par les auteurs d'en user autrement. Ces reflexions ne seront point d'un moindre usage pour les étrangers qui sont encore plus embarrassez sur ce point que nos imprimeurs. »

Ces réformes, très-sages, ont presque toutes été acceptées. Elles consistent :

1» Dans la suppression de Vs dans des mots de ce genre :fai esté, qu'il fust, les forests, que l'auteur écrit été^ fut, forêls,

2» Dans l'emploi de l'accent circonflexe pour remplacer Vs supprimée dans ces mots : tâcher, fête, aprcte,

3° « Par la raison de l'usage le plus étendu et le plus commode, on supprimera encore toutes les consones doubles qui ne se prononcent point ; ainsi on n'imprimera point infidellité, appel/er, pardonnera, mais infidélité, apeler, pardonera, parce qu'on ne prononce qu'une / dans les deux premiers et qu'une n dans le dernier. Il faut cependant excepter les mots fort courts, et qui n'ont qu'une sillabe, par exemple, elle, donne, comme (l'e muet n'est pas ici considéré). Il faut excepter ces monosillabes, parce que l'usage n'a point encore accoutumé les yeux à voir écrire ele, doue, corne : or, il ne faut jamais choquer manifestement l'usage. »

4° Il faut supprimer Vy partout, excepté en deux ou trois mots où l'usage l'exige; comme quand y fait seul un mot : je vous y trouve^ etc.

5° Il faut distinguer dans les syllabes finales les e aigus, dans assés (sic), placés, des è qui se prononcent ouverts ; accès, progrès, etc.

6<' Il faut supprimer Ve dans rendeu, conceu, aperceu, qu'il faut écrire rendu, conçu, aperçu.

7» Il ne faut employer le tréma que dans le cas où il y a véritablement diérèse.

8° Il faut marquer d'un accent aigu tous les e qui ne sont pas muets, comme bonté, dégénéré, néteté (sic).

On voit que, dès l'année qui suivait la publication de la seconde édition du Dictionnaire de l'Académie, on introduisait dans les imprimeries l'usage qui a prévalu en grande partie vingt-un ans plus tard dans la troisième.

* Méthode du sieur Pierre Py-Poulain de Launay, ou VArt d'apprendre à lire le François et le Latin, et VOrtographe, par un nouveau système si aisé quon y fait plus de progrès en trois mois qu'en trois ans par la manière ordinaire. Paris, 1719, in-12. — Pierre Py-Poulain de Launay, fils du précédent. Le même ouvrage corrigé, perfectionné et aug-

mente considérablement : avec des .? flexions sur le système du bureau Typographique , et un nouveuv système d'ortographe. Paris, 1741, in-12.

Je n'ai pu encore voir ce petit ouvrage. Goujet en parle ainsi :

« Ceux qui en ont profité sont louables. Il est certain qu'en réfornaant quelques idées de cet auteur et en en perfectionnant quelques autres, son ouvrage ne pourroit être que très-utile aux commençans, pour la prononciation surtout et pour Tortographe. Quand il présenta sa méthode en d713 à M. l'abbé Bignon, ce savant, après l'avoir examinée, y trouva de fort grands avantages

et applaudit au zélé et aux vues de Fauteur L'abbé d'Or-

sanne, chanoine de l'église de Paris et directeur des petites écoles de cette ville, lui donna aussi son suffrage, et l'expérience a montré depuis que Ton pouvoit s'en servir avec beaucoup d'utilité.

« Je ne sçai, au reste, sur quoi le sieur Py-Poulain s'est fondé, lorsqu'il a dit que le célèbre Jean du Vergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, avoit eu sur ce sujet les mêmes idées que lui, et lorsqu'il fait entendre que ce ne sont proprement que les idées de cet abbé qu'il développe. Je ne connois aucun ouvrage de M. de Saint-Cyran sur la grammaire. Je sçai seulement qu'il avoit toujours eu d'excellentes vues pour l'éducation de la jeunesse et qu'il les communiqua à ceux qui se chargèrent de son tems de la conduite des écoles qui ont été connues sous le nom d'écoles de Port-Royal. »

L. Pierre de Longue. Principes de Uortographe françoise^ ou réflexions utiles à toutes les personnes qui aiment à écrire correctement, Paris, 1725, in-12.

Dans ce traité, très-estimable, où sont discutés les principes de l'orthographe française, l'auteur donne l'exemple des améliorations qu'on y peut apporter. La manière dont son texte est écrit peut en faire juger dès le début.

« Les homes ne peuvent se contenter dans leurs recherches. Ils voudroient trouver la perfection dans tous les arts, la vérité dans toutes les siences, le souverain bien partout, dans les vertus , dans les vices même; cette agitation continuelle de l'ame ne prouve-t-elle pas l'immortalité ?

(( L'ortographe est donc l'art d'écrire correctement et conformément aux lois que l'usage établit. Suivant cette définition générale, cette sience s'étendroit plus loin qu'on ne le croit. Elle comprendroit la logtque, la rétorique, toutes les connoissances qui contribuent à nous faire bien parler, etconséquemment à nous faire bien écrire. »

II écrit silahe, persone, tiran, reheles, raisonement, stile, pouroient, Egiptien, hieroglifes^ atentifs, amphase^ voyèle, ocasion ^ atention {{), soufert, dificulté, batu, consone, hibliotèque, acoutumer y suputer, chifre, honète, etc.

Gh. Irénée Gastel, abbé de Saint-Pierre, membre de l'Académie française. Discours 'pour perfectioner VOrtografe. (Dans les Mémoires de Trévoux, février 1724, et dans le Journal des Savans, avril 1725.) — Projet pour perfectionner Vortografe des langues d Europe, Paris, Briasson, 1730, in-8 de 266 pp. et 1 f.

Dans son ardent amour de l'humanité, dans son zèle pour le rapprochement intellectuel des peupl.es de notre continent, le bon abbé de Saint-Pierre conçut, près d'un siècle avant Volney, le plan d'une écriture et d'une orthographe applicables à divers peuples de FEurope. Il ne lui fut pas donné comme à son successeur de trouver le moyen d'approprier Palphabet latin aux langues de PAsie dites sémitiques. L'étude comparée des idiomes était à peine ébauchée au commencement du siècle passé. L'ouvrage d'Irénée Gastel, faible dans la conception des moyens de représentation phonétique, n'en renferme pas moins des vues ingénieuses et des aperçus qui révèlent la sagacité de l'observateur. Il m'est impossible de figurer ici son orthographe, parce que, pour déshabituer l'œil de son lecteur des formes traditionnelles, il écrit alternativement les mots par les différentes lettres qui peuvent en figurer le son. Ce procédé, qu'il considère comme un acheminement à la réforme, est chez lui un système.

a Quel est le but de l'art de Portografe, se demande-t-il, de « cet art si beau et si précieux, avec lequel nous pouvons faire en- Ci) Bossuet, plus logique, écrivait atantion, atantat, atantif^ atantivement.

a tendre nos sons articulés, c'est-à-dire nos paroles, et par consé- « quent nos pensées à ceux qui vivent ou qui vivront et à qui nous « ne pouvons parler ? Quelle est la fin de cet art avec le secours du- « quel nos yeux nous servent d^oreilleset notre main nous sert de (( langue, de voix, d'articulation, en un mot de prononciation? « Quel est le but de cet art qu'un de nos poètes nous peint siélé- « gamment en deux vers :

c'est de Tyr (1) que nous vient cet art ingénieux De peindre la parole et de parler aux yeux.

« Le but de cet art, c'est certainement d'exprimer exactement et a sans laisser aucun doute, par un petit nombre de figures simples, « faciles à former et à distinguer, tous les mots dont les hommes (( se servent en parlant. »

Partant de cette juste définition, l'auteur remarque avec beaucoup de raison qu'il y a un grand inconvénient à conserver dans les langues des lettres qui ne se prononcent pas : si Tenfant, par exemple, s'est accoutumé à prononcer abbé comme s'il n'y avait qu'un seul b, arrivé à l'étude du latin, il prononcera, en vertu de la logique naturelle de Tesprit, abas, au lieu de abbas, en italien abate au lieu de abbate; en même temps, en français, s'il s'est habitué à lire effet comme s'il y avait éfet, il lira effraijé, comme s'il y avait éfraijé.

Cette observation est très-judicieuse, et j'ai signalé plus haut, ainsi que l'a si bien fait M. Littré (voir p. 164), l'action de l'écriture sur la prononciation, qu'elle altère à la longue.

Dans son Discours pour perfectioner l'ortografe l'auteur envisage historiquement les vicissitudes de l'écriture française : « Si dans l'origine, dit-il, on a prononcé le mot sentir comme on prononce en latin sentire, on a dû écrire ce mot comme on le prononçoit, pare, mais nous devons aujourd'hui l'écrire comme nous le prononçons. »

Il croit que la langue était beaucoup moins riche trois ou quatre cents ans auparavant, mais que l'orthographe de cette époque

(1) La science moderne a démontré, contrairement au témoignage de la plupart des historiens de l'antiquité, et à l'aide de monuments irrécusables , que l'alphabet n'avait pas été inventé par les Phéniciens , et que ceux-ci l'avaient reçu de Babylone ou de Ninive. (Voir Noël des Vergers, VÉtrurie et les fitrusques, t. III, Appendice sur l'histoire de l'écriture.)

était beaucoup meilleure que la nôtre, c'est-à-dire qu'elle ressemblait beaucoup plus à la manière de prononcer alors en usage.

Il recherche les causes des dissidences orthographiques : « Si ({ dans notre ortographe les François avoient suivi peu à peu et « exactement les changemens qui arrivoient peu à peu dans lapro- « nonciation de quelques mots, notre ortografe d'aujourd'hui se- « roit bien moins imparfaite; mais, sans y faire de réflexion, nous c( avons continué à écrire les mêmes mots de la même manière « que nos aïeux, sans songer qu'ils les prononçoient d'une manière « très différente de celle dont nous les prononçons. »

Il a connu, dit-il, des vieillards qui prononçaient je courais comme une couroije. La prononciation a changé, ne serait-il pas raisonnable de changer également l'écriture? Mais on ne peut le faire que par degrés. L'auteur développe cette dernière proposition avec beaucoup de force et de raison.

Il y a cinquante ou soixante ans, ajoute-t-il, on a commencé à changer quelque chose dans l'écriture de peur qu'elle ne ressemblât presque plus à la fin à celle d'aujourd'hui. Plusieurs ont même ôté depuis quelques lettres que l'on avait gardées uniquement pour faire connaître les origines : ils ont écrit sience, aprendre, filosof e , saint et non saincl; ils ont ainsi en diverses occasions retranché certaines lettres qui ne se prononçaient plus ou ne s'étaient jamais prononcées.

« Dès que l'on veut bien écouter la raison contre la mauvaise cotitume, on sent que ces premiers novateurs sur l'ortografe ont déjà rendu un grand service à notre langue d'écriture en tâchant de la faire insensiblement ressembler davantage à notre langue de prononciation.

« Kien ne se perfectione sans nouveauté, et il est de la nature des ouvrages humains de pouvoir toujours se perfectionner. »

Il résunne ainsi les cinq sources de la corruption présente et de la corruption future de l'orthographe et les cinq inconvénients auxquels il se propose de remédier :

« 1° Négligence à suivre dans Torthografe les changemens qui « arrivent dans la prononciation ;

(( 2° Négligence à inventer autant de figures qu'il y a de sons et « d'articulations connues;

« 3° Négligence à donner quelques marques aux lettres quand « on les employait à quelque autre fonction qu'à leur fonction « ordinaire;

« 4" Négligence à marquer dans chaque mot les lettres qui ne (( s'y prononcent plus ;

« 5° Négligence à marquer les voyelles longues. »

Malheureusement, l'abbé de Saint-Pierre, n'ayant pas réfléchi aux nécessités de l'écriture courante et de la typographie, a eu recours pour fixer la valeur des lettres, et comme moyen transitoire, à un système de petits traits placés au-dessus ou au-dessous de la ligne et dont la complication devait rendre sa réforme impraticable.

Maurice Jacquier. Méthode très- facile pour apprendre Fortographe à ceux ou celles qui n'ont pas étudié le latin^ et utile aux personnes qui ont la connoissance des belles lettres. Paris, 1725, in-8. La quatrième et la cinquième édition de cet ouvrage parurent sous ce titre : La méthode pour étudier et pour enseigner Vortographe et la langue françoise^ mise à la portée de toutes sortes de personnes de Vun et de Vautre sexe. Paris, 1740, pet. in-8 ; La Haye et Francfort, Jean van Duren, 1742, pet. in-8 de 400 pp. (Elles diffèrent des précédentes par la méthode d'enseignement et ont été augmentées d'une table en forme de dictionnaire.) Une autre cinquième édition sensiblement modifiée parut sous ce titre : Méthode pour aprendre Vortographe et la langue françoise par principes. Cinquième édition, la seule dont on puisse se servir utilement. Paris, 1751, in-8 de 2 ff. et 332 pp.

La méthode de l'auteur, établie sur le son, sur les principes et sur l'usage, échappe à toute analyse. Il se prononce fortement contre le maintien des lettres étymologiques dans les mots dérivés du grec. Ce n'est du reste qu'un livre d'enseignement de l'orthographe d'usage.

Gheneau, sieur Du Mars aïs. Des Tropes ou des diférens sens dans lesquels on peut prendre un même mot dans mie même langue. Troisième édition. Paris, Prault, 1775, in-12 de XXII -362 pp. et 4 ff. (La première édition est de 1730.)

Le célèbre auteur des Tropes s'exprime ainsi :

« La prononciation, c'est un usage', récriture, c'est un art. Tout art a sa fin et ses principes, et nous sommes en droit de représenter, à propos de l'écriture, qu'on ne suit pas les principes de l'art, qu'on n'en remplit pas la fin, et qu'on ne prend pas les moyens propres pour arriver à cette fin.

(( Il est évident que notre alphabet est défectueux, en ce qu'il n'a pas autant de caractères que nous avons de sons dans notre prononciation. Ainsi, ce que nos pères firent autrefois, quand ils voulurent établir l'art d'écrire, nous sommes en droit de le faire aujourd'hui pour perfectionner ce même art, et nous pouvons inventer un alphabet qui rectifie tout ce que Fancien a de défectueux .

(( L'écriture n'a été inventée que pour indiquer la prononciation ; elle ne doit que peindre la parole, qui est son original ; elle ne doit pas en doubler les traits, ni lui en donner qu'elle n'a pas, ni s'obstiner à la peindre à présent telle qu'elle était il y a plusieurs siècles. ))

D'Alembert énonce ainsi son opinion sur l'ouvrage de Du Marsais : «Tout mérite d'être lu dans le Traité des tropes^ jusqu'à « Verrata-^ il contient des réflexions sur notre orthographe, sur « ses bizarreries, ses inconséquences et ses variations. On voit « dans ces réflexions un écrivain judicieux, également éloigné de « respecter superstitieusement l'usage et de le heurter en tout « par une réforme impraticable. » (Éloge de Du Marsais, dans le t. VII de V Encyclopédie,)

Voici cet errata dont parle d'Alembert (1) :

« Je ne crois pas qu'il y ait de fautes typographiques dans cet ouvrage par l'atention des imprimeurs, ou, s'il y en a, elles ne sont pas bien considérables. Cependant, come il n'y a point encore en France de manière uniforme d'orthographier, je ne doute

(1) Je crois que l'enata dont il est question ne se trouve que dans celte édition que je possède. On a eu grand tort de le supprimer dans les éditions postérieures.

pas-que chacun, selon ses préjugés, ne trouve ici un grand nombre de fautes.

• c( Mais, 1^ mon cher lecteur, avez-vous jamais médité sur l'orthographe? Si vous n'avez point fait de réflexions sérieuses sur celte partie de la Grammaire, si vous n'avez qu'une orthographe de hazard et d'habitude, permettez-moi de vous prier de ne point vous arêter à la manière dont ce livre est orthographié^ vous vous y acoutumerez insensiblement.

(( 2° Êtes- vous partisan de ce qu'on apèle anciène orthographe? Prenez donc la peine de mettre des lettres doubles qui ne se prononcent point, dans tous les mots que vous trouverez écrits sans ces doubles lettres. Ainsi, quoique selon vos principes il faille avoir égard à Pétymologie en écrivant, et que tous nos anciens auteurs, tels que Villehardouin, plus proches des sources que nous, écrivissent home de homo, persone de persona, honeur de honor, doner de donare, naturéle de naturalisa etc. , cependant ajoutez un m à home et doublez les autres consones, malgré l'étymologie et la prononciation, et donez le nom de novateurs à ceux qui suivent l'anciène pratique.

« Ils vous diront peut-être que les lettres sont des signes, que tout signe doit signifier quelque chose, qu'ainsi une lettre double qui ne marque ni l'étymologie ni la prononciation d'un mot est un signe qui ne signifie rien, n'importe : ajoutez-les toujours, satisfaites vos yeux, je ne veux rien qui vous blesse, et pourvu que vous vous douiez la peine d^entrer dans le sens de mes paroles, vous pouvez faire tout ce qu'il vous plaira des signes qui servent à l'exprimer.

(( Vous me direz peut-être que je me suis écarté de l'usage présent : mais je vous suplie d'observer :

« 1. Que je n'ai aucune manière d'écrire qui me soit particulière et qui ne soit autorisée par l'exemple de plusieurs auteurs de réputation.

(( 2. Le P. Bufier prétend même que le grand nombre des auteurs suit aujourd'hui la nouvèle orthographe, c'est-à-dire qu'on iie suit plus exactement l'anciène. J'ai trouvé la nouvèle orthographe, dit-il (Grammaire françoise, p. 388), dans plus des deux tiers des livres qui s'impriment depuis dix ans. Le P. Bufier nome les auteurs de ces livres. Le P. Sanadon ajoute que depuis la suputation du P. Bufier le nombre des partisans de la nouvèle orthographe s est beaucoup augmenté et s'augmente encore tous les

jours [Poésies d'Horace, préface, p. xvii (2)]. Ainsi, mon cher lecteur, je conviens que je m'éloigne de voire usage; mais, selon le P. Bufier et le P. Sanadon, je me conforme à Tusage le plus suivi.

(( 3. Êtes- vous partisan de la nouvèle orthographe? vous trouverez ici à réformer.

« Le parti de l'anciène orthographe et celui de la nouvèle se subdivisent en bien des branches : de quelque côté que vous soyez^ retranchez ou ajoutez toutes les lettres qu'il vous plaira, et ne me condânez qu'après que vous auriez vu mes raisons dans mon Traité de Vortographe (sic). »

La Bibliotèque des enfans, ou les premiers elemens des letres, contenant le sistême du Bureau tipografique, etc. , à l'usage de M^'' le Dauphin et des augustes en/ans de France, Paris, Pierre Simon, 1733, 4 vol. in-4.

Dans cet important ouvrage, la pratique est unie à la théorie, puisqu'il est entièrement imprimé dans le système d'écriture trèssimplitié mis au jour par le Bureau typographique. L'alphabet n'y est en rien altéré. On voit que le succès obtenu dans l'enseignement de la jeunesse fut remarquable, car il est consigné dans les actes déposés au greffe de la juridiction de M. le chantre de l'Église de Paris, où on lit :

« Nous, après avoir entendu l'auteur et vu les enfants travailler « audit bureau, aïant examiné le tout avec exactitude, avons jugé « ledit système très ingénieus, fort propre à avancer la jeunesse « sans la dégoûter et très capable d'oter les épines qui se trouce vent, surtout en aprenant aux enfans les premiers elemens. « C'est pourquoi nous estimons et croyons que monsieur le chan- « tre peut permettre la pratique de ce sistème et l'exercice du « Bureau tipographique dans les écoles de sa juridiction et c( exhorter les maistres à le pratiquer, etc. »

On peut juger de ce système d'orthographe dès le début du livre, que je crois rédigé par Dumas, fondateur du Bureau typographique :

c( Bien des gens s'imaginent que de comancer deus ou trois

(1) Le p. Sanadon a suivi une orthographe simplifiée dans l'éditioi» qu'il a donnée de sa traduction d'Horace, et j'ai le droit de le faire figurer parmi les réformateurs.

« ans plus tôt ou plus tard, cela ne sauroit guère influer ni en bien « ni en mal dans le reste de la vie, et qu'enfin l'éducation tardive « peut mener également à la perfection. C'est là un préjugé que Ti- « gnorance et la coutume paroissent n'avoir déjà que trop autorizé ; (( car le dégoût de la plupart des écoliers ne vient peut être pas « moins d'une éducation tardive que d'un défaut de disposition « aus lètres. Je pense donc qu'il seroit utile que l'enfant pût lire « presque aussitôt qu'il sait parler : cela lui doiieroit plus de fa- (( cilité dans tous ses exercices. La diference d'un enfant qui lit à (( trois ans et de celui qui à peine lit à sèl doit être contée pour « beaucoup dans la suite des études. Il y a tant de choses à apren- « dre qu'on ne sauroit comancer trop tôt. » L'auteur cite à ce propos l'exemple du Tasse : il apprenait la grammaire à trois ans, et avec un tel succès que son père l'envoya au collège des jésuites à quatre ans.

L'auteur donne des exemples de la multiplicité des manières dont l'enfant est contraint de figurer un même son :

Son AN.

an,

anCf

and,

ang,

ham,

han^

ans,

ant,

antSj

atn,

aon.

(annus)

franc

quand

rang

Ham

hanter

dans

tant

enfants

Caen

Laon

ean,

em,

emp,

emps,

empt,

en,

end,

ens,

ent,

han,

hen.

Jean

empire

exempte

temps

exempt

ennui

il rend

sens

dent

Rohan

Henri

Son IN.

en,

ens,

ent,

ein,

eing,

eint,

aim,

ain,

aine,

aint,

ains,

im.

rien

biens

il vient

sein

seing

feint

faim

vain

il vainc

saint

bains

guimpe

^n, vm

inct, instinct

ingt, vingt

ingts, quatre-vingts

inq, cinq

tu vins

il prévint

lymphe

lynx

Reims

craindre

ms, int, ym,

eim.

ain.

Ce précieux ouvrage contient le germe de nombreuses améliorations des méthodes d'enseignement de la langue.

Le Précepteur j c'est-à-dire huit traités, savoir une grammaire francèse^ une ortografe francèse, etc., 1750, in-4 (pp. 1-132).

L'auteur de ce livre destiné à l'instruction de la jeunesse se prononce pour l'orthographe conforme à la prononciation^ et il con-

seille de s'avancer progressivement dans cette voie par des réformes partielles.

(( Autrefois, dit-il (p. 33), la prononciation des mots et Portografe étoient conformes ; la prononciation a changé, elle est devenue plus douce et plus polie : Fortografe est presque demeurée dans le même état ; il faut donc l'ajuster à la prononciation peu à peu autant qu^il sera possible. »

Et plus loin (p. 55) :

a On perfectionne tous les jours les sciences et les ars : pourquoi s'obstine-t-on à ne vouloir pas perfectionner l'ortografe francèse, qui est si nécessaire, si utile et si en usage? Tout le monde reçoit avidement toutes les modes nouvelles de s^abiller, de se meubler, de bâtir, d'agir, quoique mauvaises et embarassantes : pourquoi refuse-t-on de recevoir une nouvelle manière d'écrire plus raisonable et plus avantageuse que la vieille? »

Dans les Règles particulières de Vortografe francèse, il s^attache au système proposé par Richelet, qu'il appelle le chef des réformateurs de Vortografe, qui consulte plutôt la prononciation que Vétimologie,

A ce propos, il dit :

c( Quant une coutume est mauvaise, pernicieuse, il faut la quitter, quoique cela soit difficile, parce que cette coutume est un abus; c'est là une maxime reçue de tous les omes. »

Il supprime les lettres doubles qu'on ne prononce pas ; p. ex. : acabler, épé, aler, arèf;

Les consonnes finales muettes; p. ex. : blan, canar;

Il omet Ye devant Va ; p. ex. : bau, Jan, et o devant eu; p. ex. : euf, euvre.

Il retranche Vr final de tous les noms terminés en er et ier, sauf les verbes et les mots dont Vr final se lie au mot suivant commençant par une voyelle ; p. ex. ; charbonié, premier orne.

Il supprime à tort le s devant le c; p. ex. : acendant; il abandonne aussi le h étymologique et le trait d'union.

De Wailly. Principes généraux et particuliers de la langue française, avec les moyens de simplifier notre orthographe^ des remarques sur les lètres, la prononciation^ la prosodie^ la ponctuation, F orthographe et un abrégé de la versification française. Paris, 1754, in-12;7'^édit., ibid., J. Barbou, 1773, in-12 de 600 pp. (Souvent réimprimé.) — De r Orthographe. Paris, 1771, in-12. — U Orthographe des darnes^ ou l'orthographe fondée sur la bonne prononciation , démontrée la seule raisonnable , par une société de dames (sans nom d'auteur). Paris, Mérigot le jeune, 1782, in-12 de vm et 360 pp.

Dans le petit traité anonyme de VOrthographe des dames, de Wailly embrasse de la manière la plus nette toutes les parties de la réforme. Voici l'analyse de quelques-unes des critiques qu'il adresse à l'écriture de son temps.

« II. Dans un grand nombre de mots, dit-il, on double les consonnes contre l'étytnologie et la prononciation. »

Ex. Candela, chandelle; scala, échelle; tutela, tutelle; par^/cula, parcelle; crudelis, cruelle; mortalis, mortelle; donare, donner, donneur, s'adonner; nominare, nommer, surnommer, dénommer; hutyrum, beurre; batuere, battre.

Au contraire, à cause de Pétymologie, on écrit : égale d'œqualis, capitale de capitalis, vile de vilis, subtile de subiilis, puérile de puerilis , crédule de credulus, érysipèle d'erysipelas, parallèle de parallelus.

« m. Dans les dérivés de ces mots, on se conforme à Vétymologie et à la prononciation, »

« IV. Le sentiment des grammairiens qui disent que si Von redouble la consonne, c'est pour avertir que la voyelle précédente est brève, nous paroît faux , inutile , déraisonnable. »

c( 1» Cette opinion est fausse, puisque nous avons beaucoup de syllabes longues, quoique la voyelle soit suivie d'une double consonne : ex., flamme, manne, condamîie , barre , terre, squirre (sic), bataille, raille, bâillon (sic), basse, que je donnasse, que je promisse, que je lusse, il cesse, etc.

« T Elle est inutile, puisque nous avons un très-grand nombre de syllabes brèves, quoique la voyelle ne soit pas suivie d'une

consonne redoublée : arabe, syllabe, robe, préface^ audace, façade^ carafe, rigole, ridicule, capitaine, phénomène, Rome, pape, etc.

a 3° Elle est déraisonnable. La réduplication des consonnes auroit du plutôt servir à allonger les syllabes. C'est ainsi que la réduplication des voyelles étoit autrefois un signe de longueur. On écrivoit aage, beeler, roole; on employoit aussi Vs pour le même usage : asne, feste, épistre, apostre, fluste. On écrit avec l'accent long âge, bêler, rôle, âne, fête, épître, apôtre, flûte. Nous espérons, Messieurs (ajoutent les dames), qu'en faveur de la prononciation et de l'uniformité, vous supprimerez de même une des deux consonnes, puisque la règle qui prescrivoit la réduplication est fausse, inutile, déraisonnable.

« Dans le latin, toute voyelle suivie d'une consonne redoublée est longue : ainsi la syllabe fe, qui est brève dans fero, aufero, devient longue dans ferre, auferre, etc. »

Wailly demande que l'on emploie exclusivement Paccent circonflexe à marquer la longueur des syllabes. On écrirait donc la tête et il tète, la pâte et la pâte, occasionel, il occasione, la prune, il débute, il plaît, il paît. Toute voyelle non accentuée du circonflexe serait réputée brève. H faut lire tout cet excellent chapitre dans l'ouvrage même.

(( V. Dana une grande quantité d'autres mots, Vétymologie, ou VRAIE ou PRÉTENDUE, fait employer des lettres en dépit de la prononciation, ù

« VL La prononciation, à son tour, fait supprimer, malgré l'étymologie, plusieurs lettres d'une autre foule de mots,

« Pour plaire à Pétymologie, on écrivoit autrefois : saoul, saouler, saoulard, abbaisser, abboyer, abbréger ; conflict, contract, sainct, défunct; adjouster, advocat^ aggrandir, aggréger ; eschole, méchanique, patriarchal, paschal, cognoistre, prognostiquer, aultre, aulne, faulcon, poulmon, soulphre, mammelle, convent, asnon, chastiment, espier, estre, chrestien, apostre^ etc. On écrivoit aussi aage, beeler, roole, campaigne, gaigner, reigle, vuide, vuider, etc. Aujourd'hui l'Académie et les meilleurs auteurs suivent pour ces mots et une infinité d'autres les lois de la prononciation ; ils en ôtent les voyelles et les consonnes qui ne s'y prononcent plus. . . En un mot, il n'y a pas une lettre dans Palphabet que l'on n'ait supprimée d'un très-grand nombre de mots, parce qu'on ne les y prononce plus. »

« Vn. Dans les mêmes 7nots, Vétymologie fait conserver une lettre malgré la prononciation, et à son tour la prononciation en fait retrancher une ou plusieurs autres, malgré l'étymologie, »

L'auteur, après avoir établi sa proposition par de nombreuses preuves, demande qu'on écrive d'une manière uniforme : apeler, yapèle, tu apèles, il apèle, nous apelons, vous apelez, ils apèleyit ; iejète, etc. ; nous prenons, vous prenez, ils prènent ; nous tenons, ils tiènent; étincèlemant, chancèlemant, renouvèlemant, démantèlemant, décèlemant, chancelier^ chancèlerie, gabeleur, gabèle, etc.

« Pourquoi, après avoir écrit avec une seule r courir, coureur, coureuse, chariage, charier, chariot, etc., en met-on deux dans courrier, courriere, charretée, charrette, charroi, charron, etc. ?

« VÏIL Après avoir écrit un grand nombre de mots d'une manière conforme à Vétymologie et à la prononciation y vous en écrivez une très-grande quantité d'autres analogues à ceux-ci d'une manière contraire à l'étymologie, à la prononciation ou à Vanalogie. »

L'auteur appuie cette assertion d'un grand nombre d'exemples et il demande que, selon la raison et l'uniformité, on écrive : èle est cruèle, la dentelé, la voyèle, corne, home ou orne, courone, couroner, persone, actioner ou accioner, diccionêrcy abandoner, personel,sérure, iXpoura, alouète, amulèie, barète, sote, sotise, eic.

« IX. Sans que la prononciation l'exige, vous écrivez d'une manière différente des mots dérivés les uns des autres, »

Suivent les exemples : d'un côté, abatage, abatis, abatant; de l'autre, abattement, abatteur, abattre, abattures, etc.

« X. Vous orthographiez d'autres mots de la même façon, quoique la prononciation exige qu'ils soient écrits différemment. »

Je citerai entre autres exemples : août, aoûté, femme et femmelette, innocent et innover, année et annuité, solennel, solennité.

« XIV. Votre orthographe actuelle n'a presque point de règle qui n'ait ses exceptions, exceptions qui ont elles-mêmes les leurs.

« Une règle de votre orthographe dit que pour former du masculin le féminin dans les adjectifs qui se terminent par une consonne, on ajoute au féminin un e muet. »

Exception. Les adjectifs en el, ol, ut, eil, an, ien, on, at, et, ot, etc., doublent la consonne finale. Ex. : cruel, cruelley mortel, mortelle (malgré le latin crudelis, mortalis), fol, folle (quoique l'Académie écrive folie, folichon, folâtre) ; nul, nulle ; paysan, paijsanne (malgré le latin paganus); parisien, parisienne (malgré parisinus) ; bon, bonne (malgré bonus et bonifier) ; net, nette (malgré nitidus) ; sujet, sujette (malgré subjectus et sujétion).

Exception de l'exception. Océan fait océane; mahométan, mahométane ; espagnol, espagnole ; délicat, délicate ; nacarat, nacarate\ complet, complète-, discret, discrète, bigot, bigote-, dévot, dévote \ brut, brute, etc. Quel inconvénient y auroit-il, ajoutent les dames, d'écrire, sans doubler la consonne, cruèle, mortèle, fidèle, foie, mole, nule, péisane, anciène, parisiène, bone, barone, boufone, nète, nèteté, nètemant, nétoiier, nètoîmant, cadète, sujV/e, etc.(l^?

Autre règle. c< Les adjectifs en aux, en eux et en oux, changent au féminin x en se ou en sse ou en ce : faux, fausse ; généreux, généreuse ; jaloux, jalouse ; roux, rousse; doux, douce. Ne seroitil pas plus naturel, plus conforme à la prononciation et à l'analogie, de terminer ces adjectifs par un s : faus, fausse, faussemant, faussêre, fausser^ fausseté-, généreus, généreuse, etc.; jalous, jalouse^ jalousie, jalouser ; rous, rousse, roussâtre, rousseur, roussir; Dous, dousse, dousseur, doussemant, adoussi, etc.? Ces derniers mots ainsi écrits suivroient Tanalogie des autres.

« Par la même raison, la crois donneroit croiser, croisète, croisillon, croisade; la pois, poisser, empoisser; la pais, paisible, etc., ou la vÈs,pésible, etc. »

L'auteur étudie ensuite les substantifs terminés au singulier en au, eau, eu, œu, ieu et ou, et conclut à ce qu'on introduise partout au pluriel Vs au lieu de Vx. Ex. : les maus, les feus,\es caillous, les chevaus sont égaus, aus travaus.

Il aborde ensuite l'anomalie dont M. Léger Noël faisait de nos jours le sujet de ses recherches : les substantifs ou adjectifs masculins en al,el, il, ol, ul, comparés aux autres également mascu-

(1) Il eût été plus simple de remplacer par l'è la double consonne dans les mots cruelle, mortelle, comme on le fait dans fidèle, mais c'est pour ne pas choquer trop subitement les habitudes que je n'ai i)as cru devoir proposer ce changement.

lins en aie, ele, ile, oie, ule, ou aile, ille, olle, uile. a Gomment se tirer, disent à ce propos les dames qu'il met en cause, d'un pareil labyrinthe? Comment pouvoir se rappeler qu'ici il ne faut point d'e muet, que là il en faut un, que dans tel mot il faut deux l et que dans d'autres il n'en faut qu'une? Se trouve-t-il bien des François qui puissent dire véritablement : je connois les noms masculins terminés en al, aie, aile; el, ele, elle; il, ile, Ule; ol, oie, olle; ni, ule, ulle ? »

Suit un ample travail sur l'accentuation orthographique dans lequel Wailly émet des idées et préconise des procédés semblables à ceux de Beauzée. (Voir plus loin, p. 296.)

Le docte académicien se prononce (p. 113) pour la simplitication orthographique des mots tirés du grec. Il propose : anbroisie, anfigouri, ancolie, anquiloglosse, anquilose, antelmintique, antologie, arcaisme.

Il cite comme exemples de la difficulté de la prononciation à la lecture par suite de la bizarrerie orthographique les phrases suivantes :

« La citrouille étoit bien aoûtée / on Va donnée aux aoûterons à la fin du mois d'août; ils Vont mangée dans une encoignure avec des oisons, des poissons et des oignons qu'ils ont pris dans un coin de /'oignoniere.

« Un anachorète vint avec un catéchumène chercher M. /'archevêque ou son archidiacre au palais archiépiscopal. »

(( La biche a faonné auprès de la Saône; nous avons pris son « faon qui avoit été mordu d'un taon, pendant que nous jouions (( au pharaon. »

(( Tranquille avec sa béquille, il entra dans la ville avec sa fille, (( qui perça une anguille avec son aiguille. »

Heureusement pour les lecteurs, de Wailly a pris la peine de figurer à l'aide de son orthographe la prononciation de tous ces mots, sans quoi plus d'un détracteur de sa réforme eût pu, je le crains, hésiter pour quelques-uns d'entre eux en les lisant à haute voix.

Dans la seconde partie de ce traité si précieux et si rare, de Wailly a placé, à Timitation de Godard, un discours des lettres sur les difficultés et les imperfections de Forthographe actuelle. Chacune de nos lettres y prend tour à tour la parole pour exposer, avec autant de clarté que de raison, les vices d'emploi auxquels on l'a assujettie. Les phonographes postérieurs, Domergue, Marie,

Féline, M. Raoux, s'ils eussent connu cette mine si riche de matériaux, n'auraient eu qu'à copier. Wailly me semble môme plus complet qu'aucun d'eux.

Je m'aperçois au discours de la lettre G que Wailly a remarqué avant moi l'utilité que l'on pourrait tirer de l'emploi du g surmonté d'un point ; seulement, il veut le faire servir au remplacement du 7 et du g doux, tandis que je propose seulement de s'en servir au lieu du ge ou g doux. Il écrit donc galoux^ g'ardin, goug'on, gagure, gôlier, gustice (i). 11 distingue deux formes de Vs, Vs longue pour celle qui a le son ordinaire et Vs courte dans les mots où elle peut avoir le son dus.

La troisième et dernière partie est la mise en application de la réforme ainsi préconisée au nom du sexe féminin. Je crois devoir en reproduire ici l'exposition fac-similé :

(( Pratique de VOrtografe fondée fur la bone prononciacion.

« Jufqu'ici, Méfieurs, nous nous-fomes fet èder pour nous conformer à FOrtografe actùele; mes, come nous avons, à ce qu'il nous fanble, démontré de la manière la plus fanfible, qu'èle et plène debisâreries é de contradiccions ; qu'èle change continuèlemant fans principes é fans uniformité ; q^ue les Diccionnêres é les Auteurs ne font d'acord prefque fur aucun point; qu'èle et dépourvue de règles fixes; que, de votre propre aveu, il nous et moralement impolTible de la fuivre; nous alons désprmês ortografier fuivant la réforme que nous desirons. Nous fuivrons furtout les lois de la bone prononciacion, comme le feul guide rêsonable an cete matière, ou, ce qui revient au même, come le seul qui foit véritablemant à la portée de tout le monde, fnfi nous fuprimerons les lètres qui ne se prononcent gamês. Par-tout où nous antandrons le fon de Va, nous anploîrons un a. Par-tout où l'oreille nous indiquera le son de Ve, nous ferons usage de Ve, au lieu des œ, œ, ai, eai, ei, oi, eoi qu'on anploie fou vaut pour Ve.

Nous subftitûrons Vi francês à l'y grec; le /au ph', le ci au Jt qui sone come ci; le g ponctué au 7; les ga, go, gu aus gea, geOy geu. Nous anploîrons le qu avant Ve et Vi seulemant; avant les autres lètres nous ferons usage du c, (Voyez au difcoursde la lètre

(1) La nouvelle forme du g, g, accueillie maintenant par la typographie moderne, rend l'application plus facile qu'elle ne l'était du temps de de Vailly. Cette forme se rapproche en effet beaucoup plus du j que celle du g.

Q une excepcion pour les terminêsons des verbes Cliquer.) La longue/ aura toujours lefon siflant, antre deux voiielles : parafai, préféance, refantir, préfantir, etc. On anploîra Vs courte dans les mots où èle a ou peut avoir le fon du z. Le z ne f'anploîra qu'au comancemant des mots, à la fin d'affes, chez, nez, rez de chaufée^ é des segondes perfones dans les verbes, vous portez, lisez^ estimez. Nous ne ponctûrons point Te qui, précédé d'une voiielc marque un moudlé fort avec la lètre /, le travail, le conseil, le senouil; ou un mouillé fèble, pàrén, camàieu,péùons, vouons. Nous substilûrons Vs à Vœ qui a le son de 1'^, aus animaus ; le chois étet douteus. Vous aurez , Mésieurs , la bonté de vous rapeler que dans touts ces changemants nous ne fesons guère que suivre vos traces, ou les exanples que vous nous avez donés, é garder par-tout une marche uniforme.

« Remarque. Come, dans l'usage actuel, le c a toujours le fon de ce ou deTs fiflante, avant Ve ou l'i, on poûra continuer d'écrire Cicéron, ceci, etc., sans cédiller le c. On n^anploîra le ç cédille avant e ou i, que dans les livres deftinés pour aprandre à lire. On n'anploîra de même, si l'on veut, le g ponctué que dans les mots où, avant a, o,u, il doit avoir le son de J : on écrira gager, gaga, gaganty gayons, gagure, etc. Dans l'usage actuel, Vs courte a toujours le son siflant au commancemant du mot; insi on poûra, come à l'ordinére, fêre usage indifféramant de Vs courte ou de VJ longue au comancement des mots. On voit par là que nos changemants dans quelques lètres de TAlfabet, se réduisent presque à rien.

« Nous favons bien qu'on fe révolte au feul mot dinnovacion ; mes notre proget, nous pouvons le dire, et le fruit d'un long travail é d'une expériance réfléchie. Nous vous l'adrèfons, Méfieurs ; éiez la bonté de Texaminer é d'an peser fans prégugé les avantages é les inconvéniants. Ne nous gu^ez qu'après un mûr examen.

« S'il et des changemants qui ne soient pas actuèlemant admiffibles, vous ne les ferez pas encor; mes vous poûrez an trouver d'autres qu'il fera fort util d'adopter.

« Nous efpérons, par exanple, que l'utilité é votre zèle à faciliter l'aquisicion des conêsances, vous porteront à fêre, come nous, usage du g ponctué, de l'i fans point; à diftinguer Vs forte de Vs adoucie. Cet insi qu'on a mis en usage le ç cédille, le 7 é le V, au lieu de Vi é de Vu ; Vi francês, au lieu de Vy grec, dans lui, moi, loi, Roi, é une infinité d'autres mots. Cet infi qu'on

anploie les lètres magufcules au comancement des frases, des noms propres, etc. Cet infi qu'on a invanté les acçants, le tréma, rapoftrofe, le Iret d^union, les guillemets, les diférantes marques de ponctùacion, etc.

(T Nous atandons bien, Méfieurs , que votre vue fera d'abord un peu choquée de notre ortografe : nous vous demandons pour èle la même paciance que vous avez en lisant des livres ortografiés fuivant l'anciène ortografe. A peine an avez-vous lu vint pages^ que vos ieux fi abituent. La même chose vous arivera par raport à la nôtre ; dégnez an fêre Téfè. Vous voudrez bien vous souvenir que notre but et de faciliter an même tans l'ortagrafe é la prononciacion.

« Notre réforme vous parêtra, Méfieurs, fort étandue ; vous an adopterez ce que vous gugerez à propos. Nous aurions pu nous contanter des remarques que nous avions fêtes dans les deus premières parties ; mes des perfones dont nous refpectons baucoup les lumières nous ont représanté que ce feroit lêfer notre ouvrage inparfet, que de n'i pas agouter la pratique. Vous avez, nous ont dit ces perfones, exposé d'une manière três-sansible les défauts inonbrables de l'ortografe actùele; vous avez fet voir le peu d'acord, les inutilités, les contradiccions même qui régnent dans les diférantes parties de cet édifice : il faut actuèlemant faire voir comant, avec les mêmes matériaus, on pouret le reconftruire à moins de frôs^ é d'une manière aufïi comode que folide. »

Grammaire générale et raisonnée, contenant les fondemens de l'art de parler^ expliqués d'une manière claire et naturelle ; les raisons de ce qui est commun à toutes les langues, et des principales différences qui s'y rencontrent ; et plusieurs remarques nouvelles sur la langue françoi&e. Nouvelle édition, — Réflexions sur les fondemens de Fart de parler pour servir d' éclaircissemens et de supplément à la Grammaire générale, recueillies par if. l'abbé. Fromant. Paris, Prault fils, 1756, 2 vol. pet. in-8 de 6 ff., 224 pp. et 2 ff:, et de xlviii et 291 pp. (Réimprimée plusieurs fois depuis.)

Ce traité, connu sous le nom de Grammaire de Port-Royal^ et

dont il est déjà parlé page 226, est enrichi dans cette édition des excellentes remarques de Duclos, secrétaire perpétuel de l'Académie française (1).

Ce livre si remarquable, et dont le temps n'a pas encore altéré la valeur, contient dans son texte quelques idées de réforme justes bien qu'un peu timides. Après avoir constaté l'utilité, dans certains cas, d'une orthographe fondée sur l'étymologie, MM. de Port-Royal ajoutent : « Voilà ce qu'on peut apporter pour excuser (( la diversité qui se trouve entre la prononciation et l'écriture; « mais cela n'empêche pas qu'il n'y en ait plusieurs qui se sont « faites sans raison et par la seule corruption qui s'est glissée « dans les langues. Car c'est un abus d'avoir donné, par exemple, « au c la prononciation de 1'^ avant Ve et Vi\ d'avoir prononcé au- « trement le g devant ces deux mêmes voyelles que devant les au- (( très; d'avoir adouci 1*5 entre deux voyelles; d'avoir donné aussi (( au t le son de Vs avant Vi suivi d'une autre voyelle, comme « gratia, actio, action....

« Tout ce que Ton pçurroit faire de plus raisonnable seroitde « retrancher les lettres qui ne servent de rien ni à la prononcia- « tien, ni au sens, ni à l'analogie des langues, comme on a déjà « commencé de faire ; et conservant celles qui sont utiles, y mettre a des petites marques qui fissent voir qu'elles ne se prononcent « point, ou qui fissent connoître les diverses prononciations d'une « même lettre. Un point au-dedans ou au-dessous de la lettre pour- « roit servir pour le premier usage, comme temps. Le c a déjà sa (( cédille, dont on pourroit se servir devant Ve et devant lï, aussi « bien que devant les autres voyelles. Le ^ dont la queue neseroit « pas toute formée pourroit marquer le son qu'il a devant Te et « devant 1'/. Ce qui ne soit dit que pour exemple. »

Duclos, aussi bon grammairien que Du Marsais, et philosophe comme lui, mais encore plus hardi, a inauguré sa réforme orthographique dans ses remarques jointes en petit caractère à cette édition de la grammaire. Voici le passage où il explique luimême ses idées :

« Je croi devoir a cète ocasion rendre conte au lecteur de la diférence qu'il a pu remarquer entre l'ortografe du texte et cèle des remarques. J'ai suivi l'usage dans le texte, parce que je n'a

(1) Duclos avait déjà donné une édition de cette grammaire en 1754, in-12.

pas le droit d'y rien changer; mais dans les remarques j'ai un peu anticipé la réforme vers laqnèle Tusage même tend de jour en jour. Je me suis borné au retranchement des lètres doubles qui ne se prononcent point. J'ai substitué des /et des t simples aus plt et aus th : l'usage le fera sans doute un jour par-tout, comme il a déjà fait dans fantaisie, fantôme, frénésie, trône, trésor et dans quantité d'autres mots.

« Si je fais quelques autres légers changemens, c'est toujours pour raprocher les lètres de leur destination et de leur valeur.

(( Je n'ai pas cru devoir toucher aux fausses combinaisons de voyèles, tèles que les ai, ei, oi, etc., pour ne pas trop éfaroucher les ieus. Je n'ai donc pas écrit conêtre au lieu de conoître, francès au lieu de français, jamès au lieu de jamais, j'rèn au lieu de frein, pêne au lieu de peine, ce qui seroit pourtant plus naturel. Je n^ai rien changé a la manière d^écrire les nasales, quelque déraisonable que notre ortografe soit sur cet article. En éfet, les nasales n'ayant point de caractères simples qui en soient les signes, on a u recours a la combinaison d'une voyèle avec mou. w, mais on auroit au moins du employer pour chaque nasale la voyèle avec laquèle èle a le plus de raport; se servir, par exemple, de Van pour Va nasal, de Ven pour Ve nasal. Cète nasale se trouve trois fois dans entendement, sans quMl y en ait une seule écrite avec Va et quoiqu'il fut plus simple d'écrire antandemant, Ve nasal est presque toujours écrit par i, ai, ei : fin, pain, frein, etc. , au lieu d'y employer un e. Je ne manquerois pas de bonnes raisons pour autoriser les changemens que j'ai faits et que je ferois encore, mais le préjugé n'admet pas la raison. »

Il ajoute ailleurs : a On peut entreprendre de corriger l'usage / de l'orthographe, du moins par degrés et non pas en le heurtant / de front, quoique la raison en eut le droit ; mais la raison même y s'en interdit l'exercice trop éclatant, parce qu'en matière d'usage, j ce n'est que par des ménagemens qu'on parvient au succès. » ^

DoucHET, avocat au Parlement et ancien professeur royal en langue latine. Principes généraux et raisonnes de V orthographe françoise, avec des remarques sur la prononciation. Paris, P.-F. Didot, 1762, in-8 dexvi et 176 pp.

Douchet est un écrivain de mérite. Après la mort de Du Mar-

sais il fut chargé, de concert avec Beauzée, de la continuation des articles de la partie grammaticale de TEncyclopédie.

Ses remarques, nouvelles à Tépoque où il les écrivait, sont pour la plupart acquises aujourd'hui à la grammaire. Tel est son chapitre sur les caractères prosodiques. J'en extrairai cependant un passage dans lequel il propose une solution à l'imperfection qu'offre notre orthographe dans le redoublement des consonnes.

« Ve muet n'indique, dit-il, qu'une certaine quantité de nos voyelles longues (ex. y emploierai); l'accent circonflexe ne fait connoître que celles qui éloient autrefois suivies d'un 5, ou que l'on redoubloit pour en marquer la longueur {tempête, au lieu de (empeste, rôle au lieu de roole) ; il en reste encore un grand nombre, ou qui sont sans marque distinctive {vase, bise, rose, ruse), ou qui sont suivies d'une consonne redoublée, qui est la marque des voyelles brèves, autre vice encore plus considérable, comme dans les mots tasse, manne, flamme, fosse, professe, etc. C'est une autre espèce d'imperfection dans notre orthographe. 11 seroit aisé de parer à ces inconvénients : ce seroit, ou de marquer ces voyelles longues par un trait horizontal, ou d'étendre encore ici Fusage de l'accent circonflexe. Par ce moyen, toutes les équivoques seroient levées, toutes les voyelles longues seroient fixées et déterminées, et la quantité, cette partie si importante de la prosodie, seroit indiquée d'une manière simple , précise et régulière : on pourroit même alors la trouver et l'apprendre par l'écriture.

(( Un autre avantage qui en résulteroit encore, c'est que la rédupHcation des consonnes, ce système si vague, si forcé, si rempli d'exceptions, que l'on prétend que nos pères ont imaginé pour indiquer les voyelles brèves (1), deviendroit absolument inutile, parce que toutes les voyelles longues étant décidées, on n auroit plus besoin d'un autre signe pour désigner les brèves : elles seroient suffisamment distinguées par la raison qu'elles n'auroient point la marque des longues. A l'égard des communes, c'est-à-dire des voyelles qui sont longues ou brèves à volonté, ou elles n'auroient point de signe distinctif, ou on leur appliqueroit la marque usitée en grec et en latin. On pourroit ainsi supprimer la consonne que l'on n'a introduite que pour avertir que la voyelle précédente est brève. On ne la laisseroit subsister que dans les mots où elle

(1) Voir plus haut l'analyse de la Grammaire de Régnier Des Marais, p. 251, et celle de \Orthographe des darnes^ de de W^ailly, p. 276.

est nécessaire, quand il faut la redoubler dans la prononciation, comme dans inné, erreur^ illustre^ immense^ etc. »

Douchet propose, après Port-Royal et d'autres grammairiens, l'emploi du t cédille dans les substantifs portions, rations, etc., comme signe de distinction d'avec les verbes portions ^ rations.

Dans le chapitre III, des Caractères étymologiques , l'auteur s'occupe des variations du ph, du ch et de l'esprit rude {h) en français. « Ces variations sont une nouvelle source de difficultés pour notre orthographe. De ces doubles caractères, le ch est celui qui cause le plus d'embarras dans notre langue : non-seulement il varie dans l'écriture, il varie encore dans la prononciation. On le prononce à la françoise dans chérubin^ chirurgien, Archi' mède, et il a la valeur du k dans orchestre, chiromancie , Archélatis. De là ces incertitudes sur la prononciation de certains mots, tels que Chersonese, Acheron, où les uns prononcent le ch comme dans chérubin et les autres comme dans orchestre. On pourroit encore aisément obvier à ces difficultés. On laisseroit subsister le c dans tous les mots où l'usage l'a introduit à la place du ch, comme dans earte, corde y colère, etc., on supprimeroit le ch dans les autres mots où il s'articule comme le k, et on le remplaceroit par cette figure. Ainsi Ton écriroit orkestre, Arkélaûs, kiromancie, kirographaire. »

(L'abbé Gherrier). Equivoques et bizareries de V orthographe françoise^ avec les moiiens d'y remédier, Paris, Gueffier fils, 1766, in-12 de 3 ff., xviii et JS5 pp.

L'auteur, après avoir exposé les raisons qui militent en faveur d'une réforme et les causes qui ont fait échouer les tentatives antérieures à la sienne, établit ainsi les changements qu'il croit devoir opérer : -■*

« Plusieurs ont estimé qu'il falloit entendre ces marques propoc( sées dans la Grammaire de P. R. de celles qui sont déjà usitées « sur certaines lettres, ensorte qu'il ne s'agiroit que de les adapter « à d'autres*: et c'est le sentiment que j'ai cru devoir suivre. G'est- « pourquoi je propose, par exemple^ d'après un habile académicien « (le P. Girard), de mettre une cédille, ou petit c renversé, sous le rt ^ramoii, corne on en a mis une avec succès sous le c pour le ra-

288 LA RÉFORMF: ORTHOGRAPHIQUE. - L'ARBÉ CHERRIER.

« doucir. J'ai emprunté des bons grammairiens toutes les idées « qu'ils ont fournies dans ce goût. Je les ai étendues ou j'y ai « ajouté les miènes, et quoique ces petites marques soient pure- « ment arbitraires dans leur origine, j'ai observé qu'une fois eta- (( blies, elles doivent ordinairemeni , et autant qu'il est possible, « avoir un même effet partout où on les applique. Par exemple, (( l'accent grave sert à distinguer les è ouverts : aussi l'ai-je mis sur (( la voiièle composée ou fausse diphthongue ai quand elle se prou nonce en ouvrant fort la bouche. Au contraire, V accent aigu sert « à faire conoître les é fermés ; aussi Tai-je emploiié sur cette « voiièle-composée ai, lorsqu'elle se prononce en fermant un peu a la bouche. Le point accompagne toujours 1'/ et je l'ai placé sur (( les i et sous les / qui sonent presque come des i. J'ai été plus « embarassé pour Vx, parce qu'il n'est pas facile de rendre ses « marques surajoutées analogues à toutes les différentes articula- « tions de cette consone : c'est-pourquoi j'ai pris le parti de la bor- « ner à son ancien usage, savoir de ne l'emploiier que quand elle « s'articule come es ou gz, en y mettant néanmoins encore quelce que différence. »

L'auteur met un point au-dessous de Vh aspiré : un héros^ un point au ch qu'il appelle gras : un archiduc. L's radoucie est marquée par une cédille : hatiser. VI mouillée par un point : fille. Il supprime la consonne finale muette à bari\, chenil j coutil , fusil ^ outil j persil, saoul, sourciL

Ortografe des dames pour aprandre a écrire et a lire corectemant en très peu de tems. A Nancy, chez Haener, 1766, in-12 de 72 pp.

L'auteur anonyme de cet opuscule, qu'il ne faut pas confondre avec l'intéressant travail de Wailly, publié en 1782 sous le même titre (voir plus haut, p. 276), ne me paraît pas avoir apporté de solutions nouvelles au difficile problème de l'écriture phonétique. Son orthographe se rapproche sur beaucoup de points de celle qu'a préconisée soixante ans plus tard M. Marie.

Manière d étudier les langues, Paris, Saillant, 1768, in-12.

L'auteur de cet ouvrage est un esprit sage, et les méthodes qu'il indique se rapprochent de celles de Locke.

Quant à l'orthographe, il s'exprime ainsi :

« Nous avons des règles générales pour l'orthographe; mais la plupart sont si obscures, si compliquées, et modifiées par tant d'exceptions, qu'il est difficile aux jeunes gens de les retenir. D'ailleurs, il ne suffit pas, pour l'ortliographe usuelle dont nous parlons, de pouvoir en examiner les règles, mais bien de trouver la manière d'écrire les mots correctement: la rapidité de l'écriture ne donne pas le loisir de faire cet examen. Il faut qu'avec le mot la manière de Fécrire se présente sur-le-champ à l'esprit, sans aucune réflexion.

« On emploie communément une méthode meilleure ; on fait copier des livres imprimés, et l'attention qu'on donne, en copiant, à chacune des lettres dont le mot est composé le grave plus profondément à l'esprit

« Les mots, tels qu'on les a lus, restent gravés dans la mémoire; lorsque dans la suite on les emploie en écrivant, on les copie sur cette image. »

L'exposition de ce système, que d'autres ont également proposé, prouve que les difficultés de l'orthographe sont telles qu'il faut apprendre à connaître les mots par leur configuration, comme

pour la LANGUE CHINOISE.

De l'orthographe^ on des moyens simples et raisonnes de diminuer les imperfections de notre orthographe^ de la rendre beaucoup plus aisée, etc., pour servir de supplément aus différentes éditions de la Grammaire française de M. de Wailly, Paris, Barbou, 1771, in-12.

Dans cet écrit fort sage. Fauteur constate la nécessité d'améliorer successivement l'orthographe et de la simplifier. Il se refuse à l'introduction de lettres nouvelles, comme l'ont fait des réformateurs trop hardis, qu'il traite de ridicules. Mais nous ne tirons pas, selon lui, de nos accents tout Fusage que nous pourrions en obtenir. Il désire surtout le retranchement de toute lettre double sans valeur phonique. « Les personnes, dit-il, qui voient ces lô- « très sans valeur sont arêtées dans leur lecture, parce que dans c( certains mots on les prononce, tandis que dans d'autres sem- « blables, èles n'ont aucun son. Cète bisareriede notre orthogra-

« phe est cause qu'il n'y a peut-être pas deux ouvrages qui soient « par-tout orthographiés de môme. Cette variété fait perdre beauce coup de tems aux compositeurs dans les imprimeries, aux gens « de lètres qui font imprimer leurs ouvrages ; en un mot, à tous « ceux qui veulent orthographier et prononcer correctement la « langue française.

« Cette orthographe que nous apelons nouvèle était, » selon une judicieuse remarque de l'auteur, « celle de nos plus anciens écri- (( vains, de presque tous les auteurs des xi« et xii® siècles. »

Le grand vocabulaire francois, par une Société de gens de lettres, Paris, Panckoucke, 1772, 30 volumes in-4.

Ce dictionnaire contient un grand article sur I'Orthographe, oij est exposé « l'emploi vicieux que l'on fait de chaque signe en le comparant avec celui que la raison voudroit qu'on en fît pour que l'écriture cessât d'être une image équivoque ou ridicule delà parole. »

Mais comme les modifications indiquées sont pareilles à celles que Girard, Duclos, Wailly, Beauzée et autres réformateurs modérés avaient déjà proposées, et que les raisons pour rapprocher l'écriture de la prononciation, bien qu'exposées avec conviction et énergie, sont similaires, je me borne à ce passage :

« C'est certainement une opiniâtreté bizarre que de s'obstiner à écrire un mot selon son étimologie pour avertir ensuite qu'on doit le prononcer autrement qu'il ne s'écrit (1). )>

ViARD. Les vrais principes de la lecture, de l'orthographe et de la prononciation françoises, de feu M, Viard, revus et augmentés par M.Luneau de Boisgermain.^a.ns, Delalain, 1773, 2 part, en 1 vol. in-8 de vi et 104 pp. et de 111 pp. {Il y eut des éditions antérieures à celle-ci, puisque Luneau se plaint, dans un avis au lecteur, des contrefaçons de ce

(1) 'c Au reste nous indiquons partout dans le cours du Grand Vocabulaire^ l'orthographe avec laquelle on a coutume d'écrire aujourd'hui les mots, et celle qu'on devroit y substituer. »

livre faites à Bordeaux, Avignon, etc., et il cite une édition des Principes faite à Bouillon en 1764, chez Foissy.)

Cet ouvrage n'est point un traité d'orthographe, mais une réforme de l'enseignement de la lecture fondée sur la nouvelle épellation des lettres, be, ce, de^ /e, etc., et sur l'épellation des consonnes qui se suivent.

J.-B. Roche. Entretiens sur V orthographe française et autres objets analogues, Nantes, veuve Brun, 1777, in-8 de 8 ff. prél., 732 pp. et 19 if. de table.

Dans ce gros volume, l'auteur, sous une forme agréable, celle d'un dialogue, traite de toutes les questions qui concernent l'orthographe et la grammaire. La lecture en est moins pénible que celle des traités ordinaires sur le même sujet. On voit partout que l'auteur est partisan d'une réforme modérée ; et ses vœux ont été réalisés sur certains points.

Après que les interlocuteurs, Sophie, la marquise, un abbé, un comte et un lord, ont constaté l'incohérence de ce qu'on appelle Vusage, l'auteur fait dire à l'un des interlocuteurs :

« Le respect pour l'usage établi est souvent un préservatif contre une foule d'erreurs; mais il faut avouer qu'il s'oppose quelquefois aux progrès de nos connaissances. Il est à croire que dans le principe, les mots ne renfermoient que les lettres nécessaires à la prononciation. L'oreille, choquée par la dureté de plusieurs sons, exigea bientôt qu'on les adoucît ou même qu'on les supprimât. Les savants, après s^être vainement récriés contre ces innovations, furent contraints de les adopter et de leur donner force de loi. Mais comme ils étoient les maîtres de la langue écrite, ils voulurent conserver les traces d'une prononciation qui n'existoit plus : ce fut l'époque des inconséquences qui rendent notre langue si difficile aux étrangers, et qui mettent les François mêmes dans le cas de ne la savoir presque jamais qu'imparfaitement. »

L'auteur entre ainsi dans le détail des difficultés de l'orthographe ;

« Sophie. C'est une science que je voudrois bien connoître et à laquelle je n'entends rien du tout. Je suis si ignorante, que, pour

exprimer les choses les plus ordinaires, j'écris presque au hasard. A peine puis-je retrouver moi-même ce que j'ai voulu dire. Souvent, faute de pouvoir orthographier les mots qui se présentent à mon esprit, je suis forcée d'en employer d'autres qui défigurent toutes mes pensées.

« Le Comte. Ceux qui n'ont point étudié les langues anciennes n'ont pas de meilleur moyen pour apprendre l'orthographe, que de choisir un livre bien écrit, et de le copier infatigablement : on se forme quelquefois, par le travail, une habitude qui tient lieu des meilleurs principes.

« La Marquise. C'est comme cela que j'ai appris, et on trouve que j'orthographie passablement.

« Sophie. Vous êtes heureuse. Madame, d'apprendre avec tant de faciUté. J'ai sûrement copié autant que vous, et je n'en suis pas plus habile. Je ne puis cependant me reprocher aucune négligence : je copie fidèlement toutes les lettres qui composent chaque mot; j'y mets les accents, les points, les virgules. Mais jamais ce que j'ai écrit ne m'a servi pour ce que j'avois à écrire : ce sont toujours quelques nouveaux arrangements de lettres que je n'avois point prévus; et quand je crois avoir rencontré les mêmes mots, je vois avec étonnement qu'ils n'ont presque rien de commun pour ^orthographe (1).

« Le Lord. Plusieurs savaùts voudroient que les règles de l'orthographe fussent réduites à celles de la prononciation.

« Sophie. Cela seroit bien plus commode que cette orthographe obscure et entortillée, qui coûte de si grands efforts de mémoire. Pourquoi ne pas retrancher toutes, les lettres superflues et ne pas employer précisément celles que l'oreille exige? Les pensées en deviendroient-elles moins belles et moins brillantes pour être lues et écrites avec moins de peine?

« La Marquise. Il me sembloit qu'on ne se servoit plus de l'y, et qu'on le remplaçoit toujours par un i simple.

« Le Comte. Pardonnez-moi, Madame, il y a beaucoup de mots dans lesquels cette lettre est indispensable.

« Le Lord. Les savants veulent qu'elle soit conservée dans les

(1) Quand à l'Hôtel de Ville je préside les examens des aspirantes au brevet de capacité, je suis témoin de l'embarras des jeunes filles pour résoudre des difficultés qui le seraient même pour des savants. L'une d'elles pour avoir mal écrit le mot apophthegme perdit le bon point qui lui fallait pour compléter les vingtcinq exigés par le règlement. (Mai 1868.)

mots dérivés du grec, tels que style, phtjsique, symphonie^ etc., mais beaucoup de personnes, qui d'ailleurs orthographient fort bien, ne font pas difficulté d^écrire ces mots par un i : phisique, stihy simphonie, etc.

cr La Marquise. Je suis fâchée que les y soient passés de mode à la fin des mots {foy, loy^ luy^ essay) : cela faisoit à merveille dans les exemples d'écriture.

« Le Comte. Aussi les personnes qui ont une écriture brillante renoncent avec peine à cet usage, parce que la queue de cette lettre, qu'elles peuvent orner tant qu'il leur plaît, les met à portée de déployer toute la légèreté de leur main.

« L'Abbé. En bannissant Vy des mots où il est inutile, on s'est fait une loi pendant long-temps de la conserver dans les mots yvrogne, y vraie et autres. Aujourd'hui on s'accorde presque généralement à écrire ces mots par un i : ivrogne, ivraie^ s'enivrer, etc. Le mot yeux est le seul qui commence encore par un y : de beaux yeux, de grands yeux, sans qu'on en puisse donner aucune raison. (Voir p. 123.)

a Le Comte. Il faut avouer qu'en matière d'orthographe, l'habitude tient souvent lieu de raison. Après avoir vu écrire tels mots par tels caractères, la vue est choquée du moindre changement. On s'habitueroit très-difficilement à voir écrire par un i simple : de beaux ieux, de grands ieux, nous i allons, vousi viendrez, uniquement parce que, de temps immémorial, on a lu avec un y : de beaux yeux, de grands yeux, nous y allons, vous y viendrez, etc.

« Le Lord. On en peut dire autant de tous les changements qu'on a faits jusqu'ici, cependant ils sont passés en usage, et à peine soupçonne-t-on qu'on ait jamais écrit autrement. Ainsi, dans l'orthographe comme dans toute autre science, l'habitude n'est pas une raison suffisante pour s'interdire des innovations dont on peut tirer quelque avantage.

« La Marquise. De toutes les consonnes, celle qui m'embarrasse le plus, c'est le composé ph. Puisque ces deux lettres se prononcent exactement comme Vf, et qu'on Wi philosophie, orthographe, comme s'il y avoit jilosofie, ortografe, si l'usage vouloit le permettre, ilseroitbien plus commode de substituer Vfkceph, comme on se permet de substituer Vi simple à Vy. Mais ne pouvant réformer l'usage, il faut s'y conformer. Quelles règles pourrois-je suivre pour savoir quand il faudra écrire par 1'/" simple ou par^A?

(( Le Comte. On se sert du ph pour marquer Tétymologie des mots tirés de la langue grecque.

« Sophie. Est-ce que les Grecs n'avoient point d'/" dans leur alphabet?

«Le Comte. Non, Mademoiselle, Vf est une invention des Romains (1). Voilà pourquoi les anciens noms grecs s'écrivoient tous par jsA au lieu d'un f. On écrit Philippe, Phébus, Ascalaphe, Phaëton, et non Filippe, Febus, Ascalafe, Fa'êtàn,

a L'Abbé. Suivant les mêmes règles d'étymologie, il faudroit écrire par ph, phanal, phantôme, phantaisie, phlegme, phlegmatique, puisque ces mots sont pareillement dérivés du grec : c^étoit l'ancienne orthographe ; mais présentement il faut écrire ces mots par /": /awfl^, fantôme, fantaisie, ileyme, flegmatique, eic, quoiqu'il ne soit pas permis de faire les mêmes changements dans philosophie, physique, amphibie, etc. Ceux qui connoissent à fond les langues anciennes commettroient bien des fautes dans la nôtre, s'ils ne s'étoient pas attachés à en examiner le génie particulier. Tantôt Tusage veut que les élymologies soient scrupuleusement conservées, tantôt il exige qu'on s'en écarte sans ménagement. »

Journal de Paris. 1781.

Dans le numéro du 13 décembre 1781, M. de G*** blâme la manière d'écrire fallait, pourra, nourrir, etc., contrairement à la vraie prononciation qui ne fait sentir qu'une / et une rdans ces mots, en sorte que les étrangers, trompés par la manière d'écrire, les font sonner aussi fortement que dans ville et dans terreur. Il se récrie aussi a sur le barbarisme le plus bizarre et le plus énorme qui subsiste encore dans la peinture de quelques mots de notre langue, particulièrement l'emploi de Vo que l'on conserve au lieu de Va dans foiblesse, connoistre, françois, etc. » Puis il ajoute : « Si l'on voulait (sic) donner un conseil aux imprimeurs de la capitale, on leur diroit (sic) : Messieurs les Trente-six, qui tous ensemble tenez la clé de la langue française à Paris, réunissez-

(1) Il y a là quelques erreurs. Les anciens Grecs avaient eu l'F ou digamma éolique (voir p. 33), d'où les peuples du Latium, ancêtres des Romains, l'avaient emprunté. Les Grecs n'écrivaient pas par une double lettre les mots cités, mais par une seule et même lettre, correspondant à notre f. <ï>t),nr7io;, *oT6oç, 'AdxâXaço;, ^aextov, et de même tous les autres mots, ?iXo<ro?ia, <ç6iym<7\).x.

vous aujourd'hui en grand'chambre, et tous d'un commun accord, rendez un arrêt souverain contre cette vieille syllabe qui depuis cent ans crie et gémit sous vos presses en vous demandant quartier. »

Le 18 décembre, M. l'abbé L. M., après avoir répondu à une critique de M. G*** au sujet des accents sur les adverbes où^ là, etc., termine ainsi son article : « J'avoue pourtant que M. de G*** m'apprend une chose que j'ignorois parfaitement, savoir que les imprimeurs de Paris tiennent la clef de la langue françoise dans la capitale. J'avois jusqu'ici soupçonné que si quelque compagnie à Paris tenoit cette clef, ce pouvoit être PAcadémie françoise. »

Il est, en effet, préférable, sous tous les rapports, que ce soit de l'Académie française que viennent les réformes. L'empressement avec lequel on s'est aussitôt conformé à toutes celles qu'elle a bien voulu concéder aux désirs généralement manifestés, et qui toujours ont été adoptées avec reconnaissance par les Français et les étrangers, cet accueil est la plus forte garantie de ce que PAcadémie voudra bien faire dans la nouvelle édition qu'elle prépare.

Après avoir signalé les modifications apportées à Porthographe, Pauteur fait dire à l'un de ses interlocuteurs :

« Il faut espérer que de semblables réformes deviendront générales et qu'on écrira abé^ ahesse, ahaye, ahatial, atendre^ aleTy enveloper, aquérir^ raquiter^ au lieu de abbé^ abbesse, abbaye^ abbatial^ attendre^ aller, envelopper , acquérir, racquitter. »

* Brambilla. Nouveaux principes de la langue françoise, ou nouvelle méthode très-brève pour aprendre la langue françoise, Bruxelles, 1783, in-8.

M. Brunet, dans son Manuel, dit que cet ouvrage a trait à la réforme orthographique.

* BouLLiETTE. Traité des sons de la langue française et des caractères qui les représentent. Paris, i788, 2 vol. in-12.

Beauzée, de l'Académie française. Articles Orthographe et surtout Néographisme dans ï Encyclopédie méthodique de

Panckoucke, Grammaire et littérature, t. II, Paris, 1789, in -4.

Beauzée, après avoir donné, dans Tarticle Orthographe, le résumé de l'argumentation en faveur de l'écriture étymologique, qu^il devait si fortement ébranler lui-même, a défendu avec une grande supériorité de raison et d'éloquence la nécessité d'une réforme modérée, en avouant en toute bonne foi sa récente conversion au principe de la néographie, conversion que je crois due au travail approfondi de Wailly, analysé plus haui, p. 276.

Voici un extrait de ce que Beauzée avait dit en faveur de l'étymologie :

« Si Torthographe est moins sujette que la voix à subir des changements de forme, elle devient par là même dépositaire el témoin de Tancienne prononciation des mots; elle facilite ainsi la connaissance des étymologies.

a Ainsi, dit le président de Brosses, lors même qu'on ne retrouve « plus rien dans le son, on retrouve tout dans la figure avec un

« peu d'examen Exemple. Si je dis que le mot françois sceau

« vient du latin sigillum, l'identité de signification me porte d'ace bord à croire que je dis vrai ; l'oreille, au contraire, me doit faire ((juger que je dis faux, n'y ayant aucune ressemblance entre le « son so que nous prononçons et le latin sigillum. Entre ces deux « juges qui sont d'opinion contraire, je sais que le premier est le a meilleur que je puisse avoir en pareille matière, pourvu qu'il c( soit appuyé d'ailleurs ; car il ne prouveroit rien seul. Consultons « donc la figure, et, sachant que l'ancienne terminaison françoise « en el a été récemment changée en eau dans plusieurs termes, que « l'on disoit scel au lieu de sceau et que cette terminaison ancienne (( s'est même conservée dans les composés du mot que j'examine, « puisque l'on dit conirescel et non pas contresceau, je retrouve « alors dans le latin et le françois la même suite de consonnes ou a d'articulations : sgl en latin, sel en françois, prouvent que les « mêmes organes ont agi dans le même ordre en formant les deux « mots : par où je vois que j'ai eu raison de déférer à l'Identité « du sens, plus tôt qu'à la contrariété des sons. »

«Ce raisonnement étymologique me paroît d'autant mieux fondé, reprend Beauzée, et d'autant plus propre à devenir universel^ que l'on doit regarder les articulations comme la partie essencielle

des langues, et les consonnes comme la partie essencielie de leur orthographe. »

Après avoir ainsi exposé les motifs en faveur de l'écriture étymologique, motifs qui ne sauraient d'ailleurs convenir à un dictionnaire de la langue usuelle, le savant académicien prend la défense du néographisme auquel il s'était montré d'abord opposé:

« On peut aisément abuser, dit-on^ du principe que les lettres étant instituées pour représenter les éléments de la voix, Fécriture doit se conformer à la prononciation.

(( Oui, sans doute, on peut en abuser; car de quoi n'abuse-t-on pas ? N'a-t-on pas abusé à l'excès de cette déférence même que l'on prétend due à l'usage sans restriction? et cet abus énorme n'est-il pas la source de toutes les bizarreries qui rendent notre orthographe et l'art même de lire notre langue si difficiles^ que les deuxtiers de la nation ignorent l'un et l'autre? On peut donc abuser, j'en conviens, du principe que Quintilien lui-même approuvoit, et qu'il a énoncé d'une manière si précise [Inst. orat., I, liv. vij) : Ego sic scribendum quidquejudico, quomodo sonat ; hic enim usus est litterarum, ut custodiant voces et velut depositum reddant legentibus; mais il est possible aussi d'en user avec sagesse, avec discrétion et surtout avec avantage ; il est possible d'adopter, d'après les caractères autorisés légitimement par l'usage, un système d'orthographe plus simple, mieux lié, plus conséquent J'oserai

donc ici, sur l'autorité du sage Quintilien, proposer l'esquisse d'un système d'orthographe, dans lequel je crois avoir réuni toutes les qualités exigibles, sans y laisser les défauts qui déshonorent notre orthographe actuelle. »

Voici l'analyse de ce système :

l''Beauzée supprime la consonne redoublée dans l'écriture quand elle ne se fait pas sentir dans la prononciation : il écrit abé, acord, adoné, afaire, agresseur, tranquile, home, persone, suplice, noûriture, atentif.

2° 11 marque, dans les terminaisons des mots, Ve d'un signe différent selon les cas : quand la lettre qui suit se prononce, par è; quand Vn qui suit est nasal, par é\ et d'un accent circonflexe pour en faire un a nasal, laissant Ve nu s'il est muet. Exemples : Jérusalem^ abdomen, Pémbroc^ Agén, il convient, \\ pressent, empire, encore, ils aimoient, ils convient ^ ils pressent.

298 LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. — REAUZÉE. 3° H distingue ainsi par raccentuation les mots suivants

Sans accent grave.

Avec accent grave.

Sans accent grave.

Avec accent grave

plomb

radoiib

drap

càp

les échecs

un échec

aimer

mèr

nid

David

seller

fier (adj.)

sang

joùg

vertus

Brutùs

fusil

fil

réparés

. Cérès

cul

recul

il subit

subit (adj.)

nom

Jérusalem

complot

ladôt

ancien

abdomen

Jésus-Christ

le Christ

Si le mot était, comme abcès, procèSy terminé par é et 5 qui ne se prononce pas, il remplace Vè par Te. Ex : congrès, décès.

4» Il propose pour le même motif d'écrire ammonite, Emmanuel, immobile, annuité, triennal, inné, amnistie, somnambule, allusion, îllégaU collateur.

5** On pourrait écrire, à la manière espagnole, émail au lieu de émail, vermeil au lieu de vermeil, périll au lieu de péril, seuil au lieu de seuil, fenouil au lieu de fenouil, etc.

Si Pon ne prononce qu'un / et qu'il ne soit pas mouillé, on n'en écrira qu'un : tranquile, mortèle^ rebèle, une vile, vilage, etc.

6° Les monosyllabes ces, des, les, mes, ses, ^es porteraient l'accent aigu {sic) pour qu'on pût les distinguer de la dernière syllabe des mots actrices, mondes, mâles, victimes, chaises, dévotes.

On écrirait de môme : bléd, clef, pluriel, pied.

7° Il propose l'accent grave dans les cas suivants : Èchatane , pectoral, heptagone, cerveau, escroc, espace, etc. Et de môme : cèle, musète, anciène, qu'ils viènent.

Le même accent s'appliquerait aux mots exact, exécuter, èxorde, exquis, etc.

8° L'accent circonflexe qui sert à allonger la syllabe àBXis prêtre, extrême, ne doit pas être reproduit dans les composés, prêtrise, extrémité (1).

9° On devrait écrire àgnat, àgnation, àgnatique, igné, ïgnicole, ignition, cognât, cùgnation, stagnation, stagnant, en écrivant comme à l'ordinaire les mots agneau, cognée, ognon, rognure.

10° Il propose aussi d'employer l'accent grave dans les mots

(1) Ce principe excellent devrait être observé dans tous les cas semblables. On écrit grêle, mais on devrait écrire grélmy etc. Ainsi le veut la prosodie française.

suivants : lingual, le Guide, le duc de Gùise, aiguiser , aiguille^ aiguë, contighe, éqùateur^ liquéfaction, équestre, quinquagésime, pour distinguer le son spécial de guQi qu de celui qu'il a dans anguille, liquéfier. Il propose aussi arguer, ambiguïté, contiguïté.

L'auteur fait une excellente observation sur l'anomalie qui consiste à prononcer comme s et non comme 2, ainsi que le voudrait la règle grammaticale, les mots désuétude, préséance, présupposer, monosyllabe. Il remédie à cette difticulté en écrivant déssuétude, présseance, préssupposer, monossillabe.

Il donne ensuite des préceptes pour l'emploi du tréma; la plupart n'ont pas prévalu.

« On prononce ai comme e muet dans faisant, nous faisons, je faisois, vous faisiez, bienfaisant, contrefaisant, et autres dérivés pareils du verbe faire. Mais puisqu'il est déjà reçu d'écrire par un e simple Je ferai, je ferois, etc., sans égard pour Vai de faire, pourquoi n'écriroit-on pas de même fesant, nous fesons,je fesois, vous f estez, bien fesant, biénfesance, contre fesant? M. RoUin et d'autres bons écrivains (1) nous ont donné Texemple, et la raison prononce qu'il est bon à suivre.

a ÏA"" Les deux caractères ch se prononcent quelquefois en sifflant comme dans méchant, et quelquefois à la manière du k comme dans archange. Il étoit si aisé de lever l'équivoque qu'il est surprenant qu'on n'y ait point pensé : la cédille étant faite pour marquer le sifflement, il n'y avoit qu'à écrire çh pour marquer le sifflement, eich pour le son guttural : méchant, monarchie, archevêque, marchons, chercheur, en sifflant ; archange, archiépiscopal, archonte, chœur, avec le son dur (2).

« Grâce à cette légère correction, on pourrait rétablir l'analogie entre monarchie et monarche. »

d5o En vertu du même principe, Beauzée propose Vh avec cédille quand cette lettre est aspirée. « Cela ne feroit pas un grand embarras dans l'écriture, et les imprimeurs seroient sans

(1) Voltaire écrit toujours ainsi, et cette orthographe a été maintenue dans l'impression de ses œuvres.

(2) Le nombre des mots dérivés du grec écrits encore par ch prononcé comme k étant très-minime, puisque la plupart ont déjà perdu Vh, la combinaison ingénieuse de Beauzée devient inutile du moment que l'on accepterait ce que j'ai proposé. (Voyez ci-dessus, p. 36.)

doute assez honnêtes pour faire fondre des h, cédillées en faveur de Tamélioration de notre orthographe : plus on facilitera Fart de lire, plus aussi on multipliera les lecteurs et par conséquent les aquéreurs de livres. »

16^» « J'en dirois autant des t cédilles pour le cas où cette lettre représente un sifflement. N'est-il pas ridicule d'écrire avec les mômes lettres, nous portions et nos portions, nous dictions et les dictions, et une intinité d'autres ? Cette simple cédille, en fesant disparoître l'équivoque dans la lecture, laisseroit subsister les traces de l'étymologie et seroit bien préférable au changement qu'on a proposé du ^ en c ou en s.

17* « L'analogie, si propre à fixer les langues, à les éclairer, à en faciliter l'intelligence et l'étude, conseille encore quelques autres changements très-utiles dans notre orthographe, parce qu'ils sont fondés en raison, que l'usage contraire est une source féconde d'inconséquences et d'embarras, et qu'il ne peut résulter de ces corrections aucun inconvénient réel.

« Le premier changement seroit de retrancher des mots radicaux la consonne finale muette, si elle ne se retrouve dans aucun des dérivés : pourquoi, en effet, ne pas écrire rampar sans t et nŒU sans ^, puisqu'on ne forme du premier que remparer et du second nouer ^ dénouer, dénoûment, renouer, renoueur, renoûment, où ne paroissent point les consonnes finales des radicaux (1) ?

« Le second, de changer cette consonne ou dans le radical ou dans les dérivés, si elle n'est pas la môme de part et d'autre, et que la prononciation reçue ne s'oppose point à ce changement. L'usage, par exemple, a autorisé absous, dissous, résous au masculin, et absoute, dissoute, résoute au féminin : inconséquence choquante, mais dont la correction ne dépend pas d'un choix libre; le t se prononce au féminin et la lettre s est muette au masculin. Écrivons donc absout, dissout , résout. Au lieu d'écrire faix, faux, heureux, roux, écrivons avec Vs : fais, faus, heureus, rous, à cause des dérivés affaissement, affaisser, fausse, faussement, fausseté, fausser, heureuse, heureusement, rousse, rousseur, roussir. Une analogie plus générale demande même que l'on change x partout où cette lettre ne se prononce pas comme es ou gz et qu'on écrive

(1) L'Académie a depuis adopté les mots nodus et nodosité. Ce dernier ne figure qu'à la sixième édition.

Aussère (ville), Brussèles (ville), soissante, sizième^ sizain, dizième^ comme on écrit déjà dizain et dizaine. II faut écrire aussi les lois, de \apois, la vois, des pous, les fous, cens, les vœus, etc., et ne laisser à la fin des mots que les x qui s'y prononcent comme dans borax, Siix.

« Il est d'usage d'écrire dépôt, entrepôt, impôt, supôt, avec un t inutile et un accent que réclame, dit-on, une s supprimée ; eh ! supprimons, au contraire ;, ce t inutile et rétablissons Vs réclamée d'ailleurs avec justice par les dérivés déposant, etc., entreposeur, etc., imposant, etc., suposition, supositoire, etc., et nous écrirons dépos, entrepos, impos^ supos, comme nous avons déjà par la môme analogie dispos, propos et repos... Il est d'usage d'écrire nez avec un z et les dérivés avec s, nasal, nasalite, nasardy nasarde, nasarder, naseau, nasillard, nasiller : il faut choisir et mettre z dans les dérivés comme dans le radical, ou s dans le radical comme dans les dérivés. Ce dernier parti est le plus sûr.

«... Nous avons courtisan, courtisane, courtiser, courtois^ etc., qui viennent de cour. Reprenons l'usage de nos pères, qui écrivoient court du latin cors, cortis (basse-court), d'où viennent le corte des Espagnols, le corteggio des Italiens et notre mot cortège. En restituant ce caractère d'étymologie, objet si précieux pour les amateurs, nous rétablirons les droits raisonnables et bien plus utiles de l'analogie.

c< Un quatrième principe d'analogie est de ne jamais supprimer la consonne finale du radical dans les dérivés quoiqu'elle y soit muette, à moins que sa position dans le dérivé n'induise à la prononcer; c'est ainsi qu'on écrit sans jo les mots corsage, corselet, corset, corsé, quoiqu'ils viennent de corps, parce que le/? embarrasseroit la prononciation et la rendroit douteuse. Je crois que par analogie on doit de même écrire sans jo les mots batéme, batiser, Jean Batiste, batistère, parce qu'on seroit tenté d'y prononcer le p, comme il faut le prononcer et conséquemment l'écrire dans bap* tismal.

« Il est contraire au bon sens de restreindre, par des exceptions inutiles, bizarres, embarrassantes et contradictoires, la règle de la formation de nos pluriels, qui fait ajouter s à la fin des noms et adjectifs singuliers non terminés par s, x ou z. » Il faut donc écrire ses gents, touts les hommes.

« Les adjectifs terminés en ant ou ent forment leurs adverbes,

de manière que l'oreille les entend finir par ament\ cependant les uns s'écrivent par amment et les autres par emment ; les étrangers et les nationaux peu instruits sont en danger de prononcer ces deux syllabes comme les deux premières du mot emmancher ou de prononcer la première des deux comme la première des mots Ammonite^ Emmanuel. Supprimons donc la première m, puisqu'elle ne se prononce plus^ et les adverbes venus des adjectifs en ANT s'écriront simplement et analogiquement par ament. De sor vant^ instant^ puissant, on formera savament, instament, yuissament. Quant aux adverbes venus des adjectifs en ent, outre la suppression de la première m, qui y est également nécessaire, il faut y introduire un a, puisqu'on l'y entend. Cet a doit même entrer dans l'orthographe de l'adjectif pour caractériser l'analogie. Ainsi, écrivons diligeant et diligeament, négligeant et négligeament^ prudant et prudament, violant et violament. Je conserve Ve dans diligeant et négligeant^ parce qu'il y est nécessaire pour faire siffler le g et l'empêcher d'être guttural, et je supprime Te dans prudant et violant^ parce qu'il y seroit absolument inutile. »

Beauzée , poursuivant le cours de ses délicates et ingénieuses observations, énonce ensuite quelques règles qui se recommandent à l'attention des partisans de la néographie phonétique : « Il faut, dit-il, écrire le son o par au dans les mots dont les analogues ont a ou al en même place, et par eau dans ceux dont les analogues ont e ou el dans la syllabe correspondante, comme :

chawd, chawfer à cause faws, fawssaire —

de

chaleur faMfier

agneau à cause beaMté —

de

agne^ér hél

hawt, hawsser — mawdire — naufrage —

exalter

malédiction

navire

chapelier grumeZér mante

psattme, psawtier —

psaZmiste

rouleaw

rouler.

« Si l'on entend dans quelques mots un o simple ou la voyelle composée ou, l'analogie exige que dans tous les mots de la même famille où au lieu de o ou de ou on entendra eu, on écrive œu ; ainsi écrivons-nous :

bœwf

à cause de boMviér

œui

à cause de ovaire et oval

cœwr

— cordial

œuvre

— OMvriér

chcBwr

— choriste

sœur

— sororal

mœurs

— moral

vœir

— voMér ou voter

— nowér

((D'après ce principe, combiné avec la manière dont je propose d'écrire / mouillée, il faut écrire œil au lieu de œil. Puisqu'il est reçu d'écrire vœu à cause de vouer, pourquoi n'écriroit-on pas avœu, tant par analogie avec vœu qu'à cause d'avouer ? Nous écrivons cueillir et nous y prononçons eu qui n'y est point écrit : les mots colècte, colècteur, colèctif, colècUon, qui sont de la même famille, nous indiquent œ et nous avertissent d'écrire cœ^/Zer, acœullir, recœullir, de là acœuîl, recœull, même cercœull, et par l'analogie des sons oryœull où l'on prononce œu , puis orgoélleus, parce qu'on n'y prononce que e\ »

18" L'auteur demande que Ton écrive :

afin enfin au près aussi tôt bien tôt en suite autrefois quelquefois toute fois par ce que lors que pour quoi

au lieu de afin — enfin

auprès

aussitôt

bientôt

ensuite

autrefois

quelquefois

toutefois

parce que

lorsque

pourquoi

à cause de à cette fin , à cause

— de près , de loin

iplus tôt, bien tôt, aussi tard, { bien tard

— par suite, à la suite

— une fois y plusieurs fois

— par la raison que

— tandis que, etc.

— pour qui

19<* Il réunit, au contraire, les mots suivants : un acompte, des acomptes, des apropos, des apeuprès.

En terminant, Beauzée défend ainsi son système du reproche d'attenter à l'étymologie et à la prosodie :

« Pour ce qui concerne les droits de Fétymologie, je le demande, est-il raisonnable que nous allions chercher dans une langue étrangère et morte, qui est ignorée des dix-neuf vingtièmes de la nation, les raisons de notre orthographe, que toute notre nation doit savoir? 1^'est-ce pas condanner gratuitement à l'ignorance d'une chose essencielle tous ceux qui n'auront pas fait les frais superflus d'étudier le latin et le grec ? N'est-ce pas mettre des entraves ridicules à la perfection d'une langue qui, après tout, doit nous être plus précieuse que toute autre? L'orthographe est pour toute la nation ; la connoissance des étymologies n^est que pour un très-petit nombre d'hommes, qui môme n'en tirent pas grand avantage, ni pour eux-mêmes ni pour l'utilité publique : faut-il donc

sacrifter Tavantage de vingt millions d'ames aux vues pédantesques de deux-cents personnages, qui n'en sont ni plus savants ni plus utiles? L'injustice et le ridicule de cette prétention ont été sentis par TAcadémie délia Crusca, pour la langue italienne, et par l'Académie royale de Madrid, pour la langue castillane : Porthographe de ces deux langues est réduite à peindre juste la prononciation, sans égard pour des étymologies qui la défigureroient; et les savants d'Italie et d'Espagne n'en seront pas moins bons étymologistes. Mais chez nous môme, d'où vient qu'il n'a pas plu k l'usage de redoubler la consonne dans quelques mots, où toutefois la raison servile d'imitation à cause de l'étymologie militoit autant que dans les autres mots où l'on a consacré ce redoublement? C'est que quelquefois la raison Ta emporté sur Faveugle et imbécile routine et que l'on a quelquefois obéi au principe invariable qui veut que l'écriture soit l'image fidèle delà parole.

« Ce qu'on allègue en faveur des droits de la prosodie est-il mieux fondé? Il faut, dit-on, redoubler la consonne pour marquer la brièveté de la voyelle précédente. Ce prétendu principe est absolument faux, de l'aveu même de l'usage : car 1° nous trouvons la consonne redoublée après des voyelles longues : flamme^ mânne, abbêsse, que je fisse, grosse, que je pusse, que je pousse, paissez, etc.; 2° on trouve de même des voyelles brèves avant une consonne simple : damier, interpréter, docilité, dévote, fortuné, houle, jeunesse, retraite, etc. Quand ce principe seroit admis sans exception dans la pratique, peut-être faudroit-il encore y renoncer, parce qu'il seroit au moins inutile : ne suffiroit-il pas de marquer de l'accent circonflexe les voyelles longues et d'écrire les brèves sans accent? N'avons-nous pas déjà tâche et tache, malin et matin, châsse et chasse, bête et bète (racine), gîte et il agite, le nôtre et ncftre avis, etc.? A ces deux vices, déjà considérables, de fausseté et d'inutilité, ajoutons que ce principe est encore opposé à l'effet naturel du redoublement de la consonne, qui est d'alonger la voyelle précédente. »

Beauzée a, comme on le voit, étudié dans ses détails et avec beaucoup d'érudition et de sagacité le mécanisme de l'orthographe étymologique. Quelques-unes de ses modifications pourraient être acceptées ; d'autres, celles qui entraînent l'augmentation du nombre des accents, sont ingénieuses, mais tout à fait impraticables. Pour se disculper du reproche qu'on lui a fait de cette com-

LA RÉFORME ORïHOCxRAPHIQUE. - ROllNVILLIERS. 305

plication, Beaiizée cite un passage de VEnchiridion d'Épictète, où, dans le texte grec, se trouvent 41 accents pour 37 mots, tandis que la traduction littérale, orthographiée selon son système, ne montre que 23 accents sur 55 mots. Voici cette traduction :

« Ces gênls veulent aussi être philosophes. Home, aye d'abord « apris ce que c'est que la chose que tu veus être ; aye étudié tés « forces et le fardeau ; aye vu si tu peus Pavoir porté ; aye consi- « déré tés bras et tés cuisses, aye éprouvé tés reins, si tu veus être « qùinqùèrcion ou luteur. »

Dans la langue grecque, tous les mots ayant une accentuation tonique très-fortement accusée, ces marques devenaient bien plus nécessaires qu'elles ne le sont dans la nôtre, pour fixer la diction. L'accentuation grecque (l'aigu, le grave, le circonflexe), qui a servi de modèle à la nôtre, ne fut introduite qu'au deuxième siècle avant J.-C, et c'est à Alexandrie qu'elle fut d'abord mise en usage par son inventeur, Aristophane de Byzance, pour fixer la prononciation et la préserver d'être altérée par tant de populations étrangères qui parlaient le grec. On ne trouve, d'ailleurs, aucun texte manuscrit, sauf des grammaires, accentué au complet avant le xi^ siècle de notre ère.