QUE

LÉGER NOËL. Zi

prosper

hypocondriac

pir

opac

bicolor

critic

inodor

pacifie

sonor

magnifie

élégiac

ventriloc

infîdel barbar

parallel Ignar

rebel ovipar

bénévol vivipar

frivol éphémer

crédul lanifer avar

Il est inutile de développer davantage ces tableaux, qui font connaître le genre de régularisation auquel l'auteur s'est plus spécialement attaché. Lorsque les lois de la prosodie française s'opposent à ce que l'on modifie l'orthographe de la désinence, il propose de changer le genre; exemple : une squelette, une satellite, une aéroliihe, une phytolithe, une osiéolithe.

Les changements de cette nature, qui intéressent roreille, sont plus difficiles à introduire que des modifications dans récriture. D'ailleurs un certain nombre d'entre eux altèrent sensiblement l'euphonie de la prononciation en faisant porter l'accent tonique non plus uniquement sur la voyelle de la syllabe pénultième des mots à terminaison féminine, mais en même temps sur la consonne qui suit. Exemple : dans le système de M. Noël, nous ne dirions plus un homme crédlUe, servFle, mais crédUL, servit^ bref. Cest donc méconnaître le rôle de l'e muet, cette bulle d'air sonore, comme dit Fauteur, qui communique à notre langue tant de charme, de légèreté et de douceur.

M. Noël veut aussi qu'on écrive la foie (fides) et le foi {hepar), le nef ou la nève (navis), le soif et une cuillère au lieu de cuiller. La rectification de ce dernier mot est unanimement réclamée.

Le mot voix [vox) devrait, selon lui, être écrit voije pour lui donner une terminaison féminine, tout en le distinguant de voie (via), attendu que « cette forme le rapprocherait de son dérivé voyelle et lui donnerait bien plus d'ampleur et d'harmonie. )>

« Les grammairiens, ajoute-t-il, en portant le marteau sur Vy, si sonore dans des mots tels que paye, payement, etc., pour le remplacer par cet i fêlé, qui est en si grande faveur auprès d'eux, ont-ils rendu service à la langue? Doit-on prononcer égayé, bégaye et faire rimer ces mots avec baie; il faudrait alors écrire égaie, bégaie. C'est donc un peu comme s'il y avait -eïe, résonnance vraiment féminine, qu'il faut que l'on prononce^ et non pase, son sec et bref, désinence toute masculine. »

Les 240 pages de M. Noël présentent le même intérêt, la même

originalité dans un sujet qu'on aurait pu croire épuisé, et c'est à lui qu'on devait (page 205 et suivantes) le travail le plus étendu sur le pluriel des noms composés.

Casimir Henricy. Traité de la réforme de l'orthographe^ comprenant les origines et les transformations de la langue française^ dans la Tribune des linguistes f 1" année, 1858- 1859. Paris, gr. in-8. — Gramère fransèze d'après la réforme ortografiqe. 1 1 livraisons . faisant suite au Dictionnaire français illustré de Maurice La Châtre. Paris, in-4.

M. Henricy s'est livré à de grandes et consciencieuses recherches sur l'histoire de l'orthographe, et présente sur la réforme des idées fort sages :

«Il y aurait folie, dit-il (1), à penser que ma Gramère fransèze d'après la réforme ortografiqe puisse servir de règle à la génération actuelle. Ce qu'on peut suivre comme un guide sûr aujourd'hui, c'est ma Grammaire française d'après l'orthographe académique. Le Traité de la réforme de V orthographe est à l'adresse des gens qui veulent s'éclairer sur cette importante question et qui pensent qu'une réforme serait utile. Ils trouveront là un plan complet de réforme divisée en cinq degrés ; et je ne leur propose que l'adoption du premier degré, réforme bien simple, déjà pratiquée par les écrivains les pluséminents des deux derniers^siècles, notamment par Du Marsais, dans son Traité des tropes, réimprimé en 1804 avec cette même orthographe. »

« La conséquence de la constitution vicieuse de notre écriture, ajoute- t-il plus loin (p. 126), est que pas un homme ne peut à bon droit se flatter de connaître parfaitement l'orthographe, de ne jamais broncher dans ses sentiers tortueux. Les gens qui la connaissent le mieux ne rougissent pas de l'avouer. En fit-on la seule étude de sa vie, on ne parviendrait pas à l'apprendre, môme à l'aide d'une intelligence exceptionnelle. On ne parviendrait qu'à s'abrutir. L'écriture ne constitue en effet qu'un instrument, mais c!est l'instrument indispensable pour arriver à la connaissance des

sciences Or l'intelligence de l'homme le mieux doué a des

bornes, et il est évident que, s'il l'emploie toute à apprendre ou à

(1) Tribune des linguistes^ p. 60.

retenir l'orthographe, il ne lui en reste plus pour l'étude des sciences. Celui qui, grâce à de longs et pénibles travaux et à une attention soutenue, parvient à écrire correctement quelques pages, sans le secours d'un dictionnaire, n'a donc pas lieu d'être si fier! Du reste, les plus experts en pareille matière ont toujours reculé devant le défi de subir victorieusement une épreuve.» (Voir p. 320.)

Il résulte du travail très-étendu et très-approfondi de M. Henricy qu'il reconnaît la nécessité de ne procéder à la réforme qu'avec mesure et successivement. Il fixe même cinq degrés, séparés par deux ans d'intervalle, pour atteindre une réforme telle qu'il la conçoit possible. Mais, d'une part, les catégories qu'il propose feraient Tobjet de longues discussions, et, d'autre part, dix années sont un terme insuffisant pour permettre d'espérer un pareil résultat.

B. Legoarant. Nouveau Dictionnaire critique de la langue française^ ou examen raisonné et projet d amélioration de la sixième édition du Dictionnaire de l'Académie^ de son complément^ du Dictionnaire national et d'autres principaux lexiques, y compris le nouveau Dictionnaire universel de la langue française par M. Poitevin. Paris, Berger- Levrault, 1858, in4 à 3 col. de xiv et 667 pp.

B. Pautex. Remarques sur le Dictionnaire de F Académie, Paris, 1856, iii-12 de 1 16 pp. Considérablement augmentées et réimprimées sous ce titre : Errata du Dictionnaire de V Académie française, ou Remarques critiques sur les irrégularités qu il présente avec ï indication de certaines règles à établir, Paris, Gherbuliez, 1862, in-8 de xxxii et 352 pp.

F. -P. Terzuolo , ancien imprimeur, correcteur d'imprimerie. Études sur le Dictionnaire de r Académie, Deuxième édition (la première est de 1858), accompagnée de quelques remarques sur les six premières livraisons du Dictionnaire de M. Littré. Paris, Mesnel, 1864, in-i2 de 142pp.

Le Dictionnaire d'une langue est son livre par excellence. Non-

344 LA RRFORME ORTHOGRAPHIQUE. — LEGOARAIST, ETC.

seulement il la maintient, il la conserve, mais il ouvre les voies et indique le sens dans lesquels elle peut s'épurer, s^enrichir et accomplir de nouveaux progrès. Nul ne s'étonnera donc de Timportance que le public attache à chacune des éditions du Dictionnaire de l'Académie , ni de la longueur du temps et des soins minutieux que la compagnie consacre à cette œuvre capitale. Mais cette tâche est compliquée de tant de difficultés de toute nature, dont la principale est l'incertitude qu'offre pour la coordination l'absence complète d'une véritable grammaire de la langue française, qu'on ne s'étonnera pas qu'on ait pu reconnaître dans la dernière édition de ce Dictionnaire^ aussi bien que dans les ouvrages du même genre, des fautes matérielles, des contradictions, des lacunes, des définitions hasardées ou insuffisantes. La partie orthographique, dont l'irrégularité s'expHque, comme on Ta vu dans tout ce qui précède, par l'action du double courant où s'est formé notre vocabulaire et l'influence des idées dominantes en grammaire au moment où de nouvelles couches de mots ont été successivement admises, cette partie n'est pas celle qui laissait le moins à désirer.

Heureusement , pour assurer la perfection à l'édition que l'Académie prépare, des ressources précieuses lui sont réservées. En dehors des matériaux importants que plusieurs de ses membres ont pu réunir, de ceux qu'elle saura puiser dans les travaux des membres les plus distingués des autres classes de l'Institut, il s'est rencontré des hommes d'une persévérance admirable qui ont fait de la dernière édition du Dictionnaire l'objet d'une critique minutieuse et de l'examen le plus approfondi.

Tels sont MM. Legoarant, Paulexet Terzuolo, qui ont consacré à ce travail un peu aride de la confrontation et de la discussion des mots, de leur forme et de leurs définitions, la plus grande partie de leur longue carrière. Les trois ouvrages que j'ai cités en tête de cet article sont rédigés sous forme de dictionnaire, c'est assez dire qu'ils échappent à toute espèce d'analyse. Je puis seulement constater ici qu'ils ne font nullement double emploi. M. Legoarant a envisagé son vaste sujet plutôt en lexicographe et en savant , M. Pautex en grammairien et en typographe consommé; M. Terzuolo a suivi l'exemple de ce dernier.

M. Pautex a réuni aux mots Accent, Conjugaison, Majuscule, Mentor, Terminaison, Tiret, et dans un chapitre de la Prononciation et des Doubles lettres placé à la fin, des dissertations

LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUi:. - TELL. 34:,

spéciales sur les questions de Torthographe typographique , les plus délicates et les plus négligées par les grammairiens. A ce titre, son livre restera d'une utilité incontestable, môme après la nouvelle édition du Dictionnaire, pour tous ceux qui se préoccupent de la bonne exécution des livres et particulièrement pour les imprimeurs.

Le travail de M. Terzuolo contient des remarques en général très-judicieuses sur les questions grammaticales et philologiques. Il ne s'occupe de l'orthographe que pour signaler quelques contradictions qui se trouvent dans le Dictionnaire de l'Académie, comme dans les mots assonance et consonnance, persiflage et siffler, etc. 11 est d'avis d'écrire baronet avec un seul n, chevauléger en un seul mot, et clielin (scheling) à la manière française avec un ch, comme on écrit châle dérivé de shall. Pour les mots paiement, dévouement, et autres substantifs terminés en ment, il demande qu'on leur conserve les voyelles caractéristiques de Tinfinitif dont ils dériventen changeant l'ren 7nent; ex. : emporter, emportement^ fourvoijer, fourvoijement, payer, payement, dernier, dénuement, etc.

Tell. Exposé général de la langue française^ avec les idées, les systèmes et les principes de l'ancienne et de la nouvèle école, les projets de réforme^ la codification et la langue universèle. Paris, 1863, in-i8 de 109 pp.

Dans ce petit écrit, que l'auteur aurait voulu réduire à une feuille d^impression, les questions énoncées sur le titre sont abordées avec clarté et d'une manière piquante, tant celles de la grammaire que celles de l'orthographe, à laquelle l'auteur s'attache principalement; ce qui lui fait dire dès le début de son exposé « que l'enfant qui l'a apprise n'est nullement préparé pour recevoir les leçons des professeurs de logique, de rhétorique et de philosophie. »

C'est ainsi qu'il commence son livre, et c'est ainsi qu'il le termine : « Toutes les sciences doivent avoir une science élémentaire pour base; cette base est naturèlement le langage, et il serait difficile d'en établir une autre qui s'accorde mieux avec' l'enfance. L'enfant fait des progrès considérables jusqu'à quatre ans, parce qu'il n'est distrait par aucun préjugé; si son intelligence s'affaiblit alors, il faut attribuer cette cause aux préjugés, et surtout à l'enseignement faux du langage^ tandis que, si cet ensei-

gnément était logique, son intelligence de quatre ans, au lieu de s'affaiblir, grandirait toujours ; il vaudrait à dix ans ce que nos jeunes gens ne sont qu'à vingt ans et plus. Si Ton veut bien examiner un enfant de quatre à cinq ans, on verra plus de perspicacité chez lui que dans un enfant de huit à dix ans. Ce phénomène doit avoir une came (p. 103). »

M. Tell n'en reconnaît pas moins la supériorité de la langue française sur les autres, et les modifications qu'il propose à l'orthographe, pour la simplicité et la régularité, n'ont rien d'exagéré; il réunit en un seul les mots composés toutafait^ apeuprès, aucontraire. Les réformateurs modérés peuvent donc se trouver d'accord avec lui sur la plupart des points, sauf la question des participes, qu'il voudrait rendre invariables.

Son opinion sur la réforme de l'orthographe par des améliorations et simpHfications successives est ainsi motivée par ce qu'il fait dire à un interlocuteur.

« L'Académie française paraît indifférente aux progrès de la langue^ parce qu'elle craint la précipitation et l'engouement ; et cependant elle enregistre tous les trente ou quarante ans les progrès réels, sanctionné(5) par l'expérience. C'est ainsi que son Dictionnaire se modifie de quart de siècle en quart de siècle. Sa marche est lente, mais elle est assuré(e), elle va toujours en avant.

« Que fait l'Université? Elle exécute et fait exécuter le progrès positif du Dictionnaire de l'Académie. C'est par ce parfait accord entre le gouvernement, l'Académie et l'Université que la langue française a beaucoup gagné depuis deux cents ans. Il est bien vrai que l'Université est toujours de trente ans en arrière sur les bons grammairiens, et que, dans ce qu'on enseigne aujourd'hui, il y a cent ou deux cents erreurs, préjugés ou absurdités, constatés depuis dix ou vingt ans; mais cet inconvénient est malheureusement indestructible dans l'état des choses établies.

« On a dit que l'Académie n'a point fait de grammaire et que l'Université n'a point pubhé un seul volume sur la langue ; ce fait prouve le respect de l'autorité poiir la volonté nationale. En effet, si l'Académie eût fait une grammaire, chacun se serait cru contraint à suivre le code grammatical du corps savant. Si l'Université eût publié un ouvrage quelconque sur la langue, on aurait pu considérer ce livre comme étant obligatoire dans l'enseignement.

« Voilà les motifs qui ont retenu l'Académie et l'Université ;

elles n'ont publié aucun ouvrage sur la langue que pour mieux faire comprendre que chacun, en France, est libre de parler et d'écrire comme il Tentend. Je termine en disant que Pautori té dans l'enseignement s'est toujours conduit (e) avec sagesse et dignité. »

Ces réflexions sont fort justes et méritent d'être prises en grande considération., En effet, bien que Richelieu eût imposé à FAcadémie l'obligation de publier une Grammaire et un Dictionnaire de la langue, et qu'on puisse considérer la Grammaire de Régnier des Marais comme une tentative de l'Académie pour se conformer à cet ordre, on voit combien cette grammaire, malgré tout le respect qui lui est dû, est devenue presque inintelligible et surannée dans ses complications. Cependant il eût été désirable qu'à l'apparition de chaque édition d'un de ses Dictionnaires, l'Académie l'eût accompagné d'une grammaire qui naturellement eût été modifiée selon le progrès des temps. La vue seule de tant de règles et d'exceptions eût engagé l'Académie à la simpHfier (1).

L'intérêt que Napoléon I""" apportait à tout ce qui touche à l'éducation est signalé par M. Tell, qui le place au nombre de ceux qui ont voulu établir une langue universelle, moyenne, commfc voulut aussi Rivarol que fût la langue française (2). Dans un ordre du jour Napoléon s'exprime ainsi :

Paris, janvier 1811.

« Les conquêtes des langues suivent les conquêtes des armes ; mais si les idiomes, les usages et les mœurs des peuples réunis de nos jours à la France, peuvent enrichir notre langue, ces causes diverses peuvent aussi en altérer la pureté. Jamais il ne fut donc plus nécessaire d'y veiller que dans notre siècle. »

Et c'est dans ce but que Napoléon I" a fait de grands efforts

(0 M. Tell signale les inconvénients de la multitude des grammaires, qui va toujours croissant, et rappelle que déjà, en 1806, dans un rapport fait par Van Praet à Napoléon !«"•, il est dit « qu'il existe un tel monceau de grammaires que seize chevaux attelés pourraient à peine le traîner. » Il est probable que le rapporteur a compris sous le titre de grammaire les dictionnaires, les traités, les critiques, les manuels, rudiments, méthodes, journaux pédagogiques, etc.

(2) «La langue française, dit Rivarol, est une géométrie formée avec une ligne droite, tandis que le latin et le grec sont formés avec des courbes. »

Il aurait pu ajouter l'allemand, et jusqu'à un certain point les autres langues.— Suivons donc cette ligne, du moins pour Torlhographe , p. 27.

348 LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - DlJBlNER.

pour susciter le zèle général en faveur d'études sur la langue dont son génie appréciait l'importance.

E.-A. G. Esai de sinplificacion du français^ en vue de le fair accepter corne langue internacionale. Lyon, 1863, in-8 de x et 292 pp.

Ce volume contient l'exposé très-développé d'une réforme beaucoup trop radicale pour être acceptée du public actuel, et je renvoie pour sa critique à ce qui a été dit à propos de M. Marie et à l'analyse du travail de M. Raoux.

Frédéric Dubner. Examen du programme officiel des humanités^ année scolaire 1863-64. Paris, Paul Dupont, 1863, in-8.

Notre orthographe semble, sans doute, chose bien pénible et bien difficile au conseil impérial de l'instruction publique, puiscfii'il établissait ainsi le programme de l'enseignement du français pour Pannée scolaire 1863-64 :

1. Classe prépakatoire. Grammaire française : noms, adjectifs, verbes. Exercices

A' orthographe.

"?.. Classe de huitième. Grammaire française : révision et continuation. Exercices

^^orthographe.

3. Classe de septième. Grammaire française : lévision et continuation. Exercices

A' orthographe. Exercices «l'analyse grammaticale.

4. Classe de sixième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d'or/ho-

graphe,

5. Classe de cinquième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d'or-

thographe.

G. Classe de quatrième. Grammaire française. Exercices de grammaire et d'or-

thogrophe.

7. Classe de troisième. Exercices français : récits et lettres d'un genre simple.

En relatant cette classification, le savant philologue M. Dubner s'écriait : « Pour la langue maternelle et dans les lycées impériaux, six années d'exercices de grammaire et d'orthographe avant de pouvoir être admis, dans une septième année d'étude, à composer des lettres d'un ç'fîwre siwp/e.'))^

LX RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - .NÉGRIN. 349 Emile Negrin. Grammaire française des gens du monde. Édition princeps. Nice, 1864, in-8 de 116 pp. — De la fixation de la langue française à propos de r instruction primaire rendue obligatoire. Nice, Caisson et Mignon, mars 1865, in-16 de 39 pp.

« La France a 36 millions d'habitants. Sur ce nombre, 35 millions 500 mille ne soupçonnent pas même l'existence du grec; les autres, dans leur jeune âge, à force de fatiguer les dictionnaires, sont parvenus à comprendre tout le contraire de ce qu'ont dit Démosthènes et Platon; dix à douze savants lisent le grec à livre ouvert. Eh bien ! c'est pour faire plaisir à cette douzaine de citoyens que notre langue est grevée du rh, du th et dupA.

« Aussi, c'est ordinairement à ces trois signes composés que s'en prennent les détracteurs du français.

« Certes, je suis loin de blâmer ces derniers. Il est évident-que les personnes lettrées d'Italie, d'Espagne, de Portugal et de tant d'autres pays, savent comme nous que 'philosophie vient de ©iXooro^ia et cependant elles ont le bon esprit d'écrire filosofo; nousmêmes, en dépit du cp originaire, nous avons déjà commencé à écrire' flegme, flegmon, flegmatique ^ etc.; et je battrai des pieds et des mains le jour où l'Académie agira partout avec le même « flegme » .

« Cependant le mal n'est pas si grand, car il suffit de prévenir les étrangers que rh vaut r, th vaut t^ et ph vaut /*; c'est une fausse richesse, voilà tout.

« Deux .signes pour le même son ne sont que superflus ; deux sons avec le même signe sont un véritable malheur.

« La dernière lettre h sert à empêcher les liaisons en tête des mots :

le héros, les haricots, le homar.

« On a toujours eu tort de dire qu'elle marque l'aspiration. L'aspiration n'existe pas dans notre langue.

c( On la met aussi par pure déférence pour Fétymologie, en tête de certains autres mots où elle est inutile : l'histoire, V homme, Vhôtel. Il serait à désirer qu'on pointât le hache répulsif pour le distinguer de ce hache inutile ou muet : le 'héros, les 'haricots, le -homar, ou mieux qu'on l'accentuât d'un esprit, comme les Grecs, les héron, les 'haricots. »

Le projet conçu en 4865 par M. Duruy, ministre de rinstriiction publique, projet non réalisé, de rendre l'enseignement primaire obligatoire, a inspiré à M. Negrin une boutade humoristique sur la nécessité de la réforme de l'orthographe. Je crois devoir en transcrire un passage pour donner une idée du système orthographique de son auteur :

« Ma proposition est, pour ainsi dire, le complément delà grande mesure qui se prépare. On forcera les prolétaires à fréquenter pendant deux années une école, mais les amènera-t-on en deux ans à déchiffrer des hiéroglyphes sans logique ? J'en doute. C'est ce qui m'enhardit à prendre la plume.

« Nous sommes actuellement spectateurs de deux scènes qui se déroulent sur le théâtre de l'humanité : la vulgarisation et la décadence du français.

« La vulgarisation se constate chez tous les peuples; elle augmente chaque jour avec l'amendement social, dont elle est un des agents providentiels; nul ne songe à la nier; je ne songe donc pas à la démontrer. Elle est du reste une conséquence tou^ rationnelle de la nature claire et s/stématique de notre idiome, de la multiplicité des chefs d'oeuvre qu'il a contribué à éterniser, de la valeur légendaire de nos soldats qui, sous la République et sous l'Empire, Font parlé à travers toutes les métropoles de l'Europe.

et La décadence ne se manifeste pas moins.... Je ne veux parler que de la décadence de la forme. Elle s'engendre partout, elle se montre partout, elle menace partout; les esprits observateurs la remarquent; les esprits spéculatifs s'en affligent et les esprits pohcés la redoutent. Jetons en effet les /eux autour de nous. On compose les feuilletons avec la phraséologie des coulisses, on dialogue les vaudevilles avec le glossaire des boulevards; on rédige les bulletins de la presse avec des mots anglais, des mots allemands, des mots grotesques. Est-ce là du français? Qui de nous peut se vanter de comprendre d'un bout à l'autre la dissertation la meilleure de la meilleure des gazettes? Est-ce là notre langue?

« Je sais bien les causes du mal, et chacun les sait comme moi... Mais que nous font les causes, quand la blessure saigne ?

c( Néanmoins, à ce torrent de mauvais goût une digue peut être opposée : c^est la fixation de la langue*

« C'est au sein d'une commission spéciale présidée par Na*

poléon in, en tant que littérateur, ou par vous, Monsieur le Ministre, en tant qu'historien, que pourraient être vérifiées les critiques déjà publiées, que pourraient être discutées les méthodes, les définitions et les règles ; que pourraient être déterminés l'emploi des majuscules et celui des signes; que pourrait être fixé le pluriel des noms composés et des noms d'origine étrangère ; qu'enfin pourraient être tranchés tant de différends qui divisent les précepteurs et embarrassent les élèves

« Nous aurions ainsi une espèce de constitution orthographique. »

Edouard Raoux, professeur à l'Académie de Lausanne. Orthographe rationnelle, ou écriture phonétique^ moyen (Tuniversaliser rapidement la lecture^ l'écriture^ la bonne prononciation et r orthographe^ et de réduire considérablement le prix des journaux et des livres. Paris, à la libi'airie de la Suisse romande, 1865, gr. in-16. — Supplément à l'orthographe rationnelle^ ou ré forme graphique sans nouveaux signes. Id., «é., j866, p. 279-316.

Ce petit traité (278 pages seulement) est fort intéressant, et, ce qui est rare dans les ouvrages de ce genre, se laisse lire d'un bout à l'autre sans fatigue et sans ennui. Il est le catéchisme de la ré* \ forme radicale en matière d'orthographe.

M. Raoux, venu le dernier parmi les phonographes, a su habilement profiter des travaux de ses nombreux devanciers. J'ai donc cru devoir, comme je l'ai fait pour Beauzée, le représentant le plus important de l'autre école, celle des néographes, lui consacrer une attention plus particulière. Les reproches qu'encourra son système s'appliqueront naturellement , pour une grande part, à tous les autres.

•L'ouvrage se compose d'une partie critique et d'une partie dogmatique. Je ne reproduirai pas, parmi les critiques que Fauteur adresse à l'ancien système orthographique, celles qui ont été déjà faites par ses devanciers, bien qu'il ait su leur donner un tour nouveau, les accentuer et les développer davantage. Je dois me borner à la part d'idées neuves, et elles sont assez nombreuses, que M. Raoux a présentées dans son livre.

Comme Louis Meigret, son devancier, le professeur de Lausanne

352 TA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - RAOl'X.

(travaille pour le commun peuple : son livre est dédié aux travailleurs de tous les pays. La réforme orthographique aura pour conséquence, selon lui, d'élever le niveau intellectuel des masses; de mettre à la portée de tous le prix dos journaux et des livres; de multiplier le nombre des esprits supérieurs; de faciliter les relations internationales par la préparation ou la création d'une lan- {•ue universelle; de placer des habitudes logiques k la base de la première éducation; de faire monter vers les plaisirs intellectuels des millions d'hommes qui descendent chaque jour plus bas dans les jouissances de la matière.

L'auteur expose ainsi ses principes :

« De toutes les merveilles dues au génie de l'homme, les deux plus fécondes, en même temps que les plus méconnues, sont assurément le langage et Vécriture. Traduire^ en déplaçant un peu d'air, tout le monde invisible du sentiment et de la pensée; fixer, en traçant quelques signes , tous les sons fugitifs de la parole ; saisir au vol ces ondes sonores et les emprisonner pour toujours dans quelques caractères alphabétiques : voilà deux miracles qui ne lasseront jamais l'admiration des siècles. L'écriture surtout,, qui permet d'entendre une voix parlant à deux mille lieues, ou éteinte depuis trois mille ans; l'écriture, qui permet d'accumuler toutes les conquêtes de l'esprit humain dans ces temples lumineux qu'on appelle des bibliothèques; l'écriture^ enfantement laborieux des génies de cent générations, a des droits particuliers à cette admiration et à notre reconnaissance.

(( L'écriture est, en effet, l'immense et merveilleux réservoir de la pensée humaine. C'est là que viennent s'accumuler, une à une et de siècle en siècle, les découvertes du savant, les méditations du philosophe, le monde idéal de l'artiste et du poëte, le monde réel des vulgarisateurs de la science pratique. Chez les peuples où l'écriture n'existe pas encore, tous ces trésors disparaissent presque à mesure qu'ils se produisent. Toutes ces brillantes manifestatiops du talent et du génie s'envolent avec la voix, et il ne reste, pour les générations suivantes, que des fragments défigurés par les infidéUtés de la mémoire, les fantaisies de l'imagination ou les aberrations de l'ignorance. Dans les pays où l'écriture apparaît, l'aurore commence, et, à mesure que les systèmes graphiques se perfectionnent, le niveau de Pintelligence publique s'élève, le jour fait reculer la nuit.

lA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - RAOUX. 353

c( ...L'abîme qui existe aujourd'hui entre la langue parlée et la / langue écrite n'existait pas à l'origine. Les lettres servaient alors à représenter des sons, et non à favoriser le fastueux étalage de Pérudition linguistique. On écrivait pour exprimer sa pensée et non pour faire savoir à Tunivers que Ton avait appris les langues/ mortes et les idiomes septentrionaux (1).

«On trouve la preuve de cette écriture presque entièrement phonétique dans tous les documents de la langue gallo-ligurienne ou provençale et des patois romans qu'on parlait au nord de la Loire, sous le nom de langue d'oïl. Cette première phase s'étend du neuvième au treizième siècle.

« Mais, à partir de cette dernière époque, l'ennemi commença à pénétrer dans la place. Les alphabets grec, latin et septentrionaux s'insinuèrent sournoisement dans l'écriture française. Les lettres inutiles ou muettes vinrent peu à peu étaler leur vaniteuse oisiveté au milieu des lettres actives ou phonétiques. »

M. Raoux attribue à Joinville, qui vivait à la fin du treizième siècle (2), à Froissart, à la fin du quatorzième, et surtout à Philippe de Gomines, au quinzième siècle, le tort d'avoir ainsi surchargé

(1) Cette proposition, juste en principe, ne saurait s'appliquer d'une façon absolue à la langue française, qui est d'origine presque exclusivement latine. Dans le Cantique de sainte Eulalie, du dixième siècle, dans les Lois de Guillaume le Conquérant, du onzième, dans la Chanson de Holand, du douzième, on trouve nombre de lettres étymologiques qui certes ne se prononçaient pas. Les scribes, affiliés en général au clergé ou à l'Université, ont bien rarement fait abstraction du latin; mais leur ortbographe, variable et indécise , était beaucoup plus simple et plus rapprochée de la prononciation que la nôtre. Cette prononciation et cette orthographe variaient, au (juatorzième siècle , selon les dialectes : <f ... Et pour ceu que nulz ne tient en son parleir ne rigle certenne, me- « sure ne raison, est laingue romance si corrompue, qua poinne h uns entent « laultre ; et a poinne puet-on trouveir a jourdieu persone qui saiche escrire , « anteir, ne prononcieir en une nieisraes semblant menieire , mais escript , ante « et prononce li uns en une guise et H aultre en une autre. » (l'réface des Psaumes de David en langue romane de Lorraine, citée par M. Le Roux de Lincy, introduction des Quatre livres des rois, p. xlu. Ce texte est de la fin du xiv^ siècle.)

(2) On n'a point le texte original de Joinville ; le plus ancien manuscrit de ses Mémoires que l'on connaisse est celui que possède notre Bibliothèque impériale. Celte copie, cependant, ne saurait être postérieure au xiv*' siècle. Mais elle ne reproduit pas, très -probablement, l'orthographe de l'original. On la croit généralement écrite vers 1350, c'est-à-dire environ trente ans après la mort de Joinville, qui écrivit (ou du moins fit écrire) ses Mémoires en 1309, ainsi qu'il l'indique lui-même à la fin de son texte : « Ce fut escript en lan de grâce Mr.ccix ou moys doctoure. »

l'orthographe de lettres inutiles. Au seizième, Marot, Despériers^ Rabelais, Montaigne, suivirent plus ou moins la même route. , « Alors commença le fatal divorce entre le son et le signe, entre / la langue parlée et la langue écrite. Alors aussi commença la célèbre croisade de la réforme orthographique, qui devait se continuer jusqu'à ce jour. »

Je citerai en passant un curieux calcul de M. Féline [Dict. de la prononciation, p. 13), cité par M. Raoux, mais que je crois un peu exagéré , sur les résultats économiques de la réforme phonétique.

« J'ai cherché, dans plusieurs phrases, quelle serait la diminution des lettres employées, et celle que j'ai trouvée est de près d'un tiers ; supposons seulement un quart. Si l'on admet que sur 35 millions de Français, un million, en terme moyen, consacrent leur journée à écrire; si Ton évalue le prix moyen de ces journées à 3 francs seulement, on trouve un milliard, sur lequel on économiserait 250 millions par année.

« La librairie dépense bien une centaine de millions en papier, composition, tirage, port, etc., sur lesquels on gagnerait encore 25 millions.

a Mais le nombre des gens sachant lire et écrire décuplerait ; les Hvres coûtant un quart moins cher, il s'en vendrait, par cela seul, le double, et le double encore parce que tout le monde lirait. De sorte que ce profit de 275 millions serait doublé ou quadruplé, et l'économie imperceptible d'une lettre par mot donnerait un bien plus grand bénéfice que les plus sublimes progrès de la mécanique On s'inquiétera pour les chefs-d'œuvre de notre littérature. Mais il ne s'agit pas de supprimer l'alphabet actuel; il continuerait encore pendant longtemps d'être employé par les lettrés, comme la langue latine a été pendant tant de siècles la langue savante et seule écrite, comme les chiffres romains dont on fait encore usage. Il s'agit seulement, pour ceux qui ne peuvent recevoir une éducation complète et suivre les écoles secondaires, d'acquérir par l'étude la plus sommaire une seconde manière d'écrire qui les mette en rapport avec la masse du peuple et leur fasse gagner une heure de travail sur quatre. »

La deuxième partie de l'ouvrage de M. Raoux, intitulée : Critique du système graphique actuel, est un travail solide et vraiment

remarquable. L'auteur signale d'abord les vices suivants : lettres à double et à triple emploi; — lettres surérogatoires; — voyelles s'écrivant chacune de dix, vingt, trente et cinquante manières différentes (ch. ni, § 1) ; — voyelles et consonnes changeant arbitrairement de valeur phonétique suivant leur entourage; réunion de

lettres identiques se prononçant différemment et de lettres différentes se prononçant d'une manière identique ; —sons simples ou monophones s'écrivant avec deux, trois et même six lettres ; — mots dans lesquels on ne prononce pas une seule lettre avec le son que lui assigne l'alphabet; — sons qu'on ne prononce pas et qu'on écrit avec le même scrupule que les signes non muets; — quatre signes différents pour indiquer le pluriel;— les mêmes signes pour représenter le singulier et le pluriel; — un enchevêtrement inextricable de règles, d'exceptions, de sous-exceptions, de subtilités scolastiques, d'abstractions inintelligibles. « Voilà, dit M. Raoux, cette célèbre écriture, vaniteusement baptisée correcte et orthodoxe (orthographe); voilà le haut et savant grimoire qui nous a été légué par les fétichistes gréco-latins, par ceux qui ont voulu repétrir une langue vivante avec les détritus de deux langues mortes. Merveilleux labyrinthe, en effet, où l'on se perd encore après vingt ans d'étude; admirable système qu'on emploie un quart de siècle à ne pas apprendre ! C'est un peu moins mal, pourtant qu'en Chine, où Ton passe sa vie à n'apprendre que cela. »

Passant à l'étude de l'alphabet, l'auteur annonce que la critique qu'il en va faire n'a pas pour but de rejeter toutes les lettres de l'alphabet français et d'en couler d'autres dans des moules entièrement nouveaux, comme le fait la sténographie, mais seulement de les ramener à des principes rationnels, quant à leuf nombre, à leur nature, à leur valeur phonétique et à leur forme.

« Personne ne contestera cet axiome : que le nombre des signes d'un alphabet rationnel ne doit être ni supérieur ni inférieur au nombre des sons fondamentaux de la langue à laquelle il appartient. 0 II suffit de rapprocher, à cet égafd, les principes posés, dès 1660, par Port-Royal. Voy, ci-dessus, p; 226.

(( Or l'alphabet français est en pleine révolte contre cet axiome, car il possède six lettres entièrement superflues, et manque d'une douzaine de signes simples pour représenter des sons élémentaires^

Qjv

vj/f

35(5 LA RÉFORMK ORTHOGRAPHIQUE. - IIAOLX.

(( I« Il possède six lettres superflues, parce qu'au lieu de représenter chaque son élémentaire par un seul signe , il a coniuiis la faute d'en employer plusieurs.

« Ainsi, au lieu de traduire le son simple QE par un seul signe ou par une seule lettre, notre alphabet ne lui en assigne pas moins dequalre^ savoir : C, R, Q, GH {col^ Jdlo, queue et choral). N'est-il pas évident qu'il y en a trois de trop ?

« Le son I est actuellement représenté par (rois lettres I, ï, Y [image, haïr, yeu.r). Ne devrait-on pas en retrancher deux?

« L'articulation S est aujourd'hui gratifiée de trois signes, savoir : G doux, G cédille et S {Cécile, reçu, son). Un seul ne suffirait-il pas k l'écriture ordinaire, quand il suffit aux écritures sténographique, italienne et espagnole (1)?

a La lettre H représente un son qui n'existe pas, puisqu'il n'y a pas d'aspiration dans la langue française : pourquoi donc embarrasser notre alphabet de cette lettre parasite, surtout lorsqu'il lui en manque une douzaine?

« La lettre X fait double emploi avec S, Z, GZ et QS {dix, deuxième, examen, index). Pourquoi occupe-t-elle inutilement la place qui serait si convenablement remplie par l'une des douze lettres qui attendent à la porte?

«Enfin, le double W, signe intrus, maladroitement emprunté aux alphabets septentrionaux, se permet aussi de jouer sur le clavier de? variations phonétiques, et se prononce tantôt V, tantôt OU, tantôt EU [Wolga, William, Neiv -York).

« Voici donc six plantes parasites sur le vieux tronc de l'alphabet, six lettres parfaitement superflues, G, K, H, X, Y, W, dont il serait grand temps de faire l'amputation.

c( Après s'être donné le luxe de six lettres superflues, le vieil alphabet nous présente le spectacle d'une indigence dont le chiffre est double. Douze lettres lui font défaut lorsqu'il veut traduire les douze sons simples, ou les douze notes nouvelles de la gamme alphabétique. Aussi est-il obligé de recourir, pour combler cette lacune, au stratagème des accents et des signes binaires, qui viennent jeter d'innombrables complications dans l'orthographe et de nouvelles ténèbres dans la lecture, l'écriture et la prononciation.

« L'accent aigu et l'accent grave jetés sur Ye muet devront le

(l; M. Raoïix aurait pu ajoulor (|ue Vs usurpe trop .souvent la place du s, ce qui est fort regreUable.

LA REFORjNLK ORïHOCxRAPHlQUE. - RAOIJX. 057

transformer en e fermé el en e ouvert (1^:, K), et les paires de lettres (digrammes) EU, AU, OU, GH, GN, LL, AN, EN, IN, ON, UN, seront chargées de représenter des voyelles et des articulations simples.

c( Si, du moins, chacune de ces lettres et chacun de ces couples, ou digrammes, n'avait qu'une seule valeur phonétique ! Mais non. La lettre G traduit les quatre sons qk, se, gue et eu [corart/e, Cécile, second, vermicelle (1)]; —G, les quatre articulations gue, JE, NiEU et c»E {digue, gerbe, agneau, sang, rang élevé)', X, les articulations QS, Gz, s, z, ghe [index, examen, Aix, deuxième. Ximenés (2) ] ; — la voyelle U représente les trois sons u, o et ou [urne, punch, minimum, équateur, aquatique) ; — la consonne D, les deux articulations d et t [don, profond abîme)', — lalettreF, celles-ci : f et v {fier, dix-neuf ans] ; Z correspond à z, s, dz, ts [zéphir, Rodez, mezzo, piazza) (3) . »

« Les différences de valeur des digrammes eu (j'ai u, un peu), eh (charité, archange, almanuch), gn {stagnation , agneau), etc., ne sont pas moins nombreuses que celles des lettres simples. «

Tout ce travail du professeur de Lausanne est intéressant, et il serait bon de s'y reporter, si l'on voulait constituer un alphabet normal pour la transcription de nos patois, ou des langues orientales, ou même simplement pour fixer un type uniforme de figuration de la prononciation dans nos -dictionnaires, soit français, soit bilingues.

Toutefois l'auteur aurait dû citer les savants académiciens qui l'ont précédé, Beauzée , Domergue , et surtout Volney, qui, l'un, en 1767, l'autre, en 4806, le dernier, en 1820, ont traité à fond cette matière. Le troisième surtout a placé, dans soft ouvrage intitulé : VAlfabet européeri appliqué aux langues asiatiques, une discussion excellente et approfondie de la valeur et de la distinction de nos voyelles et de nos consonnes. Après un si docte travail, il ne restait plus guère qu'à glaner et à perfectionner (4).

(1) Ou prononce maintenant, confonnéinent a récriture, vermicelle et violoncelle.

(2) Dans cejnot, du xérès, c'est-à-dire du vin récolté à Xérès, on prononce Vx d'une quatrième manière, comme s'il y avait kércs, par un U.

(3) M. Raoux aurait pu ajouter la lettre Y, qui représente les sons suivants : I. î, i:r, II, m {La Haye, style, abbaye, paysan, citoyen).

(4) Tl aurait dû aussi mentionner MM. Marie el Féline.

Dans le chapitre suivant, intitulé : Vices des combinaisons binaires et ternaires des lettres, ou des bases de récriture, Fauteur étudie les effets de la combinaison des lettres de notre alphabet deux à deux et trois à trois pour former les éléments de l'écriture. On ne peut donner ici que quelques exemples du singulier effetde ces unions.

lA garde le son naturel de ses composants (1), mais AI devient E, È {fai, naître). — UA donne le son oua ou A [équateur, quadrille)', k\} donne le son o {autre), — 10 ne produit pas de son nouveau, mais 01 donne un son voisin de oa [roi). — YO est stérile ; mais OY offre trois sons : ou, a, i [voyelle, rotjawne, moijen) ; — EU a la même valeur que UE {peur , cueillir) (2) ; — S entre deux voyelles se transforme en z [trésor, aisance) ; mais il y a des exceptions : vraisemblance, préséance.

L'auteur a réuni d'autres exemples, en assez grand nombre, de vices analogues de nos combinaisons alphabétiques. Le son A s'écrit, d'après M. Marie, de 25 manières; le son AN, de 52; le son 0, de 30 ; le son ON, de 26 ; le son OU, de 28 ; le son 01 , de 25 ; le son È, de 55 ; le son É, de 25 ; le son EU, de 20; le son I, de 29 ; le son IN, de 34, etc., etc. En tout, 540 manières d'écrire 31 sons. M. Dégardin, qui a refait ce compte, trouve 568 variantes.

Dans les articles suivants, M. Raoux passe en revue les sons différents s' écrivant de la même manière. Ex. : jeu Qi gageure; diagnostic et agneau-, allier et balbutier -, fier verbe et /?er adjectif; fille et ville; il est, de l'est ; dans un même mot,' le digramme en figurant deux sons différents : chiendent ; — puis les sons identiques s'écrivant avec des signes différents. Ex. : vingt, vin, vain, vint; cène, saine, Seine, scène; — les sons nuls s'écrivant avec des annexes ou signes muets; ex. : bah, choral, honneur, ]}lomb, chaud, froid, clefs, œufs, bourg, fusil, baril, etc.

Dans les derniers chapitres de la deuxième partie, l'auteur s'occupe des vices de l'écriture dite orthographe de principes. Nous avons six marques différentes du pluriel : S, Z, X, T, NT, ENT (les gens, vous aimez, les deux, ils vont, ils ouvrent, ils aimaient). Sur ces six marques, cinq sont en même temps des signes employés au singulier : bras, nez, doux, vent, pont (3). Certains mots

(1) La diphthongue ia ne se prononce pas de même dans diable, dont la première syllabe est monosyllabique, et diamant, où elle est dissyllabe.

(2) Et en outre le son u : j'eus, gageure.

(3) Il est regrettable que pour le mot fils le singulier ne puisse se distinguer du pluriel comme dans le latin, films, filii, comme en italien, figlio, figlj, en

tirés des langues étrangères prennent notre marque du pluriel [altos, erratas, opéras, pianos, quatuors, villas, zéros, etc.) ; d'autres ne la prennent pas (des alibi, les critérium, les choléra, les crescendo, etc.). 11 passe en revue ensuite les différentes irrégularités que l'on peut signaler dans l'orthographe des verbes, de leurs temps et des participes.

L'auteur termine cette seconde partie par un tableau très-animé des inconvénients, pour la nation tout entière, qui résultent de l'impossibilité (qu'il s'est efforcé d'établir) d'apprendre la grammaire et l'orthographe.

La troisième partie est consacrée à Pexposition du système phonétique, que je ne saurais dire être celui de M. Raoux, car la part de ses devanciers, depuis Meigret et Ramus jusqu'à Domergue, Volney, Marie et Féline, est si grande, dans l'édification des diverses parties de la méthode, qu'elle devient de jour en jour une œuvre impersonnelle à laquelle chacun se contente d'apporter une assise,, soit même une simple pierre.

(( Tous les éléments phonétiques, dit-il, dont se composent les 150,000 ou 200,000 mots de la langue française et les autres milliers de mots appartenant aux idiomes méridionaux se réduisent au chiffre de 43, dont 25 primitifs ou fondamentaux (voyelles), et 18 modifications (consonnes', articulations). »

Voici son alphabet phonétique (alphabet des sons) complet pour les langues du nord et du midi de la France :

8 voyelles mères : a, è, é, i, e, o, ou, u,

8 modifications nasales : an, ain, en, in, eun, on, oun, un.

9 modifications orales : a, ê, ë, î, ï, eu, ô, oû,û{i). 9 articulations dures : p, f,t, q, l, r, ch, s, n,

9 articulations douces : b, v, d, g, II, j, z, gn, m.

espagnol Mjo, hijos. Ainsi, dans le cas de la raison sociale d'une maison de commerce, comment savoir lorsqu'on lit Firmin Didot frères et fils, par exemple, s'il y a un ou plusieurs fils ? Il serait désirable qu'on pût, au pluriel, recourir à l'emploi de la lettre s longue (/) pour le distinguer du singulier.

(1) M. Raoux néglige deux voyelles distinctes reconnues par Volney (voir p. 313) ; eu, clair, guttural : cœur^ peur, bonheur, différent de eu profond, creux : eux, deux, ceux ; et l'e que le savant académicien appelle e gothique, sensible dans ces mots : que je me repente, tandis que l'e muet ou féminin se rencontre dans borne, ronde, grande. L'auteur a modifié, dans un supplément publié en 1866, son alphabet de 1865 : je ne connaissais pas cet opuscule lors de ma précédente édition. J'en donne l'analyse plus loin.

300 TA RÉFORME ORïHOGRAPHIQUi:. - RAOUX.

<( La linguistique comparée dira ce qui manque à cet alphabet pour exprimer fidèlement les sons de tous les idiomes anciens et modernes, c'est-à-dire pour être réellement universel. Ce qui est certain^ c'est que, malgré sa richesse, le languedocien actuel ou h' gallo-provençal contient trois sons de moins, Ve muet, Vampli- /ication eu et la nasale eun. La langue française a rejeté ou laissé perdre les trois nasales en, oun, un (1) et Ve double aigu, qu'elle confond avec \'i. Et comme Ve et l'è ne sont pas pour elle deux sons réellement distincts, puisque ces deux accents se substituent fréquemment Tun à l'autre (2), il en résulte que le nombre des éléments phonétiques du français se réduit à 37, savoir, 26 proprement dits (dont 8 voyelles et 18 consonnes), plus 5 modifications nasales et 6 orales. »

Pour former son alphabet phonographique, destiné à représenter dans l'écriture l'alphabet des sons, ou phonétique, quMl vient d'établir, Fauteur a recours à deux principes qui servent de base à la sténographie : un seul signe simple pour chaque son simple, et réciproquement, des signes modifiés pour des sons modifiés, ou des modifications de signe pour des modifications de son. Ces principes, qui sont ceux de Port-Royal, ont été admis par presque tous les réformateurs précédents.

Après avoir éHminé de l'alphabet nouveau les six lettres : c, k, //, X, g, w, dont les unes représentent chacune plusieurs sons, dont les autres sont affectées à un même son, et dont l'autre n'en représente aucun (voir p. 356), Fauteur conserve de l'ancien alphabet les 20 signes suivants : a, h, d, e, f, g, i,j, /, 7n, n, o, p, q, r, s, t. II, V, z. Les six autres sons simples sont représentés, dans l'ancien alphabet, par quatre signes binaires : ou, ch, gn, II, et

(1) Il ne s'agit pas ici de notre son un dans chacun. M. Raoux l'appelle eun ou e nasal , et le représente par en. Un exemple éclaircira ce passage, un peu obscur dans son livre : dans charmant, tourment, coefficient, ennuyer, c'est Va nasal {an de M. Raoux ;; dans jarrfm, il tienty c'est l'è nasal (éw de M. Raoux ; dans immortet, c'est ^^ nasal (m de M. Raoux; ; dans chacun, c'est Ve muet nasal {en de M. Raoux). Nous n'avons pas, dit-il, dans notre langue Vu nasal qui apparaît dans les patois du Midi.

J'avoue que, n'étant pas familier avec les patois du Midi, je ne puis me rendre compte de la valeur de cet u nasal, distinct, selon le professeur de Lausanne, de notre son un dans quelqu'un, chacun. Mais je suis fondé à penser que^ puisque ^^. Raoux inler()rète ce dernier son par e nasal, et qu'il le nomme eun, c'est qu'il prononce e muet comme eu, ce qui est chez nous une prononciation vicieuse.

(2) Exemple de l'è dit ouvert : succès, caisse, fer, mer, fêle,, faite.

:^(il

par deux signes modifiés c et è. L'auteur adopte pour le son ou W .igné proposé par Uamus et par Volney : o). Lech, articulation Ibrle du,/, est figuré par cette même lettre sans boucle et sans point supérieur,./, le j avec boucle conservant sa valeur ancienne de^'.

La distinction entre les deux signes .; pour ch et / pour 7 est bien légère, surtout dans l'écriture : l'auteur, aurait dû, ce nie semble, conserver au moins le point supérieur à ce dernier.

M. Raoïix repousse pour r/w le signe n tilde (w) adopté par Buttler, Volney, Marie, Féline et Henricy. Il propose ce signe /; , qui rappelle également la lettre 71, et rentre dans la règle de symétrie qu'il préconise, c'est-à-dire remploi de boucles pour représenter les sons doux (1). Il repousse également le l proposé par le P. Buftier pour / ou // mouillé , et , en vertu du principe ci-dessus, adopte le / à boucle, réservant le / sans boucle pour le / ordinaire.

Ce système des boucles me paraît ingénieux en théorie, mais sujet à inconvénients dans la pratique. L'alphabet réformé ne doit pas seulement être appliqué dans l'impression ; il doit aussi servir à l'écriture cursive, et les boucles n'y constituent pas une notation suffisamment distincte.

L'auteur a reculé devant l'introduction de nouveaux signes pour c, c, et pour ses voyelles nasales an, en, m, on, en. Il donne au signe é la valeur phonétique de eu, au groupe m la valeur de im, et au groupe en l'ancienne valeur de eun.

Ces changements d'emploi de signes anciens paraissent une transaction malheureuse : il fallait, dans un système qui aspire à une complète rénovation graphique, éviter toute capitulation, toute équivoque avec l'ancienne écriture passée en habitude et que les novateurs voudraient proscrire. Et quant aux voyelles nasales, qui se rencontrent de 8 à 10 fois en 30 mots, il n'aurait pas dû leur conserver le signe binaire qui a encouru toutes ses sévérités. En les remplaçant par un signe simple, il eût obtenu une économie notable dans l'écriture et l'impression, et eût restitué à ces voyelles^ encore méconnues de nos grammairiens, le caractère de voyelle simple. Domergue et Féline n'avaient pas ainsi sacrifié sur l'autel des anciens dieux. Il est vrai que la suppression

(1) M. Raoux aurait pu dire que cette règle est empruntée de Ramus, qui dès 1562 (voir p. 192), l'avait mise en prati(iue, ot «|ue son n à jambage a été inventé par Meii;rel.

de ces n parasites, leur remplacement par un trait diacritique, donnait à leurspages une apparence hétéroclite devantlaquelle M. Raoux aura sans doute reculé. Cependant, durant trois siècles, l'œil des lecteurs du latin et du français était accoutumé à voir ainsi écrits ou imprimés : bote, iëps^ chàgemët ^ côditiô, amàt, veniùt, les mots que nous figurons par : bonté, temps, changement^ condition, amant, veniunt. Reprendre cette forme archaïque de la voyelle nasale eût mieux valu,, ce me semble, que toute airtre combinaison, et ce système ancien, si simple et si rationnel, mérite d'être pris en grande considération.

« En résumé , dit l'auteur, l'alphabet phonographique conserve : 20 lettres de l'alphabet actuel ; — 2 lettres modifiées par des accents {é. è)\ — 2 signes modificateurs de sons (accent circonflexe et n nasal).

« Il élimine : 6 lettres proprement dites (c, h, k, x, w, y); — 6 signes binaires {eu, ou, au, ch, gn. II); — 2 signes modificateurs (cédille et tréma).

ail dédouble les formes du j et du / pour représenter leurs deux sons similaires; — il rectifie trois signes binaires {en, in. en).

« Enfin, il ajoute deux signes nouveaux pour // mouillé et le son ou, ))

Voici le nouvel alphabet complet , avec l'indication des valeurs nouvelles :

a bl

/ (mouillé) m

ê (eu)

an

en (in) in (im) on

w (ou)

en (eur

Dans le nouveau système, les 26 caractères de l'alphabet ne changent jamais de valeur phonétique, quels que soient les signes qui les précèdent ou les suivent dans la composition des mots. Exemple :

habit abi ôter oté agneau anô

anneau ano chapeau japô heureux êrê

boule bt^le anguille angine sexagénaire seqsagvnèrc

homme orne chiquenaude jiqenode construction qonstruqsion

femme famé pré aux clercs pré 6 qler stricteinent siriqteman

chacun jaqen chocolatier joqolatié strychnine striqnine

oiseau oyazo perplexité perpléqsité emprunteuse anprentêze

L'auteur pose (p. d94) ce principe, sur lequel je crois devoir appeler toute Fattention des novateurs en orthographie : Maintien de tous les signes utiles pour Pintelligence des mots et des phrases et pour l'euphonie de la langue parlée ; élimination de tous les autres signes.

c( On écrira donc, continue M. Raoux, toutes les lettres grammaticales qui servent à éclaircir le sens des mots et des phrases, à lever des doutes, à faire disparaître des équivoques ou à prévenir des hiatus et des consonnances désagréables. Toutefois, on distinguera les lettres actives ou phonétiques des lettres passives ou muettes, en les séparant par un tiret indiquant que ces dernières n'ont pas droit aux honneurs de la prononciation, et ne sont que des signes additionnels dont la destinée est de disparaître lorsque la langue parlée aura comblé ses fâcheuses lacunes et réduit le nombre exorbitant de ses homophones.

c( Ainsi Pon écrira le r de l'infinitif et le z de Pimpératif (en les séparant par un tiret) toutes les fois que le sens de la phrase no permettra pas de les distinguer Pun de Pautre, ainsi que du participe passé, c'est-à-dire lorsqu'on hésitera entre les trois homophones éy er, ez des verbes de la première conjugaison : aimé ^ aime-r, aime-z, travaillé, travaille-r, travaille-z. On écrira encore : montez à cheval ; il bolT et mange bien; je voudrais qu'il allâT avec vous^ etc., afin d'éviter des hiatus et des consonnances peu agréables pour l'oreille, mais on ne séparera pas ces lettres euphoniques par un tiret, comme les signes affectés de mutisme.»

Cette citation suffit pour faire écrouler tout le système de M. Raoux, et il prononce lui-même, sans s'en apercevoir, la condamnation de la phonographie comme écriture usuelle de la langue française, comme méthode même d'enseignement dans les classes élémentaires.

En effet, Pauteur reconnaît, avec une bonne foi parfaite, la nécessité de fixer le sens des mots ainsi que des phrases, de lever tous les doutes, de faire disparaître les équivoques, de prévenir les hiatus et les consonnances désagréables. N'est-ce pas là, je le de-

mande, une tâche impossible à quiconque n'a pas préalablement acquis la connaissance la plus approfondie, la plus minutieuse de la langue française? Nous voici ramenés, avant d'nhorder Tétude de la nouvelle écriture, à cette grammaire si complexe, avec ses milliers d'exceptions et de sous-exceptions, objet de tant de malédictions de la part des novateurs. Bien plus, pour accorder ces temps de verbes, ces participes, ces substantifs, ces adjectifs ; pour leur conserver sur le papier 'ces marques euphoniques exigées par notre oreille ; pour figurer en phonograpbie les nombreux homonymes avec l'orthographe étymologique qui les dislingue (1) , l'étude de la grammaire française ne suffit plus : la connaissance complète du latin et de la basse latinité est indispensable, ainsi qu'une teinture du grec. Quel trouble pour les adeptes de cette nouvelle tachygraphie^, auxquels on prescrit de figurer uniquement le son, s'il leur faut combiner les deux systèmes, Tancien et le nouveau, et s'arrêter avant d'écrire une phrase pour tenir compte des difficultés de l'élymologie et des exigences de la syntaxe !

Que deviennent alors les 50 millions d'artisans, de pauvres enfants, de manouvriers des villes et des campagnes qui, en France, en Belgique, en Suisse, dans tous les pays de langue française, devaient être émancipés de fignorance en une ou deux saisons d'école? Les voilà ramenés aux difficultés de la grammaire et aux études grecques et latines dont on prétendait les dispenser.

Quant à ceux qui ont reçu cette instruction si pénible à conquérir, peut-on espérer qu'ils adoptent jamais une nouvelle manière d'écrire, môme simplifiée, si elle ne les dispense pas de ,se rappeler continuellement l'ancienne, pour la solution des cas litigieux? L'étranger instruit, mais peu exercé à la prononciation, le savant, le législateur, ne croiront jamais parvenir à être bien compris dans celte écriture figurative des sons. Chacun des mots anciens, par sa configuration devenue familière, par les radicaux si souvent transparents sous l'enveloppe graphique, réveille pour nous le souvenir de ses congénères et de sa signification (2).

Sans doute, s'il s'agissait uniquement de former un peuple

(1) Voir ce que j'ai dit plus haut, p. 96, de l'ortliographe des homonymes, saint, sein, etc., et la discussion de M. Vanier sur le même sujet, p. 326. J'ajouterai que dans tout système phonographique on devra conserver l'ancienne orthographe pour les noms propres, les noms de lieux, etc.

,2) Voir aussi p. 96 et 374.

LA RKFORMK ORTHOGRAPHIQUE. - RAOUX. :^^sô

ignorant, sans passé littéraire, à une rapide connaissance de )a lecture et de l'écriture française, la méthode phonétique aurait de grands avantages; mais pour une nation riche d'une littérature qui date de huit siècles, ses vocables, ses syllabes même, font, pour ainsi dire, partie intégrante de son histoire intellectuelle; les transformer de fond en comble, c'est rompre la chaîne non interrompue des traditions où s'est formé son génie.

Dans les chapitres suivants, M. Raoux applique son système de phônographie à plusieurs langues de l'Europe. En ajoutant à son alphabet les signes de Ve double aigu (ë), Vi mouillé (f), et les trois nasales en, mu, un, il possède, d'après Tauteur, la gamme complète des sons du bel idiome des troubadours. Quant à la transcription de l'italien, je n'en vois pas trop l'utilité pour nous, surtout quand on renonce à figurer l'accent tonique.

J'en dirai autant de l'espagnol et du latin, à récriture phonographique desquels Fauteur consacre quelques pages. Sa transcription de l'allemand, pour être tidèle, nécessiterait l'addition de nouveaux signes pour le h et le cli fortement aspirés. Mais c'est pour nous transcrire fidèlement la prononciation de l'anglais que la nouvelle méthode serait inappréciable. Elle remplacerait avec une supériorité incontestable le système de voyelles chiffrées usité dans les meilleurs dictionnaires anglais-français.

Il serait donc désirable qu'en tête des dictionnaires anglais, arabes, turcs, aussi bien que de ceux des patois des langues de l'Europe, on représentât la prononciation dans un système phonographique perfectionné et convenu entre les linguistes. Une page, placée en tête de chacun de ces lexiques, suffirait pour tracer toutes les règles de lecture de cet alphabet véritablement phonétique. Avec l'aide du temps, les personnes studieuses en prendraient l'habitude, et le pas, difficile à franchir, pour la constitution d'un alphabet européen et d'une écriture européenne serait plus tôt accompli. Je m'unis donc, pour cette application importante, aux vues de l'auteur, si bien développées dans ses dernières pages, que je dois renoncer à analyser. Cet art nouveau , auquel il s'est voué , n'a pas encore dit son dernier mot; il est en instance devant les corps savants^ les universités et les académies. Loin de faire reculer la philologie comparée et la science rationnelle du langage, il ne peut que leur procurer de nouveaux moyens d'analyse.

^mssE

•HMHJi.

UL

-rjJl- Jiiill't :i- ri jlT;rtIfe^jfi/ii/Hf-

ÏX^

* Kl

Ui 4fe

aOH LA RÉFORME OKTUUGKAPHIQUI:. — KAOLIX.

[campagne), ce qui le distinguera clairemenl du douJ>lc son r/uene, qui s'écrira gen (Agnès, Agnès ; gnomon, genomon).

Le signe binaire // se trouvant dans le niême cas, et la juxtaposition de Vi ne suffisant pas à distinguer ses deux valeurs phonétiques, représentera uniquement le / redoublé dur {ilUcUe^ illimité, ville). Le / mouillé (dans fille, bille) qui, en sa qualité de monoplione, fait réellement partie de l'alphabet, sera représenté par un / pointé en-dessous, afin que la typographie n'«it point de signe nouveau à créer, puisqu'un j renversé remplira parfaitement le but-

L'auteur termine ce supplément par quelques exemples de la nouvelle orthographe, que les phonographes intitulent réforme scripturale :

Orthographe :iciuelle

. l'honogr;ii)liie.

Orthographe

ictuclle. Plionographie

physique

fiziqc

hennir

unir

philosopliie

filozofie

prompt

prun

rhytlirae

ritme

fille

file

chronique

qroniqe

illettré

métré

chrétien

grétièn

homme

orne

ichthyologie

iqtiolojie

femme

famé

harangue

arange

catarrhe

qatare

Uiéopliilantliropie

téofilantropip

Jeanne

Jane

accueillir

aqeulir

hasard

azar

quand

qan

quincaillier

qènqalé

heureux

eureu

hygiène

ijiène'

temps

tan

agneau

agnô

oiseau

ouazô

gnomon

genomon

quiproquo

q'tproqo

hareng

aran

haïr

air

« L'ignoranse du vouazèn è t un danjé q'on devrè qonjuré, ne fuse qe par égoizme, qome on va ô seqour de sa mèzon qan t èle brute. » (Jules Macé.)

« Le jeune z èntellijanse son qome de bouton de fleur qe Ion orè plonjé dan lô boulante; èle z on perdu leur forse vitale dan le chôdron fuman de la moderne éduqasion. » (A. de Humboldt.)

« Tan qe l'ijiène publiqe é la morale universèle ne seron pa sérieuzeman t anségnée dan toute le z éqole primère, le flô du mal montera toujour. » (Raoux.)

Celte écriture, ainsi dépouillée des signes nouveaux que l'auteur avait proposés dans le corps de son livre, ressemble beaucoup à celle que M. Marie avait adoptée en 1829 dans son Appel aux

LA REFORME ORTHOGRAPHIQUE. -É. de GIRARDIN. 369

Français, Elle offre les mêmes avantages et encourt les mêmes reproches, sur lesquels il me semble inutile de revenir.

Albert Hetrel, correcteur d'imprimerie. Code orthographique, monographique et grammatical. Nouvelle méthode doîinant immédiatement la solution de toutes les difficultés de la langue française. Deuxième édition. Paris, Larousse et Boyer, 1867, in-12 de xxtii et 276 pp.

M. Emile de Girardin a accepté la dédicace de cet intéressant ouvrage. De la lettre qu'il adresse à l'auteur à ce sujet, je crois devoir extraire les passages suivants :

« Je n'accepte pas l'expression de votre reconnaissance, mais j'accepte la dédicace de votre livre. Il est curieux, ce qui le rendra instructif. Du désir qu'il donne de le. parcourir naîtra bientôt l'habitude de le consulter.

c( Que d'innombrables fautes journellement commises il relève! Que d'inexplicables contradictions, passant généralement inaperçues, il signale !

c( Mais ce qu'il révèle surtout, c'est à quel point l'arbitraire règne encore, en France, dans le langage. Où les exceptions à la règle sont si nombreuses, ne peut-on pas dire de la règle qu'elle n'est qu'une exception à l'exception et qu'il n'y a pas de règle? Le langage est un art; il n'est pas encore une science. Ce qu'il faudrait, c'est qu'il en devînt une. L'art vaut ce que vaut l'artiste; la science vaut par elle-même. Ce qui caractérise l'art, c'est la personnalité, c'est la diversité; ce qui caractérise la science, c'est l'universalité, c'est l'unité. Ce qui la caractérise encore, c'est d'être essentiellement progressive, c'est de tendre constamment à convertir les obstacles en moyens et les problèmes en solutions. Si, au lieu d'être un art, le langage était une science, il n'épargnerait rien pour devenir de plus en plus simple, de plus en plus précis, de plus en plus facilement correct. La règle ne fléchirait plus sous l'exception ; ce serait l'exception qui disparaîtrait sous la règle. Si la science du langage était moins imparfaite, croit-on que l'art du langage y perdît? Je ne le crois pas.

a Partout, en Europe, les peuples abaissent maintenant les barrières qu'ils s'appliquaient autrefois à rendre infranchissables... Une barrière qui ne s'est pas abaissée, c'est celle que met entre

370 LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. — É. de GIRARDIJN.

les nations la différence des langues. Arrivera-t-on, un siècle ou l'autre, à Tadoption d'une langue universelle? Je n'en doute point... Chemins de fer et télégraphes électriques, ces inventions d*hier, mènent chacune des grandes parties du monde à l'unité d'usages et de lois, de mœurs et de modes, de mesures et de monnaies . A son tour, cette unité mènera à l'unité de langue, comme une conséquence mène à une autre conséquence. Cette langue commencera par n'être qu'une langue auxiliaire, deviendra la langue internationale, et finira par être la langue définitive. De cette langue, que la nécessité s'appliquera à rendre aussi simple que possible, disparaîtront tous les mots qui n'ont plus de sens, tous les mots qui n'ont pas de sens, tous les mots qui ont plusieurs sens. Il y aura un mot pour chaque chose, mais pour chaque chose il n'y aura plus qu'un seul mot. Formation, déclinaison, genre, orthographe et prononciation des mots, conjugaison des verbes, seront assujettis à des règles invariables, faciles à apprendre, faciles à retenir.

« Il fut un temps où généralement le paysan français ne savait parler que le patois de sa province. Il est rare maintenant, et il devient chaque jour plus rare, que ce paysan ne sache pas à la Jois et le patois de « son pays » et la langue de sa patrie. On peut même ajouter que, depuis que le paysan apprend l'une, il désapprend l'autre. Les patois s'en vont; je me trompe, il faut dire : ils se succèdent; car un temps viendra où, l'Europe ayant sa langue commune, parler allemand, parler anglais, parler espagnol, parler français, parler italien, ce sera parler patois. Mais jusqu'à ce que ce temps arrive, temps qui peut être proche, mais temps aussi qui peut être loin, tout ce qui aura pour but et pour effet de dévoiler les difficultés et les irrégularités dont les langues actuelles sont hérissées méritera d'être hautement et chaudement encouragé. »

L'auteur du Code orthographique ne s'est pas donné pour but de redresser les contradictions et les vices de notre écriture, mais seulement de présenter en bon ordre et d'une façon claire et facilement saisissable la solution de toutes les difficultés qui se rencontrent dans Pemploi de nos meilleurs lexiques. Il s'exprime ainsi à ce sujet : « Pendant sa longue carrière de correcteur d'imprimerie, l'auteur n'a pas manqué de se convaincre qu'il y a dans la langue un grand nombre de points douteux, au sujet desquels

LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - A. HETREL. 37i

les écrivains les plus habiles sont exposés à faire des fautes. Nécessairement ces fautes ont dû passer des milliers de fois sous ses yeux, comme sans doute le prêtre, pendant la durée de son sacerdoce, entend chaque jour, au tribunal de la pénitence, confesser à peu près les mêmes péchés. Il arrive parfois aux littérateurs d'employer des expressions condamnées par l'Académie ou de s'écarter des règles qu'elle a exposées et consacrées. Les dictionnaires sont si incomplets, si fatigants à consulter, que le plus souvent les gens de lettres hésitent à entreprendre des recherches PRESQUE TOUJOURS INUTILES, et préfèrent s'en rapporter au correcteur, qui, par profession, est obligé de connaître imperturbablement toutes les espèces de difficultés.

« Et pourquoi la plupart des recherches sont-elles infruc* tueuses? C'est qu'un grand nombre de solutions manquent dans ces livres, et que celles qui s'y trouvent sont rarement classées à l'endroit même où Técrivain qui en a besoin pourrait être tenté de les chercher. On les a semées au hasard, un peu partout, et comme personne n'a le temps de lire en entier un volumineux dictionnaire, personne ne les connaît, et chacun se fait à soi-même sa langue, selon son caprice ou selon son goût. »

M. Hetrel s'est proposé d'apporter un remède efficace à ce grave inconvénient. Pendant une vingtaine d'années passées à corriger des épreuves, il a soigneusement pris note des cas douteux^ à mesure qu'ils se présentaient dans ses lectures. Étudiant sans cesse les dictionnaires et les grammaires, cherchant des exemples dans les écrivains les plus célèbres et comparant entre elles les diverses autorités en matière d'orthographe et de langage, il s'est enfin arrêté aux solutions qu'il publie aujourd'hui.

Le Code orthographique est divisé en six catégories :

L Difficultés GRAMMAticALEs et syntaxiques. Singulier et plu- Hel. Conjugaison des verbes irréguliers et de certains autres. Prononciation. Participes. Adjectifs verbaux. Inversions. Médecine. Chimie. Botanique. Principales omissions de l'Académie. Gacologie, ou omnibus de l'écriture et du langage.

ÏI. Singulier et pluriel de tous les substantifs qui prennent le tirait d'unidn, — l'apostrophe, — de ceux qui s'écrivent en un âeul mot, — des mots autrefois unis par le tiret qui maintenant doivent être séparés par une espace.

itl. Accentuation. Accent aigu. Accent grave. Accent circon-

372 LA RÉFORMK ORTHOGRAPHIQUE. — A. HETREL.

tlexe. Tréma. Élision. Résumé. Mots qui ne prennent point d'accent. Mots accentués.

IV. Doubles et simples. Adverbes terminés par mment et meni: Certains mots qui se prononcent de même, ou à peu près, dont l'orthographe est différente. Ch se prononçant k. Mots qui prennent deux h. H intérieure. H aspirée. Place que Vh doit occuper dans plusieurs mots. / après deux /. L mouillées ou non. Leur prononciation. Verbes en eler et eter. Mots en otte et ote. Verbes en otter et oter. Mots prenant Vy. Place de Vy et de iH dans certains mots.