Ÿ] INTRODUCTION

ches, il s'élève de nouveaux doutes, de nouvelles” difficultés, de nouvelles questions; celui, dis-je, qui a éprouvé tant d’embarras ne sera pas surpris de la lenteur des progrés de l'anatomie, et notam- , ment de celle du cerveau. On peut ajouter que le procédé suivi jusqu'à présent dans la dissection du cerveau, était le plus grand obstacle qui dût rendre impossible la connaissance exacte de la structure des parties cérébrales.

Les progrès d’une science étant proportionnés à la facilité ou à la difficulté des recherches à faire, il s'ensuit de là que la physiologie du cerveau doit être encore plus en retard que Panatomie; car'il Étinent plus difücile d'observer les fonctions des parties cérébrales, que de disséquer leur structure. Outre ces obstacles, qui viennent de la nature même de l’objet, des obstacles artificiels s’opposérent à la connaissance du système sensible. Au lieu d'observer simplement les phénomènes en grand nombre, on se livrait à des subtilités philosophiques pour en fare éclore des hypothèses

hasardces et des explications forcces. Les méta-

INTRODUCTION. vi

physiciens dictèrent des lois aux anatomistes et aux physiologistes , au lieu de leur demander des preuves positives pour appuyer leurs assertions. Parmi eux, quelques-uns ont prétendu que l’homme «est indépendant de toute loi de la nature; qu'il peut commencer une série d'actions maloré toutes les causes et tous les motifs, et qu’on ne peut expliquer les actions de l’homme sans le dégrader. Dans cette hypothèse, l’homme serait un être extrèmement isolé, qui n'aurait rien de P “

commun avec le reste de la nature, et qu'il serait impossible de connaître. +.

La plupart des philosophes ent admis des facultés comme causes des actions de l’homme; mais ils ne sont pas d'accord sur l’origine de ces facultés. Les uns les ont attribuées à des circonstances extérieures ; d’autres Les ont considérées comme innées en nous, ou inhérentes à la nature humaine.

Un grand nombre de philosophes trouvèrent pémble de füre dépendre de lorganisation les fonctions de Vâme; ils donnèrent même à Pme

un pouvoir illinuté sur le COTPS. Les exemples des

vu} INTRODUCTION.

idiots et des crétins, des hydrocéphales et des aliénés étaient nuls pour détromper ces métaphymu e

SICIENS.

Regardant les fonctions de l'âme comme dépendantes de l’organisation, 1ls repoussèrent toujours lidée de la pluralité des organes par Punité du moi. La multiplicité des organes de la vie automalique, la pluralité des appareils des sens qui ne Des # .* \ ; . ” Il y | déroge en rien à Punité de la vie et de la conscience, ne suffisaient pas pour apprendre que Fimpossibilité d'expliquer un phénomène ne détruit ri le phénomène n1 sa cause.

usieurs physiologistes, convaincus par les phé-

PI physiologistes, par les pl

\ . # 4 . CL nomènes physiologiques et pathologiques, qu'il doit y avoir plusieurs organes pour les facultés de ‘âme, se sont toujours vus entravés par les erreurs Pâme, Etou; t par Î des métaphysiciens; car ils cherchaient des organes particuliers pour des choses qui n’en ont pas, telles pee A eme de k que lPinstinet des animaux, les affections, Ha mémoire, le jugement, l'imagination, etc.

En outre, en étudiant l’homme, on isole trop

les différentes branches de Panthropologie. Ceux