VII. Zes Fonctions des Sens extéricurs sont

immédiates ou meédiates.

Les sens extérieurs seuls procurent à l’homme et aux animaux quelques sensations ; j'appelle ces fonctions de chaque sens änmeédiates. Les sens fournissent encore beaucoup d’impressions à des facultés intérieures, qui les travaillent et conçoivent différentes idées relatives aux objets extérieurs. Les fonctions des sens, à cet égard, ne sont que mé

diates où auxiliaires.

NII. Chaque Sens ra qu’une sorte de fonctions immédiates.

C’EsT un axiome que je ne saurais assez souvent

répéter, qu'aucune faculté n’en produit une autre,

et qu'aucun organe ne peut servir aux mamifestations de deux facultés spécialement différentes. En observant que la même conception est mamifestée ou acquise par plusieurs sens extérieurs, je suis couvaincu que cette conception appartient à une faculté intérieure qui emploie les différens sens extérieurs, de même que la volonté peut fure mouvoir les pieds on les mains ; mais, ni la conception n1 la volonté ne résident dans les instru mens extérieurs.

Les considérations précédentes sont générales, et s'appliquent à Chaque sens extérieur. Examinons

ce qui leur est particulier.

Des Particularités des Sens extérieurs.

Les sens extérieurs étant destinés à mettre l'homme et les animaux en communication avec le monde extérieur, peuvent être divisés en deux classes. Le toucher et le soût nous avertissent des corps extérieurs, et de quelques-unes de leurs qualités quand ils sont en contact immédiat avec ces corps. Les autres sens apercoivent les corps qui sont éloignés. On concoit que Îles 1MPTESSIONS 1Mmédiates sur les organes sensitifs peuvent seules ètre aperçues ; mais les objets éloignés agissent sur les sens par des corps intermédiaires, tels que l'air

et la lumière, ou bien quelques particules s’en

DES SENS EXTÉRIEURS. 255 détachent, et avertissent l’odorat de la présence des corps. Dans ces deux cas, il est toujours certain que l’homme et les animaux ont connaissance des objets éloignés.

Ordinairement on ne parle que de cinq sens extérieurs ; mais il faudrait être plus exact dans les expressions. I faudrait séparer la sensation en général, qui est extérieure on intérieure, de la sensation déterminée de la faim et de la soif. Le sens du toucher devrait être distingné des mouvemens volontaires et du tact, ou de l’état d’activité qui résulte d’une cause intérieure.

Je prends Pexpression de sensation comme synonyme de la connaissance de toute impression, et je divise les sensations en organiques et en animales , comme indiquant Porigine des impressions; c’est-à-dire, que les impressions résultent de la vie organique, telles que la douleur en général, le besoin des excrétions naturelles, la difficulté de respirer , la faim et la soif, la fatigue et la faiblesse. Ces sensations sont nécessaires à la conservation de l'individu.

Dans une division détaillée dusystème sensible, on pourrait parler , 1. des nerfs purement Orgar niques qui ne produisent que la sensation de la douleur en général; 2°. des nerfs de la faim et de la soif; 3°. des nerfs du mouvement volontaire ;

ceux-c} comprennent la voix, ct ils donnent la

sensation de la fatigue et de la faiblesse; 4°. des nerfs du toucher et des autres sens extérieurs.

La physiologie et la pathologie, et en partie l'anatomie, prouvent la différence entre les nerfs des mouvemens volontaires et ceux du toucher. Les nerfs du mouvement volontaire ne peuvent pas propager les impressions des nerfs du toucher; les premiers recoivent leurs impressions du dedans, les autres du dehors. Les muscles sentent la fatigue, qui nest jamais proportionnée aux nerfs de la peau. Ceux-ci donnent la sensation de la température et de humidité, qui n’est jamais proportionnée aux muscles. Les muscles assistent les cinq sens pour recevoir les impressions extérieures. En outre, les fonctions peuvent être lésées séparément. L’anatomie démontre aussi qu'il y a d’autres fibres nerveuses pour les muscles et pour la peau. Il reste à démontrer que les différentes racines des paires des nerfs de la colonne vertébrale fournissent les nerfs du mouvement et du toucher, de même que cela à lieu pour le goût, le mouvement et le sens du toucher de la langue. Ici je ne traiterai que des cinq sens proprement dits.

LES SENS ex Mieurs. 257 DU SENS DU TOUCHER.

Le sens du toucher est presque généralement considéré comme le plus important, comme le rectficateur et le directeur des autres, comme celui qui jouit de plusieurs prérogatives.

Des Prérogatives du Toucher.

SANS toucher, dit-on, 1l n’y aurait point de monde extérieur. L'homme, en se mouvant, trouve des bornes et de la résistance, et 1l est averti de l'existence d’un objet étranger à lui-même. C’est le toucher qui apprend aux autres sens à rapporter leurs sensations à des corps étrangers.

Le raisonnement et toutes les observations faites sur le règne animal, sont contre cette rêverie philosophique. D'abord, l'œil trouve aussi des bornes et des obstacles qui peuvent avertir l’homme de l'existence des corps; ensuite, l'être sentant qui n’a aucune connaissance du monde extérieur, par quel motif est-il mis en mouvement? et comment peut-il distinguer les corps? La jeune tortue et le jeune canard sont à peine éclos, qu'ils courent vers l’eau qu'ils n’ont jamais touchée; comment distinguent-ils l'eau des corps solides? D'ailleurs, je ne VOIS pas pourquoi l'étre sentant n’acquiert

pas aussi bien connaissance des impressions qua

Jui arrivent, quand il est dans l’état de repos, que des impressions qu'il recoit au moment où il veut agir. Dans les deux cas, iln°y a que des impressions extérieures.

Nous voyons et entendons hors de nous, au moins nous le croyons ainsi. Le jeune enfant, sans aucune instruction, tourne la tête du côté d’où la lumière et le son viennent frapper, la première les yeux, le second les oreilles. En effet, les hommes et les animaux sont beaucoup plus disposés à transporter hors d'eux tout ce qui se passe dans leurs facultés intérieures qui sont en rapport avec les objets extérieurs, qu'à concentrer en eux le monde extérieur. L’afluence du sang vers l'œil nous fait voir des flammes au-dehors de nous. Le malade veut qu'on lui retire la mouche qu'il voit devant ses yeux. En songe, nous entendons de la musique, nous voyons des personnes, nous nous promenons ; les visionnaires croient voir des êtres réels ; les ahiénés entendent des chœurs célestes, ou voient des anges, etc. Tout cela se passe dans l’intérieur de la tête, mais on le transporte dans le monde extérieur.

Il faut encore remarquer que la faculté de connaître Les objets extérieurs, de les distinguer de soi-même, ne réside nullement dans les sens exterieurs ; cette faculté est intérieure, et elle est excitée par les impressions de tous les sens.

Un grand nombre de philosophes et de physiologistes souticnnent que le toucher seul nous donne les idées de l'étendue, de l’espace, des distances, des formes , dunombre, du mouvementet durepos.

On n’a qu’à examiner les phénomènes des amimaux, et l’on verra que cette assertion est fausse. Les jeunes oiseaux, lorsqu'ils quittent leur nid, vont-ils donner de la tête contre les arbres, au lieu de se mettre sur une branche? Les animaux qu viennent au monde avec les yeux parfaits, ne mesurent-ils pas la forme, le mouvement et le nombre des objets ?

D'ailleurs, on ne juge pas seulement à laide du toucher et de la vue, mais aussi moyennant l’ouïe, de la distance, du mouvement et de la pluralité des objets. On ne prendra jamais plusieurs odeurs ou saveurs différentes pour la même. Les animaux cherchent les objets d’après la direction de l'air, qui apporte les parties odoriférantes.

Lorsque les idées des dimensions, des distances, des formes, du mouvement et de la pluralité des corps extérieurs, sont produites à l’aide de plusieurs sens, c’est une preuve pour moi qu'elles ne sont l'effet immédiat d'aucun sens extérieur, et que, M. Gall et moi, nous avons eu tort d’attribuer ces idées aux sens extérieurs (1). Ce rai-

(1) Vol. 1, sect. VI du grand Ouvrage.

sonnement est encore confirmé par des faits directs et positifs. Les facultés de connaître les dimensions, les formes, les distances, le mouvement et le nombre des objets, ne sont pas proportionnées aux sens extérieurs. En outre, ces facultés étant intérieures, agissent souvent par elles-mêmes sans être excitées par le toucher ou la vue. C’est pourquoi des pigeons et des chiens trouvent leur habitation sans avoir vu les objets de la route et les chemins qu'ils ont traversés en voiture. Les oiseaux construisent des nids sans qu’on le leur ait enseigné. Enfin , la physiologie du cerveau démontre les organes particuliers de ces facultés, et leur influence sur les manmifesta- : tions de ces espèces.

Ainsi, ces opérations de l’âme doivent être séparées des sens extérieurs; elles appartiennent à des facultés intérieures.

Une troisième prérogative qu'on à attribuée au toucher, est qu'il est considéré comme le sens le plus sûr, et le rectificateur des autres sens.

En traitant des généralités des sens extérieurs, jai déjà examiné cette opimion. J'ai distingué les deux sigmfications de la proposition qui établit qu'un sens en rectifie un autre. J’y renvoie donc le lecteur pour les détails.

On prétend aussi qu'un grand nombre d'aptitudes industrielles des animaux, et les arts méca-

niques de homme, résultent du toucher. D'abord

on confond ici le mouvement volontaire et les instrumens avec le toucher; mais ces deux facultés ensemble ne produisent pas linstinct des animaux, ni les arts des hommes. Il n’y a aucune proportion entre cette prétendue cause et leffet qu'on lui attribue. Quelques personnes ont les mains estropiées, difformes, et la peau dure; cependant elles exécutent des choses surprenantes. Les artistes ne peuvent jamais mesurer les talens de leurs élèves d’après la finesse du toucher ou la délicatesse des mains; les idiots ne savent pas en faire usage; le peintre laisse tomber le pinceau , le sculpteur, le ciseau , et l'architecte le compas, aussitôt que leur esprit est dérangé.

Plusieurs animaux ont des instrumens, mais ils sont privés des facultés qui pourraient les employer. Dans l'hypothèse que je combats, les insectes, les écrevisses, les céphalopodes devraient avoir une connaissance très-précise des dimensions des objets, de leur nombre, de leur mouvement, etc., parce que ces animaux ont les instrumens très-nombreux, et le toucher très-délicat. Le singe a quatre mains: pourquoi ne bâtit-1l pas plutôt quele castor avec ses pieds palmés? Il pourrait porter du bois, et le mettre au feu pour lentretenir ; cependant , il ne conçoit jamais cette idée.

Beaucoup d’aptitudes industrielles sont sem-

blables chez plusieurs animaux, quoique leurs instrumens soient entièrement cfférens. La trompe est pour l'éléphant ce que la main est pour homme. La grive cimente l’intérieur de son nid par le moyen du bec, et le castor enduit son habitation par le moyende sa queue. Les mains du singe et le pied du butor, de Pécureuil, du perroquet et du rémis, quelques différens qu'ils soient, servent pour tenir en l'air leur nourriture. Le cochon fouille la terre avec son groim, le chien la gratte, et le cerf la frappe avec ses pieds pour déterrer les truffes.

D'un autre côté, beaucoup de fonctions entièrement différentes sont exécutées avec des instrumens semblables. Quelle diversité de structure dans les nids des oiseaux, dont lès becs se ressemblent! Le lièvre et Le lapin ont les mêmes pieds; cependant le bévre a son gîte au nülieu des champs, tandis que Le lapin creuse des terriers.

Ainsi, adresse de Péléphant, et Part de bâtir du castor, n’ont pas pour principe la trompe de lun et la queue de Pautre. L'homme et les animaux mont pas des facultés, paree qu'ils ont des iustrumens; mais la nature leur a donné les organes extérieurs pour les mettre en état de manifester les facultés intérieures. Celles-ci et Les instrumens sont en relation, et 1l ne peut y avoir une contradiction. Si le tigre, altéré de sang, avait les

dents et les pieds de la brebis, et la brebis les

LES SENS EXTÉRIEURS. 245 dents et les griffes du tigre, Pexistence de ces deux animaux serait détruite par cet arrangement contradictoire. On conçoit encore que les facultés agissent avec plus de facilité, si les instrumens sont plus parfaits. La main de l’homme est certainement un organe excellent pour saisir et pour examincr les objets, parce que les doigts sont autant d'instrumens séparés, flexibles et mobiles; mais 1l reste toujours vrai qu’elle ne conçoit pas les idées qu’elle exécute. Les facultés, qui ont besoin des instrumens extérieurs pour lcur exercice, sont donc intérieures, de même que tant d’autres qu'on ne saurait rapporter aux sens extérieurs. L'instinct de vivre en société ou par couples isolés, celui de poser des sentinelles, et tant d’autres, ne s’expliquent pas par des instrumens extérieurs.

On croit ordinairement que le toucher de l’homme est le plus délitat, parce que sa peau est dénuée de poils, et couverte d’un épiderme trésmince. Cette conclusion me paraît hasardée. D’abord, ily a encore d’autres animaux sans poils, tels que Péléphant, le chien-ture, ete. D'un autre côté, le cheval et le chien sentent une mouche qui se pose sur leurs poils. Enfin, il me semble qu’on a tort de mesurer le toucher d’après les tégumens. Il est possible que la sensibilité des nerfs remplace le défaut de nudité. L’épiderme de l’homme est

plus épais dans lPintérieur de la main et au bout

des doigts qu'ailleurs ; cependant le toucher y est frès-fin. Quelquefois la peau de la tête couverte de cheveux devient si sensible, que le moindre attouchement cause des douleurs.

On peut encore demander si le toucher produit les idées de la consistance, de la dureté, de la mollesse, de la solidité, de la fluidité, de la pesanteur et de la résistance des corps : je pense que non; car pour examiner ces qualités des corps extérieurs, l'esprit emploie le système musculaire plutôt que le toucher proprement dit. Le talent de connaître ces qualités des corps n’est pas proportionné au toucher ni aux muscles; le toucher peut être détruit, et les muscles peuvent servir à percevoir le poids et la résistance des corps. Or, Factivité des muscles, qui a lieu avec connaissance et volonté, résulte d’une cause intérieure. De cette manière, on conçoit comment l'esprit fait usage des muscles et des sens, afin de recevoir les impressions nécessaires pour former les différentes conceptions ; on conçoit aussi comment il emploie un sens au

défaut dun autre.

Des Fonctions immédiates du Toucher.

Læ toucher est le sens le plus étendu ; il occupe toute la surface du corps, etse continue même dans

le canal intestinal ; c’est aussi le sens qui procure

DES SENS EXTÉRIEURS. 245 à l’homme et aux animaux les sensations des'proprictés les plus générales du monde extérieur : de la température, de lhumidité ou de la siccité ; du plaisir et de la peine. Dans toutes les autres fonctions, le sens du toucher n’est qu'auxiliaire; mais, SOUS ce rapport, ses services sont très-considérables. Lui seul il donne assistance à beaucoup de facultés intérieures; combiné avec les mouvemens volontaires, il assiste toutes les facultés affecüves et intellectuelles, quand elles agissent sur le monde extérieur : c’est pourquoi les nerfs du toucher et des mouvemens volontaires sont dans la plus intime connexion avec toutes les parties cérébrales, de même qu'ils sont en communication intime entre eux.

Du Goût.

Le goût est le second sens qui nous avertit des corps étrangers quand ils touchent immédiatement l’organe sensitif. Ce sens paraît être, après le toucher, le sens le plus général et le plus indispensable pour les êtres vivans qui prennent leur nourriture avec conscience. J1 semble aussi que c’est le sens qui, après le tact, agit le premier dans les animaux. La cinquième paire de nerfs, dont plusieurs branches s’'épanouissent dans les papilles

du palais, du pharynx, de la langue, est la mieux

développée dans les enfans nouveau-nés. Elle a déjà la plus grande acüvité, et les filamens nerveux ÿ sont parfaitement distincts.

On prétend que la finesse du goût dépend de la flexibilité, de la mollesse et de l'humidité de la langue, ainsi que des papilles nerveuses; ct Ackermann, faisant dériver le perfectionnement des facultés de l’homme de la finesse des sens, assure que le nerf du goût est proportionnellement plus considérable dans l’homme que dans les animaux ; qu'il s’épanouit. chez lui dans une langue plus molle et plus mobile, et dont les papilles nerveuses sont recouvertes d’une surpeau beaucoup plus fine que dans les animaux.

Mais, proporlions gardées, le nerf du goût et toute la cinquième partie sont bien cdisünctement plus grands chez les animaux que chez l'homme. Chez les premiers, les papilles nerveuses, de formes multiphiées, disséminées dans le pharynx, sur le palais et sur toute la langue, sont beaucoup plus grandes et plus nombreuses. Afin d'étendre la surface de organe du goût, le palais, chez beaucoup d'animaux, est revêtu d’une membrane sillonnée et parsemée d’une multitude de papilles nerveuses; tout Pappareil, qui sert à Paction de manger, est plus grand chez eux que chez l’homme. Dans le chien, lours, et les singes, la surface de la

langue est aussi fine, et la langue aussi flexible qne

LES SENS EXTÉRIEURS. 24 celle de l’homme. D'un autre côté, si on fait réflexion que, dans l'action de manger, les organes des animaux leur procurent la jouissance la plus intime et la plus durable; qu'un grand nombre d’entre eux, lorsqu'ils veillent, passent presque tout leur temps à manger ou à ruminer, il sera difficile de persister à ne pas reconnaître, dans les animaux, un goût plus parfait et plus rime Par conséquent, quiconcue serait disposé à attendre, d’une meilleure organisation du goût, des facultés en quelque sorte plus parfaites, devrait démontrer que les animaux savent inventer des préparations d’alimens.

Nous ne pouvons pas partager lopimon des naturalistes, qui prétendent que les oiseaux ont Le goût trés-obtus ; au moins 1l nous semble impossible que tous soient dans ce cas. Blumenbach a trouvé dans le canard lorgane du goût plus g orand comparativement que dans Poie. Un grand nombre d'oiseaux n’avalent pas leur nourr ane tout d’un coup; les mésanges la lèchent en quelque sorte. La plupart des oiseaux qui vivent d'insectes et de graines, les écrasent et fes broient. Qu'on donne au bouvreuil, au serin, au rossignol ou au coucou’, plusieurs espèces de nourriture, chacun choisira immanquablement celle qui lui est le plus agréable. Si lon donne à de jeunes rossignols

des larves de fourmis, un grand nombre mourront

de faim, parce qu’ils ne connaissent pas cet aliment ; mais si on les écrase, ils les avalent avec avidité. Cela prouve évidemment qu'ils ont un goût très-fin.

Les oiseaux même qui avalent tout d’un coup leur nourriture, tels que les poules ou les pigeons, distinguent les baies et les graines en les touchant du bout du bec. Que lon mêle des grames de vesce avec des grains du robinia-caragana, ou du cytise des Alpes, etc., les poules et les pigeons les prendront toutes sans distinction ; mais ils ne tarderont pas à rejeter les dernières. Si lon à habitué les cigognes à recevoir dans leur bec les rats et les grenouilles qu'on leur jette, elles les avaleront avec avidité, après les avoir lancés plusieurs fois en Pair, les avoir repris et les avoir écrasés; si on leur lance un crapaud, elles le rejettent à l'instant. Elles avalent avec plaisir de grosses mouches et des abeilles; mais si elles attrapent un insecte qui ne leur plaît pas, elles le rejettent : c’est ce que font aussi les hirondelles et tous les oiseaux qui vivent d'insectes. |

La dissolution humide n’est donc pas toujours nécessaire pour effectuer le goût. La surface des graines et des insectes porte certainement à la langne des impressions oléagineuses, alcalines, spirituenses, que le goût recoit à linstant par le

4 es \ rh : : . r \ 1 »

moyen d'instrumens organisés à cet effct.

M. Duménil prétend que les poissons n’ont pas de goût; car, dit-il, ils n’ont pas le nerf hypoglosse. Mais ce nerf sert au mouvement, et des branches de la cinquième paire se ramifient dans les différentes papilles de leur langue. Celle-ci est mobile, couverte d’une peau souple et fine. M. Duménil croit que la pression continuelle de l’eau émousserait le goût sil existait; mais pourquoi n'émousse-t-elle pas Podorat, qui, selon lui, remplace le goût? pourquoi, malgré lhabitude de marcher, la plante de nos pieds conserve-t-elle une si grande sensibilité?

Chez les hommes, comme chez les animaux, le goût ne peut pas être considéré comme un indice toujours certain de la salubrité d’une chose. Des alimens qui répugnent à notre goût peuvent être très-sains, et d’autres qu'on mange avec plaisir agissent comme de vrais poisons dans l'estomac, ou seulement dans les intestins. Les prétendus instincts des malades sont assez souvent une indication exacte donnée par la nature; mais aucun médecin raisonnable ne leur accordera une confiance 1lhimitée. s

De même que lorgane du goût est développé le premier, de même il est le dernier qui perde son activité. Plus on avance en âge, plus on aitache ordinairement de prix à la bonne nourriture, et

plus elle devient nécessaire. Quand les autres sens

sont émoussés, les vicillards mangent et boivent encore à envi de leurs petits-enfans. Le goût est destiné à percevoir les parties savoureuses des corps. Ces nerfs prennent leur origine près des nerfs vocaux et des nerfs qui meuvent les màchoires, et plus près des organes des sentimens que des facultés intellectuelles; c’est ce qui ex-

phque lPiniluence mutuelle de ces parties. De lOdorut.

CEsT par le moyen de lPodorat que le monde extérieur commence à agir de loin sur Les ammaux.

On reconnait assez généralement que lodorat des animaux est plus fin que celui de Phomme. On sait aussi que cette observation s'applique aux animaux les plus stupides comme aux plus avisés ; que certains objets inodores pour nous produisent une forte impression sur lPodorat des animaux ; et que certains animaux sont puissamment excités par certaines choses pour lesquelles d’autres sont indifférens ; enfin, que telle odeur est agréable à un individu et rebutée par un autre.

M. Cuvier accorde aux animaux carnassiers un odorat plus fin et un nerf olfactif plus grand qu'aux animaux herbivores. La grosseur du nerf ofacüf a des rapports avec la finesse de lodorat;

mais elle n’en a aucun avec lPinstinct de se nourrir

de végétaux ou d'animaux. L'homme qui mange de tout, et le chien marin qui ne vit que de poissons, ont tous deux un nerf olfactif peu considé-

rable. Le nerf olfactif des tortues, des poissons, de la taupe, du mouton, du bœuf et du cheval, quelque différente que soit leur nourriture , est proportionnellement plus gros que celui du loup, du tigre, et d’autres animaux carnassiers. Si la nature a donné aux animaux carnassiers un odorat très-fin, pour pouvoir deviner, par les émanalions , le voisinagé d’une proie vivante, pourquoi aurait-elle refusé ce degré de finesse à la faible victime qui doit également, par Podorat, nonseulement éventer l'approche de son ennemi, mais aussi distinguer les qualités bienfaisantes où nuisibles des plantes.

Les cétacées n’ont pas le nerf olfacuf proprement dit. M. Duméril croit que, chez eux, le goût remplace lodorat, comme les nerfs olfacufs remplacent, selon le même auteur, le goût dans les poissons. M. Duméril avance, à Fappui de son opinion , que les particules odorantes ne peuvent pas être transmises dans l’eau. Mais n’y a-t-1l pas une quantité de choses qui se dissolvent dans Peau, ou qui lui communiquent des particules odorantes. Si cela n’était pas, comment serait-il possible de prendre les poissons et les écrevisses avec un appit odorant ?

L’odorat agit fortement sur le cerveau; car les odeurs peuvent lengourdir jusqu’à la défaillance, et elles Péveillent quelquefois de la syncope ou d’une mort apparente.

L'odorat percoit les parties denrées et sert d exploiteur et de gardien du goût, et c’est sous ce rapport qu'il joue un rôle important pour la conservation des animaux : 1lles avertit des substances alimentaires, et de approche de leurs amis et de leurs ennemis ; et quand ils mènent une vie solitaire, Podorat les conduit à une compagne, si la nature leur commande de multiplier leur espêce.

Beaucoup de personnes attribuent à la force de lodorat cette faculté surprenante que possèdent plusieurs animaux de retrouver de très-loin le lieu de leur séjour. Lorsqu'au bout de quelques mois on voit un chien qui, d’une distance de plus de cent lieues, retrouve son logis; lorsqu'on sait de plus qu'il n’est pas venu en droite ligne, n1 en suivant le vent ; lorsque des pigeons, qu’on à emportés à dix et même à cinquante lieues de leurs colombiers , y reviennent sans se tromper ; lorsque le faucon d'Islande, transporté depuis plusieurs mois dans une région lointaine, profite du premier moment de liberté pour retourner dans le Nord : l'observateur ne doit-il pas se trouver dans

le plus grand embarras , sl veut échureir par

l’odorat seul la cause de tous ces faits? Nous ferons voir, eu traitant de la physiologie du cerveau, que cette propriété des animaux est réellement fondée sur un autre sens que celui de l’odorat. Il me semble que Porigine du nerf olfactif explique pourquoi ce sens assiste surtout les facultés affectées aux parties antérieures et latérales du cerveau. Les narimes sont près de la bouche, assurément à

cause du rapport nécessaire entre ces deux organes,

De lOuie.

C’ssr le second sens quinous donne connaissance des objets éloignés, et le premier qui perçoit les objets par un intermédiaire.

IL est hors de doute qu'un grand nombre ‘d’animaux ne lemportent sur Phomme pour la finesse de l’ouïe. Non seulement le vestibule et les canaux demi-circulaires sont proportionnellement plus grands chez plusieurs animaux, mais le nerfacoustique et tout son appareil sont aussi plus parfaits. On peut s’en convaincre aisément en lexaminant chez le bœuf, le cheval, le cerf, le mouton, etc. Le pavillon extérieur de la plupart des animaux est beaucoup plus développé, etles grandes cavités à parois osseuses, qui entourent le labyrinthe dans beaucoup d’aniniaux, produisent un effetsemblable

pour renforcer le son. Ces cavités, qu'il ne faut pas

2b4 DE L'HOMME MORAL ET INTELTECTUEL.

confondre avec les apophises mastoïdiennes, renferment chez plusieurs animaux dés canaux qui se réunissent en une cavité commune, ce qui doit évidemment augmenter Pintensité du son. On pourrait par conséquent avancer, qu'abstraction fute de toute expérience, beaucoup d'animaux doivent nécessairement avoir Pouïe plus fine que l’homme, à moins qu'on ne veuille supposer, avec Dumas (1), que la suite nombreuse des cavités et des détours que l’ouïe présente affublit lintensité du son, et qu'ainsi la nature détruit d’un côté ce qu’elle a fait de Pautre. 1’expérience et la physiologie sont d'accord avec la structure. Beaucoup d'animaux entendent des sons imperceptibles à homme.

Ainsi, quant à louie, homme est inférieur à beaucoup d'animaux.

Examinons la sphère d'activité de l’ouïe. Je crois que sa fonction immédiate consiste seulement dans la perception des sons, mais que médiatement V’ouïe donne assistance à un grand nombre de facultés mtérieures, surtout aux facultés affectives, à celles de la mélodie et du langage.

Il est nécessaire de réfuter quelques erreurs qui

sont assez généralement admises par rapport aux

: ao

fonctions de l’ouie. D'abord, on croit que louïe

produit le chant des oiseaux et la musique de

| (1) Phys. tome IT, page 520.

l’homme. Ackermann s’imaginait que les animaux n’ont pas de limacon dans l'oreille, et que cette parüe est l’instrament principal de la musique de l’homme. Le Cat savait que le Himacon existe dans plusieurs animaux qui ne chantent pas, et que les oiseaux de ramage n’ont pas de limacon; mais il répond à cette objection, que le Hmacon donne aux quadrupèdes Paptitude à percevoir le son de la trompette et toute autre espèce d'harmonie; et que les oiseaux ont toute la tête sonore, parce qu'elle n’est pas matelassée de museles comme la tête des autres animaux , et 1l croit que les oiseaux seraient encore plus sensibles à la musique, s'ils avaient un fimacon. |

Mais beaucoup d'oiseaux qui chantent ont la tête pourvue de muscles proportionnellement plus forts que d’autres qui ne chantent pas. Le pinson, le chardonneret, le cardinal, la linote ont la tête tapissée de muscles assez forts, tandis que la tête du pic-vert, qui n’est rien moins que mélodieux , en est presque entiérement dépourvue. Les têtes de la grive dés marais à la voix aigre, du coucou au chant monotone, et du jaseur de Bohème aux accens 1mparfaits, ne sont pas plus garnies de muscles que celles du moqueur aux modulationsenchanteresses, du merle au gosier mélodieux , etdelagrivede vigne aux accords si agréablement variés. En outre, en

supposant que la tête des oiseaux soit sonore, on

pourrait toutau plus démontrer comment chez eux un son faible peut être considérablement renforcé ; mais cela n’expliquerait pas les modulations des tons.

L’ouïe ne peut pas produire le chant des oiseaux, car ces deux qualités ne sont pas en proportion. Beaucoup d’oiseaux entendent sans chanter. Chez Les oiseaux de ramage, les femelles Sont douce du sens de l’ouïe, ainsi que les mâles ; cependant ceuxci seuls chantent ; et ils ne chantent pas seulement ce qu'ils ont entendu : au contraire, si lon prend des œufs d’une espèce d’oiseau chanteur, et qu’on les fasse éclore par un oiseau qui ne chante pas; qu'on élève les jeunes isolément, sans leur faire entendre un chant quelconque; les mâles chanteront, étant devenus adultes, comme Îles autres mäles de leur espèce.

Il en est de même de la musique de l’homme :

ce talent n’est pas en proportion avec la finesse de Pouie. Le premier musicien n’a pu entendre de la musique avant d'en faire. Les grands compositeurs inventent des tons. Plusieurs ayant été privés de l’ouïe, ont continué à composer de la musique, et même à Jouer des instrumens. Les connaisseurs aiment à lire les idées de la musique ; et les sourds et muets de naissance sont sensibles à la cadence.

Quelques auteurs exigent que les deux oreilles

soient ce galement bonnes pour produire le talent

LES SENS EXTÉRIEURS. 257 musical; mais 1l y a des musiciens excellens qui se plaignent d’une différence frappante entre leurs deux oreilles. Ainsi, 1l faut dire seulement que

louïe est nécessaire pour entendre la musique, mais qu’elle ne la produit pas.

On dit aussi, assez généralement, que loue, conjointement avec la voix, produit la faculté de parler, ou les langues vocales. Pour réfuter cette erreur , il faut se faire une idée nette de ce que c’est qu'un langage : le langage est tout ce qui sert comme moyen de se communiquer Pactivité de ses facultés, ou ses sensations et ses idées , soit par des gestes, des tons ou d’autres signes. Il peut donc être divisé en deux espèces , en langage naturel, et en langage arbitraire ou artficiel. Le premier appartient à tous les animaux; car tous les êtres qu vivent en société doivent se communiquer leurs besoins et se comprendre mutuellement. JL faut mavoir jamais observé économie des abeilles pour nier cette vérité. Pourquoi les cris d’alarmes des oiseaux, et des mamnuféres qui placent des sentinelles? pourquoi les différens tons que font entendre les animaux dans leurs amours, dans leur colère, en soignant leurs petits, en demandant de la nourriture ? Pourrions-nous nous avertir d’une manière plus significative de l'approche d’un ennemi que ne font les coqs, les étourneaux, les chamois , les lapins, etc.? pourrions-nous mieux appeler au

secours, et nous mieux réunir que les chevaux, les chiens, les singes, les cochons, etc., pour nous défendre? Ainsi, il est certain que tous les animaux ont un langage naturel.

L'homme a aussi un langage naturel, mais il invente encore des signes artificiels pour communiquer ses sensations et ses idées. Ici, j’examime si louïe et la voix suffisent pour produire des signes arbitraires. L’ouïe et la voix ne sont cause ni du langage naturel, n1 du langage artificiel. Ces deux sortes de signes ne se bornent pas aux sons; mais ils s'effectuent aussi par des gestes, et le langaoe arbitraire par toute sorte de signes écrits ou imprimés. Les chimistes, les arithméticiens, les mathématiciens, les séomètres, les géographes, les musiciens, les mécaniciens, etc., ont leurs signes muets, qui leur servent à s'expliquer de la manitre la plus simple et la plus abrégée. On se donne des avis à de grandes distances par le simple mouvement de quelques leviers, par des feux, etc.

Quelques idiots ont Pouïe très-fine, et ils peuvent prononcer des mots; mais ils apprennent pas à parler. Leurs facultés ne sont pas actives, et ils éprouvent aucun besoin de communiquer des affections ou des pensées par des signes vocaux ou des gestes. L'orateur cesse de parler, ou le flux de son éloquence dégénère en expressions inco-

hérentes, si son intelligence vient à être troublée,

LES SENS EXTÉRIEURS. 209 Les animaux entendent, et plusieurs peuvent articuler des tons; mais ils n’en inventent pas. Il faut donc dire que Pouïe et la voix sont nécessaires pour les langues vocales que les hommes préfèrent, parce qu’elles sont plus commodes; mais si ce moyen de communication manque, on a recours à des signes calculés pour les yeux, comme dans les sourds. On voit évidemment par-là que louïe ne produit pas le langage artificiel.

Plusieurs philosophes ont prétendu que les sourds ne peuvent pas avoir plusieurs idées, dont ceux qui entendent sont susceptibles. Ils avaient lopinion erronée que tout ce qui est dans Pesprit y vient par les sens, et ils ne savaient pas distinsuer entre les signes et les idées. En parlant de la faculté du langage, je donnerai plus de détails à cet égard. cr, il suflit de prouver que Pouïe n’est pas la cause des idées qu'on peut indiquer par des signes VOCAUx. L'expérience a suffisamment prouvé que les sourds peuvent acquérir toutes les idées, et éprouver toutes Les sensations, exceptées celles des sons. Ils ont souvent des idées beaucoup plus justes et plus parfaites que ceux qui entendent, parce que ceux-ci font ordinairement plus d’attention aux mots qu'aux choses, tandis que les sourds apprennent tout par la sensation réelle.

An lieu de leur faire simplement un signe pour

indiquer un objet, on leur montre lobjet en même temps qu'on leur fait le signe.

Ainsi louïe ne fait qu’entendre, mais elle assiste plusieurs facultés intérieures. Le nerf acoustique prend son origine entre les organes des facultés afectives et ceux des facultés intellectuelles; 1l embrasse les faisceaux des premières, et s’umit aux nerfs de la voix. De là l'influence mutuelle de ces

parties.

De la Vue.

CEsr le second sens qui instruit, par un intermédiaire, les animaux et l’homme des objets qui sont éloignés. Il n’y a pas de doute que beaucoup d’animaux, tels que Paigle, le dindon, le cerf, etc., ne l’'emportent sur l’homme par la finesse de la vue; mais ceux qui dérivent la perfection des facultés de Phomme de la perfection de ses sens, avancent aussi que l’homme a la vue plus parfaite que les animaux. Cette perfection consiste, dit-on, dans la manière plus nette dont l’homme voit les objets, et ils font dépendre cette particularité, 1°. de la coïncidence exacte de la réfraction et de la réflexion des rayons lumineux et de la transparence des parties diaphanes de Pœil de l’homme; 2°. de la mutabilité de la pupille et de la position du cris-

tallin. Richerand à même avancé que l’enduit

opaque (loit nuire à la netteté de la vision et la troubler, et que peut-être, pour cela, les animaux se font de la puissance de l’homme des idées fausses et exagérées.

L'expérience répond à toutes ces erreurs. Il y a beaucoup d'animaux qui ont la pupille beaucoup plus mobile, et qui voient de jour et de nuit; et si de tels raisonnemens arbitraires étaient vrais, le faucon n’apercevrait pas le héron à une distance où Pœil de Phomme ne peut atteindre; le vautour, du haut des nues, n’épierait pas le rat au milieu des chaumes; les loups et Les tigres, à qui homme paraîtrait un géant, ne lattaqueraent plus.

Il y a encore beaucoup d’autres discussions sur la vue, qui ont pour but de prouver que Pœil seul et sans instruction ne peut faire ses fonctions. En considérant les généralités des sens, et les prétendues prérogatives du toucher, jai démontré que chaque sens a sa faculté spéciale par lui-même ; qu'il exerce ses fonctions en raison directe de la perfection des appareils organiques ; que les idées de la forme, de la grandeur, du nombre et de la distance des objets, ne résultent d'aucun sens extérieur, mais que l’œil de même que le toucher assistent les facultés intérieures qui perçoivent les impressions par l'intermédiaire des sens, et concoivent les diverses idées.

Ajoutons encore quelques considérations pour

justifier le sens de la vue des erreurs qu’on Hui reproche, et pour démontrer qu'il peut assister les facultés intérieures des formes , des dimensions , des nombres, etc.

On soutient qu'avant linstruction du toucher, on voit tous les objets renversés, doubles et dans les yeux. Cependant lexpérience contredit tous les raisonnemens de cette nature, Examinons donc la vue des animaux et de l’homme.

I est vrai que plusieurs jeunes animaux ne peuvent pas mesurer la distance. Les jeunes chiens étendent la pate vers les objets éloignés , comme s'ils en étaient proches, et se heurtent contre les objets voisins, parce qu'ils les croient éloignés. Cela est Le cas chez tous les animaux qui naissent aveugles, ou avec un appareil visuel imparfait. Ils acquièrent l’usage de la vue à mesure que ce sens se développe ; mais si l'appareil de la vision est parfait dans les jeunes nouveau-nés, 1ls voient aussitôt les objets extérieurs, leur distance, leur forme et leur grandeur, comme j'ai déjà dit antérieurement.

Aucun phénomène ne prouve non plus que l'homme ou les animaux voient les objets renversés où doubles. Les lois de la vue, comme celles de tout autre sens, sont déterminées et inhérentes à l’organisation de Pœil. Aucune habitude ne peut les changer. Le philosophe le plus profond, et le

naturaliste le plus exercé, malgré leur conviction

DES SENS EXTÉRIEURS. 265 contraire, voient leur image derrière le miroir, de même que l’enfant , le petit chat ou le singe, qui vont l’y chercher. Silhomme , à la force de son âge et de ses facultés, ne peut se soustraire à l’empire - des lois naturelles , comment veut-on que lPâme, lorsqu'elle est encore très-impuissante, ait, avec le peu dexpérience qu'elle a acquise , le pouvoir de s'emparer d’un jugement habituel qui corrigerait toutes les erreurs? D'un autre côté, lorsque l'organe de la vue est malade, on voit les objets renversés où doubles, malgré la longue habitude de voir.

‘Fous ceux qui adressent aux yeux les reproches dont je viens de parler, s'appuient sur lexpérience de Chéselden; mais je suis surpris d’une pareille citation , puisque cette histoire ne fournit aucune trace de ces erreurs des yeux, ct qu’elle prouve plutôt que les aveugles-nés, de même que les autres personnes , qui ne se souviennent pas d’avoir été obligées de corriger la vision par le toucher, ne votent point les objets doubles, mi renversés , dès le commencement qu'ils acquièrent ce sens.

Molineux, Berkley et Condillac n’accordent à la vue que les idées de la lumière et des couleurs. Locke, Le Cat, Diderot et Buffon lui attribuent

encore la faculté de voir la forme, la grandeur,

l’espace et la distance ; mais ils pensent qu'elle nous trompe sur la position et le nombre des objets, avant d'être rectifiée par le toucher.

Je crois que les phénomènes des animaux et de l’homme prouvent que les yeux ne suflisent pas pour exciter les idées de l'existence des corps extérieurs, de leur forme, de leurs dimensions, de leur nombre et de leur mouvement ; que ces conceptions se font intérieurement, et que les yeux, de même que le toucher et louïe, peuvent faure agir les organes affectés aux manifestations des facultés respectives. Les sens extérieurs ne sont que les intermédiaires.

Depuis que M. Gall a avancé que la faculté de connaître les rapports des couleurs a un organe dans le cerveau, on s’est mis à défendre positivement ce que d’abord on avait admuis tacitement et sans réflexion. On dit que Poil est l'organe de la peinture. Ainsi, d’un côté on lui accorde, et de l'autre on lui ôte trop.

On a effectivement besoin de l'œil pour voir les couleurs, de même que oreille est nécessaire pour entendre les tons; mais l’art de la peinture consiste aussi peu dans la simple perception des couleurs, que la musique dans la faculté de percevoir les sons. On n'a pas, jusqu'à présent, jugé du

talent pour la peinture d’après la bonté de la vue;

et les maîtres de l'art se trouveraient offensés, si on ne cherchait que dans leurs yeux le talent qui leur fait sentir l'harmonie de couleurs.

Toute la sphère d'activité immédiate des yeux est donc bornée à la perception de la lumière et des couleurs ; mais médiatement ils assistent les autres sens extérieurs, et presque toutes les facultés affectives et mtellectuelles, surtoutles dermières. Le nerf optique est particulièrement en communicalion avec les parties postérieures, extérieures et antérieures du cerveau.

Darwin (1) a rapporté un fait qui prouve que les sens extérieurs ne sont que des instrumens. Un vieillard paralysé avait conservé Pouïe et la vue; mais 1l ne combhinait ses idées qu’avec les impressions de la vue. Lorsqu'on lui disait Pheure du déjeuner , il entendait les mots et les répétait sans y attacher de sens; mais si le domestique fui montrait Pheure sur la montre, 1l demandait son déjeuner. On était obligé d’avoir recours à des signes visibles pour lui faire comprendre ce qu’on voulait lui communiquer ; cependant son ouïe était parfaite,

L'histoire de Jacques Mitchel, jeune écossais, né sourd et aveugle, fournit une preuve évidente que les cinq sens ne nous procurent pas les facultés

{1) Zoonomie, édit. IT, vol. IV, page 295.

affectives et intellectuelles, et qu'ils ne sont que des instrumens intermédiaires. À cause de limportance du fait, et parce que j'ai vu moi-même ce jeune homme, jen parlerai avec quelques détails.

Ilestnéle 11 novembre 1705, sourd etaveugle, de parens intelligens. On peut conjecturer qu'il percoit intérieurement des sons, car 1l paraît éprouver du plaisir à mouvoir des corps durs contre ses dents : on l’a vu faire cela pendant des heures entières. FI a toujours apercu la lumière au point de distinguer le jour de lanuit, et les couleurséblouissautes ; 1] s’est amusé, dès sa jeunesse, à regarder le soleil à travers les fentes de la porte, et à allumer du feu. A Pâge de 12 ans, les tympans des deux oreilles ont été porforés ; lun par M. Astley Cooper, Pautre par M. Saunders ; mais sans améhoration de Pouïe. A 14 ans, M. Wardrop lui fit opération de la cataracte sur Pœil droit : depuis lors, 1l reconnut plus facilement la présence des objets extérieurs ; mais 1} n’a jamais fait usage de la vue pour connaître les qualités des corps. Avant et après cette époque, les coulets rouge, blanche et jaune, ont parlicuhérement fixé son attention. Les sens de relation ont toujours été Podorat et le toucher, Aujourd'hui, 1l a moins recours à Fodorat qu’autrefois; 11 manie les corps avec vitesse

dans toutes les directions, et tourne la tête de

LES SENS EXTÉRIEURS. 267 côté, de même que les autres aveugles. Son désir de connaître les objets extérieurs, leurs qualités et leur usage, a toujours été très-grand ; il examine tout ce qu'il rencontre, les hommes, les animaux et les choses. Toutes ses actions indiquent de la réflexion. Un jour le cordonnier lui apporte une pare de souhers trop petits; sa mère les renferme dans un cabinet voisin, et retire la clef. Quelques momens après Mitchel demanda la clef à sa mére, en tournant la main comme quelqu'un qui ouvre, et en montrant le cabinet. La mère la lui donne; il ouvre, apporte les souliers, et les met aux pieds du jeune garcon qui l’accompagnait dans ses excursions, et auquel ils allaient fort bien.

Dans son enfance, il flarait toujours les personnes dont il s’'approchait, en portant leurs mains à son nez, et en aspirant l'air. Leur odeur déterminait son affection et son aversion, de même que les personnes douces du sens de la vue sontattirées ou repoussées par une forme belle ou laide; 1l a toujours reconœu ses habits par Podorat, et refusé de mettre ceux d’un autre. Les exercices du corps Font toujours amusé, tels que se rouler du haut en bas d’un monticule, faire la culbute, faire flotter du bois ou d’autres objets sur la rivière qui passe prés de la maison de son père, où ramasser

des pierres rondes ct lisses qu'il trouvait sur le

rivage, les mettre en cercle, et se placer au milieu, ou bien bätir des cabanes avec des morceaux de tourbe, dans lesquelles 1l laissait des ouvertures, probablement pour imiter des fenêtres. Depuis qu'à laide de son oil droit il aperçoit mieux les objets, 1l est plus hardi dans les excursions; 1l est allé seul jusqu’à la distance de douze milles écossais, de Nairn jusqu'au fort Georges. Il passe la plus grande partie de la journée dans les champs et sur la route; mais il rentre à l'heure des repas.

Les traits de son visage sont très-expressifs. En général, son langage naturel n’est pas cel d’un idiot, mais d’un être intelligent. Lorsqu'il a faim , 1 porte la main à la bouche ,et montre Parmoire ones comestibles sont renfermés. Quand 1l veut se coucher, 1l incline la tête d’un côté sur sa main comme sil voulait la mettre sur un oreiller; il innte les gestes des gens de métiers pour les indiquer, tels que les mouvemens d’un cordonnier qui tire le fil en étendant les bras, ou dun tailleur en cousant. aime à monter à cheval; 1l désigne cet exercice en joignant ses deux mains ensemble, et en les portant sous la plante d’un de ses pieds, sans doute pour imiter Pétrier. I fut, comme tout le monde, les signes naturels de oui et non avec la tête. Il ne veut pas qu'on lembrasse à la figure, et s1 sa sœur le fait en plaisantant, il s’essuie et se frotte

dunair mécontent. I est remarquable que presque

tous les signes qu'il invente, sont calculés pour la vue des autres. Il paraît connaître son infériorité à l'égard de ce sens. Autrefois 1l était accompagné d’un peut garcon dans ses excursions ; 1l allait où il voulait, mais, rencontrant un objet inconnu qui lui paraissait un obstacle, il attendait toujours l’arrivée de son compagnon.

Il se rappelle facilement la signification des signes qu'on lui fait. Pour lui faire comprendre le nombre des jours, on lui incline la tête comme signe qu'il doit se coucher tant de fois avant que la chose se fasse. On lui témoigne du contentement en lui caressant Pépaule ou le bras, et du mécontentement en frappant un coup un peu sec. Il est sensible aux caresses et à la satisfaction de ses parens. Îl aime les jeunes enfans, et les prend dans ses bras. Il est naturellement bon, et n’offense personne ; cependant son humeur n’est pas égale. Quelquefois 1l aime qu’on badine avec lui, et il rit aux éclats. Un de ses plaisirs favoris est d’enfermer quelqu'un dans une chambre ou dans Pétable; mais si on le contrarie trop, ou trop long-temps, 1l se fäche, et pousse des cris très-désagréables : en général, il paraît content de sa situation.

Il à du courage naturel, mais il a toujours agi avec prudence. Étant jeune, il voulait tous les jours aller plus loin qu'il m'était allé la veille. Un

jour, il trouva eu son chemin un pont de bois

étroit, qui élait sur la rivière près de la maison de son pêre; 1l se met sur ses genoux’ et ses mains pour y passer en rampant. Son pére, afin de Pintimider, envoie un homme pour le faire tomber dans Peau à un endroit où 1l n°y avait pas de danser, et pour le retirer à Pinstant. Cette lecon produisit Peffet désiré, et il n’y passa plus. Quelques années après, 1lse souvint encore de cette punition. Un jour, étant mécontent de son petit compagnon, lorsqu'ils jouaient dans une barque attachée au rivage, 1l le prit, le plongea dans l’eau et le retira.

Il redoute les dangers du feu, de Peau et des instrumens tranchans. Les animaux tués, tels que la volulle, n'avaient jamais fait une impression désagréable sur lui; il y trouvait même un objet d'amusement ; mais lorsqu'il toucha, pour la première fois, un homme mort (c’était son père), se retira effrayé, et avec précipitation. Depuis lors il a touché d’autres morts, sans éprouver la même émotion; il sat qu'on les enterre, et son signe pour lindiquer est de descendre sa main vers la terre.

Il a peur de mourir, et sachant qu’on meurt dans le lit, 1l ne reste jamais couché quand il est malade; et ayant remarqué que les morts sont couverts de draps blancs, il est inquiet dans ses ma- Jadies si lon chauffe du linge blanc. La mort de son

père a donné occasion d’observer son attachement

pour ses parens. Quand le cercueil qui renfermait le corps de son père fut exposé devant la porte, avant Penterrement, Jacques sortit de la maison avec précipitation, aspirant Pair autour de lui, probablement pour se diriger; 1l approcha du cercueil, se jeta dessus, et le serra dans ses bras, pendant que toute sa contenance annoncaïtle plus grand chagrin. Au moment où l’on voulut emporter le cercueil, 1l se jeta dessus de nouveau, le rent, et l’on fut obligé de Pen arracher de force (1). Quelque temps après sa mère étant indisposée , 1l versait des larmes. Chaque fois que quelqu'un de la famille est absent, 11 mamifeste de inquiétude. Pendant quelque temps il eut mal à un pied, qu’on placait sur un marche-pied. Une année après, observant que le garcon qui Paccompagnait ordinairement ne quittait pas sa chaise, il lui tâta les jambes, et trouvant un bandage, il alla au grenier, et chercha le marche-pied pour mettre dessus le pied de son ami. En 1814, il fut attaqué d’un rhumatisme aigu. fl aime particulièrement sa sœur aînée, et la préfère à toute autre personne. Une tante à laquelle il est aussi attaché vint les voir; dans ce temps sa sœur tomba malade, et fut obbligée de garder le lit; Mitchel montra de lin-

(1) Extrait d’une lettre de M. Macforlane, témoin oculaire, à M, Glennie,

272 DE L'HOMME MORAIT, ET INTELLECTUEIL, quiétude, et voulut savoir ce que sa sœur était devenue; il fit signe qu’on le conduisit en haut; car ses souffrances ne lui permettaient pas de marcher seul. Ayant trouvé sa sœur au lit, 1l éprouva du plaisir en fui serrant la main; mais étant redescendu dans sa chambre, au rez-dechaussée, il ne voulut plus que sa tante restat auprès de lui : il faisait toujours signe qu’elle devait monter en haut, désirant sans doute exprimer par-là qu'elle devait aller soigner sa sœur. Dans mon ouvrage sur la Folie, pag. 132, J'ai raconté ce fait; mais c’est par erreur que j'ai dit que c'était la tante qui était tombée malade. Il est vrai que cette circonstance ne change rien au fond ; cependant, par amour pour la vérité, je crois devoir rétablir le fait tel qu'il s’est passé.

Il est difficile de dire s’il éprouve des sentimens religieux ; il accompagne ses parens à Péglise, et 1l est habitué à se mettre à genoux pendant les prières de la famille. Il se comporte décemment; mais est-ce par coutume ou par dévotion ? Il savait que, pendant qu'ils étaient à genoux, le père avait un livre (la Bible) devant lui. Trois mois après la mort de son père, un dimanche, qu’un ecclésiastique qui, du vivant du père, avait assisté aux prières de la famille, se trouvait à la maison, Mitchel lui apporte la Bible de son père, et fait un signe à toute la famille pour qu'on se mette

à genoux : il est certain qu'il éprouve le sentiment du juste et de l’injuste. Il est peiné toutes les fois qu'il a offensé sa sœur ou sa mère ; il les caresse pour gagner de nouveau leur affection. Son sentiment d’amour-propre où dé dignité personnelle est évident ; car il ne voudrait pas prendre: ses repas réguliers à la cuisine, où est la servante, mais dans la chambre, en présence de sa famille : cependant, s'il rentre avant l’heure du diner, il ira demander une pomme de terre à la cuisinicre. Son amour d'approbation est très- prononcé. Il aime à être caressé, Il donne la préférence aux personnes bien mises ; et s’il a des habits neufs, il ne veut plus mettre les vieux. Plusieurs fois il a détruit, ou jeté dans la rivière, ses vieux habits et ses souliers, pour empêcher ses parens de les lui faire mettre. Quelquefois, en grande colère, il a aussi déchiré ses vêétemens. On a voulu l’instruire à faire des corbeilles; mais la vie sédentaire lui déplaît : comme cela lennuyait, il a jeté les matériaux au feu. La destruction lui sert donc de moyen pour se débarrasser des choses désagréables. Un voisin lui apprit à famer, et ce goût est devenu trés-fort chez lui. Chaque fois qu'il avait vidé sa pipe de terre, il la cassait# On lui avait donné une pipe plus durable, mais il Pa refusée la seconde fois. On lui accorde actuellement par jour, quatre pipes de tabac et deux pipes neuves ; de sorte que chaque

pipe sert deux fois : après cela, elle est cassée. Cette jouissance a excité quelquefois sa ruse; un jour sa sœur lui fait signe d’aller acheter deux pipes. En revenant il en apporte une à la main, et la donne à sa sœur; celle-ci lui fait entendre qu'il devait en avoir deux. Au commencement, 1l fait semblant de ne pas la comprendre; mais lorsque sa sœur le pousse pour aller chercher l'autre, il la tire de sa poche en riant aux éclats. Plusieurs personnes de la ville de Nairn, qui connaissent son goût pour le tabac, lui en donnent. De retour à la maison, 11 ne le montre jamais avant d’avoir recu de sa famalle la ration journalière.

Je finirai ce que j'ai à dire de cet être smguher, en parlant de son sentiment de la propriété. Un jour il rencontre, sur la route, un homme monté sur le cheval qui avait été acheté à sa mère quelques semaines auparavant. Mitchel, selon sa coutume, touche le cheval, paraît lavoir reconnu à l'instant, et fait signe au cavalier de descendre. Celui-ci, afin d'observer son intention, obéit, et voit, avec surprise, que Mitchel conduit le cheval à Pétable de sa mère; lui Ôte la selle et la bride, lui donne de lavoine à manger, se reüre, ferme la porte, et met la clef dans sa poche.

IL est impossible d’avoir une preuve plus cer- Laine des dispositions innées et de l’insuflisance

‘des instrumens extérieurs. Ce jeune homme est

LES SENS EXTÉRIEURS. 275 privé des deux principaux sens de relation; il n’a pas recu d'éducation, n’entend pas les signes arüficiels calculés pour Pouïe ou la vue, et cependant il manifeste les facultés affectives et intellectuelles -dans un haut degré, tandis que beaucoup d’autres personnes, qui jouissent de tous les sens extérieurs en perfection, sont très-limitées dans leurs manifestations mentales, ou sont même idiotes.

Aünsi, il résulte de tout ce que j'ai dit par rapport aux sens extérieurs, qu'ils ne suffisent pas pour expliquer les facultés affectives et intellec- Luelles; que leurs fonctions immédiates sont trèslimitées, mais qu’ils sont les intermédiaires entre les facultés intérieures et le monde extérieur : c’est pourquoi les animaux, et plusieurs idiots de Lespêce humaine, manifestent les fonctions inmédiates des sens, mais non pas les facultés intéricures.

De lu Région frontale du Cerveau.

Ox dit que les animaux agissent par instinct ; cependant ils se souviennent de ce qui se passe autour deux, et ils modifient leurs actions d’après les circonstances extérieures. Un vieux renard, qui a failli tomber dans un piégé, et qui sait qu’on le guette, emploie à la chasse plus de ruse qu'un jeune; un oiseau, qui voit son nid détruit pour l'avoir fait d’abord dans.un lieu fréquenté, conçoit

la nécessité de le placer désormais dans un endroit plus solitaire ; il le fait même avec plus de perfection que la premiére fois. Un chien résiste à son instinct de courir après un lièvre, parce qu'il se souvient d’un châtiment recu. Ces faits, qu'on pourrait multiplier extrêmement, prouvent que les animaux ne sont pas dans leurs actions assujettis à une fatale nécessité, et qu'ils manifestent plus ou moins d'intelligence.

Un autre phénomène remarquable, qui regarde les animaux , est leur état de domesticité. On demande si les animaux domestiques le sont dès leur première origine, Où si c’est la supériorité de l'esprit humain qui les a rendus tels? On a cru, et beaucoup de personnes croient encore, que la domesticité desanimaux est louvrage del’hommeseul, mais c’est une erreur; car pourquoi est:1l impossible de rendre domestiques des espèces nouvelles, quoique nous connaissions mieux que les anciens la nature des animaux. En parlant de la possibilité de réduire en domesticité les animaux, 1l faut dire qu'on peut apprivoiser tel ou tel individu de toute espèce, soit tigre, loup, chamois ou autres; mais ce n’est pas apprivoiser l’espèce. Les petits de ces individus apprivoisés sont toujours sauvages, et fuient dans les solitudes. On a répété ces expériences avec des pigeons et des canards sauvages

pendant plusieurs générations, et l’on à toujours

trouvé que les jeunes, auxquels on a donné la hberté, se sont envolés, et ne sont plus revenus. D'un autre côté, plusieurs animaux sont naturellement domestiques, et malgré nous. Les souris suivent Phomme partout. Le chien qui, étant regardé en Egypte comme un animal impur, n’appartient à aucun maître, cependant reste près des villes et des habitations de l’homme. Quand on compare l'intelligence des animaux et de l’homme, et chez les animaux la possibilité d’être apprivoisés, avec Porgarasation cérébrale, on trouve que les manifestations des facultés intellectuelles sont en relation avec le développement du-cerveau situé dans la région frontale. Je ne crois pas qu'une faculté seule produise la domesticité des animaux ; il me semble que plusieurs facultés, dont les organes sont situés au front, et même la douceur, y contribuent. En effet, les animaux doux se laissent plus facilement apprivoiser que les farouches

Dans les quadrupèdes inférieurs, le cerveau, loin d’être élevé et de former un front, est incliné en arrière. Chez d’autres, il est horizontal; puis il se relève peu à peu, et forme ensuite un front plus ou moins développé, vertical, et même bombé en avant. Les physiognomomistes de tous les temps ont beaucoup apprécié le front. Les poëtes de

toutes les nations ont parlé de son étendue comme

synonyme de lintelligence. A cet égard, j'ai déja donné plusieurs détails, section If ,. chap. IF, art. 5, en traitant de la proportion entre le crâne ot le visage. Cependant, je répète que le volume du front n’est qu'une des conditions qui contribuent à Pénergie des manifestations mtellectuelles ; et qu'il faut dire du front ce que jai fait observer par rapport à la tête en général, et à lorgane de chaque faculté en particulier. I est très-dificile de démêler les facultés de Pentendement. Je vais communiquer ma manière de penser, qui cependant doit être confirmée ou réfutée par l’expé-

rence.