Observations sur un didrachme inedit de la ville de Cierium en Thessalie

Les antiquaires auxquels nous devons la connaissance des premières monnaies attribuées à la ville de Cierium, en Thessalie, se sont accordés pour dire ou pour répéter, — sans que jusqu'à présent personne ait pris la peine de vériGer leur assertion, — que de tous les géographes ou autres écrivains de l'antiquité, Etienne de Byzance était le seul qui nous eût transmis le nom de cette localité, laquelle, suivant lui, se serait d'abord appelée Arné, en souvenir ou en l'honneur de la nymphe Arné, fille à'Aïolus II (1).

(1) Quoiqu'il soit bien probable que je n'apprendrai rien à personne, néanmoins je crois utile de rappeler à ceux qui pourraient

Voici, par ordre de date, comment chacun d'eux s'exprime à ce sujet :

Mionnet, — (1824, Supplément, III, p. 280), — dit tout simplement et comme un écrivain qui, sans vouloir la garantir, se borne à répéter une opinion accréditée :

« Etienne de Byzance paraît être le seul qui ait parlé de cette ville; il la place dans la Thessalie : elle était colonie des Béotiens. »

Dumersan, — (1829, Descript. du Cabinet Allier de Hauteroche, p. 38), — moins réservé que son respectable prédécesseur, trouve sans doute que l'expression

l'avoir oublié, qu'il y a une importante distinction à établir entre les différents personnages fabuleux qui ont porté le nom iïJEolus. D'après les mythographes il en faudrait compter trois, à savoir : 1° jEolus (frère de Dorus et de Xuthus), fils RHellen et de la nymphe Orseis, lequel est considéré comme le père de la race iEolienne ; 2° JEolus, fils à'Hippotès et de Melanippé, et père de la nymphe Arné : il régnait, dit-on, sur YJEolide, contrée qui, selon Diodore (lib. Y) faisait partie de la Thessalie, mais que, de son côté, Thucydide (lib. III) place dans YJEtolie, aux environs de Calydon et de Pleur on; 3° JEolus, fils de Neptune et de la nymphe Arné (Apollod.) et frère de Bœotus ; c'est à celui-là que les poètes postérieurs à Homère ont appliqué la qualification de dieu des vents. Dans X Odyssée il n'est représenté ni comme dieu ni comme père, mais seulement comme le gardien des vents et comme le monarque fortuné des îles iEoliennes. On pourrait encore ajouter à cette liste un quatrième JEolus, ami et compagnon d'iEnée; il fut tué près de Laurentum dans un combat contre Turnus.

« paraît être » employée par lui est trop faible ou trop insuffisante, car il affirme :

« Etienne de Byzanee est le seul auteur qui parle de cette ville qui était une colonie des Béotiens, connue aussi sous le nom d'Orne. »

Sestini, — (1831, Descrizz. del museo del sign. Barone Stanisl. de Chaudoir, p. 51) — qui, d'abord (Classes générales, p. 37), avait cru devoir placer Cierium dans la Macédoine, et qui même était allé jusqu'à fixer, de son autorité privée, remplacement de cette ville kPalêocastro, à quatre lieues de Pella, Sestini se ravise dans son nouvel ouvrage et se décide à suivre les indications fournies par Mionnet et par Dumersan : aussi, sauf quelques légères différences dans les termes, son appréciation est-elle la même que celle du précédent :

« Il nome di qoesta città si trova citato dal solo Stephano Byzzanzio sotto Arné, ed era questa una colonia di Beozzii. »

Enfin Millingen, — (1831, Ancients Coins of Greek Cit. and Kings, p. 49), — dans le commentaire assez développé qu'il a consacré aux monnaies, alors connues, de 'Cierium, commence par dire : « Stepbanus of Byzantium, the only author who bas mentioned Cierium, informs us tbat it was tbe same as tbe Tbessalian Arné ; » puis, à la fin de son article, il termine par cette réflexion :

« It is remarkable that the naine of Cierium, a place which must have been of great importance, it not found in amj author, except Stephanus. »

Je suis fâché d'être obligé de contredire mes savants devanciers dont deux, principalement, Mionnet et Millingen, jouissent dans le monde numismatique d'une légitime autorité; mais malgré tout le respect que j'ai pour eux et la grande confiance qu'ils m'inspirent d'habitude, je n'hésite pas à déclarer qu'ils ont été mal informés et que, faute par eux de n'avoir point suffisamment étendu leurs recherches, ils se sont exposés, sans le vouloir, à commettre et par suite à propager ce que j'oserai appeler une erreur manifeste. La preuve écrite que j'en ai en ce moment sous les yeux ne sera ni longue ni difficile à donner.

C'est pourquoi, avant de m'occuper de la précieuse médaille qui va faire l'objet de cet article, je voudrais commencer par éclaircir ce premier point qui n'est pas, selon moi, sans importance et, tout en m'efforçant de rétablir la question sous son vrai jour, montrer que la thèse géographique qui s'y rattache a été présentée, jusqu'ici, avec peu d'exactitude ou plutôt d'une manière très-incomplète.

Qu'Etienne de Byzance soit bien effectivement le seul de tous les auteurs anciens qui, en parlant d'Jrne, Tait assimilée à Cierium ou, en d'autres termes, le seul qui nous ait appris qu'Orne et Cierium ne constituaient qu'une même ville sous deux noms différents et successivement adoptés, c'est ce que je n'ai nulle envie de contester : inutile, par conséquent, de nous y arrêter. Mais quant à ce qui concerne le nom de Cierium envisagé séparément, c'est une tout autre affaire ; et lorsqu'on aura vu que ce nom se trouve également mentionné ailleurs que dans son livre, il faudra bien consentir à reconnaître qu'on s'était jusqu'alors un peu trop pressé de conclure, et qu'Etienne de Byzance n'est point du tout le seul qui nous en ait conservé le souvenir.

Strabon, dont le témoignage est toujours si précieux en de pareilles matières et qu'on a pourtant (je ne m'explique pas encore comment) oublié ou négligé de consulter, Strabon, lui aussi, parle de Cierium, — qu'à la vérité il écrit Cieros (1) au lieu de Cierios, — et non- Ci) Il est évident que Cieros et Cierios ne sont que deux formes ou variantes d'un seul et même nom. Cette légère différence d'or-

seulement il en parle et la désigne en termes positifs, mais de plus il nous fournit à son sujet des renseignements de haute valeur et bien autrement utiles, en tout cas, que ceux qu'on pourrait, à grand'peine, arriver à dégager de la très-sèche et courte phrase du compilateur byzantin.

Au résumé, qu'est-ce que ce dernier nous apprend? Il se borne tout bonnement à dire : « Asuxepa rcdXtç QzGcxkicLç octuoixoç vqç Boianiaç • f'H Kiéptov xaXeÎTai, » sans même se donner la peine d'indiquer dans quelle partie de la Thessalie Arné-Cierium avait été construite.

Est-ce, je le demande, avec de pareils éléments d'enquête, est-ce avec l'aide unique d'un texte aussi peu explicite qu'on aurait pu réussir, comme on l'a fait de nos jours, à déterminer l'emplacement de cette antique cité?

Si, au contraire, nous nous tournons du côté de Strabon, d'obscure ou au moins de très-vague qu'elle était avec Etienne, la question change complètement de face en même temps qu'elle s'éclaircit de la manière la plus heureuse et la plus satisfaisante. Sans doute il établit une distinction formelle entre Arné et Cierium, — différence d'appréciation qui provient peut-être chez lui

thographe ne saurait d'ailleurs constituer une sérieuse difficulté, surtout si on se rappelle que dans plusieurs manuscrits de Strabon, le nom de Pharcadon, par exemple, est écrit Pharycadon et que c'est à l'aide- des monuments numismatiques, principalement, qu'il a été rétabli. La chute du second iota dans Cieros n'est donc trèsprobablement qu'une faute due à l'inadvertance des copistes.

de ce qu'il aura puisé ses renseignements à une autre source, — mais, en revanche, il nous offre toutes sortes d'avantages. En plaçant Cierium dans la Thessaliotide et sur les bords du Cuarius, en nous apprenant que ce site, peu éloigné du temple de Minerve Ilonienne, avoisinait Phyllus et le temple de Thémis Ichnaéenne, il est évident que le géographe d'Amasia se trouve être, en réalité, le seul qui nous fournisse, par cet ensemble de données topographiques, le moyen à peu près sûr de reconnaître l'endroit que dut occuper autrefois Cierium, Et c'est, à n'en pas douter, parce que ceux d'entre les voyageurs modernes qui se sont employés à élucider ce point de géographie auront pris Strabon pour guide, parce qu'ils auront suivi pas à pas toutes ses indications, qu'ils se sont décidés, — en les rapprochant les unes des autres, — à fixer la position probable de cette ancienne cité près du village turc appelé actuellement Mataranga (1).

Au reste, afin de mettre le lecteur à même de juger de mes dires avec pleine connaissance de cause, et aussi pour éviter qu'on ne m'accuse d'avoir interprété' tout de travers le texte de Strabon dans le but inté-

(l) Si, en parlant, plus haut, des antiquaires qui ont publié des monnaies de Cierium, je me suis abstenu de citer le colonel Leake, c'est uniquement parce que je n'ai pu, à mon grand regret et malgré mes pressantes sollicitations, réussir à me procurer le mémoire qu'il a écrit sur ce sujet dans les transactions de la Société Royale de Littérature de Londres et que, par conséquent, j'ignore s'il s'est ou ne s'est pas servi du texte de Strabon.

ressé de l'accommoder plus sûrement à mon usage ; voici un extrait du passage que je cite, pris mot à mot, dans la nouvelle traduction française de M. Amédée Tardieu (1) :

«...Enfin, au-dessous de la plaine Crocienne est Itône, avec son temple de Minerve Itonienne... A la même hauteur coule le Cuarius, fleuve dont le nom, joint à celui d'Arné, se trouve mentionné déjà dans notre description de la Béotie. — Ces dernières localités, du reste, n'appartiennent plus à la Phthiotide, mais bien à la Thessaliotide... qui se trouve comprendre en outre l'ancien royaume d'Eurypyle, la ville de Phyllus avec son temple d'Apollon Phijllien, celle à'ichnaeoxi Thémis... celle de Cierus [et plusieurs autres localités qui se succèdent de Cierus à la frontière de] l'Athamanie. »

Ajoutons, qu'en dehors de Strabon et d'Etienne de Byzance, il est encore question de Cierium dans une inscription lapidaire rapportée par Lebas (Voy. Arcli., n° 1189) et citée par M. L. Heuzey (Explor. du cours de rErigon, p. 16, note 1); inscription qui, dans une de ses parties encore subsistantes, nous a conservé les fragments d'une correspondance administrative échangée par le légat impérial Poppœus Sabinus avec les Sy-

(1) Géographie de Strabon, traduction nouvelle par Amédée Tardieu. Paris, 1873, chez Hachette. (Liv. IX, p. 280.)

nèdres et avec le stratège de la Thessalie, au sujet du différend qui s'était élevé entre les deux villes de Métropolis et de Cierium pour la délimitation de leurs frontières; ce qui prouve que ces deux villes étaient extrêmement voisines. Or, la position topograpbique de la première étant connue par ce que nous en dit Strabon (lib. IX, v. 17), on se trouve de la sorte en état de fixer d'une manière à peu de chose près indubitable le site de la dernière.

Je ne pousserai pas plus loin ces observations : elles suffiront, je pense, à remplir le double but que je m'étais proposé; celui, d'abord, de rectifier une erreur depuis trop longtemps accréditée; celui, ensuite, de restituer à Strabon la juste part qui lui revient dans cette affaire. — Qu'on me permette un dernier mot. Comment se fait-il que des érudits tels que ceux dont j'ai plus haut cité les noms, aient passé sous silence un témoignage aussi important que celui de Strabon? Supposer gratuitement qu'ils auraient pu en ignorer l'existence, ce ne serait point seulement leur faire injure, mais un tel reproche, venant surtout de ma part, serait non moins ridicule que déplacé. J'aime mieux croire qu'il n'y a eu chez eux qu'un oubli momentané, un de ces lapsus de mémoire comme il en peut échapper à tout le monde et dont bien peu de personnes, d'ailleurs, pourraient se vanter d'être toujours à l'abri.

Ce point vidé, abordons sans délai l'objet spécial de la présente notice.

Les monnaies de Cierium, aussi bien celles d'argent que celles de bronze, sont en très-petit nombre ; et les quelques exemplaires qu'on en possède actuellement dans les divers musées publics ou privés peuvent, à bon droit, être considérés comme autant de raretés numismatiques. La meilleure preuve que je puisse en donner, c'est que, — hormis une seule fois (1), — on n'a jamais vu figurer ce nom, ni dans les ventes publiques, ni dans aucun des nombreux catalogues qui ont été édités durant l'espace des quarante dernières années ; sans en excepter les plus riches ou dont le souvenir est demeuré célèbre ; tels, entre autres, que ceux de Fontana, de Thom. Thomas, dePembroke, de lord Northwick, de Huber, d'ivanoff, de Dupré, de Gréau.

La première que l'on ait connue et qui passait alors pour être unique, appartenait à feu Allier de Hauteroche : publiée d'abord par Mionnet (loc. supr. laud.) puis, derechef, par Dumersan, lorsque ce numismatiste rédigea le catalogue de cette magnifique collection (loc. cit.)-, elle fait aujourd'hui partie du Cabinet national

(1) Voy. le Bulletin périodique de M. H. Hoffmann, n° 1381.

de France, lequel en possède, en outre, une variété due à la munificence du regretté duc de Luynes (1).

Il n'est pas inutile de faire remarquer à propos de cette médaille, que le sujet fort curieux, et jusque-là inusité, qui en constitue le revers, a été mal compris par ces deux antiquaires (Mionnet et Dumersan) et qu'ils en ont donné, l'un et l'autre, une description complètement inexacte. Ce nest point du tout, ainsi qu'ils l'ont pensé et écrit, une femme agenouillée se retournant et se baissant pour ramasser un long flambeau; ce n'est pas davantage, comme le veut Sestini (loc. cit.), une femme demi-nue, ramassant un coquillage (conchylium humi posilum); mais, ce qui est bien différent, et donne en même temps un vrai caractère de nouveauté à ce type intéressant, c'est qu'il représente, en réalité, une jeune fille agenouillée, — la Nymphe Arnë, — ayant près de sa main droite étendue et abaissée vers le sol, un des osselets ('AcrpàyaXoi) avec lesquels elle est en train de jouer : fait sur lequel il n'y a pas lieu le moins du monde de se méprendre, car il est on ne peut plus clairement indiqué et prouvé par deux autres exemplaires de cette même médaille, notamment par celui que possède le Musée Britannique et dont j'ai en ce moment sous les yeux une excellente reproduction électrotype. (Voy. pl., nos2 et 3.)Ce que Mionnet et Dumersan ont pris pour un long flam-

(1) Cette variété est exactement semblable à l'exemplaire décrit par M. Hoffmann; peut-être est-ce le même?

beau n'est tout bonnement que la barre en relief qui sépare le type de l'exergue, et qui par contre-coup sert à figurer le plan du terrain sur lequel la Nymphe est agenouillée. L'esprit et le sens de cette composition, non moins originale que rare, n'ont point échappé à la sagacité de Millingen : aussi l'a-t-il très-bien comprise et en a-t-il donné une explication excellente, à laquelle je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à ajouter (1). Je ferai seulement observer qu'il existe encore deux variétés munies de ce type, une en argent, une en bronze. Au lieu d'avoir sur le droit, comme l'exemplaire d'Allier de Hauteroche, une tête de femme, — Vénus ou Arné, — la première porte une tête de Jupiter barbue et laurée, la seconde une tête de Neptune; dernière image qui se conçoit, d'autant mieux, sur une monnaie à'Arné-Cierium que, d'après Apollodore, Neptune était l'époux divin d'Arnë. (Voy. pl., nos 4, 5, 6.)

(1) L'abbé Cavedoni, en parlant de ce type, a émis l'opinion ingénieuse que, peut-être, un tel sujet n'avait été choisi que dans le but de faire une allusion détournée au nom propre de la nymphe Arné; attendu, dit-il, que les osselets ou astragales avec lesquels jouaient les jeunes filles, étaient faits, le plus communément, en os d'agneau, "Apvwv, "Àpvsfoi. (Spicil. numism., p. 58.)

Je crois devoir constater, en passant, que Raoul Rochette, tout en citant, à propos de cette médaille, le livre de Millingen, n'en a pas moins, malgré cela, reproduit la description fautive de Dumersan, sans dire un mot ni sans tenir aucun compte de l'explication du numismatiste anglais, explication qui, pourtant, est bien évidemment la seule vraie. (Voy. Mèm. de Numism. et d'Antiq., p. 177, note 3.)

Quant à ce qui concerne, les autres monnaies de Cierium, bien qu'à dire vrai elles soient déjà connues de la plupart des numismatistespar les publications spéciales de Millingen et de Leake, j'ai pensé qu'il ne serait pas tout à fait inopportun et que peut-être même on me saurait quelque gré de profiter de l'occasion qui se présente pour en donner de nouveau, ici, une description succincte, ne fût-ce que dans le but de renseigner à ce sujet ceux qui n'auraient pas à leur disposition les ouvrages des deux savants anglais.

-- Tête barbue et laurée du Neptune, à gauche avec des cheveux plats ; derrière, un trident.

e] — Kl. — Tête de femme (Arné) à droite, avec la chevelure retroussée.

{M. 3/4 poids, 6,1 troy. = 0,38 (Millingen, loc. cit. — Leake, Numism. Hellen.

Europ. Gr., p. 35.)

(Voy. pl., fig. 7.)

No 2.

— Tête de Neptune, à droite.

rJ — KIEPI. Cheval courant, à droite; dessous une petite figure d'Arné jouant aux osselets.

{M 4 \ /'w2. — Leake, loc. cit.)

Un exemplaire de cette médaille, provenant de la

collection Ed. Wigan, offre la légende KIE- PIEIQN écrite au-dessus du cheval.

(Voy. pl., fig.8.) No 3.

— Tête d'Apollon laurée, à droite.

Rj — KIEPIEQN. (Suivant Millingen.)

KIEPIEIQN. (D'après Leake.) Jupiter Aetophore, debout à droite, lançant la foudre de la main droite; à ses pieds une petite figure d'Arné jouant aux osselets.

(M 4 i /2. — Millingen. — Leake.) (Voy. pl. fig. 9.)

A ces trois médailles, je ne puis me dispenser de joindre, — précisément parce qu'elle n'est mentionnée ni dans Millingen ni dans Leake, — celle que Sestinia publiée et qui appartenait, à cette époque, au comte de Wiczay. Je dois, toutefois, prévenir le lecteur, que n'ayant jamais vu cette pièce, soit en original, soit en gravure, mon rôle devra se borner à reproduire purement et simplement la description de l'antiquaire italien sans vouloir me porter garant de son plus ou moins d'exactitude.

— Gaput Neptuni barbatum filo tenui redimitum,

eJ — KIEPIEIQN. Vénus semi-nuda, vel Thétis Scopulo insidens, d. extensa, S. Gonchylium, in imo Serpens.

(JE 3. Museo Hedervariano, parte Europ., p. 146 — inter incertos — aversa récusa cum eodem typo ad S.).

Tel est, tout compte fait, et sauf uue pièce que je me réserve d'expliquer en son lieu, l'effectif dont se compose la numismatique de Cierium. La liste, comme on voit, n'est pas longue ; mais, en revanche, on peut dire avec assurance que si la plupart des exemplaires ne sont point, rigoureusement parlant, uniques, chacun en ce qui le concerne, du moins sont-ils tous de la plus grande rareté.

La nouvelle médaille que je vais faire connaître est d'un tout autre genre. Non-seulement elle diffère des précédentes au point de vue du style et de la composition des types, mais plus encore, s'il est possible, sous le rapport du poids et de la grandeur du module : Ce qui, on en conviendra, ajoute beaucoup à sa valeur matérielle et à son importance numismatique.

En voici la description :

— Tête barbue et laurée de Jupiter, tournée à droite et entourée d'un grenetis.

— Figure virile, imberbe et laurée, assise, à gauche, sur un trône à pieds ornés de boules et à dossier très- élevé. Cette figure, dont les épaules

sont couvertes d'un ample Pallium qui retombe derrière elle de façon à venir envelopper le bas du corps, tient dans sa main gauche un long sceptre ; son autre main repose mollement sur le genou de la jambe droite, laquelle a, elle-même, pour appui, non un escabeau, mais un objet arrondi, que l'usure de la pièce, en cet endroit, ne permet pas de définir avec certitude. En face du personnage et allongeant le cou vers lui, on voit un serpent enroulé autour d'un arbre chargé de feuilles; derrière, on lit : KIEP1E...

(iîV 6, poids H, 22.)

Didrachme ^Eginétique. — Ma collection.

(Voy. pLfig. 1.)

Lorsque j'ai fait, il n'y a pas longtemps, l'acquisition de cette médaille, j'ai cru dans le premier moment qu'elle était unique ; je me trompais. Effectivement, en consultant mes souvenirs, je n'ai pas tardé à me rappeler qu'il en existait déjà un autre exemplaire, provenant de la collection, — actuellement à Berlin, — de feu le lieutenant général Fox, et que, cet exemplaire, entré chez lui depuis l'impression de son ouvrage (1), avait été publié par le colonel W. Martin

(1) Engravings of Unpublished or rare Greek Coins, with descriptions. London, 1856, in-8°, part. I; Europe.

Depuis que le présent Mémoire a été écrit, j'ai appris que le général Fox avait publié, quelque temps avant sa mort, une planche supplémentaire sur laquelle se trouve gravée la médaille en question; malheureusement cette planche qui m'aurait été si utile manque à l'exemplaire que je possède et qu'il m'avait lui-même offert à titre d'affectueux souvenir.

Leake, à la fia du supplément qu'il a ajouté, en 1859, à ses Numismata Hellenica, p. 177.

Comme j'ai de fortes raisons pour penser, — et l'examen de ma pièce, comparée à celle de Fox, m'autorise à l'induire, — comme j'ai, dis-je, la presque certitude que l'antiquaire anglais n'a pas décrit avec toute l'exactitude désirable le sujet qui en forme le revers, soit parce que le spécimen dont il disposait était mal conservé, soit pour d'autres causes, et que, par conséquent, l'explication qu'il en donne ne me semble pas, à beaucoup près, devoir être la vraie, il devient nécessaire, avant d'aller plus loin, de nous y arrêter un instant afin de la discuter.

— Head of Jupiter to r.

r) — Pan naked seated on rock to 1.; his right foot on trunk of tree, round which serpent entwined; head of serpent protruding from leafy branch above the trunk to r.; along the margin' of the coin, KIEPIEQM.

(M. 6, poids 178,2 troy. = 4 1 ,53 gr. ïr.)

Pour peu qu'on veuille prendre ia peine de comparer cette description avec celle que j'ai donnée plus haut, — laquelle a été faite avec un soin minutieux et d'après une pièce en excellent état, — on se convaincra bien vite que si ces deux didrachmes ont entre eux une indéniable ressemblance, quant à l'ensemble général de

la composition typique, ils offrent aussi une très-notable différence dans la manière particulière dont ont été définis ou spécifiés, tant de la part de Leake que de la mienne, certains détails accessoires.

Voyons donc en quoi consiste cette différence et pour quelles raisons mon appréciation devra être forcément l'inverse de celle de Leake.

Premièrement : le personnage, dieu ou héros, qui figure au revers de ce didrachme, — nous aurons à nous expliquer, tout à l'heure, sur le nom particulier que l'auteur lui assigne, — ce personnage, ainsi que le constate positivement mon exemplaire, n'est ni entièrement nu (naked), ni assis sur un rocher (sealed in rock); il a, au contraire et très-visiblement, les épaules couvertes d'un ample pallium, qui vient lui envelopper le bas du corps, et il est assis sur un trône dont les différentes parties qui le constituent sont trop clairement et trop nettement indiquées pour qu'il subsiste le moindre doute à cet égard; de plus, iL tient dans sa main gauche un long sceptre : autre détail dont l'antiquaire anglais ne parle pas et qui, pourtant, n'en a pas moins sa raison d'être et son genre d'importance.

En second lieu, le personnage ici en cause, n'a point du tout le pied droit posé sur un tronc d'arbre (his right foot on trunk of iree), mais bien certainement sur sur un objet arrondi derrière lequel l'arbre s'élève et

qui ne fait point corps avec lui, objet qu'à mon grand regret, je le répète, je n'ai pu réussir à déterminer.

Enfin, la forme éolique de la légende, telle qu'elle est transcrite par Leake (KIEPIEIB1), bien que, rigoureusement parlant, cette forme ne soit pas impossible,— surtout dans une contrée où Ton suppose que ce dialecte prit naissance, — est, ici, tellement inusitée, et me semble d'autant plus difficile à admettre que si l'on se réfère aux autres monnaies connues de Cierium, on verra que l'ethnique y est toujours écrit K1EPIEHN ou KIEPIEIfiN. Cependant, malgré les doutes que m'inspire l'exactitude de cette légende, comme en définitive je n'ai pas étudié sur l'original la médaille dii; général Fox et que, par conséquent, je ne puis en juger avec pleine connaissance de cause, je n'aurai pas la témérité de me prononcer à cet égard, ni de rejeter une leçon, par la seule raison qu'elle serait différente de celles qui sont habituellement employées. Je me contenterai donc, jusqu'à nouvel ordre, de faire quelques réserves sans chercher à insister davantage sur ce point (1).

(1) Au moment de mettre sous presse, je reçois une lettre de M. le Dr Imhoof-Blumer, dans laquelle il me mande que la légende de cette médaille dont il possède une empreinte porte bien, comme je le supposais, K1EPIEQN et non KIEPIEQM. Seulement, par une inadvertance du graveur, le P a la forme d'un B sur la planche du général Fox.

En ce qui regarde le nom de Pan appliqué par l'auteur à la figure en question, c'est là une opinion, je ne crains pas de le dire, sans le moindre fondement et de pure fantaisie ; opinion que, pour mon compte, je repousse de toutes mes forces, et que bien d'autres numismatistes, j'en ai l'intime persuasion, ne voudront pas plus que moi accepter.

Expliquons-nous :

On convient généralement que le mythe de Pan a pris naissance dansl' Arcadie ; c'est là, dit-on, que se trouvait le centre de son culte; c'est de là aussi qu'il rayonna et qu'il se répandit dans les autres parties de la Grèce, notamment à Céos et à Lampsaque où on l'identifiait parfois avec Priape. Il ne s'introduisit à Athènes, par exemple, qu'à une époque comparativement assez récente, c'est à savoir suivant Hérodote (VI, cv), vers le temps de la bataille de Marathon, et parce qu'il était apparu au héraut athénien Phidippe, chargé par ses concitoyens de porter un message à Sparte. Pan appartient donc, par son origine, au cycle des divinités Arcadiennes et non pas Thessaliennes ; c'est un dieu essentiellement champêtre, analogue à Arislce, avec lequel il a plus d'un rapport; et c'est encore par ce côté, mais seulement par ce côté, qu'il se rattache à Hermès, dont quelques traditions le disaient fils, et qui était, comme lui, divinité Arcadienne et primitivement pastorale. Suivant Pausanias, Par* jouait dans les vallées du Ménale un rôle à

peu près semblable à celui d'Hermès sur le mont Cyllène.

Dieu des bois et des pâturages (1), il était, sous le nom de No(ji£uç, le patron reconnu, le protecteur -né des bergers et des laboureurs. Sous celui d'Aypeuç, il présidait à la chasse, à la pêche et à tous les exercices qui se rapportent aux occupations de la campagne : aussi les statues ou autres simulacres qu'on lui consacrait, s'offraient-ils ordinairement avec des caractères physiques participant de ces diverses fonctions et presque toujours reconnaissables à des signes particuliers.

Or, s'il est vrai que ce soient généralement la nature de l'action, l'attitude individuelle et la physionomie spéciale du personnage représenté, non moins que la précision dans l'agencement du costume ou dans l'exécution de ses attributs distinctifs, qui donnent à l'antiquaire les moyens de l'interpréter, il est certain que, dans le cas qui nous occupe, la figure en question ne saurait être prise pour une image de Pan, puisqu'elle n'offre rien, absolument rien des caractères physiques propres à ce dieu et que, de plus, elle n'est accompagnée d'aucun de ses attributs habituels, tels que la corne de bouc au front, la syrinx ou le pedum (XaycoêdXov) (2).

(1) Le nom de Pan, dit M. Alfred Maury (Relig. de la Gr. anc, t. I, p. lit), vient de rcao), pascere. Plus tard, lorsque le caractère de ce dieu eut été complètement altéré, on rapprocha son nom du mot tuôcv, tout.

(2) On remarquera, en outre, que la tête du personnage figuré sur ce didrachme est positivement laurée, ornement qu'on ne donne jamais, que je sache, au dieu Pan. Ce que Leake a pris

Dans les œuvres de l'art, lorsque Pan ne se montre pas sous son aspect traditionnel, avec des cornes et des pieds de bouc, tantôt s'exerçant à jouer de la syrinx, tantôt dansant avec les nymphes ou les poursuivant à travers champs, c'est alors qu'il apparaît, comme sur certains monuments numismatiques, sous la forme idéalisée d'un éphèbe, assis sur des rochers, élevant une main vers le ciej et tenant de l'autre le pedum ; exemples (1) : les monnaies de Mégalopolis, et de l'Arcadie in Génère {Mionnet, t. ÏI. — SuppL, IV) ; ou bien encore on le voit sous les traits d'un jeune chasseur, assis pareillement sur des rochers, mais tenant dans sa main droite deux javelots, et ayant près de lui, soit un seul soit quelquefois deux chiens couchés à ses pieds. C'est ce type que l'on trouve sur plusieurs monnaies de Pandosia (2j, de Mesma (3) et de Mes-

pour des cornes de bouc n'est, en réalité, que l'extrémité supérieure de la couronne qui, effectivement, dépasse un peu le haut du front.

(1) On voit aussi sur des monnaies coloniales de Pella, en Macédoine, Pan dans l'attitude du repos, nu et assis sur un rocher, la main droite posée sur sa tête, et le coude gauche appuyé sur la syrinx. (Mionnet, 1. 1, p. 483.)

(2) Mionnet, SuppL, I, nos 1036, 1037. — Millingen, Considér. s. la Num. de l'anc. Italie, pl. 3. — Fiorelli, Annali di iVwm.,p.l. — Catal. del Mus. Santangelo, p. 63, nos 6843, 6849. — Sambon, Recherches..., pl. XXIII, 16 et 19. — Poole, Catal. ofthe Coins..., p. 370, 2 et 3. — B. Head, The Gr. Autonom., pl. I, n° 9.

(3) Carelli, pl. CLXX, 1 et 2.— Millingen, loc. cit., p. 77, n° 1.— Ancient Gr. Coins, pl. II, fig. 1. — Fiorelli, Mus. Santangelo, p. 63, n° 6819.- Sambon, loc. cit., pl. XXIV, 35. — Poole, loc. cit.,

sana (I). Les tétradrachmes d'Antigone Gonatas nous offrent aussi une très-belle image de Pan, caractérisée par la corne de bouc au front et par \epedum. Enfin, pour ne pas trop multiplier les citations, — ce qui serait on ne peut plus facile, — je signalerai, comme dernier exemple, un moyen bronze d'Athènes gravé dans Beulé (Les monnaies d'Athènes, p. 394), lequel bronze montre Pan jouant de la syrinx et assis sur un rocher, au fond de

p. 369,2.— Les antiquaires sont encore très-divisés relativement à l'interprétation qu'il convient de donner au personnage qu'on voit gravé sur le revers de ce bronze de Mesma. Les uns y reconnaissent Her ci de (Poole), les autres un héros local (Millingen), ou le Af(ij.c; personnifié. (R. Rochette.) Enfin, il y en a qui pensent, et je suis de ce nombre, que c'est plutôt une image du dieu Pan. Ce qui, selon moi, contribuerait beaucoup à justifier cette dernière opinion, c'est l'extrême analogie qu'on ne peut s'empêcher de constater entre le type de ee rare bronze et celui des monnaies de Pandosia. Or, ces deux villes étant peu éloignées l'une de l'autre, il est tout naturel de penser qu'elles devaient entretenir une foule de relations communes, tant sous le rapport de leur état social, qu'au point de vue de leurs pratiques religieuses; rien donc, par conséquent, de surprenant à voir figurer le même dieu sur leurs monnaies respectives.

(I) La médaille de Messine, à laquelle je fais allusion, a été publiée par Nlonnet {SuppL, I, p. 402, n° 279), d'après Torremuzza, (Auct., I, tab. V, 1), lequel en avait lui-même emprunté la description à Eckhel. {Sylloge,!, tab. II, 10.) Il n'existe jusqu'à présent, du moins à ma connaissance, que trois exemplaires authentiques de cette médaille ; l'un au Cabinet de Vienne, l'autre dans la collection de Luynes, et le troisième chez M. le Dr Imhoof-Blumer, à Winterthur. Le mot IIA1N écrit en toutes lettres devant l'éphèbe représenté assis sur un rocher et tenant un lièvre par les pattes, non-seulement ne permet pas de se méprendre sur le nom ou la qualification à donner au personnage, mais encore la présence si manifestement intentionnelle de ce mot autorise à penser que c'est

la grotte qu'on lui avait consacrée sous les murs de l'Acropole.

Au lieu de cela, que voyons-nous sur notre médaille? Un personnage vêtu du pallium, gravement assis sur un trône richement décoré, et tenant un sceptre à la main : ce qui semble indiquer que nous sommes en présence d'une divinité d'un ordre élevé ou, en tout cas, supérieure à Pan.

pareillement une image de Para, et non pas celle d'un fleuve, ainsi qu'on l'a pendant longtemps supposé, qu'il faut voir dans la petite tête imberbe et cornue qui est gravée comme symbole accessoire sur quelques autres monnaies de Messine ; d'autant plus qu'on connaît plusieurs exemplaires de ces mêmes pièces où la petite tète, au lieu d'être imberbe, est barbue et surmontée de deux longues cornes de bouc, en un mot, avec un caractère de physionomie rappelant beaucoup celui des statères de Panticapée.

L'idée que je viens d'émettre pourrait peut être, également, s'appliquer au type de quelques rares tétradrachmes de Segesta, sur lesquels on voit un jeune chasseur vêtu de la chlamyde des éphèbes et accompagné de deux chiens, le pied gauche appuyé sur un rocher, et ayant derrière le dos un bonnet ovoïde retenu par un lien. Je n'ignore pas que plusieurs antiquaires, notamment R. Rochette (Mêm. de Numism.et d'Antiq., p. 237), ont considéré cette figure comme étant celle d'Akestès ou Egesiès, héros national àeSegesie, accompagné de son chien fidèle; mais, malgré tout ce que cette explication semble, de prime abord, offrir d'ingénieux et même de plausible; j'avoue franchement qu'ellene me satisfait pas et que j'incline fortement à y reconnaître de préférence, l'image d'une divinité plutôt que celle d'un héros local, autrement dit, l'image de Pan 'Aypsuç, comme sur les monnaies de Messine. Au reste, je ne livre cette idée qu'à titre de simple conjecture, sans me dissimuler qu'elle aurait besoin d'être plus amplement discutée, chose que les limites de cette note ne me permettent pas de tenter en ce moment.

Outre qu'on n'a jamais, que nous sachions, représenté le dieu Pan de cette manière et sous cet aspect à la fois calme, noble et grandiose, je ne démêle pas non plus, je l'avoue, quelle sorte de rapport symbolique on pourrait bien établir entre le rôle essentiellement pastoral ou les fonctions rustiques que la fable prête à ce dieu, et l'idée mystique que doit évidemment renfermer un emblème tel que celui du serpent enroulé autour d'un arbre.

Je sais bien qu'un célèbre archéologue allemand, E. Gerhard, a cru reconnaître dans le Pan Arcadien une divinité pélasgique de la nature, un esprit de la terre analogue à Sosipolis (1), démon ou génie topique qui, au dire de Pausanias (Elid., II, 20), était adoré chez les Eiéens, sous la forme d'un serpent. Mais un autre antiquaire, M. Alfred Maury, juge dont on ne récusera pas la haute compétence en ces matières et aux lumières duquel on voudra bien me permettre de recourir à ce

(1) Je regrette vivement de me trouver dans la pénible obligation de relever une erreur commise par le savant auteur au sujet de ce mot Sosipolis ; erreur qui n'a pu, bien certainement, échapper à un antiquaire de cette portée autrement que par distraction.il dit que le démon en question était adoré à Sosipolis, ce qui impliquerait l'idée qu'il existait une localité de ce nom chez les Eléens; ce qui n'est pas. Le texte de Pausanias prouve, au contraire, et de la façon la plus positive, que ce mot Sosipolis doit s'appliquer non à une ville niais à la divinité elle-même, et que c'est justement sous ce nom qu'elle était adorée chez les Eléens. — 2a><7i7:5Xic veut dire littéralement « qui protège la ville. » (Voy. Alexandre, Diction. Gr., p. 1392.)

propos, M. Alfred Maury (loc. supr. laud.) ne partage point du tout l'opinion de Gerhard; il fait voir, au contraire, que le rapprochement tenté parce savant est au fond plus ingénieux que solide et, en somme, inacceptable. Outre que les démons topiques, comme Sosipolis ou le Aa([xcov àfaôdç de Lebadea, sont de création relativement trop récente pour faire remonter leur culte à une époque où les villes qui les ont adorés n'avaient point, très-probablement, encore été construites, on ne saurait supposer aux premiers habitants de la Grèce une idée si généralisée de la puissance divine, même rendue sous ces traits grossiers. Sans doute, le culte du serpent a, par sa forme, quelque chose qui rappelle le fétichisme primitif, mais plusieurs des mystères où cet animal figure paraissent avoir été apportés de l'Asie postérieurement au temps pélasgique ; et celui-là, surtout, vraisemblablement beaucoup plus tard.

De cet ensemble d'observations, il résulte donc que du moment où l'on ne peut, sans faire violence aux traditions généralement reçues, rattacher le symbole du serpent au mythe ou au culte de Pan ; que, d'autre part, la figure gravée au revers de notre médaille nest accompagnée, ainsi que nous l'avons constaté, d'aucun de ses attributs habituels, c'est pour nous une preuve suffisamment convaincante qu'il n'y faut point chercher une image de cette divinité.

En ce cas, quelle est-elle ? c'est ce qu'il nous reste à examiner.

Je ne puis me décider, je l'avoue, à mentionner autrement que pour mémoire ou à simple titre d'hypothèse de fantaisie analogue à celle de Leake et sans plus de fondement qu'elle, un essai d'interprétation que me suggérait dernièrement un numismatiste auquel je venais de communiquer ma médaille ; interprétation qui consisterait à reconnaître dans la figure en question une image du héros Bœotus, en tant qu'envisagé comme fils de la nymphe Ârné et comme supposé être le vrai fondateur mythologique de la ville, à laquelle, par piété filiale, il aurait donné le nom de sa mère au lieu de lui imposer le sien; mais des difficultés de plus d'un genre empêchent qu'on ne prenne cette idée en sérieuse considération.

D'abord, cette nouvelle hypothèse, — même en l'admettant pour un instant, — a ce grave inconvénient qu'elle ne donne pas, plus que celle de Leake, le moyen de rendre raison des détails accessoires du type, autrement dit d'expliquer d'une façon un peu plausible la présence du serpent, de l'arbre chargé de feuilles et de l'objet sur lequel repose le pied droit du personnage. Pour cela, il faudrait, au préalable, commencer

par démontrer que ces divers emblèmes, tels qu'ils sont figurés ici, offrent au moins une relation, un point de contact quelconque, — si minime qu'il soit, — avec le mythe de Bœotus : pour moi, j'ai beau chercher, je n'en aperçois pas.

Voici encore une autre difficulté.

D'après Apollodore, Bœotus était fils de Neptune et d'Arné; mais, si l'on en croit Pausanias et Hygin, il aurait eu pour mère la nymphe Mëlanippé (1) et pour père Ilonus : tradition qui, supposée la vraie, suffirait déjà, à elle seule, pour changer singulièrement la face de la question.

En troisième lieu, est-il vraisemblable que les habitants de Cierium, après s'être décidés à adopter ce nouveau nom (2), auraient eu la pensée rétrospective de choisir pour un des principaux types de leurs monnaies Timage d'un héros qui, bien que fils présumé de leur première patronne Amé, n'en était pas moins devenu un étranger pour eux, attendu que les colons Béotiens à qui l'on attribue la fondation de l'ancienne cité avaient, de

(1) Il ne faut pas confondre la nymphe dont parlent Pausanias et Hygin, laquelle nymphe était li lie de Desmontès,di\rec Mélanippé, femme à'Hippotès et mère d'iEolus II, père d'orné. Ce nom, du reste, se rencontre fréquemment dans la mythologie et l'on ne compte pas moins de six nymphes qui l'ont porté.

(2) Ce nom provient, ainsi que l'a montré Millingen (loc. cit.), de la situation même de la ville, laquelle avait été bâtie sur les bords d'une rivière appelée indifféremment Cierius, Cuarius ou Curalius.

bonne heure (1), été chassés de la Thessalie sans y laisser de traces, et que ce n'est qu'après leur entière expulsion de cette contrée qu'ils imaginèrent de fonder en Béotie et très-probablement en souvenir de YArné Thessalienne sur laquelle ils n'avaient plus de droits, une seconde ville de ce nom qui fut, elle-même, appelée plus tard Cheronœa ? (Pausan., IX, 40.) Est-ce qu'on trouve, d'ailleurs, sur les monnaies de Cheronsea un seul type qui soit relatif à Bœotus ou qui fasse allusion même d'une manière détournée à son ancienne origine ? Pourquoi donc Cierium n'en aurait-elle pas fait autant, et avec infiniment plus de raison?

Selon mon humble avis et sauf meilleure explication, la figure assise sur un trône et tenant un sceptre à la main, telle qu'elle est gravée au revers de notre médaille, ne saurait être autre que celle à'Esculape ; et la façon toute particulière dont l'ensemble de la composition a été conçu et traité, me porte à croire que nous avons là une copie ou une imitation plus ou moins libre de quelque statue célèbre qui décorait le sanctuaire que, dès une époque sans doute fort ancienne, la pitié des gens de Cierium lui avait consacré.

Bien sûrement on ne manquera pas de m'objecter que, dans les monuments de l'art parvenus jusqu'à

(i) Thucydide, lib. I. — Strabon (IX, n, 28) dit : « Les Béotiens occupèrent Coroné après la guerre de Troie, comme ils revenaient d'Arné, en Thessalie. »

nous, Esculape apparaît presque toujours sous les traits d'un homme mûr, muni d'une forte barbe et d'une abondante chevelure, en un mot avecune physionomie qui se rapproche beaucoup de celle de Jupiter, quoique, à la vérité, avec un caractère moins élevé, tandis que sur notre médaille la tête étant complètement imberbe, cette notable différence dans le rendu du visage, fournirait déjà, à elle seule, une grave présomption de doute qui semblerait devoir exclure, ipso fado, toute idée d'assimilation au dieu de la médecine.

Mais une pareille objection n'est point, à beaucoup près, sans avoir sa réplique : j'ajouterai même qu'elle perd toute sa valeur si on réfléchit que le type d'Esculape barbu, devenu plus tard le type prédominant et en quelque sorte traditionnel, n'a été, suivant l'opinion de plusieurs archéologues, en tête desquels il convient de citer K. Ottfried Mùller, que ce type, disons nous, n'a été créé par le sculpteur Pyromachus de Pergame qu'à une époque comparativement assez récente (vers la 130e olympiade); mais qu'auparavant, c'est à savoir durant la période archaïque, les artistes représentaient le plus souvent cette divinité sous un aspect imberbe et juvénile. C'est de cette manière qu'il avait été conçu et exécuté par les sculpteurs Calamis, Canaclius etScopas. Ottfr. Mùller (Hand. d. Arch., 400), cite une statue de ce genre de la collection Guattani, et un vase du musée de Berlin qui montre Esculape jeune auprès (ÏHygiea.

Au reste, Pausanias est celui de tous les auteurs

anciens qui va le mieux et le plus complètement nous éclairer à ce sujet. Dans un premier passage où il décrit les principaux monuments de Sicyone, nous lisons « qu'en entrant dans le temple d'Esculape, on voyait le dieu représenté sans barbe tenant un sceptre à la main; et que sa statue, en or et en ivoire, était l'ouvrage de Calamis. » « EtasXQouai oà 6 Ô£<5ç ècciv oùx fycov y£V£ta, xpucrou xal iXéçavTOç, KaXàfJuSoç 8è è'pyov ïyzi 8k xal <7)t*?)icTpûv... » (1) Il fait en outre remarquer que ce dieu, au dire des Sicyoniens, leur avait été apporté d'Epidaure sous la forme d'un serpent. Dans un second passage où il est question de la ville de Phlionte (Ibid., XIII), l'auteur s'exprime ainsi: « Koctiovtcov Se lx Tïjç àxpOTCOÀ£(oç ècrav 'Àc-x^YjTîiou vaoç èv §£^ta, xal àyaX(j.a oùx è'^ov xco y£v£ia. » « En descendant de la citadelle on trouve, à droite, le temple d'Esculape et la statue du dieu qui est représenté sans barbe. »

Il faut bien croire d'ailleurs que, nonobstant le succès qui s'attacha plus tard à l'invention du nouveau type créé par Pyromachus, l'usage de figurer Esculape sousune forme juvénile n'était point totalement tombé en désuétude, car on voit son buste imberbe gravé sur plusieurs monnaies de la colonie romaine de Parium en Mysie et que là il y a impossibilité de se tromper ni de confondre ce dieu avec un autre, attendu que le buste s'y trouve accompagné de son nom: DEC AESC.

(1) Corinih., X.

(Mionnet, t. II, p. 578, n° 422. — Sestini, Classes générales, p. 73.)

L'objection qu'on aurait pu être tenté, au premier aperçu, de tirer de l'absence de barbe nest donc pas, comme je le disais tout à l'heure, ni irréfutable ni d'une portée absolue.

Enfin le dernier argument que j'ai à faire valoir et qui achèvera de justifier ma thèse, à savoir que la figure en question ne saurait être que celle à'Esculape, je le trouve, comme tout exprès, dans une monnaie en moyen bronze de la ville thessalienne de Tricca, monnaie que je ne puis résister au désir de citer parce qu'elle va nous offrir un type complètement analogue à celui qui nous occupe, et, qui plus est, agencé de la même manière; sauf, toutefois, que la tête y est barbue.

Ce rare bronze, édité d'abord par Eckhel (Num. Vet. Anecd., p. 90; — Doclrin. num. Veter.,ip. 150), puis par Mionnet (t. Il, p. 25, nM79; — Suppl, III, p. 309, n° 281), et tout récemment encore par M. V. Barclay Head, d'après un exemplaire du Musée britannique (The Greekautonom. Coins now in theBrit. mus., p. 17, pl. II, fig. 9), présente les types suivants :

— Tête de femme, à droite, avec pendants d'oreilles et la chevelure retroussée et retenue par un lien (probablement la nymphe Tricca, fille du fleuve Peneus).

F) — TPIKKAIQN — Esculape barbu, le bas du corps enveloppé du pallium et assis, à droite, sur un siège en forme de pliant (oxXaSta; Stçpoç) ; de la main gauche il tient un sceptre et de l'autre il présente un oiseau (ut videtur) à un serpent dressé devant lui.